-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
ДК 021-2015 (CPV) 55510000-8 - Послуги їдалень (Послуги з організації гарячого харчування дітей дошкільного віку закладів дошкільної освіти та комунальних закладів Немішаївської селищної ради)
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 4 робочих дні
3 234 137.79
UAH з ПДВ
Період оскарження:
28.03.2026 18:30 - 17.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
d352c9246bd44a0f9b2ad008897060fd
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-28-000587-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 3.1. Примірне чотиритижневе меню на весняний період (ЗДО).pdf 01.04.2026 22:35
- Скарга_АМК_Немішаєве_ЗДО_UA-2026-03-28-000587-a.pdf 01.04.2026 22:35
- 3.2. Примірне чотитиритижневе меню на літній період (ЗДО).pdf 01.04.2026 22:35
- 1. Договір оренди складського приміщення м. Луцьк від 01.01.26 р..pdf 01.04.2026 22:35
- 1.1. Рішення про реєстрацію потужності склад.pdf 01.04.2026 22:35
- 2. Договір оренди ТЗ OPEL Movano.pdf 01.04.2026 22:35
- sign.p7s 01.04.2026 22:36
- Рішення від 03.04.2026 № 3932.pdf 03.04.2026 16:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.04.2026 № 4277.pdf 13.04.2026 14:58
- Рішення від 10.04.2026 № 4277.pdf 14.04.2026 17:26
- Пояснення до скарги у форматі ворд 10.04.2026 01:58
- Пояснення до скарги у форматі ПДФ 10.04.2026 01:58
- Програма харчування 10.04.2026 01:58
- Експлуатаційний дозвіл Скаржника 10.04.2026 01:58
- Документи Скаржника 10.04.2026 01:58
- Документи Скаржника 10.04.2026 01:58
- Документи Скаржника 10.04.2026 01:58
- Документи Скаржника 10.04.2026 01:58
- Документи Скаржника 10.04.2026 01:58
- Документи Скаржника 10.04.2026 01:58
- Документи Скаржника 10.04.2026 01:58
- Документи Скаржника 10.04.2026 01:58
- Тендерна документація 10.04.2026 01:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.04.2026 23:32
Дата розгляду скарги:
10.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.04.2026 16:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.04.2026 17:26
Дата виконання рішення Замовником:
15.04.2026 20:09
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення виконано, порушення усунені, відповідні зміни внесеною
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
323b8e27fce94a86bfe4512f3ac8728b
Заголовок пункту скарги:
Після ознайомлення з тендерною документацією (в т.ч. додатками до неї) в редакції від 30.03.2026 (надалі – Документація, а також - ТД), Скаржник вважає, що Документація складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі та Особливостей, що, серед іншого, порушує права та інтереси Скаржника як потенційного учасника Процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно ч. 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком № 1 до цієї тендерної документації;
− інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам — згідно з Додатком №3 до тендерної документації;
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
− інша інформація та документи, які надаються учасником при поданні пропозиції – згідно з Додатком №6 до тендерної документації;
− перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зазначений у Додатку № 8 цієї тендерної документації.
Відповідно до п. 4 Додатку № 1 до ТД на підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, серед іншого, Учасник повинен надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, встановленої форми. Обов’язкова наявність офісного та складського (виробничого) приміщення (власне, орендоване тощо), інформація про, які повинна бути зазначеною в довідці. При цьому, обов’язкова вимога наявність в учасника складського (виробничого) приміщення, розташованого в близькій дальності від юридичної адреси Замовника, що становить не більше 30 км. та бути внесеними в Експлуатаційний дозвіл Держпродспоживслужби на ім’я учасника. В підтвердження інформації викладеної в довідці Учасник надає документи, які підтверджують право власності чи оренди (користування) на офісні та складські (виробничі) приміщення, тощо.
Отже, виходячи з вищенаведених положень, Замовником фактично вимагається від учасників, серед іншого:
1) наявність складського приміщення, яке одночасно має бути і виробничим;
2) наявність такого складського (виробничого) приміщення, розташованого не більше ніж 30 км від юридичної адреси Замовника;
3) наявність такого складського (виробничого) приміщення, на яке видано експлуатаційний дозвіл.
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про наявність у учасника складського саме (виробничого) приміщення (тобто, складське приміщення, яке одночасно має бути і виробничим), розташованого саме не більше ніж 30 км від юридичної адреси Замовника, та на яке видано саме експлуатаційний дозвіл, є надмірними, необґрунтованими та дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають такі складські приміщення, які одночасно є виробничими, з місцезнаходженням не більше ніж 30 км від юридичної адреси Замовник та на які видано експлуатаційний дозвіл, порівняно з іншими, які не мають такого приміщення, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
Щодо вимоги про те, що складське приміщення має бути одночасно виробничим, слід відзначити, що така вимога не передбачена жодним нормативним актом в сфері організації харчуванням здобувачів освіти та/або в сфері безпечності харчових продуктів.
В сфері послуг, які є предметом даної Закупівлі, складське приміщення пов’язане саме із діяльністю зі зберігання, в той час як виробниче приміщення пов’язане із діяльністю з приготування їжі (страв).
Отже складське та виробниче приміщення є різними приміщеннями за своїм функціональним призначенням та характеристиками. Поєднання двох вищезгаданих функціональних характеристик в одному приміщенні є скоріше виключенням, аніж правилом.
При цьому, згідно Додатку № 3 до ТД за даною Закупівлею приготування їжі відбувається безпосередньо на потужностях харчоблоку, розташованого в закладі освіти. Аутсорсер заходить у вже підготовлений харчоблок, використовує власний персонал, сировину, миючі та дезінфекційні засоби і несе повну відповідальність за дотримання вимог законодавства щодо безпечності харчових продуктів, санітарно-епідеміологічних норм і якості наданих послуг. У межах такого співробітництва Замовник надає у користування приміщення харчоблоку, а всі роботи, пов’язані з організацією харчування (закупівля продуктів, приготування та видача страв, прибирання, дотримання санітарно-гігієнічних вимог) здійснює аутсорсер.
Отже, для ціле даної Закупівлі виробничим приміщенням буде саме харчоблок, розташований в закладі освіти.
Отже вимоги про наявність складського (виробничого) є не лише необґрунтованою та надмірною, а така вимога суперечить технічним вимогам до предмету даної Закупівлі.
Стосовно вимоги про розташування складських приміщень, то, як зазначалось вище, організація харчування дітей згідно даної Закупівлі передбачає виготовлення та реалізацію готових страв надавачем послуг з харчування, з використанням матеріально-технічної бази закладів освіти.
Відповідно, надавач послуг з харчування має можливість та здатен забезпечити наявність відповідного запасу харчових продуктів та його зберігання з використанням наявної матеріально-технічної бази відповідних закладів освіти.
Отже, враховуючи, що предметом даної Закупівлі є саме послуги з організації харчування (приготування готових страв), а не продукти харчування, зокрема, поставка чи зберігання таких продуктів, наявність у учасника складських приміщень із розташуванням у межах конкретної територіальної (географічної) зони або на певній відстані від Замовника, як зазначено вище, жодним чином не впливає на здатність виконувати послугу з організації харчування в цілому, та за даною Процедурою закупівлі зокрема. Окрім того, враховуючи, серед іншого, що згідно Технічних вимог (Додаток № 3) приготування їжі буде здійснюватися безпосередньо на потужностях харчоблоку, розташованого в закладі освіти, відсутня безпосередня залежність порядку та якості надання послуг від такої вимоги (умови), тобто відсутній причинно-наслідковий зв’язок між такою встановленою Замовником вимогою (умовою) та метою її застосування в межах предмету цієї Закупівлі та з огляду на його технічні характеристики (Технічні вимоги).
При цьому, забезпечення безперервного та своєчасного харчування здобувачів освіти, дотримання вимог санітарного законодавства, температурних режимів зберігання та доставки харчових продуктів тощо, полягає не тільки, а власне і не стільки у наявності у учасника складського приміщення розташованого саме не більше ніж 30 км від юридичної адреси Замовника, а злагодженим та контрольованим процесом організації харчування, який складається, серед іншого, з вибору надійних виробників/постачальників якісних продуктів харчування, налагодження безперебійного постачання таких продуктів від виробників/постачальників, що включає серед іншого, чітку та взаємоузгоджену організаційно-технічну та логістичну взаємодію між виробником/постачальником та надавачем послуг, створенням відповідного запасу продуктів харчування за місцем надання послуг, належним плануванням завчасної доставки необхідних продуктів тощо.
При цьому, належним чином впроваджена та налагоджена система взаємовідносин з виробниками/постачальниками якісних продуктів харчування, диверсифікація шляхів постачання продуктів харчування, впровадження налагодженого процесу постачання продуктів харчування від виробника/постачальника, в т.ч. безпосередньо до місць приготування їжі, створення належних запасів продуктів за місцем приготування їжі, тощо, дозволяє в принципі виключити необхідність зберігання значних запасів продуктів харчування на власних складах надавача послуг з харчування, а тим більше з їх місцем розташування не більше ніж 30 км від юридичної адреси Замовника.
Щодо вимоги про те, що на таке складське (виробниче) приміщення має бути видано експлуатаційний дозвіл, слід відзначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» експлуатаційний дозвіл зобов’язані отримувати оператори ринку:
1) що провадять діяльність, пов’язану з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження;
2) в управлінні яких перебувають потужності агропродовольчого ринку, на яких здійснюються виробництво та/або обіг харчових продуктів тваринного походження.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» обов’язок отримання експлуатаційного дозволу не поширюється в частині відповідної діяльності на операторів ринку, які здійснюють:
1) первинне виробництво харчових продуктів тваринного походження, а також пов’язану з ним діяльність, зокрема зберігання та поводження з первинною продукцією в місці первинного виробництва, за умови що при цьому істотно не змінюється стан такої продукції;
2) транспортування харчових продуктів тваринного походження, у тому числі тих, які потребують дотримання температурного режиму та не можуть зберігатися при температурі вище 10 °C, залишаючись придатними для споживання людиною;
3) зберігання харчових продуктів тваринного походження, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі вище 10 °C, залишаючись придатними для споживання людиною;
4) виробництво та/або зберігання харчових продуктів, інгредієнтами яких є виключно продукти рослинного походження та/або перероблені продукти тваринного походження;
5) експлуатацію закладів громадського харчування, закладів роздрібної торгівлі харчовими продуктами та/або виробництво ремісничих харчових продуктів, виробництво харчових продуктів тваринного походження на малих потужностях з виробництва харчових продуктів тваринного походження.
В даній Закупівлі закуповуються послуги з організації харчування (послуги їдалень). Послуги з організації харчування (послуги їдалень), які є предметом даної Закупівлі, належать до сфери громадського харчування.
В даній Закупівлі не закуповуються продукти тваринного походження, у тому числі ті, які потребують дотримання температурного режиму та не можуть зберігатися при температурі вище 10 °C, а так само не закуповуються послуги зі зберігання харчових продуктів тваринного походження, у тому числі ті, які потребують дотримання температурного режиму та не можуть зберігатися при температурі вище 10 °C.
Отже, така вимога не узгоджується з предметом Закупівлі.
При цьому згідно ст. 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.
В той же час, Скаржник має саме складські приміщення, однак з розташуванням у інших територіальних (географічних) межах, напр., у м. Луцьку, а також має спеціалізований транспорт для забезпечення доставки продуктів харчування та/або готових страв (копії відповідних документів додаються до цієї Скарги), отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, і без складського приміщення із визначеним в ТД місцем розташування, використовуючи при цьому усі наявні та доступні функціональні можливості тощо.
Окрім того, такі складські приміщення пройшли державну реєстрацію як потужності, оскільки на них не вимагається отримання експлуатаційного дозволу, як зазначено вище (копії відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) п. 4 Додатку № 1 до ТД про необхідність наявності у учасника складського [саме] (виробничого) приміщення, розташованого [саме] в близькій дальності від юридичної адреси Замовника, [саме] що становить не більше 30 км., яке має бути внесеним [саме] в Експлуатаційний дозвіл Держпродспоживслужби на ім’я учасника,
є надмірними, необґрунтованими та дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
2. Відповідно до п. 9 Додатку № 6 до ТД Учасник надає примірне чотиритижневе сезонне (весна, літо) меню триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку та енергетичного складу для закладів дошкільної освіти. Надані примірники чотиритижневого меню повинні бути узгоджені з територіальною установою Держпродспоживслужби в Київській області. При складанні меню необхідно зазначити набір страв, вихід (маси) їх порцій для різних вікових груп та енергетичну цінність страв, що входять до раціонів примірних меню, сезонності ( весна, літо ). При складанні меню зазначити номер рецептури по збірнику для дитячого харчування. Розроблене відповідно до норм постанови КМУ «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» від 24 березня 2021 р. № 305 чотиритижневе сезонне меню, погоджене з ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.
Отже, враховуючи вищезазначені положення п. 9 Додатку № 6 до ТД, Замовником встановлена умова про надання учасником примірного чотиритижневого сезонного меню, яке повинно відповідати, зокрема, наступним вимогам:
- меню повинно бути узгоджено з територіальною установою Держпродспоживслужби в Київській області;
- в меню повинно бути зазначено номер рецептури по збірнику для дитячого харчування;
- меню повинно бути погоджене з ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про те, що меню повинно бути узгоджено з територіальною установою Держпродспоживслужби саме в Київській області; в меню повинно бути саме зазначено саме номер рецептури саме по збірнику для дитячого харчування, меню повинно бути погоджене саме з ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, є дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають такі меню, порівняно з іншими, які не мають таких документів, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, невиправданими тощо.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», положенням якої згідно вищезазначених вимог повинно відповідати меню, затверджено Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Норми № 305) та Порядок організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Порядок № 305).
Згідно п. 3 Порядку № 305 примірне чотиритижневе сезонне меню – це документ, що містить набір страв, вихід (масу) їх порцій для різних вікових груп, враховує особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі наявності), сезонність (осінь, зима, весна, літо).
Згідно п. 36 Порядку № 305 у разі постачання до закладу освіти, закладу оздоровлення та відпочинку готових страв та/або послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету (у разі наявності) можуть складатися постачальником послуг з харчування (технологом, завідувачем виробництва) та затверджуватися керівником оператора ринку харчових продуктів, що здійснює постачання готових страв та/або послуг з харчування. Примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби. Без такого погодження дозволено використовувати меню, рекомендоване МОЗ.
Вищезгаданий Порядок № 305 не містить окремих вимог, які регулюють порядок погодження примірного чотиритижневого сезонного меню з територіальним органом Держпродспоживслужби. При цьому відзначимо, що також відсутній нормативно-правовий акт, який би встановлював регламент (окрему процедуру) погодження такого примірного чотиритижневого сезонного меню.
В той же час, Порядок № 305 не пов’язує особливості складання (розроблення) примірного чотиритижневого сезонного меню за територіальною ознакою, зокрема, за місцезнаходженням замовника послуг з харчування чи закладу освіти.
Окрім того, чинне законодавство не пов’язує особливості складання (розроблення) меню в залежності від територіального органу Держпродспоживслужби, в якому воно затверджується.
Отже, основні елементи меню - набір страв, вихід (маса) їх порцій для різних вікових груп, тощо – не залежать від того, де знаходяться споживачі – діти/учні, а так само не залежить від органу Держпродспоживслужби, в якому воно затверджується.
Враховуючи викладене вище, чинним законодавством не передбачено, з одного боку, що на етапі здійснення закупівель послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню, яке складається (може складатися) постачальником послуг з харчування, повинно бути погоджено у певному (конкретному) територіальному органі Держпродспоживслужби, зокрема, за місцезнаходженням замовника послуг з харчування чи закладу освіти, в якому надаватимуться послуги, тощо.
Окрім того, чинним законодавством, зокрема Порядком № 305 та Нормами № 305, не передбачено, що примірне чотиритижневе сезонне меню розробляється саме за певними рецептурами саме по збірнику для дитячого харчування з наступним посиланням на відповідний збірник рецептів в наданому учасником меню.
Окрім того, чинним законодавством, зокрема Порядком № 305 та Нормами № 305, не передбачено, що в примірному чотиритижневому сезонному меню мають зазначатися в принципі чи номер рецептури по збірнику для дитячого харчування чи номер технологічної карти тощо.
В той же час, Скаржник має чотиритижневі сезонні меню, погоджені з територіальним органом Держпродспоживслужби (скан-копії відповідних документів додаються до цієї Скарги), які відповідають нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку».
При цьому, такі меню розроблені не на підставі рецептур по збірнику для дитячого харчування (що не є порушенням законодавства у сфері організації харчування в закладах освіти, як зазначено вище), а на підставі відповідних власних технологічних карток, в яких повністю враховано положення Норм № 305 та Порядку № 305.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 9 Додатку № 6 до ТД про те, що:
- надані примірники чотиритижневого меню повинні бути узгоджені з територіальною установою Держпродспоживслужби [саме] в Київській області.
- при складанні меню [саме] зазначити [саме] номер рецептури [саме] по збірнику для дитячого харчування.
- надати розроблене відповідно до норм постанови КМУ «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» від 24 березня 2021 р. № 305 чотиритижневе сезонне меню, погоджене [саме] з ГУ Держпродспоживслужби в Київській області,
з одного боку, є невиваженими та необгрунтованими в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
3. Згідно п. 23 Додатку № 6 до ТД учасники повинні надати в складі тендерної пропозиції експлуатаційний дозвіл виданий Держпродспоживслужби на ім’я учасника, в якому міститься інформації про всі складські приміщення учасника.
Як зазначалось вище в Скарзі (за п.1) в даній Закупівлі закуповуються послуги з організації харчування (послуги їдалень). Послуги з організації харчування (послуги їдалень), які є предметом даної Закупівлі, належать до сфери громадського харчування.
В даній Закупівлі не закуповуються продукти тваринного походження, у тому числі ті, які потребують дотримання температурного режиму та не можуть зберігатися при температурі вище 10 °C, а так само не закуповуються послуги зі зберігання харчових продуктів тваринного походження, у тому числі ті, які потребують дотримання температурного режиму та не можуть зберігатися при температурі вище 10 °C.
Отже, вищезгадана вимога про необхідність надання експлуатаційного дозволу, виданого Держпродспоживслужби на ім’я учасника, в якому міститься інформації про всі складські приміщення учасника, не узгоджується з предметом Закупівлі.
При цьому згідно ст. 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.
В той же час, Скаржник здійснив саме державну реєстрацію складських приміщень, оскільки на них не вимагається отримання експлуатаційного дозволу, як зазначено вище, та відповідно може надати документ про проведення такої державної реєстрації потужності (копії відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) п. 23 Додатку № 1 до ТД про те, що учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції [саме] експлуатаційний дозвіл виданий Держпродспоживслужби на ім’я учасника, в якому міститься інформації про всі складські приміщення учасника,
є надмірними, необґрунтованими та дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
Враховуючи викладене вище, встановлені Замовником вищезазначені дискримінаційні вимоги (умови) порушують права та інтереси Скаржника, оскільки фактична неспроможність виконати такі дискримінаційні умови Скаржником позбавляє останнього можливості подати пропозицію в цілому (встановлені такі надмірні, невиважені, невиправдані та безпідставні умови (вимоги), які заздалегідь не можуть бути виконані Скаржником).
В той же час Скаржник має намір та можливість надати послуги, що є предметом Закупівлі, на належному рівні та може надати дійсно конкурентоспроможну пропозицію.
− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком № 1 до цієї тендерної документації;
− інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам — згідно з Додатком №3 до тендерної документації;
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
− інша інформація та документи, які надаються учасником при поданні пропозиції – згідно з Додатком №6 до тендерної документації;
− перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зазначений у Додатку № 8 цієї тендерної документації.
Відповідно до п. 4 Додатку № 1 до ТД на підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, серед іншого, Учасник повинен надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, встановленої форми. Обов’язкова наявність офісного та складського (виробничого) приміщення (власне, орендоване тощо), інформація про, які повинна бути зазначеною в довідці. При цьому, обов’язкова вимога наявність в учасника складського (виробничого) приміщення, розташованого в близькій дальності від юридичної адреси Замовника, що становить не більше 30 км. та бути внесеними в Експлуатаційний дозвіл Держпродспоживслужби на ім’я учасника. В підтвердження інформації викладеної в довідці Учасник надає документи, які підтверджують право власності чи оренди (користування) на офісні та складські (виробничі) приміщення, тощо.
Отже, виходячи з вищенаведених положень, Замовником фактично вимагається від учасників, серед іншого:
1) наявність складського приміщення, яке одночасно має бути і виробничим;
2) наявність такого складського (виробничого) приміщення, розташованого не більше ніж 30 км від юридичної адреси Замовника;
3) наявність такого складського (виробничого) приміщення, на яке видано експлуатаційний дозвіл.
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про наявність у учасника складського саме (виробничого) приміщення (тобто, складське приміщення, яке одночасно має бути і виробничим), розташованого саме не більше ніж 30 км від юридичної адреси Замовника, та на яке видано саме експлуатаційний дозвіл, є надмірними, необґрунтованими та дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають такі складські приміщення, які одночасно є виробничими, з місцезнаходженням не більше ніж 30 км від юридичної адреси Замовник та на які видано експлуатаційний дозвіл, порівняно з іншими, які не мають такого приміщення, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
Щодо вимоги про те, що складське приміщення має бути одночасно виробничим, слід відзначити, що така вимога не передбачена жодним нормативним актом в сфері організації харчуванням здобувачів освіти та/або в сфері безпечності харчових продуктів.
В сфері послуг, які є предметом даної Закупівлі, складське приміщення пов’язане саме із діяльністю зі зберігання, в той час як виробниче приміщення пов’язане із діяльністю з приготування їжі (страв).
Отже складське та виробниче приміщення є різними приміщеннями за своїм функціональним призначенням та характеристиками. Поєднання двох вищезгаданих функціональних характеристик в одному приміщенні є скоріше виключенням, аніж правилом.
При цьому, згідно Додатку № 3 до ТД за даною Закупівлею приготування їжі відбувається безпосередньо на потужностях харчоблоку, розташованого в закладі освіти. Аутсорсер заходить у вже підготовлений харчоблок, використовує власний персонал, сировину, миючі та дезінфекційні засоби і несе повну відповідальність за дотримання вимог законодавства щодо безпечності харчових продуктів, санітарно-епідеміологічних норм і якості наданих послуг. У межах такого співробітництва Замовник надає у користування приміщення харчоблоку, а всі роботи, пов’язані з організацією харчування (закупівля продуктів, приготування та видача страв, прибирання, дотримання санітарно-гігієнічних вимог) здійснює аутсорсер.
Отже, для ціле даної Закупівлі виробничим приміщенням буде саме харчоблок, розташований в закладі освіти.
Отже вимоги про наявність складського (виробничого) є не лише необґрунтованою та надмірною, а така вимога суперечить технічним вимогам до предмету даної Закупівлі.
Стосовно вимоги про розташування складських приміщень, то, як зазначалось вище, організація харчування дітей згідно даної Закупівлі передбачає виготовлення та реалізацію готових страв надавачем послуг з харчування, з використанням матеріально-технічної бази закладів освіти.
Відповідно, надавач послуг з харчування має можливість та здатен забезпечити наявність відповідного запасу харчових продуктів та його зберігання з використанням наявної матеріально-технічної бази відповідних закладів освіти.
Отже, враховуючи, що предметом даної Закупівлі є саме послуги з організації харчування (приготування готових страв), а не продукти харчування, зокрема, поставка чи зберігання таких продуктів, наявність у учасника складських приміщень із розташуванням у межах конкретної територіальної (географічної) зони або на певній відстані від Замовника, як зазначено вище, жодним чином не впливає на здатність виконувати послугу з організації харчування в цілому, та за даною Процедурою закупівлі зокрема. Окрім того, враховуючи, серед іншого, що згідно Технічних вимог (Додаток № 3) приготування їжі буде здійснюватися безпосередньо на потужностях харчоблоку, розташованого в закладі освіти, відсутня безпосередня залежність порядку та якості надання послуг від такої вимоги (умови), тобто відсутній причинно-наслідковий зв’язок між такою встановленою Замовником вимогою (умовою) та метою її застосування в межах предмету цієї Закупівлі та з огляду на його технічні характеристики (Технічні вимоги).
При цьому, забезпечення безперервного та своєчасного харчування здобувачів освіти, дотримання вимог санітарного законодавства, температурних режимів зберігання та доставки харчових продуктів тощо, полягає не тільки, а власне і не стільки у наявності у учасника складського приміщення розташованого саме не більше ніж 30 км від юридичної адреси Замовника, а злагодженим та контрольованим процесом організації харчування, який складається, серед іншого, з вибору надійних виробників/постачальників якісних продуктів харчування, налагодження безперебійного постачання таких продуктів від виробників/постачальників, що включає серед іншого, чітку та взаємоузгоджену організаційно-технічну та логістичну взаємодію між виробником/постачальником та надавачем послуг, створенням відповідного запасу продуктів харчування за місцем надання послуг, належним плануванням завчасної доставки необхідних продуктів тощо.
При цьому, належним чином впроваджена та налагоджена система взаємовідносин з виробниками/постачальниками якісних продуктів харчування, диверсифікація шляхів постачання продуктів харчування, впровадження налагодженого процесу постачання продуктів харчування від виробника/постачальника, в т.ч. безпосередньо до місць приготування їжі, створення належних запасів продуктів за місцем приготування їжі, тощо, дозволяє в принципі виключити необхідність зберігання значних запасів продуктів харчування на власних складах надавача послуг з харчування, а тим більше з їх місцем розташування не більше ніж 30 км від юридичної адреси Замовника.
Щодо вимоги про те, що на таке складське (виробниче) приміщення має бути видано експлуатаційний дозвіл, слід відзначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» експлуатаційний дозвіл зобов’язані отримувати оператори ринку:
1) що провадять діяльність, пов’язану з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження;
2) в управлінні яких перебувають потужності агропродовольчого ринку, на яких здійснюються виробництво та/або обіг харчових продуктів тваринного походження.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» обов’язок отримання експлуатаційного дозволу не поширюється в частині відповідної діяльності на операторів ринку, які здійснюють:
1) первинне виробництво харчових продуктів тваринного походження, а також пов’язану з ним діяльність, зокрема зберігання та поводження з первинною продукцією в місці первинного виробництва, за умови що при цьому істотно не змінюється стан такої продукції;
2) транспортування харчових продуктів тваринного походження, у тому числі тих, які потребують дотримання температурного режиму та не можуть зберігатися при температурі вище 10 °C, залишаючись придатними для споживання людиною;
3) зберігання харчових продуктів тваринного походження, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі вище 10 °C, залишаючись придатними для споживання людиною;
4) виробництво та/або зберігання харчових продуктів, інгредієнтами яких є виключно продукти рослинного походження та/або перероблені продукти тваринного походження;
5) експлуатацію закладів громадського харчування, закладів роздрібної торгівлі харчовими продуктами та/або виробництво ремісничих харчових продуктів, виробництво харчових продуктів тваринного походження на малих потужностях з виробництва харчових продуктів тваринного походження.
В даній Закупівлі закуповуються послуги з організації харчування (послуги їдалень). Послуги з організації харчування (послуги їдалень), які є предметом даної Закупівлі, належать до сфери громадського харчування.
В даній Закупівлі не закуповуються продукти тваринного походження, у тому числі ті, які потребують дотримання температурного режиму та не можуть зберігатися при температурі вище 10 °C, а так само не закуповуються послуги зі зберігання харчових продуктів тваринного походження, у тому числі ті, які потребують дотримання температурного режиму та не можуть зберігатися при температурі вище 10 °C.
Отже, така вимога не узгоджується з предметом Закупівлі.
При цьому згідно ст. 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.
В той же час, Скаржник має саме складські приміщення, однак з розташуванням у інших територіальних (географічних) межах, напр., у м. Луцьку, а також має спеціалізований транспорт для забезпечення доставки продуктів харчування та/або готових страв (копії відповідних документів додаються до цієї Скарги), отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, і без складського приміщення із визначеним в ТД місцем розташування, використовуючи при цьому усі наявні та доступні функціональні можливості тощо.
Окрім того, такі складські приміщення пройшли державну реєстрацію як потужності, оскільки на них не вимагається отримання експлуатаційного дозволу, як зазначено вище (копії відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) п. 4 Додатку № 1 до ТД про необхідність наявності у учасника складського [саме] (виробничого) приміщення, розташованого [саме] в близькій дальності від юридичної адреси Замовника, [саме] що становить не більше 30 км., яке має бути внесеним [саме] в Експлуатаційний дозвіл Держпродспоживслужби на ім’я учасника,
є надмірними, необґрунтованими та дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
2. Відповідно до п. 9 Додатку № 6 до ТД Учасник надає примірне чотиритижневе сезонне (весна, літо) меню триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку та енергетичного складу для закладів дошкільної освіти. Надані примірники чотиритижневого меню повинні бути узгоджені з територіальною установою Держпродспоживслужби в Київській області. При складанні меню необхідно зазначити набір страв, вихід (маси) їх порцій для різних вікових груп та енергетичну цінність страв, що входять до раціонів примірних меню, сезонності ( весна, літо ). При складанні меню зазначити номер рецептури по збірнику для дитячого харчування. Розроблене відповідно до норм постанови КМУ «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» від 24 березня 2021 р. № 305 чотиритижневе сезонне меню, погоджене з ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.
Отже, враховуючи вищезазначені положення п. 9 Додатку № 6 до ТД, Замовником встановлена умова про надання учасником примірного чотиритижневого сезонного меню, яке повинно відповідати, зокрема, наступним вимогам:
- меню повинно бути узгоджено з територіальною установою Держпродспоживслужби в Київській області;
- в меню повинно бути зазначено номер рецептури по збірнику для дитячого харчування;
- меню повинно бути погоджене з ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про те, що меню повинно бути узгоджено з територіальною установою Держпродспоживслужби саме в Київській області; в меню повинно бути саме зазначено саме номер рецептури саме по збірнику для дитячого харчування, меню повинно бути погоджене саме з ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, є дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають такі меню, порівняно з іншими, які не мають таких документів, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, невиправданими тощо.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», положенням якої згідно вищезазначених вимог повинно відповідати меню, затверджено Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Норми № 305) та Порядок організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Порядок № 305).
Згідно п. 3 Порядку № 305 примірне чотиритижневе сезонне меню – це документ, що містить набір страв, вихід (масу) їх порцій для різних вікових груп, враховує особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі наявності), сезонність (осінь, зима, весна, літо).
Згідно п. 36 Порядку № 305 у разі постачання до закладу освіти, закладу оздоровлення та відпочинку готових страв та/або послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету (у разі наявності) можуть складатися постачальником послуг з харчування (технологом, завідувачем виробництва) та затверджуватися керівником оператора ринку харчових продуктів, що здійснює постачання готових страв та/або послуг з харчування. Примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби. Без такого погодження дозволено використовувати меню, рекомендоване МОЗ.
Вищезгаданий Порядок № 305 не містить окремих вимог, які регулюють порядок погодження примірного чотиритижневого сезонного меню з територіальним органом Держпродспоживслужби. При цьому відзначимо, що також відсутній нормативно-правовий акт, який би встановлював регламент (окрему процедуру) погодження такого примірного чотиритижневого сезонного меню.
В той же час, Порядок № 305 не пов’язує особливості складання (розроблення) примірного чотиритижневого сезонного меню за територіальною ознакою, зокрема, за місцезнаходженням замовника послуг з харчування чи закладу освіти.
Окрім того, чинне законодавство не пов’язує особливості складання (розроблення) меню в залежності від територіального органу Держпродспоживслужби, в якому воно затверджується.
Отже, основні елементи меню - набір страв, вихід (маса) їх порцій для різних вікових груп, тощо – не залежать від того, де знаходяться споживачі – діти/учні, а так само не залежить від органу Держпродспоживслужби, в якому воно затверджується.
Враховуючи викладене вище, чинним законодавством не передбачено, з одного боку, що на етапі здійснення закупівель послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню, яке складається (може складатися) постачальником послуг з харчування, повинно бути погоджено у певному (конкретному) територіальному органі Держпродспоживслужби, зокрема, за місцезнаходженням замовника послуг з харчування чи закладу освіти, в якому надаватимуться послуги, тощо.
Окрім того, чинним законодавством, зокрема Порядком № 305 та Нормами № 305, не передбачено, що примірне чотиритижневе сезонне меню розробляється саме за певними рецептурами саме по збірнику для дитячого харчування з наступним посиланням на відповідний збірник рецептів в наданому учасником меню.
Окрім того, чинним законодавством, зокрема Порядком № 305 та Нормами № 305, не передбачено, що в примірному чотиритижневому сезонному меню мають зазначатися в принципі чи номер рецептури по збірнику для дитячого харчування чи номер технологічної карти тощо.
В той же час, Скаржник має чотиритижневі сезонні меню, погоджені з територіальним органом Держпродспоживслужби (скан-копії відповідних документів додаються до цієї Скарги), які відповідають нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку».
При цьому, такі меню розроблені не на підставі рецептур по збірнику для дитячого харчування (що не є порушенням законодавства у сфері організації харчування в закладах освіти, як зазначено вище), а на підставі відповідних власних технологічних карток, в яких повністю враховано положення Норм № 305 та Порядку № 305.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 9 Додатку № 6 до ТД про те, що:
- надані примірники чотиритижневого меню повинні бути узгоджені з територіальною установою Держпродспоживслужби [саме] в Київській області.
- при складанні меню [саме] зазначити [саме] номер рецептури [саме] по збірнику для дитячого харчування.
- надати розроблене відповідно до норм постанови КМУ «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» від 24 березня 2021 р. № 305 чотиритижневе сезонне меню, погоджене [саме] з ГУ Держпродспоживслужби в Київській області,
з одного боку, є невиваженими та необгрунтованими в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
3. Згідно п. 23 Додатку № 6 до ТД учасники повинні надати в складі тендерної пропозиції експлуатаційний дозвіл виданий Держпродспоживслужби на ім’я учасника, в якому міститься інформації про всі складські приміщення учасника.
Як зазначалось вище в Скарзі (за п.1) в даній Закупівлі закуповуються послуги з організації харчування (послуги їдалень). Послуги з організації харчування (послуги їдалень), які є предметом даної Закупівлі, належать до сфери громадського харчування.
В даній Закупівлі не закуповуються продукти тваринного походження, у тому числі ті, які потребують дотримання температурного режиму та не можуть зберігатися при температурі вище 10 °C, а так само не закуповуються послуги зі зберігання харчових продуктів тваринного походження, у тому числі ті, які потребують дотримання температурного режиму та не можуть зберігатися при температурі вище 10 °C.
Отже, вищезгадана вимога про необхідність надання експлуатаційного дозволу, виданого Держпродспоживслужби на ім’я учасника, в якому міститься інформації про всі складські приміщення учасника, не узгоджується з предметом Закупівлі.
При цьому згідно ст. 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.
В той же час, Скаржник здійснив саме державну реєстрацію складських приміщень, оскільки на них не вимагається отримання експлуатаційного дозволу, як зазначено вище, та відповідно може надати документ про проведення такої державної реєстрації потужності (копії відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) п. 23 Додатку № 1 до ТД про те, що учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції [саме] експлуатаційний дозвіл виданий Держпродспоживслужби на ім’я учасника, в якому міститься інформації про всі складські приміщення учасника,
є надмірними, необґрунтованими та дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
Враховуючи викладене вище, встановлені Замовником вищезазначені дискримінаційні вимоги (умови) порушують права та інтереси Скаржника, оскільки фактична неспроможність виконати такі дискримінаційні умови Скаржником позбавляє останнього можливості подати пропозицію в цілому (встановлені такі надмірні, невиважені, невиправдані та безпідставні умови (вимоги), які заздалегідь не можуть бути виконані Скаржником).
В той же час Скаржник має намір та можливість надати послуги, що є предметом Закупівлі, на належному рівні та може надати дійсно конкурентоспроможну пропозицію.
×
-
Назва доказу:
3.2. Примірне чотитиритижневе меню на літній період (ЗДО).pdf
-
Повʼязаний документ:
3.2. Примірне чотитиритижневе меню на літній період (ЗДО).pdf
-
-
Назва доказу:
3.1. Примірне чотиритижневе меню на весняний період (ЗДО).pdf
-
Повʼязаний документ:
3.1. Примірне чотиритижневе меню на весняний період (ЗДО).pdf
-
-
Назва доказу:
2. Договір оренди ТЗ OPEL Movano.pdf
-
Повʼязаний документ:
2. Договір оренди ТЗ OPEL Movano.pdf
-
-
Назва доказу:
1.1. Рішення про реєстрацію потужності склад.pdf
-
Повʼязаний документ:
1.1. Рішення про реєстрацію потужності склад.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Договір оренди складського приміщення м. Луцьк від 01.01.26 р..pdf
-
Повʼязаний документ:
1. Договір оренди складського приміщення м. Луцьк від 01.01.26 р..pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга_АМК_Немішаєве_ЗДО_UA-2026-03-28-000587-a.pdf
-
Повʼязаний документ:
Скарга_АМК_Немішаєве_ЗДО_UA-2026-03-28-000587-a.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Відділом освіти Немішаївської селищної ради Процедури закупівлі послуг ДК 021-2015 (CPV) 55510000-8 - Послуги їдалень (Послуги з організації гарячого харчування дітей дошкільного віку закладів дошкільної освіти та комунальних закладів Немішаївської селищної ради), оголошення UA-2026-03-28-000587-a, у вигляді встановлення в тендерній документації умов, що не відповідають вимогам законодавства, зокрема, дискримінаційних умов. 3. Зобов'язати Відділ освіти Немішаївської селищної ради привести тендерну документацію у Процедурі закупівлі послуг ДК 021-2015 (CPV) 55510000-8 - Послуги їдалень (Послуги з організації гарячого харчування дітей дошкільного віку закладів дошкільної освіти та комунальних закладів Немішаївської селищної ради), оголошення UA-2026-03-28-000587-a, у відповідність із вимогами законодавства, в т.ч. усунути дискримінаційні умови та вимоги.
Запити Органу оскарження
Номер:
1943427c86a44213bc018ef71ba7544f
Тема запиту:
Пояснення на всі пункти скарги із запереченнями до наданої Скарги та спростування інформації в Скарзі
Текст запиту:
Пояснення на всі пункти скарги із запереченнями до наданої Скарги та спростування інформації в Скарзі
Дата опублікування:
10.04.2026 01:58