-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
79419000-4 Консультаційні послуги з питань оцінювання (Послуги з визначення незалежної ринкової (оціночної) вартості окремих елементів благоустрою)
Тендер Prozorro UA-2026-03-27-011571-a
Завершена
304 700.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
27.03.2026 17:26 - 08.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення замовника, у порядку та строки, визначені статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей
Номер:
82d41130a4e14abcb994e46a42ae4e41
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-27-011571-a.a2
Назва:
СКАРГА на рішення замовника, у порядку та строки, визначені статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 5. Копія протокольного рішення Замовника від 14.05.2026 № 232 про відхилення тендерної пропозиції..pdf 19.05.2026 15:09
- 1. Копія рішення Комісії Антимонопольного комітету України від 05.05.2026 № 5338-рпк-пз.pdf 19.05.2026 15:09
- 2. Копія протокольного рішення Замовника від 08.05.2026 № 225 про скасування попереднього відхилення та повернення тендерної пропозиції на стадію розгляду_кваліфікації..pdf 19.05.2026 15:09
- 3. Копія повідомлення Замовника від 13.05.2026 з вимогою про усунення невідповідностей.pdf 19.05.2026 15:09
- 4. Копія листа Скаржника від 14.05.2026 щодо усунення невідповідностей у тендерній пропозиції..pdf 19.05.2026 15:09
- 7. Копія Додатка 1 до тендерної документації..docx 19.05.2026 15:09
- 5. Копія позитивної рецензії на звіт.pdf 19.05.2026 15:09
- 8. Копія Додатка 2 до тендерної документації..docx 19.05.2026 15:09
- 6. Копія тендерної документації..docx 19.05.2026 15:09
- Скарга_від 19.05.2026 №1.docx 19.05.2026 15:09
- Скарга_від 19.05.2026 №1.pdf 19.05.2026 15:09
- 9. Копія позитивної рецензії на звіт про оцінку окремого елемента благоустрою..pdf 19.05.2026 15:09
- 10. Копія документів по аналогічному договору з КП «КИЇВ.ПРОЗОРО» від 29.11.2024 № 29-11243 (договір, акти, відгук)..pdf 19.05.2026 15:09
- sign.p7s 19.05.2026 15:10
- Додаткові_пояснення_Скаржника.docx 27.05.2026 14:17
- Додаткові_пояснення_Скаржника.pdf 27.05.2026 14:17
- рішення від 21.05.2026 № 6102.pdf 21.05.2026 16:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.05.2026 №6496.pdf 01.06.2026 16:34
- рішення від 29.05.2026 №6496.pdf 03.06.2026 17:12
- ПОЯСНЕННЯ до скарги UA-2026-03-27-011571-a.pdf 25.05.2026 23:29
- ПОЯСНЕННЯ до скарги UA-2026-03-27-011571-a.docx 25.05.2026 23:29
- ПОЯСНЕННЯ до пояснення.docx 27.05.2026 15:03
- ПОЯСНЕННЯ до пояснення.pdf 27.05.2026 15:03
- Протокол 261 про повернення на кваліфікацію.pdf 05.06.2026 18:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.05.2026 15:19
Дата розгляду скарги:
29.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.05.2026 16:07
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.06.2026 17:13
Дата виконання рішення Замовником:
05.06.2026 18:42
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення виконано, скаржника повернуто на кваліфікацію
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3e868dc0032d4f54a8e4254f63dde853
Заголовок пункту скарги:
неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Міська експертно-оціночна компанія"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Міська експертно-оціночна компанія» у процедурі закупівлі UA-2026-03-27-011571-a на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей з мотиву нібито невиправлення невідповідностей у документах, поданих на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
13.05.2026 Замовником оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, у якому зазначено необхідність надати: 1) скановану копію не менше однієї позитивної рецензії державного органу на звіт про оцінку окремого елементу благоустрою; 2) акти приймання-передачі виконаних робіт до аналогічного договору, укладеного між Скаржником і КП «Сучасне місто» від 16.04.2019 за № 160419.
14.05.2026 Скаржник у межах строку, наданого пунктом 43 Особливостей, подав письмові пояснення щодо відсутності вказаних невідповідностей та навів правове й фактичне обґрунтування відповідності поданих у складі тендерної пропозиції документів вимогам тендерної документації. Попри це, 14.05.2026 уповноваженою особою Замовника прийнято протокольне рішення № 232 про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Під час повторного розгляду пропозиції на виконання рішення Комісії АМКУ Замовник був зобов’язаний діяти добросовісно, неупереджено та відповідно до мотивів рішення органу оскарження. Натомість Замовник знову застосував до документів Скаржника надмірно формальний і розширювальний підхід, що призвело до повторного неправомірного відхилення тендерної пропозиції.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Повторне відхилення тендерної пропозиції Скаржника за підставами, що ґрунтуються на розширювальному тлумаченні вимог тендерної документації, суперечить зазначеним принципам та порушує право Скаржника на об’єктивний і неупереджений розгляд його тендерної пропозиції.
У зв’язку з наведеним Скаржник вважає, що рішення Замовника, оформлене протокольним рішенням від 14.05.2026 № 232, є неправомірним, прийнятим з порушенням статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а тому підлягає скасуванню, а тендерна пропозиція Скаржника — повторному розгляду відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
13.05.2026 Замовником оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, у якому зазначено необхідність надати: 1) скановану копію не менше однієї позитивної рецензії державного органу на звіт про оцінку окремого елементу благоустрою; 2) акти приймання-передачі виконаних робіт до аналогічного договору, укладеного між Скаржником і КП «Сучасне місто» від 16.04.2019 за № 160419.
14.05.2026 Скаржник у межах строку, наданого пунктом 43 Особливостей, подав письмові пояснення щодо відсутності вказаних невідповідностей та навів правове й фактичне обґрунтування відповідності поданих у складі тендерної пропозиції документів вимогам тендерної документації. Попри це, 14.05.2026 уповноваженою особою Замовника прийнято протокольне рішення № 232 про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Під час повторного розгляду пропозиції на виконання рішення Комісії АМКУ Замовник був зобов’язаний діяти добросовісно, неупереджено та відповідно до мотивів рішення органу оскарження. Натомість Замовник знову застосував до документів Скаржника надмірно формальний і розширювальний підхід, що призвело до повторного неправомірного відхилення тендерної пропозиції.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Повторне відхилення тендерної пропозиції Скаржника за підставами, що ґрунтуються на розширювальному тлумаченні вимог тендерної документації, суперечить зазначеним принципам та порушує право Скаржника на об’єктивний і неупереджений розгляд його тендерної пропозиції.
У зв’язку з наведеним Скаржник вважає, що рішення Замовника, оформлене протокольним рішенням від 14.05.2026 № 232, є неправомірним, прийнятим з порушенням статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а тому підлягає скасуванню, а тендерна пропозиція Скаржника — повторному розгляду відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКА ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ» просить: 1. Встановити порушення у процедурі закупівлі з ідентифікатором UA-2026-03-27-011571-a, що здійснюється КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в частині прийняття неправомірного рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКА ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ». 2. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасувати рішення, викладене у протокольному рішенні від 14.05.2026 № 232, про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКА ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ». 3. Зобов’язати Замовника здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКА ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ» відповідно до вимог тендерної документації, Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все наведене у цій скарзі, зокрема обставини повторного неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що призвело до порушення його прав та законних інтересів у процедурі закупівлі.
Запити Органу оскарження
Номер:
85a2675bc7ab4d28952a19dbe38684c9
Тема запиту:
ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ СКАРЖНИКА щодо пояснень Замовника, поданих у межах розгляду скарги у процедурі закупівлі UA-2026-03-27-011571-a
Текст запиту:
ТОВ «Міська експертно-оціночна компанія» як Скаржник подає ці додаткові пояснення у відповідь на пояснення Замовника, оприлюднені в електронній системі закупівель у межах розгляду скарги на рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Пояснення Замовника не спростовують доводів скарги по суті, а навпаки підтверджують, що рішення про відхилення прийнято внаслідок надмірно формального та розширювального тлумачення вимог тендерної документації.
Дата опублікування:
27.05.2026 14:17
Номер:
fd14321ec8d24db6855db9ef7934c4bc
Тема запиту:
Пояснення щодо заперечень скаржника
Текст запиту:
Детально в доданому файлі
Дата опублікування:
27.05.2026 15:03
Номер:
3cfcf9ca3f504adfb21d55a4ba010456
Тема запиту:
Пояснення до скарги
Текст запиту:
Деталі в доданих файлах
Дата опублікування:
25.05.2026 23:29
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначені статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей
Номер:
73e1160fa5ae49e8a00f9b4f7437b98f
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-27-011571-a.a1
Назва:
Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначені статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 3. Копія листа Скаржника «Щодо усунення невідповідностей у ТП UA-2026-03-27-011571-a».pdf 24.04.2026 15:03
- 5. Копія довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.pdf 24.04.2026 15:03
- 4. Копія протокольного рішення Замовника від 21.04.2026 № 200 про відхилення тендерної пропозиції.pdf 24.04.2026 15:03
- 1. Копія Протоколу рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення UA-2026-03-27-011571-a від 17.04.2026.pdf 24.04.2026 15:03
- 2. Копія Додатка 2 до тендерної документації «Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»..docx 24.04.2026 15:03
- 6. Копія позитивного відгуку КП «Сучасне місто» щодо договору від 16.04.2019. № 160419.pdf 24.04.2026 15:03
- 8. Копія позитивного відгуку КП «КИЇВ.ПРОЗОРО» щодо договору від 28.02.2025 № 2802_25-3 та додаткової угоди № 1.pdf 24.04.2026 15:03
- 9. Копія договору від 16.04.2019 № 160419 з КП «Сучасне місто».pdf 24.04.2026 15:03
- 7. Копія позитивного відгуку КП «КИЇВ.ПРОЗОРО» щодо договору від 29.11.2024 № 29-11_24_3.pdf 24.04.2026 15:03
- 11. Копія договору від 28.02.2025 № 2802_25-3 з КП «КИЇВ.ПРОЗОРО» та додаткової угоди № 1 до нього.pdf 24.04.2026 15:03
- 10. Копія договору від 29.11.2024 № 29-11_24_3 з КП «КИЇВ.ПРОЗОРО».pdf 24.04.2026 15:03
- 15. Рішення органу оскарження АМКУ від 08.01.2024 № 418 -р_пк-пз.pdf 24.04.2026 15:03
- 16. Рішення органу оскарження АМКУ від 01.05.2024№ 7778-р_пк-пз..pdf 24.04.2026 15:03
- 14. Копія позитивної рецензії державного органу на звіт про оцінку окремого елемента благоустрою.pdf 24.04.2026 15:03
- 13. Копії актів приймання-передачі виконаних робіт до договору від 28.02.2025 № 2802_25-3.pdf 24.04.2026 15:03
- 12. Копії актів приймання-передачі виконаних робіт до договору від 29.11.2024 № 29-11_24_3.pdf 24.04.2026 15:03
- Скарга від 24.04.2026 №1 на рішення замовника.pdf 24.04.2026 15:03
- sign.p7s 24.04.2026 15:10
- Додаткові_пояснення_скаржника.docx 02.05.2026 16:32
- Додаткові_пояснення_скаржника.pdf 02.05.2026 16:32
- Рішення від 28.04.2026 № 5019.pdf 28.04.2026 17:13
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.05.2026 № 5337.pdf 06.05.2026 12:23
- Рішення від 05.05.2026 № 5337.pdf 07.05.2026 18:23
- ПОЯСНЕННЯ СТОСОВНО СКАРГИ.docx 29.04.2026 23:50
- ПОЯСНЕННЯ СТОСОВНО СКАРГИ (1).pdf 29.04.2026 23:50
- ПОЯСНЕННЯ СТОСОВНО СКАРГИ.docx 30.04.2026 00:27
- ПОЯСНЕННЯ СТОСОВНО СКАРГИ UA-2026-03-27-011571-a (1).pdf 30.04.2026 00:27
- ПОЯСНЕННЯ СТОСОВНО СКАРГИ UA-2026-03-27-011571-a.pdf 30.04.2026 00:27
- Протокол 225 про повернення на кваліфікацію.pdf 08.05.2026 14:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.04.2026 15:32
Дата розгляду скарги:
05.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.04.2026 17:13
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
07.05.2026 18:24
Дата виконання рішення Замовником:
08.05.2026 14:38
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення АМКУ скаржника було повернуто на кваліфікацію
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9a8f893373724891ad8b0862dd9d6530
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Міська експертно-оціночна компанія"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Міська експертно-оціночна компанія» у процедурі закупівлі UA-2026-03-27-011571-a на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей з мотиву нібито невиправлення невідповідностей у документах, поданих на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
17.04.2026 Замовник оприлюднив повідомлення про усунення невідповідностей, у якому зазначив, що у позитивних відгуках, поданих Скаржником на виконання підпункту 1.2 Додатка 2 до тендерної документації, нібито відсутня інформація про належне виконання договорів, а у відгуках від КП «КИЇВ.ПРОЗОРО» нібито відсутня інформація щодо якості та строків виконання конкретних договорів. 18.04.2026 Скаржник у межах встановленого строку подав пояснення та зазначив, що подані документи відповідають вимогам тендерної документації. Попри це, 21.04.2026 Замовник прийняв протокольне рішення № 200 про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Таке рішення є неправомірним, оскільки вимога підпункту 1.2 Додатка 2 до тендерної документації стосується документів на підтвердження кваліфікаційного критерію, встановленого відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Скаржник надав у складі тендерної пропозиції довідку про досвід, аналогічні договори, акти приймання-передачі виконаних робіт, позитивні відгуки та позитивну рецензію державного органу на звіт про оцінку окремого елемента благоустрою.
Подані Скаржником документи у сукупності підтверджують відповідність вимогам тендерної документації. Зокрема, позитивний відгук КП «Сучасне місто» щодо договору від 16.04.2019 № 160419 прямо містить інформацію про те, що договори виконані у повному обсязі та вчасно, а послуги виконувалися якісно і в строк. Позитивні відгуки КП «КИЇВ.ПРОЗОРО» щодо договорів ід 29.11.2024 № 29-11/24/3 в та від 28.02.2025 № 2802/25-3 містять номер і дату договору, предмет договору, найменування та контактні дані контрагента, а також підтверджують виконання договорів у повному обсязі та характеризують Скаржника як надійного партнера, здатного надавати якісні послуги. Крім того, належне виконання договорів, у тому числі щодо обсягу, якості та строків, підтверджується також актами приймання-передачі виконаних робіт, підписаними сторонами без зауважень.
Отже, Замовник фактично застосував надмірно формальний підхід до оцінки змісту відгуків та безпідставно дійшов висновку про невідповідність документів вимогам тендерної документації. Тендерна документація не містила затвердженої форми відгуку і не встановлювала обов’язку дослівного відтворення певних формулювань. За таких обставин у Замовника не було правових підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника за пунктом 44 Особливостей.
Рішення Замовника суперечить статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки порушує принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Унаслідок прийняття такого рішення порушено право та законний інтерес Скаржника на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції та можливість бути визначеним переможцем процедури закупівлі у разі відповідності вимогам тендерної документації.
У зв’язку з наведеним Скаржник вважає, що рішення Замовника, оформлене протокольним рішенням від 21.04.2026 № 200 , підлягає скасуванню, а тендерна пропозиція Скаржника — повторному розгляду відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
17.04.2026 Замовник оприлюднив повідомлення про усунення невідповідностей, у якому зазначив, що у позитивних відгуках, поданих Скаржником на виконання підпункту 1.2 Додатка 2 до тендерної документації, нібито відсутня інформація про належне виконання договорів, а у відгуках від КП «КИЇВ.ПРОЗОРО» нібито відсутня інформація щодо якості та строків виконання конкретних договорів. 18.04.2026 Скаржник у межах встановленого строку подав пояснення та зазначив, що подані документи відповідають вимогам тендерної документації. Попри це, 21.04.2026 Замовник прийняв протокольне рішення № 200 про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Таке рішення є неправомірним, оскільки вимога підпункту 1.2 Додатка 2 до тендерної документації стосується документів на підтвердження кваліфікаційного критерію, встановленого відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Скаржник надав у складі тендерної пропозиції довідку про досвід, аналогічні договори, акти приймання-передачі виконаних робіт, позитивні відгуки та позитивну рецензію державного органу на звіт про оцінку окремого елемента благоустрою.
Подані Скаржником документи у сукупності підтверджують відповідність вимогам тендерної документації. Зокрема, позитивний відгук КП «Сучасне місто» щодо договору від 16.04.2019 № 160419 прямо містить інформацію про те, що договори виконані у повному обсязі та вчасно, а послуги виконувалися якісно і в строк. Позитивні відгуки КП «КИЇВ.ПРОЗОРО» щодо договорів ід 29.11.2024 № 29-11/24/3 в та від 28.02.2025 № 2802/25-3 містять номер і дату договору, предмет договору, найменування та контактні дані контрагента, а також підтверджують виконання договорів у повному обсязі та характеризують Скаржника як надійного партнера, здатного надавати якісні послуги. Крім того, належне виконання договорів, у тому числі щодо обсягу, якості та строків, підтверджується також актами приймання-передачі виконаних робіт, підписаними сторонами без зауважень.
Отже, Замовник фактично застосував надмірно формальний підхід до оцінки змісту відгуків та безпідставно дійшов висновку про невідповідність документів вимогам тендерної документації. Тендерна документація не містила затвердженої форми відгуку і не встановлювала обов’язку дослівного відтворення певних формулювань. За таких обставин у Замовника не було правових підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника за пунктом 44 Особливостей.
Рішення Замовника суперечить статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки порушує принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Унаслідок прийняття такого рішення порушено право та законний інтерес Скаржника на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції та можливість бути визначеним переможцем процедури закупівлі у разі відповідності вимогам тендерної документації.
У зв’язку з наведеним Скаржник вважає, що рішення Замовника, оформлене протокольним рішенням від 21.04.2026 № 200 , підлягає скасуванню, а тендерна пропозиція Скаржника — повторному розгляду відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКА ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ» просить: 1. Встановити порушення у процедурі закупівлі з ідентифікатором UA-2026-03-27-011571-a, що здійснюється КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в частині прийняття неправомірного рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКА ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ». 2. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасувати рішення, викладене у протокольному рішенні від 21.04.2026 № 200, про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКА ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ». 3. Зобов’язати Замовника здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКА ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ» відповідно до вимог тендерної документації, Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все наведене у цій скарзі, зокрема обставини неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що призвело до порушення його прав та законних інтересів у процедурі закупівлі.
Запити Органу оскарження
Номер:
73ad0c416b804e2285529512bc40d4e9
Тема запиту:
ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ СКАРЖНИКА щодо пояснень Замовника, поданих у межах розгляду скарги у процедурі закупівлі UA-2026-03-27-011571-a
Текст запиту:
ТОВ «Міська експертно-оціночна компанія» як Скаржник подає ці додаткові пояснення у відповідь на пояснення Замовника, оприлюднені в електронній системі закупівель у межах розгляду скарги на рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Пояснення Замовника не спростовують доводів скарги по суті, а навпаки підтверджують, що рішення про відхилення прийнято внаслідок неналежної, неповної та надмірно формальної оцінки документів, поданих у складі тендерної пропозиції
Дата опублікування:
02.05.2026 16:32
Номер:
eac359f8467d45f4af21daf8885f7a7c
Тема запиту:
Пояснення щодо скарги про відхилення
Текст запиту:
Скарга є необгрунтованою. Детальніше в доданих файлах.
Дата опублікування:
30.04.2026 00:27
Номер:
6855d80fa1ea4713b00403ad96ecfdcd
Тема запиту:
Пояснення щодо скарги
Текст запиту:
Скарга є безпідставною, Скаржник не виправив виявлені невідповідності
Дата опублікування:
29.04.2026 23:50