-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Кондиціонери (зі встановленням) за кодом ДК 021:2015 - 42510000-4 «Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої»
Кондиціонери закуповуються для залу реєстрації донорів, медичного складу, та складу зберігання компонентів крові.
Завершена
260 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
27.03.2026 16:09 - 06.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника
Номер:
b7702a1a3a864256901786e5ea395265
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-27-010862-a.a2
Назва:
Скарга на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника
Скарга:
Оскарження рішень Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ-ТЕК", визнання фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича переможцем Закупівлі та про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі
Пов'язані документи:
Учасник
- 1-Тендерна_документація_за_Особливостями Кондиціонери – (зі змінами 4) від 03.04.2026 – копія – копія.doc 18.05.2026 14:01
- 2-Протокол УО від 14.05.2026р.pdf 18.05.2026 14:01
- 3-download.pdf 18.05.2026 14:01
- 4-Рішення від 08.05.2026 № 5533.pdf 18.05.2026 14:01
- 6-Протокол УО про намір укласти договір від 14.05.2026 року.pdf 18.05.2026 14:01
- 5-Сертифікат Джі-тек.pdf 18.05.2026 14:01
- 9-Рішення від 20.04.2026 №4643.pdf 18.05.2026 14:01
- 7-рішення від 08.04.2024 №6218.pdf 18.05.2026 14:01
- 8-Рішення від 12.09.2025 № 14056.pdf 18.05.2026 14:01
- Скарга ДЖІ-ТЕК.pdf 18.05.2026 14:01
- sign.p7s 18.05.2026 14:04
- Додаток 4 — Копія Додатку 1.1 до тендерної документації .docx 19.05.2026 13:02
- Додаток 2 — Копія Протоколу уповноваженої особи від 14.05.2026 р.pdf 19.05.2026 13:02
- Додаток 1 — Копія Рішення АМКУ № 5533-рпк-пз від 08.05.2026 р.pdf 19.05.2026 13:02
- Відповідь на скаргу ПДФ.pdf 19.05.2026 13:02
- Додаток 3 — Копія Електронного протоколу відхилення тендерної пропозиції UA-2026-03-27-010862-a від 14.05.2026 р.pdf 19.05.2026 13:02
- Відповідь на скаргу ВОРД.docx 19.05.2026 13:02
- Протокол рішення УО від 09.06.2026р.docx 09.06.2026 14:50
- Протокол УО від 09.06.2026.pdf 09.06.2026 14:50
- рішення від 20.05.2026 №6019.pdf 20.05.2026 17:39
- інформація про резолютивну частину рішення від 28.05.2026 №6449.pdf 29.05.2026 12:23
- рішення від 28.05.2026 №6449.pdf 01.06.2026 17:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.05.2026 14:54
Дата розгляду скарги:
28.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.05.2026 17:40
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.06.2026 17:06
Дата виконання рішення Замовником:
09.06.2026 14:50
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 28.05.2026 № 6449р/пк-пз, Замовником скасовано рішення уповноваженої особи від 14.05.2026 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ДЖІ-ТЕК" та скасовано рішення від 14.05.2026 про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Бортніка Андрія Григоровича.
Зазначені скасування оформлені протоколом уповноваженої особи від 09.06.2026 р. Порушення усунуто в повному обсязі, процедуру закупівлі повернуто на стадію розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ДЖІ-ТЕК". Скан-копію відповідного протоколу від 09.06.2026 р. додано файлом.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cb20ed0d38c6462a8e63516b2fa6c31f
Заголовок пункту скарги:
Оскарження рішень Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ-ТЕК", визнання фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича переможцем Закупівлі та про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Невиконання рішення органу оскарження
Тип порушення:
Невиконання рішення органу оскарження
Опис суті пункту скарги:
27 березня 2026 року Замовником торгів, КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СЛУЖБИ КРОВІ" ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, було розпочато конкурентну процедуру закупівлі: відкриті торги з особливостями, ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-27-010862-a, за предметом закупівлі: 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Кондиціонери) (далі – Процедура закупівлі/Закупівля), на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, далі – Особливості.
8 квітня 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ-ТЕК" (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у Закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції, оформленої відповідно до вимог ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, що затверджена Рішенням уповноваженої особи від 27.03.2026 (далі – Тендерна документація).
Відповідно до даних реєстру пропозицій у Процедурі закупівлі участь приймають дві особи – Скаржник (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ-ТЕК") та ФОП "БОРТНІК АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ" (РНОКПП 3169606719).
Щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
14 травня 2026 року Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 14.05.2026 (далі – Протокол від 14.05.2026), в якому зазначено рішення Замовника відхилити тендерну пропозицію Скаржника, яке Замовник обґрунтовує наступним чином:
«Враховуючи вимоги ст.4 та 11 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та Постанови №1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) і Положення про уповноважену особу, що затверджене наказом генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний центр служби крові" Тернопільської обласної ради за результатами рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026р. стосовно скарги фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича (код ЄДРПОУ: 3169606719) від 22 квітня 2026 № UA-2026-03-27-010862-а.с1 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі "Кондиціонери (зі встановленням) за кодом ДК 021:2015 - 42510000-4 "Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-27-010862-а.,
ВИРІШИВ:
1. Скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ- ТЕК" (код ЄДРПОУ: 42686950) переможцем процедури закупівлі — "Кондиціонери (зі встановленням) за кодом ДК 021:2015 - 42510000-4 "Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої"
2. Ухвалити рішення про дискваліфікацію товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТЕК" (код ЄДРПОУ: 42686950).
3. Повідомлення про рішення оприлюднити в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення».
Також, 14 травня 2026 року Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель електронний ПРОТОКОЛ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-03-27-010862-a (далі – Електронний протокол), в якому зазначено в якості підстави для відхилення, що «тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей».
Однак, із зазначеним рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Скаржник не може погодитись з огляду на наступне.
Так, відповідно до пункту 46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Однак у порушення зазначеної норми Особливостей Замовник не послався у Протоколі від 14.05.2026 на положення Особливостей та на умови тендерної документації, яким тендерна пропозиція Скаржника не відповідає, не зазначив, у чому саме полягає така невідповідність. В Електронному протоколі, так само, відсутнє посилання на умови тендерної документації, яким тендерна пропозиція Скаржника не відповідає, та не зазначено, у чому саме полягає така невідповідність. Про необхідність зазначення таких даних йдеться, зокрема, у Рішеннях Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) №6218-р/пк-пз від 08.04.2024: «протокол не містить посилання на умови Документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність»; №14056-р/пк-пз від 12.09.2025: «Замовником не зазначено, яку умову Документації порушено Скаржником в цій частині»; №4643-р/пк-пз від 20.04.2026: «відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції Замовником не зазначено, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей».
Скаржник не погоджується із твердженням Замовника, що його тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Крім того, у Протоколі від 14.05.2026 Скаржник згадав про Рішення Комісії № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026 стосовно скарги фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича (код ЄДРПОУ: 3169606719) від 22 квітня 2026 № UA-2026-03-27-010862-а.с1. У цьому Рішенні Комісії № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026, зокрема, вказано, що:
1) у складі пропозиції Скаржника (на момент розгляду Скарги 2026 № UA-2026-03-27-010862-а.с1 – переможець Закупівлі) міститься, зокрема: сертифікат (файл "Сертифікат Джі-тек.pdf"), виданий ТОВ "ВЕНТ-СЕРВІС", у якому зазначено, зокрема: "ТОВ "ДЖІ-ТЕК" є офіційним дилером ТОВ "Вент-Сервіс" кліматичного обладнання AEROSTAR".
Разом з тим, у наведеному вище сертифікаті відсутня інформація про найменування замовника (КНП "Тернопільський обласний центр служби крові" Тернопільської обласної ради) та номер тендеру в системі публічних закупівель.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника (Скаржника), визначених пунктом 43 Особливостей;
2) …враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, зазначену, зокрема, в наведеному вище листі-підтвердженні "щодо достовірності технічних характеристик продукції" від 05.05.2026 № 05/05/26-2, виданому ТОВ "ВЕНТ-СЕРВІС" та наданому Переможцем на розгляд Комісії, а також інформацію "Компресор: Тип: Роторний. Двигун: Інверторний", зазначену в документі "AEROSTAR. Побутові та напівпромислові системи кондиціонування", наданому Замовником на розгляд Комісії, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Іншими словами, у зазначеному Рішенні № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026 Комісія констатувала невідповідність тендерної пропозиції Скаржника лише в частині того, що Скаржником не надано лист(-и) авторизації від виробника (або його офіційного представництва на території України, власника торговельної марки/бренду, або інший документ згідно чинного законодавства України) із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель. Тому що у наданому Скаржником сертифікаті (файл "Сертифікат Джі-тек.pdf"), виданому ТОВ "ВЕНТ-СЕРВІС", відсутня інформація про найменування замовника (КНП "Тернопільський обласний центр служби крові" Тернопільської обласної ради) та номер тендеру в системі публічних закупівель. При цьому дана невідповідність може бути усунута Скаржником протягом 24 годин після розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Разом з тим, у Рішенні Комісії № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026 не вказано про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно із пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до частини дев’ятої статті 26 Закону, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Таким чином, враховуючи та на виконання Рішення Комісії № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026, Замовник мав не відхиляти тендерну пропозицію Скаржника, а розмістити повідомлення з вимогою про усунення зазначених невідповідностей в електронній системі закупівель. І тільки у разі невиконання Скаржником такої вимоги протягом 24 годин з моменту її розміщення Замовником, Замовник міг відхиляти пропозицію Скаржника на підставі пункту 44 Особливостей.
Не надавши Скаржникові можливості усунути невідповідності його тендерної пропозиції, Замовник порушив вимоги пунктів 43 та 44 Особливостей.
Також, констатуємо факт невиконання Замовником рішення Комісії № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026, в частині розміщення вимоги про усунення невідповідностей щодо тендерної пропозиції Скаржника.
Таким чином, Замовник не мав жодних правових підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Аналогічна позиція викладена, зокрема, у рішенні Комісії №4643-р/пк-пз від 20.04.2026.
Отже, Замовник неправомірно та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив вимоги пунктів 43 та 44 Особливостей.
Щодо визнання фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі
14 травня 2026 року Замовник розмістив в електронній системі закупівель Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою про намір укласти договір від 14.05.2026, в якому зазначено рішення про визначення фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі.
Однак, враховуючи незаконність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, зазначені рішення про визначення фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником (переможцем) Закупівлі є також незаконними та підлягають скасуванню.
8 квітня 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ-ТЕК" (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у Закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції, оформленої відповідно до вимог ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, що затверджена Рішенням уповноваженої особи від 27.03.2026 (далі – Тендерна документація).
Відповідно до даних реєстру пропозицій у Процедурі закупівлі участь приймають дві особи – Скаржник (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ-ТЕК") та ФОП "БОРТНІК АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ" (РНОКПП 3169606719).
Щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
14 травня 2026 року Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 14.05.2026 (далі – Протокол від 14.05.2026), в якому зазначено рішення Замовника відхилити тендерну пропозицію Скаржника, яке Замовник обґрунтовує наступним чином:
«Враховуючи вимоги ст.4 та 11 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та Постанови №1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) і Положення про уповноважену особу, що затверджене наказом генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний центр служби крові" Тернопільської обласної ради за результатами рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026р. стосовно скарги фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича (код ЄДРПОУ: 3169606719) від 22 квітня 2026 № UA-2026-03-27-010862-а.с1 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі "Кондиціонери (зі встановленням) за кодом ДК 021:2015 - 42510000-4 "Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-27-010862-а.,
ВИРІШИВ:
1. Скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ- ТЕК" (код ЄДРПОУ: 42686950) переможцем процедури закупівлі — "Кондиціонери (зі встановленням) за кодом ДК 021:2015 - 42510000-4 "Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої"
2. Ухвалити рішення про дискваліфікацію товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТЕК" (код ЄДРПОУ: 42686950).
3. Повідомлення про рішення оприлюднити в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення».
Також, 14 травня 2026 року Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель електронний ПРОТОКОЛ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-03-27-010862-a (далі – Електронний протокол), в якому зазначено в якості підстави для відхилення, що «тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей».
Однак, із зазначеним рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Скаржник не може погодитись з огляду на наступне.
Так, відповідно до пункту 46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Однак у порушення зазначеної норми Особливостей Замовник не послався у Протоколі від 14.05.2026 на положення Особливостей та на умови тендерної документації, яким тендерна пропозиція Скаржника не відповідає, не зазначив, у чому саме полягає така невідповідність. В Електронному протоколі, так само, відсутнє посилання на умови тендерної документації, яким тендерна пропозиція Скаржника не відповідає, та не зазначено, у чому саме полягає така невідповідність. Про необхідність зазначення таких даних йдеться, зокрема, у Рішеннях Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) №6218-р/пк-пз від 08.04.2024: «протокол не містить посилання на умови Документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність»; №14056-р/пк-пз від 12.09.2025: «Замовником не зазначено, яку умову Документації порушено Скаржником в цій частині»; №4643-р/пк-пз від 20.04.2026: «відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції Замовником не зазначено, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей».
Скаржник не погоджується із твердженням Замовника, що його тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Крім того, у Протоколі від 14.05.2026 Скаржник згадав про Рішення Комісії № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026 стосовно скарги фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича (код ЄДРПОУ: 3169606719) від 22 квітня 2026 № UA-2026-03-27-010862-а.с1. У цьому Рішенні Комісії № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026, зокрема, вказано, що:
1) у складі пропозиції Скаржника (на момент розгляду Скарги 2026 № UA-2026-03-27-010862-а.с1 – переможець Закупівлі) міститься, зокрема: сертифікат (файл "Сертифікат Джі-тек.pdf"), виданий ТОВ "ВЕНТ-СЕРВІС", у якому зазначено, зокрема: "ТОВ "ДЖІ-ТЕК" є офіційним дилером ТОВ "Вент-Сервіс" кліматичного обладнання AEROSTAR".
Разом з тим, у наведеному вище сертифікаті відсутня інформація про найменування замовника (КНП "Тернопільський обласний центр служби крові" Тернопільської обласної ради) та номер тендеру в системі публічних закупівель.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника (Скаржника), визначених пунктом 43 Особливостей;
2) …враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, зазначену, зокрема, в наведеному вище листі-підтвердженні "щодо достовірності технічних характеристик продукції" від 05.05.2026 № 05/05/26-2, виданому ТОВ "ВЕНТ-СЕРВІС" та наданому Переможцем на розгляд Комісії, а також інформацію "Компресор: Тип: Роторний. Двигун: Інверторний", зазначену в документі "AEROSTAR. Побутові та напівпромислові системи кондиціонування", наданому Замовником на розгляд Комісії, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Іншими словами, у зазначеному Рішенні № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026 Комісія констатувала невідповідність тендерної пропозиції Скаржника лише в частині того, що Скаржником не надано лист(-и) авторизації від виробника (або його офіційного представництва на території України, власника торговельної марки/бренду, або інший документ згідно чинного законодавства України) із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель. Тому що у наданому Скаржником сертифікаті (файл "Сертифікат Джі-тек.pdf"), виданому ТОВ "ВЕНТ-СЕРВІС", відсутня інформація про найменування замовника (КНП "Тернопільський обласний центр служби крові" Тернопільської обласної ради) та номер тендеру в системі публічних закупівель. При цьому дана невідповідність може бути усунута Скаржником протягом 24 годин після розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Разом з тим, у Рішенні Комісії № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026 не вказано про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно із пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до частини дев’ятої статті 26 Закону, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Таким чином, враховуючи та на виконання Рішення Комісії № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026, Замовник мав не відхиляти тендерну пропозицію Скаржника, а розмістити повідомлення з вимогою про усунення зазначених невідповідностей в електронній системі закупівель. І тільки у разі невиконання Скаржником такої вимоги протягом 24 годин з моменту її розміщення Замовником, Замовник міг відхиляти пропозицію Скаржника на підставі пункту 44 Особливостей.
Не надавши Скаржникові можливості усунути невідповідності його тендерної пропозиції, Замовник порушив вимоги пунктів 43 та 44 Особливостей.
Також, констатуємо факт невиконання Замовником рішення Комісії № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026, в частині розміщення вимоги про усунення невідповідностей щодо тендерної пропозиції Скаржника.
Таким чином, Замовник не мав жодних правових підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Аналогічна позиція викладена, зокрема, у рішенні Комісії №4643-р/пк-пз від 20.04.2026.
Отже, Замовник неправомірно та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив вимоги пунктів 43 та 44 Особливостей.
Щодо визнання фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі
14 травня 2026 року Замовник розмістив в електронній системі закупівель Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою про намір укласти договір від 14.05.2026, в якому зазначено рішення про визначення фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі.
Однак, враховуючи незаконність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, зазначені рішення про визначення фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником (переможцем) Закупівлі є також незаконними та підлягають скасуванню.
×
-
Назва доказу:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4643-р/пк-пз від 20.04.2026
-
Повʼязаний документ:
9-Рішення від 20.04.2026 №4643.pdf
-
-
Назва доказу:
8. Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14056-р/пк-пз від 12.09.2025.
-
Повʼязаний документ:
8-Рішення від 12.09.2025 № 14056.pdf
-
-
Назва доказу:
7. Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6218-р/пк-пз від 08.04.2024.
-
Повʼязаний документ:
7-рішення від 08.04.2024 №6218.pdf
-
-
Назва доказу:
6. Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою про намір укласти договір від 14.05.2026.
-
Повʼязаний документ:
6-Протокол УО про намір укласти договір від 14.05.2026 року.pdf
-
-
Назва доказу:
5. Сертифікат, виданий ТОВ "ВЕНТ-СЕРВІС".
-
Повʼязаний документ:
5-Сертифікат Джі-тек.pdf
-
-
Назва доказу:
4. Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026.
-
Повʼязаний документ:
4-Рішення від 08.05.2026 № 5533.pdf
-
-
Назва доказу:
3. ПРОТОКОЛ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-03-27-010862-a.
-
Повʼязаний документ:
3-download.pdf
-
-
Назва доказу:
2. Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 14.05.2026.
-
Повʼязаний документ:
2-Протокол УО від 14.05.2026р.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація.
-
Повʼязаний документ:
1-Тендерна_документація_за_Особливостями Кондиціонери – (зі змінами 4) від 03.04.2026 – копія – копія.doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
4. Зобов’язати Замовника, КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СЛУЖБИ КРОВІ" ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, скасувати рішення про визнання фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича переможцем Закупівлі, викладене в електронній системі закупівель; 5. Зобов’язати Замовника, КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СЛУЖБИ КРОВІ" ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, скасувати рішення про намір укласти договір про закупівлю із фізичною особою-підприємцем Бортніком Андрієм Григоровичем від 14 травня 2026 року, викладене в електронній системі закупівель.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Приймаючи до уваги, що викладені у Скарзі порушення встановленого порядку проведення Процедури закупівлі, в тому числі неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ-ТЕК", суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, впливають на об’єктивність визначення переможця Процедури закупівлі, призводять до порушення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника – ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ-ТЕК", якого Замовник своїми неправомірними рішеннями про відхилення тендерної пропозиції Скаржника і про визнання фізичної особи-підприємця Бортніка Андрія Григоровича переможцем Закупівлі фактично позбавив можливості участі у Процедурі закупівлі на конкурентних засадах із рівним ставленням до кожного з учасників, об’єктивним та неупередженим визначенням переможця Процедури закупівлі, – керуючись статтями 40 та 55 Конституції України, статтями 5, 18, 22, 26, 29, 31, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 43, 44, 47, 55-67 Особливостей, ПРОШУ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень порядку проведення Процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника, КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СЛУЖБИ КРОВІ" ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ-ТЕК", викладене в електронній системі закупівель;
Запити Органу оскарження
Номер:
5b124eaf7d4b4f298c577b7cfec4a96d
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА щодо скарги ТОВ «ДЖІ-ТЕК» від 18.05.2026 р.
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА
щодо скарги ТОВ «ДЖІ-ТЕК» від 18.05.2026 р.
на рішення про відхилення тендерної пропозиції та визначення переможця
І. ВСТУП. ХРОНОЛОГІЯ ПОДІЙ
КНП «Тернопільський обласний центр служби крові» Тернопільської обласної ради (далі — Замовник) надає ці пояснення у зв'язку зі скаргою ТОВ «ДЖІ-ТЕК» (далі — Скаржник) від 18.05.2026 р. на рішення про відхилення його тендерної пропозиції та визначення переможцем ФОП Бортніка Андрія Григоровича.
Для правильного розуміння обставин справи Замовник наводить хронологію ключових подій:
— 27.03.2026 — оголошено відкриті торги (з особливостями), ID: UA-2026-03-27-010862-a;
— 16–17.04.2026 — Замовник направив ТОВ «ДЖІ-ТЕК» запит на усунення невідповідностей у порядку п. 43 Особливостей щодо довідки про відсутність підстав п. 47 та довідки про кінцевих бенефіціарних власників;
— 17.04.2026 — після усунення ТОВ «ДЖІ-ТЕК» зазначених невідповідностей, Замовник визначив його переможцем (Протокол від 17.04.2026);
— 22.04.2026 — ФОП Бортнік А.Г. подав скаргу до АМКУ (№ UA-2026-03-27-010862-a.c1);
— 08.05.2026 — АМКУ прийняв Рішення № 5533-р/пк-пз: зобов'язав Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «ДЖІ-ТЕК» переможцем;
— 14.05.2026 — Замовник виконав рішення АМКУ: скасував перемогу ТОВ «ДЖІ-ТЕК», відхилив його тендерну пропозицію та визначив переможцем ФОП Бортніка А.Г.;
— 18.05.2026 — ТОВ «ДЖІ-ТЕК» подало цю скаргу.
ІІ. ЩОДО ПРАВОМІРНОСТІ ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «ДЖІ-ТЕК» БЕЗ ПОВТОРНОГО ЗАПИТУ ЗА П. 43
1. Замовник уже застосував механізм п. 43 Особливостей щодо ТОВ «ДЖІ-ТЕК» — повторне застосування є неможливим за загальним правилом
Відповідно до абзацу восьмого пункту 43 Особливостей (ПКМ № 1178 від 12.10.2022):
«Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження».
Замовник вже застосував механізм п. 43 щодо ТОВ «ДЖІ-ТЕК» у квітні 2026 р. — направив запит на усунення двох невідповідностей (довідки п. 47 та довідки про бенефіціарів). ТОВ «ДЖІ-ТЕК» скористалось наданою можливістю. Отже, загальне право на направлення запиту за п. 43 вже було вичерпано.
Виняток «крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження» стосується ситуації, коли саме рішення АМКУ прямо зобов'язує замовника застосувати механізм п. 43 — тобто направити запит на усунення конкретної невідповідності. Рішення № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026 такого прямого зобов'язання не містить: воно зобов'язало Замовника скасувати рішення про визначення переможцем, а не направити повторний запит. Розпорядча частина рішення АМКУ є вичерпною і не підлягає розширювальному тлумаченню.
2. Невідповідність у документі авторизації є змістовою, а не технічною — вона не підпадає під предмет п. 43
Скаржник стверджує, що відсутність у сертифікаті дилера найменування замовника та номера тендеру є «невідповідністю», яку він мав право усунути за п. 43. Замовник з цим не погоджується.
П. 43 Особливостей прямо встановлює обмеження щодо предмета усунення. Зокрема, з визначення невідповідності прямо виключено:
«...крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції».
Вимога тендерної документації (Додаток 1.1) щодо документа авторизації є кваліфікаційною вимогою — вона підтверджує право учасника торгувати конкретним товаром конкретного виробника. Відсутність у цьому документі найменування замовника та номера тендеру означає, що документ не є індивідуалізованим для цієї закупівлі, тобто по суті не підтверджує кваліфікацію учасника для участі саме в цьому тендері. Це є змістовою невідповідністю кваліфікаційній вимозі, а не технічною помилкою.
Крім того, тендерна документація містить вичерпний Перелік формальних (несуттєвих) помилок, що не є підставою для відхилення пропозиції. Відсутність обов'язкових реквізитів документа авторизації у цьому переліку не зазначена. Це підтверджує, що замовник свідомо відніс таку невідповідність до категорії суттєвих.
3. Мотивувальна частина Рішення № 5533 не зобов'язувала Замовника повторно застосувати п. 43
Скаржник посилається на мотивувальну частину Рішення № 5533, де зазначено, що Замовник порушив вимоги п. 43 та ч. 9 ст. 26 Закону (не направив запит на усунення невідповідності у документі авторизації під час первинного розгляду).
Однак слід розрізняти констатацію порушення у мотивувальній частині та зобов'язання вчинити певні дії у резолютивній частині рішення. Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду скарги, є обов'язковим для виконання замовником. Обов'язковою для виконання є резолютивна частина рішення — саме вона містить конкретне зобов'язання. Мотивувальна частина є обґрунтуванням, але не породжує самостійного обов'язку вчинення дій, не зазначених у резолютивній частині.
Резолютивна частина Рішення № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026 зобов'язала Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «ДЖІ-ТЕК» переможцем. Жодного зобов'язання направити повторний запит за п. 43 резолютивна частина не містить. Замовник виконав рішення точно у відповідності до його змісту.
4. Підстава для відхилення є самостійною та незалежною від первинного порушення п. 43
Навіть якщо погодитись з позицією Скаржника про те, що Замовник мав направити запит на усунення невідповідності — це не означає, що пропозиція ТОВ «ДЖІ-ТЕК» є відповідною. Пп. 2 п. 44 Особливостей встановлює обов'язок відхилити пропозицію, яка:
«...не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Ключова фраза — «крім невідповідності, що може бути усунена за п. 43». Як доведено вище, невідповідність у документі авторизації ТОВ «ДЖІ-ТЕК» є змістовою кваліфікаційною невідповідністю, яка не підпадає під предмет п. 43. Тому відхилення на підставі пп. 2 п. 44 є правомірним незалежно від питання про п. 43.
ІІІ. ЩОДО ВИМОГИ ПРО НЕДОСТАТНЮ МОТИВАЦІЮ ПРОТОКОЛУ ВІДХИЛЕННЯ
Скаржник посилається на п. 46 Особливостей та практику АМКУ щодо вимоги мотивації протоколу відхилення із зазначенням конкретних умов тендерної документації та суті невідповідності.
Замовник визнає, що протокол відхилення від 14.05.2026 міг би бути більш деталізованим в частині посилання на конкретний пункт тендерної документації. Разом з тим:
1. Формальна недостатність мотивації протоколу відхилення є самостійним порушенням, яке не впливає на правомірність самого рішення про відхилення по суті. АМКУ не може скасувати обґрунтоване по суті рішення про відхилення лише через недоліки у формі протоколу без встановлення того, що сама невідповідність відсутня.
2. З протоколу та електронного повідомлення про відхилення від 14.05.2026 чітко вбачається правова підстава: виконання Рішення АМКУ № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026 та пп. 2 п. 44 Особливостей. Підстава та документ, якому не відповідає пропозиція (сертифікат дилера без реквізитів), були повністю відомі ТОВ «ДЖІ-ТЕК» — саме ці обставини зафіксовані у рішенні АМКУ, копію якого Скаржник додав як додаток 4 до своєї скарги.
3. Направлення окремого детального обґрунтування у ситуації, коли рішення АМКУ вже містить вичерпний опис виявленої невідповідності, є надмірним формалізмом, який не слугує меті захисту прав учасника.
IV. ЩОДО НАСЛІДКІВ МОЖЛИВОГО ЗАДОВОЛЕННЯ СКАРГИ ТОВ «ДЖІ-ТЕК»
Замовник звертає увагу Комісії на правові та практичні наслідки задоволення цієї скарги.
Якщо Комісія зобов'яже Замовника скасувати відхилення ТОВ «ДЖІ-ТЕК» та направити повторний запит за п. 43, це фактично означатиме, що Рішення № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026, прийняте за скаргою ФОП Бортніка А.Г., нівелюється у частині свого виконання. ТОВ «ДЖІ-ТЕК» матиме змогу надати оновлений документ авторизації — і знову отримати статус переможця.
Такий результат суперечив би принципу правової визначеності та обов'язковості рішень органу оскарження, закріпленому у ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, надання ТОВ «ДЖІ-ТЕК» ще однієї можливості усунути невідповідність після того, як воно вже мало можливість це зробити під час первинного розгляду, і після того, як АМКУ вже прийняв рішення про порушення, є порушенням принципу рівного ставлення до учасників (ст. 5 Закону).
V. ЩОДО ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ ФОП БОРТНІКА А.Г.
ТОВ «ДЖІ-ТЕК» просить скасувати рішення про визначення переможцем ФОП Бортніка А.Г. та про намір укласти з ним договір. Ця вимога є похідною від вимоги скасувати відхилення — якщо Комісія відмовить у задоволенні основної вимоги, ця вимога також не підлягає задоволенню.
ФОП Бортнік А.Г. є учасником, тендерна пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною після ТОВ «ДЖІ-ТЕК». Визначення його переможцем є наслідком відхилення пропозиції ТОВ «ДЖІ-ТЕК» та прямо відповідає меті виконання Рішення АМКУ № 5533-р/пк-пз.
VІ. ВИСНОВКИ
З урахуванням викладеного, Замовник вважає, що:
1. відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДЖІ-ТЕК» є правомірним, здійсненим на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей, у виконання Рішення АМКУ № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026;
2. повторне застосування механізму п. 43 Особливостей щодо ТОВ «ДЖІ-ТЕК» є неможливим, оскільки: (а) загальне право на один запит вже використано; (б) резолютивна частина Рішення № 5533 не містила зобов'язання направити повторний запит; (в) невідповідність є змістовою, а не усуваною за п. 43;
3. визначення переможцем ФОП Бортніка А.Г. є законним наслідком правомірного відхилення ТОВ «ДЖІ-ТЕК».
Дата опублікування:
19.05.2026 13:02
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення уповноваженої особи замовника, оформлене Протоколом від «17» квітня 2026 р., про визначення переможця процедури закупівлі та намір укласти договір
Номер:
acd4d53b148e4726b66a5b66d622cc57
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-27-010862-a.c1
Назва:
Скарга на рішення уповноваженої особи замовника, оформлене Протоколом від «17» квітня 2026 р., про визначення переможця процедури закупівлі та намір укласти договір
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Технічні_характеристики_AEROSTAR_DJ_1.pdf 22.04.2026 15:28
- Протокол УО від 17.04.2026р. (1).pdf 22.04.2026 15:28
- Додаток 1.1 до ТД.doc 22.04.2026 15:28
- Сертифікат Джі-тек (2).pdf 22.04.2026 15:28
- Тендерна_документація_за_Особливостями_Кондиціонери_–_зі_змінами.doc 22.04.2026 15:28
- Скарга АМКУ _Бортнік А.Г.pdf 22.04.2026 15:28
- Скарга АМКУ (Бортнік А.Г.).docx 22.04.2026 15:33
- sign.p7s 22.04.2026 15:34
- Рішення від 24.04.2026 № 4899.pdf 24.04.2026 15:07
- інформація про перенесення розгляду скарги та запит Замовнику від 04.05.2026 № 429.pdf 04.05.2026 16:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.05.2026 № 5533.pdf 08.05.2026 18:16
- Рішення від 08.05.2026 № 5533.pdf 12.05.2026 18:08
- ПОЯСНЕННЯ по суті скарги в ВОРД.docx 06.05.2026 16:25
- Каталог_compressed.pdf 06.05.2026 16:25
- ПОЯСНЕННЯ по суті скарги в ПДФ.pdf 06.05.2026 16:25
- Протокол УО від 14.05.2026р.pdf 14.05.2026 09:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.04.2026 15:48
Дата розгляду скарги:
08.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.04.2026 15:08
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.05.2026 18:08
Дата виконання рішення Замовником:
14.05.2026 09:47
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Враховуючи вимоги пункту 43 Особливостей та рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5533-р/пк-пз від 08.05.2026р, Замовником було скасовано рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТЕК" (код
ЄДРПОУ: 42686950) переможцем процедури закупівлі — "Кондиціонери (зі встановленням) за кодом ДК 021:2015 - 42510000-4 "Теплообмінники, кондиціонери
повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-27-010862-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a8f8cce441f24427a64d21fb6d13c17c
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення уповноваженої особи замовника, оформлене Протоколом від «17» квітня 2026 р., про визначення переможця процедури закупівлі та намір укласти договір
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
І. ВСТУПНА ЧАСТИНА
Скаржник — ФОП Бортнік Андрій Григорович (3169606719) (далі — Скаржник) — є учасником відкритих торгів (з особливостями) за предметом закупівлі: Кондиціонери (зі встановленням), проведених КНП «Тернопільський обласний центр служби крові» Тернопільської обласної ради (далі — Замовник).
«17» квітня 2026 р. уповноважена особа Замовника — Олег Фарина — прийняв рішення, оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою про намір укласти договір від «17» квітня 2026 р. (далі — Протокол/Оскаржуване рішення), про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ДЖІ-ТЕК» з ціною тендерної пропозиції 226 950,58 грн з ПДВ та про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Замовником у процесі розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ДЖІ-ТЕК» було реалізовано механізм п. 43 Особливостей: з 16.04.2026 по 17.04.2026 направлено запит на усунення невідповідностей щодо окремих документів. Це свідчить про те, що Замовник здійснив повний та детальний розгляд пропозиції учасника. Попри це, Замовник не відхилив пропозицію з підстав, зазначених у цій Скарзі, хоча вони прямо випливають з документів, які перебували в його розпорядженні. Зазначені порушення не належать до категорії невідповідностей, що можуть бути усунені у порядку п. 43 Особливостей, а тому підлягали врахуванню Замовником як самостійні підстави для відхилення відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей.»
Скаржник вважає Оскаржуване рішення незаконним, прийнятим з порушенням вимог тендерної документації та норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, з підстав, викладених нижче.
ІІ. ПРАВОВІ ПІДСТАВИ ПОДАННЯ СКАРГИ
Скаргу подано відповідно до:
— статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) — право учасника на оскарження рішень замовника до органу оскарження протягом 10 днів з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір;
— підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі — Особливості) — обов'язок замовника відхилити тендерну пропозицію, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
— пункту 43 Особливостей — порядок виявлення та усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції;
— вимог Додатку 1.1 до тендерної документації Замовника.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ПІДСТАВИ ДЛЯ СКАСУВАННЯ ОСКАРЖУВАНОГО РІШЕННЯ
ПІДСТАВА 1. Невідповідність наданого ТОВ «ДЖІ-ТЕК» документа авторизації обов'язковим вимогам тендерної документації
1.1. Відповідно до Додатку 1.1 до тендерної документації Замовника встановлено таку обов'язкову вимогу:
«Якщо Учасник процедури закупівлі не є виробником, для підтвердження статусу офіційного представника виробника, офіційного дилера, дистриб'ютора або представника бренду (торговельної марки) необхідно надати лист(-и) авторизації від виробника (або його офіційного представництва на території України, власника торговельної марки/бренду, або інший документ згідно чинного законодавства України) із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси Учасника».
1.2. Тендерна документація встановлює чіткі та безумовні вимоги до змісту документа авторизації. Такий документ повинен містити всі три обов'язкові реквізити одночасно:
— найменування замовника;
— номер тендеру в системі публічних закупівель;
— назва та юридична адреса учасника.
1.3. Натомість ТОВ «ДЖІ-ТЕК» у складі тендерної пропозиції надав сертифікат офіційного дилера, в якому:
— відсутнє найменування Замовника — КНП «Тернопільський обласний центр служби крові» Тернопільської обласної ради;
— відсутній номер тендеру в системі публічних закупівель Prozorro.
1.4. Відсутність обов'язкових реквізитів у наданому документі не є формальною (несуттєвою) помилкою у розумінні наказу Міністерства економіки України від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок». Перелік формальних помилок, наведений у тендерній документації Замовника, не охоплює відсутності обов'язкових реквізитів документа авторизації. Відсутність таких реквізитів є змістовою невідповідністю, що безпосередньо пов'язана з підтвердженням правового статусу учасника для участі саме в цій конкретній процедурі закупівлі.
1.5. Мета вимоги про зазначення найменування замовника та номера тендеру полягає в підтвердженні того, що авторизація надана спеціально для цього тендеру, а не є універсальним документом невизначеного строку дії та сфери застосування. Сертифікат дилера без прив'язки до конкретного замовника і тендеру не може виконувати цю підтверджувальну функцію.
ПІДСТАВА 2. Наявність у складі тендерної пропозиції технічного документа, що підтверджує невідповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації
2.1. Відповідно до Додатку 1.1 до тендерної документації Замовника, серед обов'язкових технічних вимог до товару визначено характеристики, наведені у порівняльній таблиці нижче:
№ п/п Вимога Замовника (Додаток 1.1 до тендерної документації) Відомості у файлі «Технічні характеристики AEROSTAR DJ.pdf» з пропозиції ТОВ «ДЖІ-ТЕК»
1 Тип компресора — ІНВЕРТОРНИЙ Тип компресора — РОТОРНИЙ (невідповідність)
2 Площа приміщення: не менше 21 м² / не більше 25 м² (поз. 1); не більше 70 м² (поз. 2) Відомості про площу приміщення ВІДСУТНІ
3 БТЕ/BTU — не менше 7 000 (поз. 1) / не менше 24 000 (поз. 2) Відомості про показник BTU ВІДСУТНІ
4 Основні функції: охолодження, фільтрування, осушення, вентиляція, ІОНІЗАЦІЯ Наявність функції іонізації НЕ ЗАЗНАЧЕНА
5 Наявність Wi-Fi модулю Наявність Wi-Fi НЕ ЗАЗНАЧЕНА
2.2. Хоча ТОВ «ДЖІ-ТЕК» також надав заповнену ним таблицю відповідності технічних характеристик, документ виробника/постачальника з технічними характеристиками (файл «Технічні характеристики AEROSTAR DJ.pdf») є об'єктивним і незалежним від учасника джерелом відомостей про фактичні параметри запропонованого товару. Зазначений документ є частиною тендерної пропозиції ТОВ «ДЖІ-ТЕК» і підлягає оцінці Замовником у сукупності з іншими документами.
2.3. Наявність у складі пропозиції документа, що прямо суперечить вимогам технічної специфікації Замовника (зокрема, роторний компресор замість інверторного — принципово різні типи обладнання за способом регулювання потужності та рівнем енергоефективності), є підставою для висновку про невідповідність тендерної пропозиції технічній специфікації. Самостійно заповнена учасником таблиця відповідності не усуває суперечність, що міститься у технічному документі виробника.
IV. ПОРУШЕННЯ ЗАМОВНИКОМ ВИМОГ ЗАКОНОДАВСТВА
Прийнявши Оскаржуване рішення, Замовник допустив такі порушення:
1. Порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей та вимог Додатку 1.1 тендерної документації — Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ДЖІ-ТЕК», яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (з обох підстав, зазначених у Розділі ІІІ цієї Скарги), хоча зобов'язаний був це зробити.
2. Порушення принципу відкритості та прозорості (стаття 5 Закону) — Замовник визнав переможцем учасника, документи якого не відповідають встановленим вимогам, що підриває рівний доступ учасників до процедури закупівлі та принцип неупередженого розгляду пропозицій.
Відтак Протокол від «17» квітня 2026 р. підлягає скасуванню як такий, що прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства.
Скаржник — ФОП Бортнік Андрій Григорович (3169606719) (далі — Скаржник) — є учасником відкритих торгів (з особливостями) за предметом закупівлі: Кондиціонери (зі встановленням), проведених КНП «Тернопільський обласний центр служби крові» Тернопільської обласної ради (далі — Замовник).
«17» квітня 2026 р. уповноважена особа Замовника — Олег Фарина — прийняв рішення, оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою про намір укласти договір від «17» квітня 2026 р. (далі — Протокол/Оскаржуване рішення), про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ДЖІ-ТЕК» з ціною тендерної пропозиції 226 950,58 грн з ПДВ та про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Замовником у процесі розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ДЖІ-ТЕК» було реалізовано механізм п. 43 Особливостей: з 16.04.2026 по 17.04.2026 направлено запит на усунення невідповідностей щодо окремих документів. Це свідчить про те, що Замовник здійснив повний та детальний розгляд пропозиції учасника. Попри це, Замовник не відхилив пропозицію з підстав, зазначених у цій Скарзі, хоча вони прямо випливають з документів, які перебували в його розпорядженні. Зазначені порушення не належать до категорії невідповідностей, що можуть бути усунені у порядку п. 43 Особливостей, а тому підлягали врахуванню Замовником як самостійні підстави для відхилення відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей.»
Скаржник вважає Оскаржуване рішення незаконним, прийнятим з порушенням вимог тендерної документації та норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, з підстав, викладених нижче.
ІІ. ПРАВОВІ ПІДСТАВИ ПОДАННЯ СКАРГИ
Скаргу подано відповідно до:
— статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) — право учасника на оскарження рішень замовника до органу оскарження протягом 10 днів з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір;
— підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі — Особливості) — обов'язок замовника відхилити тендерну пропозицію, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
— пункту 43 Особливостей — порядок виявлення та усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції;
— вимог Додатку 1.1 до тендерної документації Замовника.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ПІДСТАВИ ДЛЯ СКАСУВАННЯ ОСКАРЖУВАНОГО РІШЕННЯ
ПІДСТАВА 1. Невідповідність наданого ТОВ «ДЖІ-ТЕК» документа авторизації обов'язковим вимогам тендерної документації
1.1. Відповідно до Додатку 1.1 до тендерної документації Замовника встановлено таку обов'язкову вимогу:
«Якщо Учасник процедури закупівлі не є виробником, для підтвердження статусу офіційного представника виробника, офіційного дилера, дистриб'ютора або представника бренду (торговельної марки) необхідно надати лист(-и) авторизації від виробника (або його офіційного представництва на території України, власника торговельної марки/бренду, або інший документ згідно чинного законодавства України) із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси Учасника».
1.2. Тендерна документація встановлює чіткі та безумовні вимоги до змісту документа авторизації. Такий документ повинен містити всі три обов'язкові реквізити одночасно:
— найменування замовника;
— номер тендеру в системі публічних закупівель;
— назва та юридична адреса учасника.
1.3. Натомість ТОВ «ДЖІ-ТЕК» у складі тендерної пропозиції надав сертифікат офіційного дилера, в якому:
— відсутнє найменування Замовника — КНП «Тернопільський обласний центр служби крові» Тернопільської обласної ради;
— відсутній номер тендеру в системі публічних закупівель Prozorro.
1.4. Відсутність обов'язкових реквізитів у наданому документі не є формальною (несуттєвою) помилкою у розумінні наказу Міністерства економіки України від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок». Перелік формальних помилок, наведений у тендерній документації Замовника, не охоплює відсутності обов'язкових реквізитів документа авторизації. Відсутність таких реквізитів є змістовою невідповідністю, що безпосередньо пов'язана з підтвердженням правового статусу учасника для участі саме в цій конкретній процедурі закупівлі.
1.5. Мета вимоги про зазначення найменування замовника та номера тендеру полягає в підтвердженні того, що авторизація надана спеціально для цього тендеру, а не є універсальним документом невизначеного строку дії та сфери застосування. Сертифікат дилера без прив'язки до конкретного замовника і тендеру не може виконувати цю підтверджувальну функцію.
ПІДСТАВА 2. Наявність у складі тендерної пропозиції технічного документа, що підтверджує невідповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації
2.1. Відповідно до Додатку 1.1 до тендерної документації Замовника, серед обов'язкових технічних вимог до товару визначено характеристики, наведені у порівняльній таблиці нижче:
№ п/п Вимога Замовника (Додаток 1.1 до тендерної документації) Відомості у файлі «Технічні характеристики AEROSTAR DJ.pdf» з пропозиції ТОВ «ДЖІ-ТЕК»
1 Тип компресора — ІНВЕРТОРНИЙ Тип компресора — РОТОРНИЙ (невідповідність)
2 Площа приміщення: не менше 21 м² / не більше 25 м² (поз. 1); не більше 70 м² (поз. 2) Відомості про площу приміщення ВІДСУТНІ
3 БТЕ/BTU — не менше 7 000 (поз. 1) / не менше 24 000 (поз. 2) Відомості про показник BTU ВІДСУТНІ
4 Основні функції: охолодження, фільтрування, осушення, вентиляція, ІОНІЗАЦІЯ Наявність функції іонізації НЕ ЗАЗНАЧЕНА
5 Наявність Wi-Fi модулю Наявність Wi-Fi НЕ ЗАЗНАЧЕНА
2.2. Хоча ТОВ «ДЖІ-ТЕК» також надав заповнену ним таблицю відповідності технічних характеристик, документ виробника/постачальника з технічними характеристиками (файл «Технічні характеристики AEROSTAR DJ.pdf») є об'єктивним і незалежним від учасника джерелом відомостей про фактичні параметри запропонованого товару. Зазначений документ є частиною тендерної пропозиції ТОВ «ДЖІ-ТЕК» і підлягає оцінці Замовником у сукупності з іншими документами.
2.3. Наявність у складі пропозиції документа, що прямо суперечить вимогам технічної специфікації Замовника (зокрема, роторний компресор замість інверторного — принципово різні типи обладнання за способом регулювання потужності та рівнем енергоефективності), є підставою для висновку про невідповідність тендерної пропозиції технічній специфікації. Самостійно заповнена учасником таблиця відповідності не усуває суперечність, що міститься у технічному документі виробника.
IV. ПОРУШЕННЯ ЗАМОВНИКОМ ВИМОГ ЗАКОНОДАВСТВА
Прийнявши Оскаржуване рішення, Замовник допустив такі порушення:
1. Порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей та вимог Додатку 1.1 тендерної документації — Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ДЖІ-ТЕК», яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (з обох підстав, зазначених у Розділі ІІІ цієї Скарги), хоча зобов'язаний був це зробити.
2. Порушення принципу відкритості та прозорості (стаття 5 Закону) — Замовник визнав переможцем учасника, документи якого не відповідають встановленим вимогам, що підриває рівний доступ учасників до процедури закупівлі та принцип неупередженого розгляду пропозицій.
Відтак Протокол від «17» квітня 2026 р. підлягає скасуванню як такий, що прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства.
×
-
Назва доказу:
Файл Технічні_характеристики_AEROSTAR_DJ_1.pdf
-
Повʼязаний документ:
Технічні_характеристики_AEROSTAR_DJ_1.pdf
-
-
Назва доказу:
Файл Сертифікат Джі-тек (2).pdf
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат Джі-тек (2).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ФОП Бортнік Андрій Григорович просить: 1. Прийняти скаргу до розгляду. Відповідно до частини 9 статті 18 Закону зупинити перебіг строку для укладення договору між Замовником та ТОВ «ДЖІ-ТЕК» на весь час розгляду скарги. 2. Визнати незаконним та скасувати рішення уповноваженої особи Замовника — КНП «Тернопільський обласний центр служби крові» Тернопільської обласної ради, — оформлене Протоколом від «17» квітня 2026 р., про визначення ТОВ «ДЖІ-ТЕК» переможцем процедури закупівлі та про намір укласти з ним договір. 3. Зобов'язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ДЖІ-ТЕК» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 4. Зобов'язати Замовника провести повторний розгляд тендерних пропозицій у порядку, передбаченому Законом та Особливостями, з урахуванням рішення органу оскарження.
Запити Органу оскарження
Номер:
02ccfd2b478e4f9db82326a6195e6e4c
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
1. Щодо доводів скарги в частині авторизаційного документа:
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ДЖІ-ТЕК» було надано документ, який підтверджує статус офіційного дилера/представника відповідного бренду.
Тендерною документацією дійсно передбачалась вимога щодо надання листа авторизації або іншого документа із зазначенням:
- найменування замовника;
- номера тендеру;
- назви та юридичної адреси учасника.
Разом з тим, Замовником під час розгляду пропозиції було враховано, що наданий документ підтверджує наявність у учасника офіційного статусу представника/дилера продукції відповідного бренду та право здійснювати постачання товару на території України.
Крім того, тендерною документацією було передбачено можливість надання не лише листа авторизації, а й «іншого документа згідно чинного законодавства України», що і було реалізовано учасником.
2. Щодо доводів скарги в частині технічних характеристик товару
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ДЖІ-ТЕК» Замовником було досліджено весь комплект документів, поданих учасником.
Учасником була надана заповнена таблиця відповідності технічним вимогам Замовника, у якій підтверджено відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації.
Щодо посилання Скаржника на файл «Технічні характеристики AEROSTAR DJ.pdf», Замовник зазначає таке:
Наведений документ носить інформаційний характер та не є остаточним документом, який визначає повну комплектацію або всі технічні параметри конкретної моделі товару, запропонованої учасником у межах даної закупівлі.
При цьому:
- учасником підтверджено відповідність технічним вимогам у таблиці відповідності;
- Замовником не було встановлено належних та беззаперечних доказів неможливості постачання товару з характеристиками, визначеними тендерною документацією;
- окремі характеристики, на відсутність яких посилається Скаржник (Wi‑Fi, іонізація, BTU, площа обслуговування), не були прямо спростовані документами учасника, а лише не деталізовані у конкретному інформаційному файлі.
Разом з тим, Замовником додатково перевірено офіційний каталог виробника AEROSTAR саме щодо кондиціонерів серії DJ, технічні характеристики яких наведені на сторінках 24–25 каталогу (каталог додається окремим файлом та каталог розміщений на офіційному сайті виробника за посиланням: https://aerostar.ua/ua/catalogue/klimatichne-obladnannja/aerostar-air-conditioners/ARPD0445.html ).
За результатами аналізу встановлено, що у технічних характеристиках серії DJ зазначено:
- тип компресора — «роторний»;
- двигун — «інверторний».
У зв’язку з цим Замовник звертає увагу, що поняття «роторний компресор» та «інверторний кондиціонер» характеризують різні технічні параметри обладнання та не є взаємовиключними.
Позначення «роторний» характеризує конструктивний тип компресора, тоді як «інверторний» визначає спосіб керування роботою компресора та двигуна
Таким чином, твердження Скаржника про те, що зазначення «роторного» компресора нібито свідчить про невідповідність вимозі щодо інверторного кондиціонера, є технічно некоректним та ґрунтується на змішуванні різних технічних понять.
Замовником також враховано, що окремі інформаційні матеріали виробника можуть містити узагальнені або скорочені технічні відомості та не завжди відображають повний перелік функціональних характеристик конкретної комплектації товару.
Рішення про визначення переможця процедури закупівлі приймалось Замовником на підставі аналізу документів, поданих учасником, та з урахуванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» і Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178.
Дата опублікування:
06.05.2026 16:25