-
Спрощена закупівля
-
Мультилотова
-
КЕП
Обладнання для закладів громадського харчування
Завершена
2 586 181.75
UAH з ПДВ
Період оскарження:
26.03.2026 20:04 - 01.04.2026 00:00
Вимога
Залишено без розгляду
оскарження переможця
Номер:
58e6cfaeb3cd438e91077711121455db
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-26-014487-a.c1
Назва:
оскарження переможця
Вимога:
Доброго дня, Замовнику. Вважаю необхідним звернути вашу увагу, що ФОП Жуковець Ю.М., яка визнана вами переможцем даного Лоту, надала вам у складі своєї пропозиції не зовсім вірну інформацію щодо сертифікації товару в Україні. Так, у своєму листі-повідомленні №67 від 06.04.2026р., посилаючись на відповідні Закони України, вона категорично заперечує необхідність надання будь-яких сертифікатів органами сертифікації. Але це не так! З 01.01.2018р. дійсно була скасована обов`язкова ДЕРЖАВНА сертифікація продукції, яка проводилась з метою контролю товару на відповідність технічним умовам виробника, тобто товар перевірявся за своїми технічними характеристиками. Але в Україні існує обов`язковий контроль на відповідність обладнання технічним регламентам безпеки, і його ніхто не скасовував. Такий контроль стосується саме електрообладнання, яке і є у переліку вашого Лоту №3. На підтвердження цього контролю сьогодні приватними органами сертифікації надаються сертифікати та декларації відповідності.Тому кожний виробник/постачальник, який поважає себе і бажає мати докази гідної якості своєї продукції, замовляє кожний рік такі сертифікати і сплачує їх. На жаль, в вашій тендерній документації на дану закупівлю не було вимоги щодо надання сертифікатів відповідності, тому ясно, чому ФОП Жуковець Ю.М. їх не надає. Але навіщо тоді надавати до сертифікації продукції такий безграмотний лист-повідомлення? Щоб внести плутанину? Звертаю увагу, що в Оголошенні є пункт 10 - вимога щодо надання сертифікату про походження товару, на що у разі відсутності такого документу за правилами тендерних закупівель учасник повинен надати лист-пояснення, саме якого у ФОП Жуковець Ю.М., на жаль, немає. Вона нічого навіть не відповіла відносно походження свого товару. Ще дивує аналогічний договір цього учасника, в якому предметом закупівлі є тільки одна м`ясорубка та одна плита електрична, тобто на підтвердження предмету закупівлі Лоту №3 підходить тільки плита. А що стосується котлів харчоварильних, сковороди електричної та мармітів з лінії роздачі -??? Чи не здається вам, шановний Замовнику, що це зовсім нічого для підтвердження постачальника кваліфікаційним критеріям? На підставі вищесказаного вважаю пропозицію ФОП Жуковець Ю.М., яка має недостовірну інформацію та недоліки, недостойною для визначення цього учасника переможцем.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
14.04.2026 17:51
Вирішення:
Доброго дня. Щодо результатів розгляду пропозиції ФОП Жуковець Ю.М. (Лот №3)
1. Щодо надання сертифікатів відповідності та Листа-повідомлення №67: Вимоги до предмета закупівлі та вичерпний перелік документів, що підтверджують його якість, визначені Замовником у Додатку №2 до Оголошення. Даним Додатком передбачено надання технічних параметрів та низки гарантійних листів, які були надані учасником у повному обсязі. Обов’язку надавати сертифікати відповідності або декларації про відповідність технічним регламентам у складі пропозиції Замовником не встановлено.
Відповідно до п. 16.4 Оголошення, відсутність документів, що не вимагалися Замовником, не може бути підставою для відхилення. Лист-повідомлення №67 від 06.04.2026 р. є пояснювальним документом, наданим учасником на власну ініціативу. Оскільки надання сертифікатів не було обов’язковою умовою, зміст цього листа не впливає на відповідність пропозиції вимогам Оголошення та не може розцінюватися як надання недостовірної інформації в розумінні закупівельного законодавства.
2. Щодо підтвердження походження товару (пункт 10 Додатка №4): Твердження про відсутність інформації щодо походження товару є безпідставним. У складі пропозиції ФОП Жуковець Ю.М. надано Гарантійний лист №66 від 06.04.2026 р., яким учасник на виконання п. 5 Додатка №4 підтвердив, що товар не виготовлений та не ввезений з територій РФ, РБ та Ірану.
Щодо вимоги пункту 10 Додатка №4 про надання сертифіката про походження товару, Замовником чітко зазначено — «у разі наявності». Дане формулювання означає, що документ не є обов’язковим для подання у складі пропозиції, якщо учасник його не має. Таким чином, відсутність сертифіката походження при наявності обов’язкового гарантійного листа про відсутність зв’язку з країнами-агресорами повністю відповідає вимогам Оголошення.
3. Щодо аналогічного договору та кваліфікації: Згідно з вимогами пункту 1 Додатка №4, аналогічним вважається договір на постачання товару за кодом ДК 021:2015: 39310000-8 — Обладнання для закладів громадського харчування. Визначення аналогічності здійснюється Замовником за кодом класифікатора та загальною категорією предмета закупівлі. Наданий учасником договір стосується постачання обладнання, що відноситься до групи 39310000-8, що у сукупності з наданими накладними та позитивним відгуком повністю підтверджує кваліфікацію учасника згідно з критеріями, встановленими в Оголошенні.
Висновок: Пропозиція ФОП Жуковець Ю.М. відповідає всім умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Підстави для відхилення пропозиції та скасування рішення про визначення переможця відсутні.
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
19.04.2026 16:02