-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
запасні частини за ДК 021:2015:19510000-4 – гумові вироби до автобусів та транспорту
Торги не відбулися
349 919.50
UAH з ПДВ
Період оскарження:
26.03.2026 14:59 - 31.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
4d7b1411b27243f18a3d025148855e0b
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-26-009703-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- протокольне рішення 66.pdf 11.04.2026 21:57
- Скарга.pdf.p7s.zip 11.04.2026 21:57
- 25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf 11.04.2026 21:57
- sign.p7s 11.04.2026 21:57
- рішення від 14.04.2026 № 4376.pdf 14.04.2026 15:51
- інформація про резолютивну частину рішення від 21.04.2026 №4724.pdf 22.04.2026 12:53
- рішення від 21.04.2026 №4724.pdf 23.04.2026 17:45
- поясн до АМК по Авт гум- 2 — копия.docx 15.04.2026 16:33
- АМК 15.04.2026-1.pdf 15.04.2026 16:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.04.2026 22:04
Дата розгляду скарги:
21.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.04.2026 15:51
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
23.04.2026 17:45
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ad88b8580ad349beae2459e603317c3f
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скарга
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №66 від 07.04.2026 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
b1bdec08b8e34860ba3e733bec64c0d8
Тема запиту:
пояснення щодо поданої скарги
Текст запиту:
Скаржник звернувся до уповноваженого органу зі скаргою, в якій вимагає:
визнати незаконним і скасувати протокол уповноваженої особи від 7.04.2026 р. № 66;
визнати неправомірним та зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника.
На думку замовника скарга має бути відхилена в повному обсязі, виходячи з наступного:
протокол взагалі не може бути предметом оскарження, оскільки він не є рішенням по суті, а є лише засобом фіксації доказової інформації.
Необхідність скасування рішення уповноваженої особи скаржник обгрунтовує тим, що начебто це рішення порушує принципи добросовісної конкуренції, пропорційності та рівного ставлення до учасників.
В даному випадку не зрозуміло і не наведено в скарзі, про яку добросовісну конкуренцію йде мова з огляду на те, що скаржник є єдиним учасником торгів, а, відповідно, відсутня й конкуренція, Те ж саме можна сказати і про наведений скаржником принцип рівного ставлення до учасників.
Якщо умовно визнати факт, коли б учасник за цією закупівлею був би визнаний переможцем і з ним замовник мав би укласти договір купівлі-продажу, то відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору.
По цій закупівлі у тендерній документації замовник істотними умовами про предмет закупівлі, крім найменування, кількості, вказав також ціну (вартість) товару в цілому і кожного виду товару і одиниці товару, зокрема..
Відображення учасником в тендерній пропозиції ціни пропонованих ним товаром є не тільки обов’язковим з врахуванням вимог Додатку № 5, а й важливим і необхідним для замовника з точки зору вигідності таких цін порівняно з існуючими цінами на аналогічні товари на ринку на момент можливого укладення договору. Тобто, вимога замовника щодо необхідності відображення у тендерній пропозиції ціни пропонованих товарів не є його забаганкою або ж бажанням дискримінації учасника, а є реальною необхідністю.
Отже, відсутність у тендерній пропозиції ціни одиниці кожного виду товару, загальної ціни цього виду товару і загальної ціни всього товару є відсутністю істотних умов і вважається невідповідністю вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації замовника.
На підставі викладеного прошу залишити скаргу ТОВ «Автошини-прозоро» без задоволення.
Уповноважена особа Ірина ЛЮШЕНКО
Дата опублікування:
15.04.2026 16:33