-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів
Завершена
791 251.11
UAH з ПДВ
Період оскарження:
26.03.2026 14:12 - 31.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ»
Номер:
8cb1820807f04c3fa7a06d35c9658239
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-26-008542-a.c1
Назва:
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 6 ТД 2026.doc 21.04.2026 17:38
- ТД 2026.doc 21.04.2026 17:38
- Додаток 5 ТД 2026 (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики ).doc 21.04.2026 17:38
- Додаток 4 ТД 2026.doc 21.04.2026 17:38
- Додаток 1 ТД 2026.doc 21.04.2026 17:38
- Додаток 7 ТД 2026.doc 21.04.2026 17:38
- Додаток 8 ТД 2026 (проєкт Договору).doc 21.04.2026 17:38
- Скарга.doc 21.04.2026 17:39
- Додаток 3 ТД 2026.doc 21.04.2026 17:39
- Додаток 9 ТД 2026.doc 21.04.2026 17:39
- Додаток 10 ТД 2026.doc 21.04.2026 17:39
- Скарга.pdf 21.04.2026 17:39
- Додаток 2 ТД 2026.doc 21.04.2026 17:39
- sign.p7s 21.04.2026 17:42
- рішення від 23.04.2026 № 4822.pdf 23.04.2026 12:20
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.04.2026 № 5153.pdf 01.05.2026 11:52
- рішення від 30.04.2026 № 5153.pdf 04.05.2026 11:04
- ПРОТОКОЛ УО 626.pdf 28.05.2026 11:15
- ПРОТОКОЛ УО 625.pdf 28.05.2026 11:15
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.04.2026 18:05
Дата розгляду скарги:
30.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.04.2026 12:21
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.05.2026 11:04
Дата виконання рішення Замовником:
28.05.2026 11:15
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконати рішення Комісії про скасування рішення уповноваженої особи щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ «МЕТРОЛОГІЯ-СЕРВІС» та скасування рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» на закупівлю послуги з повірки лічильників води згідно коду Єдиного державного закупівельного словника» ДК 021:2015 – 50410000-2 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів», (50411100-0 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування лічильників води»), № UA-2026-03-26-008542-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3d128e3133ff468486209324bcc5308d
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» (надалі — Замовник) 26.03.2026 року в електронній системі закупівель оприлюднило оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю: «Метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки за кодом ДК ЄЗС 021:2015 - 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (50411000-9)», ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-26-008542-a.
ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» взяло участь у зазначеній процедурі закупівлі та подало тендерну пропозицію відповідно до вимог тендерної документації.
За результатами проведеного електронного аукціону тендерна пропозиція ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» була визначена найбільш економічно вигідною.
16.04.2026 замовником прийнято протокольне рішення (протокол) №434, яким тендерну пропозицію ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» відхилено. Із змісту протоколу вбачається, що підставою відхилення визначено ненадання у складі тендерної пропозиції сертифікатів калібрування еталонного обладнання, що, на думку замовника, свідчить про невідповідність технічним вимогам та є підставою для відхилення за абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Скаржник вважає таке рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує його права та законні інтереси у процедурі закупівлі.
Порушення, допущені замовником
Замовник відхилив пропозицію з підстави, яка не була чітко визначена як обов’язок учасника надати відповідний документ у складі тендерної пропозиції
У протоколі №434 замовник посилається на те, що учасник не надав сертифікати калібрування еталонного обладнання. Водночас сама наявність у технічних вимогах положення про те, що еталони мають бути калібровані, не тотожна окремій та чіткій вимозі подати саме копії чинних сертифікатів калібрування у складі тендерної пропозиції.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до статті 22 Закону з урахуванням Особливостей, а в ній мають бути визначені відомості та вимоги до учасника й змісту тендерної пропозиції.
Згідно зі статтею 22 Закону тендерна документація повинна містити, зокрема, технічну специфікацію та спосіб підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим вимогам. Отже, якщо замовник бажав отримати саме сертифікати калібрування у складі пропозиції, така вимога мала бути викладена чітко, однозначно та недвозначно як окремий документ, обов’язковий до подання.
Відсутність документа, який не передбачений документацією як обов’язковий до подання, не може бути підставою для відхилення
Пункт 44 Особливостей передбачає випадки, коли замовник відхиляє тендерну пропозицію. Водночас ті самі Особливості містять правило, за яким відсутність документів чи інформації, не передбачених тендерною документацією як таких, що мають подаватися учасником, не є самостійною законною підставою для відхилення.
Фактично замовник:
1. не сформулював чітку вимогу про подання саме сертифікатів калібрування у складі пропозиції як окремого документа;
2. після цього відхилив пропозицію саме через відсутність такого документа.
Такий підхід суперечить принципам правової визначеності, передбачуваності вимог закупівлі та рівного ставлення до учасників, закріпленим у Законі України «Про публічні закупівлі».
Замовник неправильно кваліфікував спірну обставину як неусувну невідповідність технічним вимогам
У протоколі №434 замовник зазначає, що відсутність сертифікатів калібрування є відсутністю документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а тому така невідповідність не підлягає усуненню.
Однак така позиція є необґрунтованою, оскільки:
• йдеться не про фактичне встановлення невідповідності предмета закупівлі технічній специфікації, а про ненадання конкретного документа;
• саме тендерна документація повинна чітко встановлювати, які документи подаються для підтвердження відповідності;
• за відсутності чіткої вимоги про подання сертифікатів калібрування замовник не мав права ототожнювати їх неподання з автоматичною невідповідністю технічній специфікації.
Оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси скаржника
Унаслідок незаконного відхилення пропозиції Скаржник був позбавлений права на подальшу участь у процедурі закупівлі та можливість бути визначеним переможцем, що прямо порушує його права та охоронювані законом інтереси. Право суб’єкта оскарження на подання такої скарги передбачене статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Нормативне обґрунтування
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» суб’єкт оскарження має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до органу оскарження.
Постанова КМУ №1178 є чинною в редакції від 17.02.2026, а її норми застосовуються до відкритих торгів у період воєнного стану.
Протокол №434 прямо підтверджує, що причиною відхилення стало саме ненадання сертифікатів калібрування еталонного обладнання.
ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» взяло участь у зазначеній процедурі закупівлі та подало тендерну пропозицію відповідно до вимог тендерної документації.
За результатами проведеного електронного аукціону тендерна пропозиція ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» була визначена найбільш економічно вигідною.
16.04.2026 замовником прийнято протокольне рішення (протокол) №434, яким тендерну пропозицію ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» відхилено. Із змісту протоколу вбачається, що підставою відхилення визначено ненадання у складі тендерної пропозиції сертифікатів калібрування еталонного обладнання, що, на думку замовника, свідчить про невідповідність технічним вимогам та є підставою для відхилення за абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Скаржник вважає таке рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує його права та законні інтереси у процедурі закупівлі.
Порушення, допущені замовником
Замовник відхилив пропозицію з підстави, яка не була чітко визначена як обов’язок учасника надати відповідний документ у складі тендерної пропозиції
У протоколі №434 замовник посилається на те, що учасник не надав сертифікати калібрування еталонного обладнання. Водночас сама наявність у технічних вимогах положення про те, що еталони мають бути калібровані, не тотожна окремій та чіткій вимозі подати саме копії чинних сертифікатів калібрування у складі тендерної пропозиції.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до статті 22 Закону з урахуванням Особливостей, а в ній мають бути визначені відомості та вимоги до учасника й змісту тендерної пропозиції.
Згідно зі статтею 22 Закону тендерна документація повинна містити, зокрема, технічну специфікацію та спосіб підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим вимогам. Отже, якщо замовник бажав отримати саме сертифікати калібрування у складі пропозиції, така вимога мала бути викладена чітко, однозначно та недвозначно як окремий документ, обов’язковий до подання.
Відсутність документа, який не передбачений документацією як обов’язковий до подання, не може бути підставою для відхилення
Пункт 44 Особливостей передбачає випадки, коли замовник відхиляє тендерну пропозицію. Водночас ті самі Особливості містять правило, за яким відсутність документів чи інформації, не передбачених тендерною документацією як таких, що мають подаватися учасником, не є самостійною законною підставою для відхилення.
Фактично замовник:
1. не сформулював чітку вимогу про подання саме сертифікатів калібрування у складі пропозиції як окремого документа;
2. після цього відхилив пропозицію саме через відсутність такого документа.
Такий підхід суперечить принципам правової визначеності, передбачуваності вимог закупівлі та рівного ставлення до учасників, закріпленим у Законі України «Про публічні закупівлі».
Замовник неправильно кваліфікував спірну обставину як неусувну невідповідність технічним вимогам
У протоколі №434 замовник зазначає, що відсутність сертифікатів калібрування є відсутністю документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а тому така невідповідність не підлягає усуненню.
Однак така позиція є необґрунтованою, оскільки:
• йдеться не про фактичне встановлення невідповідності предмета закупівлі технічній специфікації, а про ненадання конкретного документа;
• саме тендерна документація повинна чітко встановлювати, які документи подаються для підтвердження відповідності;
• за відсутності чіткої вимоги про подання сертифікатів калібрування замовник не мав права ототожнювати їх неподання з автоматичною невідповідністю технічній специфікації.
Оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси скаржника
Унаслідок незаконного відхилення пропозиції Скаржник був позбавлений права на подальшу участь у процедурі закупівлі та можливість бути визначеним переможцем, що прямо порушує його права та охоронювані законом інтереси. Право суб’єкта оскарження на подання такої скарги передбачене статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Нормативне обґрунтування
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» суб’єкт оскарження має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до органу оскарження.
Постанова КМУ №1178 є чинною в редакції від 17.02.2026, а її норми застосовуються до відкритих торгів у період воєнного стану.
Протокол №434 прямо підтверджує, що причиною відхилення стало саме ненадання сертифікатів калібрування еталонного обладнання.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
- Скасувати рішення замовника, оформлене протоколом №434 від 16.04.2026, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ». - Зобов’язати замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ №1178.