Система лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту

ТОВ «НВК Ю-ФОРСЕ», код ЄДРПОУ 45151612, як учасник процедури закупівлі UA-2026-03-26-006510-a «Система лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту», подає цю вимогу у зв’язку з прийняттям рішення, оформленого протоколом № 81 від 27.04.2026, яким ФОП Кутенкова М.В. повторно визначено переможцем закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір. Відповідно до статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про намір укласти договір приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі. Підставою для подання цієї вимоги саме на даному етапі є те, що рішенням Комісії Антимонопольного комітету України №4639-р/пк-пз від 20.04.2026 було скасовано попереднє рішення про відхилення пропозиції ФОП Кутенкова М.В. та рішення про визначення ТОВ «НВК Ю-ФОРСЕ» переможцем. При цьому зі змісту вказаного рішення АМКУ вбачається, що воно не встановлює відповідність тендерної пропозиції ФОП Кутенкова М.В. усім вимогам тендерної документації, а лише зобов’язує замовника усунути допущене порушення та здійснити повторний розгляд. До прийняття цього рішення саме ТОВ «НВК Ю-ФОРСЕ» було визначено переможцем процедури закупівлі, а повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «НВК Ю-ФОРСЕ» було оприлюднене 06.04.2026. Отже, саме нове рішення, оформлене протоколом № 81 від 27.04.2026, безпосередньо порушує права та законні інтереси ТОВ «НВК Ю-ФОРСЕ» як учасника процедури закупівлі, який раніше вже був визначений переможцем. Відповідно до пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо така пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей, що можуть бути усунені відповідно до пункту 43 Особливостей. При цьому сам пункт 43 прямо виключає з механізму усунення невідповідностей відсутність інформації або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником. Узагальнена практика АМКУ також виходить з того, що відсутність документів на підтвердження технічних, якісних і кількісних характеристик предмета закупівлі, подання документів, якими не підтверджена вся необхідна інформація, або подання непідтверджених технічних відомостей є підставою для відхилення пропозиції, а не для її виправлення. У складі своєї тендерної пропозиції ФОП Кутенков М.В. подав, зокрема, документ «ТАБ ЛАЗЕР.pdf», у якому щодо позиції «Точка доступу Wifi на кронштейні (радіо покриття полігону)» зазначив конкретну модель стороннього виробника — Wifi-точка доступу MIKROTIK NetMetal ax, а у графі «Виробник товару» прямо вказав КОМПАНІЯ MIKROTIK, країна походження — КНР. При цьому у вказаному документі щодо саме цієї моделі наведено такі технічні характеристики: «радіус покриття однієї точки доступу 200 метрів в діаметрі», «можлива кількість задіяних точок 256 штук», «автономний час роботи 14 год». Таким чином, ФОП Кутенков М.В. не пропонує в цій частині товар власного виробництва, не описує умовний сумісний виріб і не посилається на власно сформовану конфігурацію обладнання, а прямо декларує технічні характеристики конкретної моделі конкретного виробника. За таких обставин технічні характеристики цього товару не можуть визначатися довільно самим учасником, а повинні випливати з офіційної специфікації виробника, технічної документації або інших належних та об’єктивних підтверджень саме щодо цієї моделі. Інакше учасник фактично наділяє товар стороннього виробника характеристиками, які не підтверджені самим виробником або його офіційною документацією, що виключає можливість визнання такої інформації належним підтвердженням відповідності предмета закупівлі вимогам замовника. ТОВ «НВК Ю-ФОРСЕ», вивчивши інформацію, розміщену в офіційній специфікації виробника на офіційному сайті MikroTik, має обґрунтовані сумніви щодо достовірності технічної інформації, наведеної ФОП Кутенковим М.В. у складі тендерної пропозиції. Зазначена інформація безпосередньо стосується технічних характеристик предмета закупівлі, а тому її достовірність має істотне значення для об’єктивного та законного визначення результатів закупівлі. З метою належної перевірки зазначених обставин ТОВ «НВК Ю-ФОРСЕ» звернулося із відповідним запитом до офіційного дистриб’ютора техніки MikroTik в Україні та отримало письмову відповідь ТОВ «Мегатек Дистриб’юшн» щодо технічних характеристик точки доступу MikroTik NetMetal ax, яку ФОП Кутенков М.В. включив до складу своєї тендерної пропозиції. У листі-відповіді ТОВ «Мегатек Дистриб’юшн» як офіційного дистриб’ютора техніки MikroTik в Україні прямо зазначено, що: 1.радіус покриття однієї точки доступу 200 метрів у діаметрі можливий лише за умови використання на відкритому просторі без наявних перешкод, а за наявності перешкод будуть зони без покриття Wi-Fi; 2. за рекомендаціями виробника загальна кількість точок доступу, що може якісно працювати під керуванням контролера CAPsMAN на NetMetal ax, обмежена — не більше 25 штук; 3. автономний час роботи 14 годин для цього пристрою — ні, тільки за допомогою зовнішнього джерела живлення; 4. MikroTik NetMetal ax у штатній комплектації не має вбудованого автономного джерела живлення / акумулятора. Отже, інформація, наведена ФОП Кутенковим М.В. у документі «ТАБ ЛАЗЕР.pdf» щодо MikroTik NetMetal ax, подана як технічні характеристики самого пристрою, хоча з офіційної письмової відповіді дистриб’ютора вбачається, що: 1. частина таких показників залежить від зовнішніх умов експлуатації та не є безумовною характеристикою пристрою; 2. показник «256 штук» не підтверджується для якісної роботи цієї моделі, оскільки прямо зазначено обмеження не більше 25 точок під керуванням CAPsMAN; 3. показник автономного часу роботи 14 годин неможливий без зовнішнього джерела живлення; 4. сам пристрій не має вбудованого автономного джерела живлення / акумулятора. Відповідно до технічної специфікації замовника для позиції «Точка доступу Wifi на кронштейні (радіо покриття полігону)» вимагались, зокрема, радіус покриття однієї точки доступу не менше 200 метрів у діаметрі, можлива кількість задіяних точок 256 штук та автономний час роботи не менше 14 год. Тендерною документацією також прямо встановлено, що характеристики повинні відповідати або бути кращими за визначені, а невиконання вимог цього розділу документації у пропозиції учасника призводить до її відхилення. За змістом пункту 44 Особливостей у взаємозв’язку з пунктом 43 Особливостей замовник не має правових підстав залишати без реагування встановлену невідповідність технічної частини пропозиції або недостовірність технічної інформації щодо предмета закупівлі. Більше того, оскільки йдеться саме про технічні, якісні та кількісні характеристики товару, такі обставини не можуть бути належно виправлені в порядку усунення невідповідностей, якщо це змінює сутність запропонованого товару або характеристики конкретної моделі. Таким чином, наявні документально підтверджені підстави вважати, що технічна інформація, наведена ФОП Кутенковим М.В. у складі тендерної пропозиції, зокрема у документі «ТАБ ЛАЗЕР.pdf» щодо MikroTik NetMetal ax, є недостовірною або щонайменше такою, що не підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації саме в тому вигляді, як її було заявлено в пропозиції. Це є самостійною та достатньою підставою для відхилення тендерної пропозиції ФОП Кутенкова М.В. як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. У зв’язку з викладеним вимагаємо: 1. Скасувати рішення, оформлене протоколом № 81 від 27.04.2026, про визначення ФОП Кутенкова М.В. переможцем процедури закупівлі UA-2026-03-26-006510-a. 2. Провести повторний об’єктивний та повний розгляд тендерної пропозиції ФОП Кутенкова М.В. з урахуванням наведених документально підтверджених обставин щодо невідповідності технічної частини його пропозиції. 3. Відхилити тендерну пропозицію ФОП Кутенкова М.В. на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції Військова частина 1551 (код ЄДРПОУ 45144484) (далі – Замовник) від 26 березня 2026 року оголосила процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) «Система лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту» за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 Симулятори бойових дій. ФОП Кутенков Максим Вікторович (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 03 квітня 2026 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій Скаржник запропонував найкращу ціну «711 110,00 грн з ПДВ» під час аукціону для предмета закупівлі за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника. 06 квітня 2026 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 68) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення недостовірним та незаконним твердженням, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Скаржник, ФОП Кутенков Максим Вікторович, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178), у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей, звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке: