М'ясо яловичини крупнокускове охолоджене напівфабрикат, М'ясо яловичини дрібнокускове охолоджене напівфабрикат, Напівфабрикат з свинини м’якушеві охолоджене, Кури 1 категорії, Філе куряче, Печінка свиняча (заморожена)

Фізична особа-підприємець Сергієнко Володимир Іванович не погоджується з рішенням замовника про відхилення своєї тендерної пропозиції, а саме: 1. Відповідно до протоколу №4 тендерного комітету зазначена така підстава відхилення: «Учасником не подано, як того вимагалось тендерною документацією «Інформації у довільній письмовій формі про Учасника». Відповідно о пункту 3 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасник мав надати Інформацію у довільній письмовій формі про Учасника. ФОП Сергієнко В.І. в складі тендерної пропозиції надав файл «1. установчі нові.pdf» в якому на сторінці 14 міститься документ, завірений підписом та печаткою учасника під назвою «Інформація про учасника», який містить інформацію про ФОП Сергієнко В.І., а саме юридичну та фактичну адреси, номери телефонів та банківські реквізити учасника. Таким чином, тендерний комітет незаконно відхилив пропозицію ФОП Сергієнко В.І. на цій підставі. 2. Відповідно до протоколу №4 тендерного комітету зазначена така підстава відхилення: «Учасником не подано, як того вимагалось в тендерній документації, копії санітарних паспортів на автомобільний транспорт, яким буде здійснюватися поставка товару, що є предметом закупівлі» Відповідно до додатку 3 до тендерної документації Учасник мав надати Копії санітарних паспортів на автомобільний транспорт, яким буде здійснюватися поставка товару, що є предметом закупівлі. Крім того, у вищевказаному додатку вказано, що У разі здійснення санітарної обробки транспортних засобів спеціалізованою організацією – учасник у складі пропозиції конкурсних торгів надає копію договору про надання послуг з санітарної обробки автотранспортних засобів, якими буде здійснюватися перевезення предмету закупівлі. ФОП Сергієнко В.І. в складі тендерної пропозиції надав лист Держпродспоживслужби та пояснення, в якому зазначається, що відповідно до Постанови КМУ від 29 березня № 348, Кабінет Міністрів України постановив: 1. Відмінити рішення про реорганізацію Державної санітарно-епідеміологічної служби шляхом її приєднання до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. 2. Ліквідувати Державну санітарно-епідеміологічну службу. 3. Покласти на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів завдання і функції з реалізації державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення та із здійснення контролю (нагляду) за дотриманням вимог санітарного законодавства (крім функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників). Також повідомляємо, що відповідно до листа від Держпродспоживслужби в Полтавській області на наш запит щодо надання інформації з питання видачі санітарного паспорту на автотранспорт, призначеного для транспортування харчових продуктів, відносини між органами влади, операторами ринку харчових продуктів та їх споживачами регулює Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». У розділі VII цього Закону встановлені загальні гігієнічні вимоги щодо поводження з харчовими продуктами. Статтею 44 визначені гігієнічні вимоги до транспортних засобів. Оскільки вимоги щодо наявності санітарного паспорту на автотранспорт, призначений для транспортування харчових продуктів, цим Законом не передбачено, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області санітарні паспорти не видає, отже, вказаний документ не передбачений для учасників згідно вимог чинного законодавства України. Враховуючи, що тендерною документацією було передбачено також надання копію договору про надання послуг з санітарної обробки автотранспортних засобів, учасником було надано такий договір, а саме копію договору про надання комплексу робіт по профілактичній дезінфекції автотранспортних засобів, якими буде здійснюватися перевезення продуктів харчування та копії довідок про санітарну обробку санітарних транспортних засобів, що підтверджує відповідність автотранспорту санітарно-гігієнічним вимогам та засвідчує безпечність харчових продуктів при перевезенні. Таким чином, тендерний комітет незаконно відхилив пропозицію ФОП Сергієнко В.І. на цій підставі. 3. Відповідно до протоколу №4 тендерного комітету зазначена така підстава відхилення: «Не надано інформації щодо гігієнічних вимог до транспортних засобів, підтвердженої копією акту перевірки компетентного органу, що реалізовує державну політику в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, що є однією з обов’язкових гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами» Відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації Учасник мав надати: «У разі, якщо Учасник самостійно здійснює санітарну обробку транспортних засобів, учасником надаються наступні документи: - наказ Учасника про призначення особи відповідальною за проведення санітарної обробки автотранспорту; - довідку у довільній формі, в якій необхідно зазначити наступне: де, яким чином та якою особою проводиться і буде проводитися під час виконання договору санітарна обробка транспортних засобів, якими буде здійснюватися поставка предмету закупівлі; - копії особистих медичних книжок особи, відповідальної за проведення санітарної обробки автотранспорту, та водіїв, які будуть залучені до перевезення предмету закупівлі - акт складений за результатами проведення заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігенічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами.» Таким чином, вимога щодо надання акту складеного за результатами проведення заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігенічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами була встановлена для учасників, які здійснюють самостійно санітарну обробку транспортних засобів. Оскільки ФОП Сергієнко В.І. здійснює санітарну обробку в спеціалізованій організації, то він не був зобов’язаний надавати вищевказаний документ. Крім того, вимога тендерної документації сформульована наступним чином: «акт складений за результатами проведення заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігенічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами» при чому не вказано, який саме акт мав бути наданий, на транспортні засоби чи на склади. Повідомляємо, що ФОП Сергієнко В.І. надав в складі тендерної пропозиції Акти складені за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводженням з харчовими продуктами, видані на складські приміщення оператора ринку. Оскільки тендерною документацією була встановлена вимога щодо надання Акту без вказівки на які саме потужності, ФОП Сергієнко В.І. повністю виконав вимоги тендерної документації. Таким чином, тендерний комітет незаконно відхилив пропозицію ФОП Сергієнко В.І. на цій підставі. Враховуючи вищевикладене, просимо Замовника усунути допущене порушення. У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися з оскарженням рішення Замовника до Антимонопольного комітету України.

Фізична особа-підприємець Сергієнко Володимир Іванович не погоджується з рішенням замовника щодо визначення переможцем закупівлі ФОП Коваленко Наталія Володимирівна, а саме: 1. Відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації учасник мав надати - копію Сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000-2007, виданий на виробника, який є дійсним на момент подання учасником тендерної пропозиції або обґрунтування його відсутності. Учасник запропонував продукцію таких виробників: ТОВ «Ігесія» (надав декларацію на куряче м’ясо), ТОВ ММК «Холдінг»»(надав декларацію на куряче м’ясо), ТОВ «Компанія Агромарс» (надав декларацію на куряче м’ясо) та ФОП Коваленко С.М.. (надав декларацію на м'ясо яловичини та свинини). Разом з цим, ФОП Коваленко Н.В. надала в складі тендерної пропозиції Копію ДСТУ ISO 22000-2007 Сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів, виданий на ФОП Коваленко С.М.. Але Сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів виданого на виробників запропонованого курячого м’яса, а саме ТОВ «Ігесія» ТОВ ММК «Холдінг» та ТОВ «Компанія Агромарс» учасник не надав, що є порушенням умов тендерної документації. 2. Відповідно до розіділу «інструкція з підготовки тендерних пропозицій» учасник мав надати інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). ФОП Коваленко Н.В. надала в складі тендерної пропозиції відповідний документ, текст якого повністю скопійовано з тендерної документації та не підтверджує відповідність пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, оскільки містить слова «ПОВИННО», «МАЄ БУТИ». Наприклад: «Туша куряча повинна бути цілою, без пошкоджень, беручи до уваги пакування» тощо. Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1376-р/пк-пз від 15.02.2018 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2017-12-08-001615-b) в якому зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, кількісним, якісним характеристикам предмета закупівлі. 3. Відповідно до пункту 5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасник мав надати Інформацію у довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у частинах першій і другій статті 17 Закону. ФОП Коваленко Н.В. надала документи, про відсутність підстав по п.2 ч.1 ст.17, п.3 ч.1 ст.17, п.3 ч.1 ст.17, п.4 ч.1 ст.17, п.5 ч.1 ст.17, п.6 ч.1 ст. 17, п.7 ч.1 ст. 17, п.8 ч.1. ст..17, п.9 ч.1 ст.17 та ч.2 ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі». Разом з цим, повідомляємо, що ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачені ще два пункти щодо відмови у участі у закупівлі, а саме п.1 ч.1 ст.17 та п.10 ч.1 ст.17. ФОП Коваленко Н.В.не надала інформації про відсутність підстав за цими пунктами. Звертаємо вашу увагу, що інформація по ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» мала бути надана щодо ч.1 та ч.2 ст. 17, тобто ПОВНІСТЮ до ч.1 ст. 17 та до всіх пунктів відповідної частини. Учасник такої інформації по двом вищевказаним пунктам не зазначив, що не відповідає умовам тендерної документації. 4. Відповідно до пункту 6 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі: - лист про дотримання вимог зазначених у Додатку №3 до тендерної документації; ФОП Коваленко Н.В. не надала в складі тендерної пропозиції відповідного документу, що не відповідає умовам тендерної документації. Таким чином тендерна пропозиція ФОП Коваленко Н.В. не відповідає умовам тендерної документації та має бути відхилена. Просимо замовника усунути допущене порушення. У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися з оскарженням рішення замовника до Антимонопольного комітету України.