USB-модем (ДК 021:2015: 32420000-3 Мережеве обладнання)

Державним бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289) (далі – Замовник) від 25 березня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «USB-модем (ДК 021:2015: 32420000-3 Мережеве обладнання), Код ДК 021:2015: 32420000-3 — Мережеве обладнання». Фізична особа - підприємець Лисенко Марина Олегівна (далі – Скаржник) подала тендерну пропозицію та взяла участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграла аукціон за результатами закупівлі, і далі перебувала на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 03 квітня 2026 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ФОП ЛИСЕНКО МАРИНА ОЛЕГІВНА (далі – Скаржник) 509 500,00 UAH з ПДВ 509 500,00 UAH з ПДВ ФОП "КУЧЕР ДМИТРО БОРИСОВИЧ " 678 000,00 UAH з ПДВ 678 000,00 UAH з ПДВ ФОП "ЯКОВЛЕВА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРІВНА" 722 020,00 UAH з ПДВ 722 020,00 UAH з ПДВ Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «509 500,00 грн.» під час аукціону для товару за кодом ДК 021:2015: 32420000-3 — Мережеве обладнання, чим її пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника. 06 квітня 2026 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Державного бюро розслідувань, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель (Протокол № 70) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення недостовірним та незаконним твердженням: «Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП ЛИСЕНКО МАРИНА ОЛЕГІВНА на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей у звʼязку з тим, що: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей». Скаржник, ФОП ЛИСЕНКО МАРИНА ОЛЕГІВНА, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178), у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Орган оскарження). Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника: Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Державного бюро розслідувань, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель № 70 від 06 квітня 2026 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави: Обґрунтуванням скарги Скаржник вважає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції є незаконним та необґрунтованим з таких підстав: В Протоколі № 70 Замовник вказав, що «Учасником ФОП ЛИСЕНКО МАРИНА ОЛЕГІВНА (код РНОКПП 3183611601) надано документ 14 Тех частина 500 штук.pdf. Під час перевірки замовником відповідності технічних параметрів запропонованого учасником товару на відповідність технічним вимогам замовника, встановлено, що запропонований учасником товар USB-модем Olax F90 за своєю архітектурою є бездротовим маршрутизатором (Wi-Fi-роутером), що створює додаткові ризики для інформаційної безпеки та не відповідає технічним умовам замовників, оскільки опис технічних вимог передбачає класичний USB-модем. Даний тип модему не передбачає бездротовий модуль Wi-Fi. Виходячи з вищенаведеного, запропонований учасником товар не відповідає умовам технічної специфікації.» Звертаємо увагу на те, що Замовник не надав жодних обґрунтованих доказів свого твердження що використання запропонованого Скаржником товару може спричинити додаткові ризики для інформаційної безпеки. Також, в технічних вимогах Замовник не вказав жодного застереження щодо наявності в USB-модемі функції Wi-Fi та відсутня жодна вказівка про те, що даний тип модему, який закуповується Замовником не повинен передбачати бездротовий модуль Wi-Fi. Замовник в Тендерній документації вказав наступні технічні вимоги до товару, який закуповує а саме: 1. USB-модем – 500 шт. Підтримка доступу до Інтернет через динамічний IP/статичний IP. Підтримка функції «віртуального сервера». Підтримка функції фіксації TTL. Підтримка технології Динамічної DNS і Статичної маршрутизації. Вбудований DHCP-сервер з підтримкою статичного розподілу IP-адрес. Технологія MIMO 2*2, можливість підключення зовнішньої антени (2хCRC9). Підтримка оновлень вбудованого ПЗ та управління через WEB-інтерфейс. Швидкість бездротової передачі даних по мережах LTE до 150 Мбіт/с на передачу і до 50 Мбіт/с на прийом. Можливість приймання і відправлення СМС-повідомлень через Web-браузер. Індикація рівня сигналу через Web – інтерфейс. Вбудований Firewall з фільтрацією по MAC, IP і URL адресам. Підтримувані діапазони і технології: 4G: LTE Band 3/7/8/20 3G: (UMTS) Band 1/8 Діапазони частот, передавача/приймача UMTS, МГц: 888.8-906/933.8-951; 1920-1980/2110-2170. Максимальна вихідна потужність передавача, Вт (дБм): 0,25 Діапазони частот, передавача/приймача LTE, МГц: Band 3: 1710-1785/1805-1880; Band 7: 2510-2545/2630-2665; 2565-2570/2685-2690; Band 8: 888.8-906/933.8-951; Band 20: 832-842/791-801. Максимальна вихідна потужність передавача, Вт (дБм): 0,2 (23) У рішенні Замовника наведено лише суб'єктивні висновки без будь-яких обґрунтувань, таких як протоколи тестування, детальні описи перевірки чи інші матеріали, що підтверджували б невідповідність, запропонованого Скаржником товару та підтверджували б те, що товар, запропонований Скаржником, може спричинити додаткові ризики для інформаційної безпеки. Тендерна документація закупівлі не містила чітких підстав відхилення тендерної пропозиції за наявності в USB-модемі функції Wi-Fi. Замовник обмежився лише твердженням «створює додаткові ризики для інформаційної безпеки та не відповідає технічним умовам замовників». Аргумент Замовника щодо «ризиків інформаційної безпеки» є декларативним та не підтверджений жодними нормативними актами, технічними висновками або вимогами тендерної документації. Якщо для Замовника питання інформаційної безпеки є критичним, він був зобов’язаний чітко визначити відповідні вимоги (наприклад, щодо відсутності бездротових модулів, протоколів безпеки, сертифікації тощо) у тендерній документації. Натомість такі вимоги відсутні, що свідчить про їх штучне застосування вже після розкриття тендерних пропозицій. Також, технічна специфікація Замовника не містить заборони на наявність додаткового функціоналу. Наявність Wi-Fi модуля є саме додатковою функцією, яка не погіршує технічні характеристики пристрою, а навпаки — розширює можливості його використання. Замовник не довів, яким саме чином наявність Wi-Fi модуля впливає на невідповідність предмету закупівлі. Відсутній причинно-наслідковий зв’язок між додатковою функціональністю пристрою та неможливістю виконання ним основної функції, яка вимагалась документацією. Таким чином, відхилення пропозиції ґрунтується не на фактичній невідповідності, а на припущеннях. Це робить рішення про відхилення необґрунтованим та таким, що не відповідає принципам прозорості та об'єктивності, передбаченим статтею 5 Закону. Скаржник підтверджує, що запропонований ним товар, а саме USB-модем Olax F90, повністю відповідає вимогам Технічного завдання і містить весь необхідний функціонал, а також має класичний USB-модем. Функція «Перемикач Wi-Fi» є додатковою, яку Замовник може самостійно увімкнути або вимкнути в особистому профілі модему, як відображено нижче на Скрін шоті. Скрін шот Скаржником належним чином надано документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації Замовника. Зокрема, у складі тендерної пропозиції Скаржника надано файл «14. Тех частина 500 штук». В свої тендерній пропозиції Скаржник запропонував USB-модем Olax F90 - 500 шт. з наступними Технічними характеристиками, які повністю відповідають заявленим технічним вимогам замовника, а саме: Підтримка доступу до Інтернет через динамічний IP/статичний IP. Підтримка функції «віртуального сервера». Підтримка функції фіксації TTL. Підтримка технології Динамічної DNS і Статичної маршрутизації. Вбудований DHCP-сервер з підтримкою статичного розподілу IP-адрес. Технологія MIMO 2*2, можливість підключення зовнішньої антени (2хCRC9). Підтримка оновлень вбудованого ПЗ та управління через WEB-інтерфейс. Швидкість бездротової передачі даних по мережах LTE до 150 Мбіт/с на передачу і до 50 Мбіт/с на прийом. Можливість приймання і відправлення СМС-повідомлень через Web-браузер. Індикація рівня сигналу через Web – інтерфейс. Вбудований Firewall з фільтрацією по MAC, IP і URL адресам. Підтримувані діапазони і технології: 4G: LTE Band 3/7/8/20 3G: (UMTS) Band 1/8 Діапазони частот, передавача/приймача UMTS, МГц: 888.8-906/933.8-951; 1920-1980/2110-2170. Максимальна вихідна потужність передавача, Вт (дБм): 0,25 Діапазони частот, передавача/приймача LTE, МГц: Band 3: 1710-1785/1805-1880; Band 7: 2510-2545/2630-2665; 2565-2570/2685-2690; Band 8: 888.8-906/933.8-951; Band 20: 832-842/791-801. Максимальна вихідна потужність передавача, Вт (дБм): 0,2 (23) На підставі наведеного вище, Замовник порушив принципи недискримінації та максимальної економії (стаття 5 Закону), оскільки пропозиція Скаржника є найвигіднішою (509 500,00 грн.), а відхилення базується на недостовірних твердженнях. Протокол містить суб'єктивні висновки без обґрунтованих доказів невідповідності. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Фактично Замовник застосував критерії оцінки, які не були передбачені тендерною документацією, що поставило Скаржника у нерівні умови порівняно з іншими учасниками. Також, учасник - Скаржник запропонував ціну «509 500,00 грн. з пдв» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 32420000-3 — Мережеве обладнання, яка найбільше зберігає відсотків бюджету Замовника відносно очікуваної вартості, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції. Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,