0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Стільці для аудиторій

Завершена

4 532 586.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 25.03.2026 11:33 - 30.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Щодо неправомірного визнання переможцем ТОВ "Меблева фабрика Прем'єра"

Номер: ac654b649c2c41feb57b3a21f557dc00
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "Меблева фабрика Прем'єра", UA-EDR 33410877
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-25-004720-a.c1
Назва: Щодо неправомірного визнання переможцем ТОВ "Меблева фабрика Прем'єра"
Скарга:
Пропозиція переможця ТОВ "Меблева фабрика Прем'єра" не відповідає технічним вимогам замовника, а саме запропонований товар не відповідає встановленій вимозі щодо кольору, що підтверджено фото Товару, також переможцем надано Сертифікат що і відповідає лише вимогам певних пунктів, а не всьому ДСТУ, а саме: п.4.3 та п.5 ДСТУ EN 16139:2022, а також п.4.2. 5.2.1 ДСТУ 4414:2005, як вимагалось Замовником, детальний опис міститься у фалі
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 20.04.2026 19:29
Дата розгляду скарги: 30.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 22.04.2026 15:25
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 04.05.2026 17:20
Автор: ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ МУШТАТ АНТОН ЮРІЙОВИЧ, Антон Муштат 380937227095 fopmushtat@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 990e9403c534412f9e63767a767c9b37
Заголовок пункту скарги: Пропозиція переможця ТОВ "Меблева фабрика Прем'єра" не відповідає технічним вимогам Замовника у частині технічних характеристик
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 4c231b7e5d9148398884f5b82a0b76d2
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Пропозиція переможця ТОВ "Меблева фабрика Прем'єра" не відповідає технічним вимогам Замовника у частині технічних характеристик товару, а саме колір. Детальний опис міститься у фалі
×
  • Назва доказу:
    Доказ до п. 1 скарги
  • Повʼязаний документ:
    Скарга_UA-2026-03-25-004720-a.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушення законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: Стільці для аудиторій (39112000-0 Стільці), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-03-25-004720-a. 3) Зобов’язати Замовника – Луцький національний технічний університет – скасувати рішення викладене у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Луцького національного технічного університету від «15 квітня» 2026 р. № 192 стосовно визнання переможцем тендерної пропозиції ТОВ "Меблева фабрика Прем'єра".
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 55db0cedef254c209a9369f95a5b3f2f
Заголовок пункту скарги: Пропозиція переможця ТОВ "Меблева фабрика Прем'єра" не відповідає вимогам у частині надання сертифікату
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 4c231b7e5d9148398884f5b82a0b76d2
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Пропозиція переможця ТОВ "Меблева фабрика Прем'єра" не відповідає вимогам у частині надання Сертифіката
відповідності вимогам та стандартам ДСТУ EN 16139:2022, Відповідно до інформації, яка міститься в Сертифікаті переможця запропонований товар, який
пройшов оцінку відповідності відповідає лише вимогам певних пунктів, а не всьому
ДСТУ, а саме: п.4.3 та п.5 ДСТУ EN 16139:2022, а також п.4.2. 5.2.1 ДСТУ 4414:2005.
×
  • Назва доказу:
    Доказ до п.2 скарги
  • Повʼязаний документ:
    Скарга_UA-2026-03-25-004720-a.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушення законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: Стільці для аудиторій (39112000-0 Стільці), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-03-25-004720-a. 3) Зобов’язати Замовника – Луцький національний технічний університет – скасувати рішення викладене у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Луцького національного технічного університету від «15 квітня» 2026 р. № 192 стосовно визнання переможцем тендерної пропозиції ТОВ "Меблева фабрика Прем'єра".

Запити Органу оскарження

Номер: 63af270b255646b49b2eaeb9631eb7b7
Тема запиту: Надання пояснення
Текст запиту: На розгляді Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) перебуває скарга фізичної особи-підприємця Муштата Антона Юрійовича (ІПН: 3151613633) від 20 квітня 2026 № UA-2026-03-25-004720-a.c1. Скарга стосується рішення замовника щодо визначення переможцем тендерної пропозиції ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра», яке, на думку Скаржника, прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а також принципів об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, що призвело до порушення його прав та законних інтересів. Скаржник стверджує, що тендерна пропозиція ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра» не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема технічній специфікації та вимогам щодо підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим стандартам, у зв’язку з чим замовник повинен був відхилити таку пропозицію, зокрема: 1) у складі тендерної пропозиції переможця відсутня інформація щодо кольору металевого каркасу стільця, який відповідно до вимог технічної специфікації повинен бути «натуральний дуб», а надані фотоматеріали свідчать про інший (білий) колір каркасу; 2) наданий переможцем сертифікат відповідності підтверджує відповідність лише окремим пунктам ДСТУ EN 16139:2022 та ДСТУ 4414:2005, а не стандартам у повному обсязі, що, на думку Скаржника, не відповідає вимогам тендерної документації. Проте з такими твердженнями неможливо погодитися з наступних підстав. Відповідно до преамбули до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Цей Закон також має на меті адаптувати законодавство України до законодавства Європейського Союзу на виконання Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони. Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону, цей Закон застосовується: 1) до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; 2) до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень; 3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частин другої, третьої і сьомої цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах (ч. 2 ст. 5 Закону). Пунктом 3-7 Розділу Х Закону встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу. Відповідно до п. 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості), тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей. Згідно з п. 31 ст. 1 Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об’єктом авторського права та/або суміжних прав. Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. З огляду на вказані норми вбачається, що замовнику, як найбільш зацікавленій особі у найвигідніших для нього умовах закупівлі та у отриманні найкращого предмета закупівлі із усіх запропонованих, надано право на власний розсуд самостійно визначати необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики, кваліфікаційні критерії, з передбачених ст. 16 Закону, а також спосіб підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасників вимогам тендерної документації. У додатку № 1 до тендерної документації замовником, зокрема, встановлено вимоги до предмета закупівлі, викладені у розділі «Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі Стільці для аудиторій за кодом ДК 021:2015: 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (39112000-0 Стільці)». В пункті 2 розділу 2 визначено Технічні особливості металевого каркасу стільця, а саме: Стілець має металеві ніжки з круглої труби. Металевий каркас повинен мати захисне декоративне покриття порошкове фарбування (колір натуральний дуб). Ніжки на кінцях мають пластикові заглушки для запобігання дряпанню підлоги. Для підтвердження відповідності запропонованого учасниками товару вимогам тендерної документації у складі тендерної пропозиції вимагалося подання листа–згоди з технічним завданням товару. На виконання цієї умови учасником ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра» у складі тендерної пропозиції подано Лист-згоду з технічним завданням від 31.03.2026 р. № 80 (файл: «8 Лист-згода з технічним завданням.pdf»), в якому чітко зазначено, що «Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика Прем’єра», цим листом підтверджує відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам, викладеним в тендерній документації Замовника», зокрема: «Стілець має металеві ніжки з круглої труби. Металевий каркас повинен мати захисне декоративне покриття порошкове фарбування (колір натуральний дуб). Ніжки на кінцях мають пластикові заглушки для запобігання дряпанню підлоги». Отже наведена вимога тендерної документації зазначеним учасником була виконана у повному обсязі, оскільки ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра» не лише формально підтвердило відповідність запропонованого товару встановленим технічним характеристикам, але й прямо та однозначно задекларувало їх дотримання у поданому листі-згоді. Фактично, подання такого документа означає прийняття на себе відповідних зобов’язань щодо поставки товару, який відповідає вимогам Замовника, у тому числі щодо кольору металевого каркасу («натуральний дуб»). Таким чином, учасник підтвердив свою готовність поставити товар із визначеними характеристиками та несе відповідальність за їх дотримання на етапі виконання договору. Крім того, тендерною документацією встановлено, що у разі, якщо учасник торгів запропоновує еквівалент товару, він обов’язково додатково повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції опис товару, документальне підтвердження повної відповідності основних технічних характеристик запропонованого товару, основним технічним характеристикам товару, що вимагаються замовником, з обов'язковим відображенням порівняльних характеристик. Всі технічні характеристики запропонованого товару повинні бути не гірші, ніж у вимогах замовника або бути кращими. Користуючись наданим тендерною документацією правом пропонувати еквівалент товару, учасник ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра» у складі тендерної пропозиції подав Порівняльну таблицю від 31.03.2026 р. № 80/1, в якій прямо зазначив, що пропонує еквівалент товару, навів технічні особливості металевого каркасу стільця, а саме: «Стілець має металеві ніжки з круглої труби. Металевий каркас має захисне декоративне покриття (порошкове фарбування). Ніжки на кінцях мають пластикові заглушки для запобігання дряпанню підлоги», а також надав фото відповідного стільця з ніжками білого кольору. Водночас сама по собі пропозиція еквіваленту не змінює і не нівелює взятих учасником на себе зобов’язань та гарантій щодо відповідності предмета закупівлі вимогам тендерної документації. Навпаки, вона є лише реалізацією права учасника запропонувати альтернативне рішення з метою розширення можливостей Замовника при виборі товару, оскільки об’єктивно жодна тендерна документація не може охопити усі можливі варіанти технічних рішень, що існують на ринку. Ключовим при цьому є те, що запропонований еквівалент повинен відповідати встановленому критерію – «Всі технічні характеристики запропонованого товару повинні бути не гірші, ніж у вимогах замовника або бути кращими». Саме ця умова визначає межі допустимості еквіваленту та є визначальною для оцінки пропозиції. Разом з тим, пропозиція еквіваленту не створює для Замовника жодного обов’язку погоджуватися з такою альтернативою, а лише надає йому додаткову опцію для прийняття рішення. Відповідно, відображення у порівняльній таблиці альтернативного варіанту, зокрема щодо кольору каркасу, не свідчить про невідповідність вимогам тендерної документації та не може розцінюватися як порушення, оскільки саме по собі не впливає на технічні, якісні чи експлуатаційні характеристики товару в бік їх погіршення. Отже, скаржник фактично неправильно витлумачив правову природу та зміст встановленого замовником права учасників пропонувати еквівалент товару, не навів жодних обґрунтованих доводів і доказів того, що запропонований еквівалент є гіршим або не відповідає встановленим вимогам, а також безпідставно ототожнив наявність альтернативного варіанту з невідповідністю тендерній документації. При цьому пропозиція еквіваленту не скасовує, не підміняє і не обмежує обов’язку учасника поставити товар, що відповідає вимогам замовника, а лише доповнює його, надаючи замовнику ширший інструментарій для вибору найбільш оптимального рішення. За таких обставин твердження Скаржника про невідповідність пропозиції переможця в частині технічних характеристик ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджуються належними доказами, тоді як надані у складі тендерної пропозиції документи прямо свідчать про відповідність товару вимогам тендерної документації. Також в тендерній документації встановлено, що стільці повинні бути виготовлені згідно ТУ виробника. На підтвердження цього учасник повинен надати титульний лист ТУ, розроблених для виробника. ТУ повинні бути зареєстровані в регіональному органі сертифікації та стандартизації, внесені до бази даних «Технічні умови України» або повинен надати копію Сертифіката відповідності вимогам та стандартам ДСТУ EN 16139:2022 «Меблі. Міцність, довговічність і безпечність. Вимоги до недомашніх місць для сидіння» (у частині загальних вимог до конструкції, матеріалів і якості виготовлення) та ДСТУ 4414:2005 «Меблі за індивідуальними замовленнями. Загальні технічні умови» (у частині загальних вимог до конструкції, матеріалів і якості виготовлення), виданого акредитованим відповідно до законодавства України органом з оцінки відповідності, який є дійсним на момент подання пропозицій електронних торгів. На виконання вказаної вимоги ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра» у складі тендерної пропозиції надало «Сертифікат відповідності №UA.054.00004-26 від 04.03.2026 року» (файл: «2.1 Сертифікати на товар.pdf»), в якому зазначено, що запропонований товар пройшов оцінку відповідності та відповідає вимогам п. 4.3 та п. 5 ДСТУ EN 16139:2022, а також п. 4.2. та п. 5.2.1 ДСТУ 4414:2005. Як убачається зі змісту тендерної документації, замовником було свідомо та чітко визначено межі підтвердження відповідності встановленим стандартам, а саме – «у частині загальних вимог до конструкції, матеріалів і якості виготовлення». Це формулювання не є випадковим або технічним, а навпаки – відображає усвідомлений підхід Замовника до формування вимог, спрямований на досягнення балансу між належною якістю предмета закупівлі та забезпеченням реальної конкуренції між учасниками. Фактично замовник не ставив перед учасниками завдання підтвердження відповідності усім без винятку положенням відповідних ДСТУ, що за своєю природою є комплексними та багаторівневими нормативними документами, які регулюють широкий спектр характеристик, частина з яких може виходити за межі безпосередніх потреб конкретної закупівлі. Встановлення вимоги про повну відповідність усім положенням стандартів означало б не лише надмірне ускладнення участі у процедурі закупівлі, а й створення потенційно необґрунтованих бар’єрів для значної кількості виробників, що суперечило б самим принципам публічних закупівель. Саме тому замовником було обрано інший, виважений та пропорційний підхід – вимагати підтвердження відповідності у тій частині, яка є суттєвою для забезпечення належної якості, безпечності та експлуатаційних характеристик товару, тобто у частині загальних вимог до конструкції, матеріалів і якості виготовлення. Інакше кажучи, було визначено не формальну, а змістовну відповідність. У свою чергу, наданий ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра» сертифікат відповідності прямо підтверджує відповідність саме таким вимогам, що знаходить своє відображення у зазначених у ньому пунктах стандартів ДСТУ EN 16139:2022 та ДСТУ 4414:2005. Тобто учасник надав підтвердження саме у тому обсязі, який був прямо передбачений тендерною документацією, і не більше, але й не менше. За таких обставин доводи скаржника про відсутність «повної» відповідності стандартам фактично зводяться до довільного розширення змісту вимог тендерної документації, яке не ґрунтується на її буквальному змісті. Більше того, така позиція по суті підміняє встановлені замовником умови іншими, вигаданими вимогами, що не передбачені жодним положенням документації. Вимагати від учасників підтвердження повної відповідності усім без винятку положенням ДСТУ означало б вийти за межі принципу пропорційності та розумності, перетворивши вимогу щодо якості на інструмент обмеження конкуренції, що є неприйнятним у контексті публічних закупівель. Звертаємо увагу, що посилання органу з оцінки відповідності на конкретні пункти стандарту є єдиною законною та технічно правильною практикою оформлення сертифікатів. Будь-який державний стандарт містить розділи, які є суто інформаційними (наприклад, «Сфера застосування», «Нормативні посилання», «Терміни та визначення»). Ці розділи не містять технічних показників, на відповідність яким можна фізично провести лабораторні випробування. Акредитований орган тестує саме ті параметри (міцність, безпечність, якість виготовлення), що підлягають вимірюванню, що і відображено у пунктах Сертифіката відповідності. Окрім того, зазначені стандарти охоплюють широкий спектр меблів та вимог. Зазначення вичерпного переліку пунктів підтверджує факт проведення реальних лабораторних випробувань за методиками стандарту, а не формальне декларування. Сертифікат №UA.054.00004-26 виданий акредитованим органом з оцінки відповідності. Згідно із законодавством, саме цей орган несе відповідальність за методологію випробувань. Наявність посилань на конкретні пункти юридично означає повне підтвердження відповідності товару вимогам зазначених ДСТУ в частині характеристик, що застосовуються до даного виду продукції. Будь-які вимоги щодо відповідності усім без винятку положенням ДСТУ без вказівки пунктів випробувань є технічно необґрунтованими та суперечать принципам об’єктивної оцінки. Отже, вимога тендерної документації у цій частині була виконана належним чином, у повному обсязі та відповідно до її змісту, тоді як Скаржник вкотре неправильно витлумачив її положення, підмінивши їх власним суб’єктивним баченням та дійшовши помилкових висновків щодо невідповідності тендерної пропозиції переможця. Пунктом 2 ч. 1 ст. 31 Закону та встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Крім того, згідно з п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема, у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а також, коли не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Такі ж самі умови та підстави для відхилення тендерних пропозицій учасників встановлено замовником тендерній документації. З урахуванням викладеного, а також наведених вище обставин щодо належного підтвердження відповідності технічним характеристикам, подання учасником листа-згоди із чітким прийняттям на себе відповідних зобов’язань, правомірного використання механізму пропозиції еквіваленту та належного підтвердження відповідності у частині загальних вимог відповідно до умов тендерної документації, підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону та п. 44 Особливостей, для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра» відсутні. Отже, тендерна пропозиція зазначеного учасника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації, а рішення замовника щодо визначення його переможцем є правомірним, обґрунтованим та таким, що прийняте у межах і спосіб, передбачених законодавством у сфері публічних закупівель. Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178,- ПРОСИМО ВАС: 1. Відмовити у задоволенні скарги фізичної особи-підприємця Муштата Антона Юрійовича (ІПН: 3151613633) від 20 квітня 2026 № UA-2026-03-25-004720-a.c1.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 55db0cedef254c209a9369f95a5b3f2f
Дата опублікування: 24.04.2026 17:02
Автор: Замовник
Номер: 3cf0e5d467f34d4e99c52ece9d621b9f
Тема запиту: Надання пояснення
Текст запиту: На розгляді Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) перебуває скарга фізичної особи-підприємця Муштата Антона Юрійовича (ІПН: 3151613633) від 20 квітня 2026 № UA-2026-03-25-004720-a.c1. Скарга стосується рішення замовника щодо визначення переможцем тендерної пропозиції ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра», яке, на думку Скаржника, прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а також принципів об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, що призвело до порушення його прав та законних інтересів. Скаржник стверджує, що тендерна пропозиція ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра» не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема технічній специфікації та вимогам щодо підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим стандартам, у зв’язку з чим замовник повинен був відхилити таку пропозицію, зокрема: 1) у складі тендерної пропозиції переможця відсутня інформація щодо кольору металевого каркасу стільця, який відповідно до вимог технічної специфікації повинен бути «натуральний дуб», а надані фотоматеріали свідчать про інший (білий) колір каркасу; 2) наданий переможцем сертифікат відповідності підтверджує відповідність лише окремим пунктам ДСТУ EN 16139:2022 та ДСТУ 4414:2005, а не стандартам у повному обсязі, що, на думку Скаржника, не відповідає вимогам тендерної документації. Проте з такими твердженнями неможливо погодитися з наступних підстав. Відповідно до преамбули до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Цей Закон також має на меті адаптувати законодавство України до законодавства Європейського Союзу на виконання Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони. Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону, цей Закон застосовується: 1) до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; 2) до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень; 3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частин другої, третьої і сьомої цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах (ч. 2 ст. 5 Закону). Пунктом 3-7 Розділу Х Закону встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу. Відповідно до п. 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості), тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей. Згідно з п. 31 ст. 1 Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об’єктом авторського права та/або суміжних прав. Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. З огляду на вказані норми вбачається, що замовнику, як найбільш зацікавленій особі у найвигідніших для нього умовах закупівлі та у отриманні найкращого предмета закупівлі із усіх запропонованих, надано право на власний розсуд самостійно визначати необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики, кваліфікаційні критерії, з передбачених ст. 16 Закону, а також спосіб підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасників вимогам тендерної документації. У додатку № 1 до тендерної документації замовником, зокрема, встановлено вимоги до предмета закупівлі, викладені у розділі «Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі Стільці для аудиторій за кодом ДК 021:2015: 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (39112000-0 Стільці)». В пункті 2 розділу 2 визначено Технічні особливості металевого каркасу стільця, а саме: Стілець має металеві ніжки з круглої труби. Металевий каркас повинен мати захисне декоративне покриття порошкове фарбування (колір натуральний дуб). Ніжки на кінцях мають пластикові заглушки для запобігання дряпанню підлоги. Для підтвердження відповідності запропонованого учасниками товару вимогам тендерної документації у складі тендерної пропозиції вимагалося подання листа–згоди з технічним завданням товару. На виконання цієї умови учасником ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра» у складі тендерної пропозиції подано Лист-згоду з технічним завданням від 31.03.2026 р. № 80 (файл: «8 Лист-згода з технічним завданням.pdf»), в якому чітко зазначено, що «Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика Прем’єра», цим листом підтверджує відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам, викладеним в тендерній документації Замовника», зокрема: «Стілець має металеві ніжки з круглої труби. Металевий каркас повинен мати захисне декоративне покриття порошкове фарбування (колір натуральний дуб). Ніжки на кінцях мають пластикові заглушки для запобігання дряпанню підлоги». Отже наведена вимога тендерної документації зазначеним учасником була виконана у повному обсязі, оскільки ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра» не лише формально підтвердило відповідність запропонованого товару встановленим технічним характеристикам, але й прямо та однозначно задекларувало їх дотримання у поданому листі-згоді. Фактично, подання такого документа означає прийняття на себе відповідних зобов’язань щодо поставки товару, який відповідає вимогам Замовника, у тому числі щодо кольору металевого каркасу («натуральний дуб»). Таким чином, учасник підтвердив свою готовність поставити товар із визначеними характеристиками та несе відповідальність за їх дотримання на етапі виконання договору. Крім того, тендерною документацією встановлено, що у разі, якщо учасник торгів запропоновує еквівалент товару, він обов’язково додатково повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції опис товару, документальне підтвердження повної відповідності основних технічних характеристик запропонованого товару, основним технічним характеристикам товару, що вимагаються замовником, з обов'язковим відображенням порівняльних характеристик. Всі технічні характеристики запропонованого товару повинні бути не гірші, ніж у вимогах замовника або бути кращими. Користуючись наданим тендерною документацією правом пропонувати еквівалент товару, учасник ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра» у складі тендерної пропозиції подав Порівняльну таблицю від 31.03.2026 р. № 80/1, в якій прямо зазначив, що пропонує еквівалент товару, навів технічні особливості металевого каркасу стільця, а саме: «Стілець має металеві ніжки з круглої труби. Металевий каркас має захисне декоративне покриття (порошкове фарбування). Ніжки на кінцях мають пластикові заглушки для запобігання дряпанню підлоги», а також надав фото відповідного стільця з ніжками білого кольору. Водночас сама по собі пропозиція еквіваленту не змінює і не нівелює взятих учасником на себе зобов’язань та гарантій щодо відповідності предмета закупівлі вимогам тендерної документації. Навпаки, вона є лише реалізацією права учасника запропонувати альтернативне рішення з метою розширення можливостей Замовника при виборі товару, оскільки об’єктивно жодна тендерна документація не може охопити усі можливі варіанти технічних рішень, що існують на ринку. Ключовим при цьому є те, що запропонований еквівалент повинен відповідати встановленому критерію – «Всі технічні характеристики запропонованого товару повинні бути не гірші, ніж у вимогах замовника або бути кращими». Саме ця умова визначає межі допустимості еквіваленту та є визначальною для оцінки пропозиції. Разом з тим, пропозиція еквіваленту не створює для Замовника жодного обов’язку погоджуватися з такою альтернативою, а лише надає йому додаткову опцію для прийняття рішення. Відповідно, відображення у порівняльній таблиці альтернативного варіанту, зокрема щодо кольору каркасу, не свідчить про невідповідність вимогам тендерної документації та не може розцінюватися як порушення, оскільки саме по собі не впливає на технічні, якісні чи експлуатаційні характеристики товару в бік їх погіршення. Отже, скаржник фактично неправильно витлумачив правову природу та зміст встановленого замовником права учасників пропонувати еквівалент товару, не навів жодних обґрунтованих доводів і доказів того, що запропонований еквівалент є гіршим або не відповідає встановленим вимогам, а також безпідставно ототожнив наявність альтернативного варіанту з невідповідністю тендерній документації. При цьому пропозиція еквіваленту не скасовує, не підміняє і не обмежує обов’язку учасника поставити товар, що відповідає вимогам замовника, а лише доповнює його, надаючи замовнику ширший інструментарій для вибору найбільш оптимального рішення. За таких обставин твердження Скаржника про невідповідність пропозиції переможця в частині технічних характеристик ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджуються належними доказами, тоді як надані у складі тендерної пропозиції документи прямо свідчать про відповідність товару вимогам тендерної документації. Також в тендерній документації встановлено, що стільці повинні бути виготовлені згідно ТУ виробника. На підтвердження цього учасник повинен надати титульний лист ТУ, розроблених для виробника. ТУ повинні бути зареєстровані в регіональному органі сертифікації та стандартизації, внесені до бази даних «Технічні умови України» або повинен надати копію Сертифіката відповідності вимогам та стандартам ДСТУ EN 16139:2022 «Меблі. Міцність, довговічність і безпечність. Вимоги до недомашніх місць для сидіння» (у частині загальних вимог до конструкції, матеріалів і якості виготовлення) та ДСТУ 4414:2005 «Меблі за індивідуальними замовленнями. Загальні технічні умови» (у частині загальних вимог до конструкції, матеріалів і якості виготовлення), виданого акредитованим відповідно до законодавства України органом з оцінки відповідності, який є дійсним на момент подання пропозицій електронних торгів. На виконання вказаної вимоги ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра» у складі тендерної пропозиції надало «Сертифікат відповідності №UA.054.00004-26 від 04.03.2026 року» (файл: «2.1 Сертифікати на товар.pdf»), в якому зазначено, що запропонований товар пройшов оцінку відповідності та відповідає вимогам п. 4.3 та п. 5 ДСТУ EN 16139:2022, а також п. 4.2. та п. 5.2.1 ДСТУ 4414:2005. Як убачається зі змісту тендерної документації, замовником було свідомо та чітко визначено межі підтвердження відповідності встановленим стандартам, а саме – «у частині загальних вимог до конструкції, матеріалів і якості виготовлення». Це формулювання не є випадковим або технічним, а навпаки – відображає усвідомлений підхід Замовника до формування вимог, спрямований на досягнення балансу між належною якістю предмета закупівлі та забезпеченням реальної конкуренції між учасниками. Фактично замовник не ставив перед учасниками завдання підтвердження відповідності усім без винятку положенням відповідних ДСТУ, що за своєю природою є комплексними та багаторівневими нормативними документами, які регулюють широкий спектр характеристик, частина з яких може виходити за межі безпосередніх потреб конкретної закупівлі. Встановлення вимоги про повну відповідність усім положенням стандартів означало б не лише надмірне ускладнення участі у процедурі закупівлі, а й створення потенційно необґрунтованих бар’єрів для значної кількості виробників, що суперечило б самим принципам публічних закупівель. Саме тому замовником було обрано інший, виважений та пропорційний підхід – вимагати підтвердження відповідності у тій частині, яка є суттєвою для забезпечення належної якості, безпечності та експлуатаційних характеристик товару, тобто у частині загальних вимог до конструкції, матеріалів і якості виготовлення. Інакше кажучи, було визначено не формальну, а змістовну відповідність. У свою чергу, наданий ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра» сертифікат відповідності прямо підтверджує відповідність саме таким вимогам, що знаходить своє відображення у зазначених у ньому пунктах стандартів ДСТУ EN 16139:2022 та ДСТУ 4414:2005. Тобто учасник надав підтвердження саме у тому обсязі, який був прямо передбачений тендерною документацією, і не більше, але й не менше. За таких обставин доводи скаржника про відсутність «повної» відповідності стандартам фактично зводяться до довільного розширення змісту вимог тендерної документації, яке не ґрунтується на її буквальному змісті. Більше того, така позиція по суті підміняє встановлені замовником умови іншими, вигаданими вимогами, що не передбачені жодним положенням документації. Вимагати від учасників підтвердження повної відповідності усім без винятку положенням ДСТУ означало б вийти за межі принципу пропорційності та розумності, перетворивши вимогу щодо якості на інструмент обмеження конкуренції, що є неприйнятним у контексті публічних закупівель. Звертаємо увагу, що посилання органу з оцінки відповідності на конкретні пункти стандарту є єдиною законною та технічно правильною практикою оформлення сертифікатів. Будь-який державний стандарт містить розділи, які є суто інформаційними (наприклад, «Сфера застосування», «Нормативні посилання», «Терміни та визначення»). Ці розділи не містять технічних показників, на відповідність яким можна фізично провести лабораторні випробування. Акредитований орган тестує саме ті параметри (міцність, безпечність, якість виготовлення), що підлягають вимірюванню, що і відображено у пунктах Сертифіката відповідності. Окрім того, зазначені стандарти охоплюють широкий спектр меблів та вимог. Зазначення вичерпного переліку пунктів підтверджує факт проведення реальних лабораторних випробувань за методиками стандарту, а не формальне декларування. Сертифікат №UA.054.00004-26 виданий акредитованим органом з оцінки відповідності. Згідно із законодавством, саме цей орган несе відповідальність за методологію випробувань. Наявність посилань на конкретні пункти юридично означає повне підтвердження відповідності товару вимогам зазначених ДСТУ в частині характеристик, що застосовуються до даного виду продукції. Будь-які вимоги щодо відповідності усім без винятку положенням ДСТУ без вказівки пунктів випробувань є технічно необґрунтованими та суперечать принципам об’єктивної оцінки. Отже, вимога тендерної документації у цій частині була виконана належним чином, у повному обсязі та відповідно до її змісту, тоді як Скаржник вкотре неправильно витлумачив її положення, підмінивши їх власним суб’єктивним баченням та дійшовши помилкових висновків щодо невідповідності тендерної пропозиції переможця. Пунктом 2 ч. 1 ст. 31 Закону та встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Крім того, згідно з п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема, у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а також, коли не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Такі ж самі умови та підстави для відхилення тендерних пропозицій учасників встановлено замовником тендерній документації. З урахуванням викладеного, а також наведених вище обставин щодо належного підтвердження відповідності технічним характеристикам, подання учасником листа-згоди із чітким прийняттям на себе відповідних зобов’язань, правомірного використання механізму пропозиції еквіваленту та належного підтвердження відповідності у частині загальних вимог відповідно до умов тендерної документації, підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону та п. 44 Особливостей, для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра» відсутні. Отже, тендерна пропозиція зазначеного учасника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації, а рішення замовника щодо визначення його переможцем є правомірним, обґрунтованим та таким, що прийняте у межах і спосіб, передбачених законодавством у сфері публічних закупівель. Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178,- ПРОСИМО ВАС: 1. Відмовити у задоволенні скарги фізичної особи-підприємця Муштата Антона Юрійовича (ІПН: 3151613633) від 20 квітня 2026 № UA-2026-03-25-004720-a.c1.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 990e9403c534412f9e63767a767c9b37
Дата опублікування: 24.04.2026 17:01
Автор: Замовник