-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Капітальний ремонт (заміна лікарняного ліфта) головного корпусу Комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» Ратнівської селищної ради по вул. Європейська, 64 в с-щі Ратне Ковельського району Волинської області " (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).
Річний план закупівель, Категорія: підприємства,установи, організації, зазначені у пункті 3 частини першої статті 2 ЗУ"Про публічні закупівлі"
Завершена
3 343 900.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
24.03.2026 16:35 - 05.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
1e5f36f53cbd4d8189ae62f8c60175dc
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-24-012749-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол №18 відхилення.pdf 25.05.2026 12:38
- 4_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf 25.05.2026 12:38
- Скарга.pdf 25.05.2026 12:38
- Скарга.docx 25.05.2026 12:38
- sign.p7s 25.05.2026 12:43
- рішення від 27.05.2026 № 6339.pdf 27.05.2026 14:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.06.2026 № 6716.pdf 04.06.2026 14:25
- рішення від 03.06.2026 № 6716.pdf 05.06.2026 17:22
- Заперечення на скаргу 29.05.pdf 29.05.2026 15:22
- Локальний кошторис Інтербуд.pdf 29.05.2026 15:22
- Заперечення на скаргу Інтербуд 29.05.docx 29.05.2026 15:26
- Додаток 4 Технічні завдання.docx 29.05.2026 15:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.05.2026 12:47
Дата розгляду скарги:
03.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.05.2026 14:07
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
05.06.2026 17:25
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f958c2d788e8440eb287befdadcfc734
Заголовок пункту скарги:
Оскарження рішення про відхилення пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У ході проведення процедури закупівлі Замовником протоколом №18 від 21.05.2026 року було прийнято неправомірне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника з таким обґрунтуванням –
Під час розгляду першого питання порядку денного:
За рішенням уповноваженої особи від 24 березня 2026 №12 оголошено відкриті торги з урахуванням положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості), за предметом закупівлі «Капітальний ремонт (заміна лікарняного ліфта) головного корпусу Комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» Ратнівської селищної ради по вул. Європейська, 64 в с-щі Ратне Ковельського району Волинської області» (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-03-24-012749-а (далі – Закупівля).
На вимогу пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі – Закон) з урахуванням Особливостей.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Замовником у Додатку № 4 до тендерної документації «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ на виконання робіт «Капітальний ремонт (заміна лікарняного ліфта) головного корпусу Комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» Ратнівської селищної ради по вул. Європейська, 64 в с-щі Ратне Ковельського району Волинської області» (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» у Розділі 4 «Внутрішнє оздоблення» за позицією п. 26 встановлено чітку технічну вимогу:
• «Додавати на кожний 1 мм товщини стяжок самовирівнювальних з суміші цементної для недеформівниїх основ до товщини 20 мм».
Натомість, учасник ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ІНТЕРБУД» у складі своєї тендерної пропозиції надав Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на «Загальнобудівельні роботи. Основні об’єкти будівництва», де у Розділу 4 за позицією п. 26 самовільно змінив зміст норми та вказав:
• «Додавати або виключати на кожний 1 мм товщини стяжок самовирівнювальних з суміші цементної для недеформівниїх основ до товщини 20 мм».
Зазначене формулювання змінює суть технологічного процесу та склад робіт, оскільки технічна специфікація Замовника не містить умов чи альтернатив щодо «виключення» товщини стяжки. Згідно з вимогами тендерної документації, локальні кошториси мають бути складені суворо відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу. Зміна найменування чи суті кошторисної норми свідчить про невідповідність тендерної пропозиції технічним вимогам Замовника.
Отже, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ІНТЕРБУД» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
На виконання вимог пункту 46 Особливостей замовник в електронній системі закупівель оприлюднює інформацію про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення протягом одного дня з дати ухвалення рішення.
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ІНТЕРБУД» на підставі абзацу 2 підпункту 44 особливостей.
2. Забезпечити оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення відповідно до пункту 46 Особливостей.
Отже, Замовник дійшов висновку, що вищезазначене формулювання у Розділу 4 за позицією п. 26 Локального кошторису № 02-01-01, наданий в пропозиції скаржника:
• змінює суть технологічного процесу;
• змінює склад робіт;
• є невідповідністю технічній специфікації;
• не підлягає усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей.
З такими висновками Скаржник не погоджується з огляду на наступне.
1. Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції скаржника.
По-перше,
використане Скаржником формулювання: «додавати або виключати» є типовим формулюванням кошторисної нормативної бази та не свідчить про зміну виду робіт, технології виконання робіт, технічних характеристик предмета закупівлі, обсягів закупівлі та матеріалів чи технічних рішень.
Виходячи з використаного формулювання, Скаржником не було запропоновано іншого предмета закупівлі або альтернативної технології виконання робіт.
Фактично Замовник ототожнив редакційну особливість формування кошторисної норми із зміною технічної специфікації, що є необґрунтованим та непропорційним.
Формулювання «Додавати або виключати на кожний 1 мм товщини стяжок самовирівнювальних з суміші цементної для недеформівниїх основ» відповідає чинним Кошторисним нормам України, затверджені наказом Міністерством розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (надалі – Кошторисні норми України) та використовується у ресурсних елементних кошторисних нормах на будівельні роботи.
Зокрема, Кошторисні норми України містять норму:
«КБ11-11-14 Додавати або виключати на кожний 1 мм товщини стяжок самовирівнювальних з суміші цементної для недеформівниїх основ до товщини 20 мм».
Таким чином, використане Скаржником формулювання відповідає чинній нормативній кошторисній базі, не є самовільною заміною технічної специфікації, не свідчить про зміну предмета закупівлі та не змінює технологію виконання робіт.
Звертаємо вашу увагу на те, що формулювання: «Додавати або виключати на кожний 1 мм товщини стяжок самовирівнювальних з суміші цементної для недеформівниїх основ до товщини 20 мм» є типовим формулюванням кошторисної нормативної бази та використовується у програмному комплексі АВК-5 при формуванні локальних кошторисів.
Виходячи з викладеного, зазначене формулювання не є самовільною заміною предмета закупівлі, не свідчить про зміну технології виконання робіт, не змінює технічні характеристики предмета закупівлі, а є стандартним відображенням кошторисної норми у будівельній документації.
По-друге,
У локальному кошторисі Скаржника № 02-01-01 (файл: Кошторисний розрахунок.pdf) за позицією 26 застосовано кошторисну норму «Додавати або виключати на кожний 1 мм товщини стяжок самовирівнювальних з суміші цементної для недеформівниїх основ до товщини 20 мм»,
При цьому, одиницею виміру визначено 100м2, кількість становить 0,85.
Отже, жодних від’ємних значень або розрахунків щодо зменшення чи виключення товщини стяжки кошторис не містить.
Таким чином, фактичний розрахунок виконаний саме щодо додавання товщини стяжки та повністю відповідає технічному завданню Замовника.
Використання стандартного нормативного формулювання «додавати або виключати» є особливістю кошторисної нормативної бази та жодним чином не свідчить про зміну технології виконання робіт, зміну предмета закупівлі, зміну обсягів робіт, та не свідчить про невідповідність технічній специфікації.
Отже, висновок Замовника про нібито зміну технологічного процесу є необґрунтованим та не підтвердженим жодними фактичними даними.
У протоколі відхилення Замовник зазначає, що формулювання «додавати або виключати» змінює суть технологічного процесу та склад робіт, водночас Замовником не наведено жодного технічного обґрунтування, жодного розрахунку, жодного підтвердження того, що пропозиція Скаржника передбачає інший склад або обсяг робіт.
А отже, саме по собі використання стандартної редакції кошторисної норми не може свідчити про невідповідність предмету закупівлі.
Практика АМКУ свідчить про необхідність оцінки суті невідповідності, а не виключно формального тлумачення окремих формулювань.
Орган оскарження неодноразово зазначав, що при розгляді невідповідностей у кошторисній документації необхідно встановлювати: чи призводить така невідповідність до зміни предмета закупівлі, чи змінюються технічні та якісні характеристики, чи впливає така невідповідність на зміст тендерної пропозиції.
У даному випадку предмет закупівлі не змінено, технічні характеристики не змінено, обсяги робіт відповідають технічному завданню, фактичний розрахунок виконаний саме щодо додавання товщини стяжки, та жодний розрахунків щодо «виключення» кошторис не містить.
Сам по собі факт відмінності у формулюванні назви кошторисної норми без доведення зміни обсягів, технології або технічних характеристик предмета закупівлі не може свідчити про невідповідність тендерної пропозиції технічній специфікації.
Таким чином, формальне використання типової нормативної назви кошторисної норми не може автоматично свідчити про невідповідність тендерної пропозиції технічній специфікації.
Замовник безпідставно дійшов висновку, що виявлена ним невідповідність не може бути усунена.
При цьому, жодних змін предмета закупівлі Скаржником не запропоновано, технічна частина пропозиції по суті відповідає вимогам закупівлі, зауваження стосується виключно формулювання кошторисної позиції.
Таким чином, навіть за наявності сумнівів Замовник мав застосувати механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, а не відхиляти тендерну пропозицію.
Враховуючи вищевикладене, рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника має бути скасованим.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Скаржник вважає, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивного та неупередженого визначення переможця.
Факт порушених прав підтверджується тим, що Скаржник є учасником відповідної процедури закупівлі. Замовник зловживаючи власними правами незаконно відхилив тендерну пропозицію скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав.
2. Вимоги скаржника.
З огляду на викладене та керуючись статтею 18 ЗУ "Про публічні закупівлі", –
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ІНТЕРБУД».
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, допущених Замовником.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Копія протоколу №18 від 21.05.2026 року на 2 арк;
2. Локальний кошторис № 02-01-01 на 6 арк.
Під час розгляду першого питання порядку денного:
За рішенням уповноваженої особи від 24 березня 2026 №12 оголошено відкриті торги з урахуванням положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості), за предметом закупівлі «Капітальний ремонт (заміна лікарняного ліфта) головного корпусу Комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» Ратнівської селищної ради по вул. Європейська, 64 в с-щі Ратне Ковельського району Волинської області» (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-03-24-012749-а (далі – Закупівля).
На вимогу пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі – Закон) з урахуванням Особливостей.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Замовником у Додатку № 4 до тендерної документації «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ на виконання робіт «Капітальний ремонт (заміна лікарняного ліфта) головного корпусу Комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» Ратнівської селищної ради по вул. Європейська, 64 в с-щі Ратне Ковельського району Волинської області» (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» у Розділі 4 «Внутрішнє оздоблення» за позицією п. 26 встановлено чітку технічну вимогу:
• «Додавати на кожний 1 мм товщини стяжок самовирівнювальних з суміші цементної для недеформівниїх основ до товщини 20 мм».
Натомість, учасник ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ІНТЕРБУД» у складі своєї тендерної пропозиції надав Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на «Загальнобудівельні роботи. Основні об’єкти будівництва», де у Розділу 4 за позицією п. 26 самовільно змінив зміст норми та вказав:
• «Додавати або виключати на кожний 1 мм товщини стяжок самовирівнювальних з суміші цементної для недеформівниїх основ до товщини 20 мм».
Зазначене формулювання змінює суть технологічного процесу та склад робіт, оскільки технічна специфікація Замовника не містить умов чи альтернатив щодо «виключення» товщини стяжки. Згідно з вимогами тендерної документації, локальні кошториси мають бути складені суворо відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу. Зміна найменування чи суті кошторисної норми свідчить про невідповідність тендерної пропозиції технічним вимогам Замовника.
Отже, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ІНТЕРБУД» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
На виконання вимог пункту 46 Особливостей замовник в електронній системі закупівель оприлюднює інформацію про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення протягом одного дня з дати ухвалення рішення.
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ІНТЕРБУД» на підставі абзацу 2 підпункту 44 особливостей.
2. Забезпечити оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення відповідно до пункту 46 Особливостей.
Отже, Замовник дійшов висновку, що вищезазначене формулювання у Розділу 4 за позицією п. 26 Локального кошторису № 02-01-01, наданий в пропозиції скаржника:
• змінює суть технологічного процесу;
• змінює склад робіт;
• є невідповідністю технічній специфікації;
• не підлягає усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей.
З такими висновками Скаржник не погоджується з огляду на наступне.
1. Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції скаржника.
По-перше,
використане Скаржником формулювання: «додавати або виключати» є типовим формулюванням кошторисної нормативної бази та не свідчить про зміну виду робіт, технології виконання робіт, технічних характеристик предмета закупівлі, обсягів закупівлі та матеріалів чи технічних рішень.
Виходячи з використаного формулювання, Скаржником не було запропоновано іншого предмета закупівлі або альтернативної технології виконання робіт.
Фактично Замовник ототожнив редакційну особливість формування кошторисної норми із зміною технічної специфікації, що є необґрунтованим та непропорційним.
Формулювання «Додавати або виключати на кожний 1 мм товщини стяжок самовирівнювальних з суміші цементної для недеформівниїх основ» відповідає чинним Кошторисним нормам України, затверджені наказом Міністерством розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (надалі – Кошторисні норми України) та використовується у ресурсних елементних кошторисних нормах на будівельні роботи.
Зокрема, Кошторисні норми України містять норму:
«КБ11-11-14 Додавати або виключати на кожний 1 мм товщини стяжок самовирівнювальних з суміші цементної для недеформівниїх основ до товщини 20 мм».
Таким чином, використане Скаржником формулювання відповідає чинній нормативній кошторисній базі, не є самовільною заміною технічної специфікації, не свідчить про зміну предмета закупівлі та не змінює технологію виконання робіт.
Звертаємо вашу увагу на те, що формулювання: «Додавати або виключати на кожний 1 мм товщини стяжок самовирівнювальних з суміші цементної для недеформівниїх основ до товщини 20 мм» є типовим формулюванням кошторисної нормативної бази та використовується у програмному комплексі АВК-5 при формуванні локальних кошторисів.
Виходячи з викладеного, зазначене формулювання не є самовільною заміною предмета закупівлі, не свідчить про зміну технології виконання робіт, не змінює технічні характеристики предмета закупівлі, а є стандартним відображенням кошторисної норми у будівельній документації.
По-друге,
У локальному кошторисі Скаржника № 02-01-01 (файл: Кошторисний розрахунок.pdf) за позицією 26 застосовано кошторисну норму «Додавати або виключати на кожний 1 мм товщини стяжок самовирівнювальних з суміші цементної для недеформівниїх основ до товщини 20 мм»,
При цьому, одиницею виміру визначено 100м2, кількість становить 0,85.
Отже, жодних від’ємних значень або розрахунків щодо зменшення чи виключення товщини стяжки кошторис не містить.
Таким чином, фактичний розрахунок виконаний саме щодо додавання товщини стяжки та повністю відповідає технічному завданню Замовника.
Використання стандартного нормативного формулювання «додавати або виключати» є особливістю кошторисної нормативної бази та жодним чином не свідчить про зміну технології виконання робіт, зміну предмета закупівлі, зміну обсягів робіт, та не свідчить про невідповідність технічній специфікації.
Отже, висновок Замовника про нібито зміну технологічного процесу є необґрунтованим та не підтвердженим жодними фактичними даними.
У протоколі відхилення Замовник зазначає, що формулювання «додавати або виключати» змінює суть технологічного процесу та склад робіт, водночас Замовником не наведено жодного технічного обґрунтування, жодного розрахунку, жодного підтвердження того, що пропозиція Скаржника передбачає інший склад або обсяг робіт.
А отже, саме по собі використання стандартної редакції кошторисної норми не може свідчити про невідповідність предмету закупівлі.
Практика АМКУ свідчить про необхідність оцінки суті невідповідності, а не виключно формального тлумачення окремих формулювань.
Орган оскарження неодноразово зазначав, що при розгляді невідповідностей у кошторисній документації необхідно встановлювати: чи призводить така невідповідність до зміни предмета закупівлі, чи змінюються технічні та якісні характеристики, чи впливає така невідповідність на зміст тендерної пропозиції.
У даному випадку предмет закупівлі не змінено, технічні характеристики не змінено, обсяги робіт відповідають технічному завданню, фактичний розрахунок виконаний саме щодо додавання товщини стяжки, та жодний розрахунків щодо «виключення» кошторис не містить.
Сам по собі факт відмінності у формулюванні назви кошторисної норми без доведення зміни обсягів, технології або технічних характеристик предмета закупівлі не може свідчити про невідповідність тендерної пропозиції технічній специфікації.
Таким чином, формальне використання типової нормативної назви кошторисної норми не може автоматично свідчити про невідповідність тендерної пропозиції технічній специфікації.
Замовник безпідставно дійшов висновку, що виявлена ним невідповідність не може бути усунена.
При цьому, жодних змін предмета закупівлі Скаржником не запропоновано, технічна частина пропозиції по суті відповідає вимогам закупівлі, зауваження стосується виключно формулювання кошторисної позиції.
Таким чином, навіть за наявності сумнівів Замовник мав застосувати механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, а не відхиляти тендерну пропозицію.
Враховуючи вищевикладене, рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника має бути скасованим.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Скаржник вважає, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивного та неупередженого визначення переможця.
Факт порушених прав підтверджується тим, що Скаржник є учасником відповідної процедури закупівлі. Замовник зловживаючи власними правами незаконно відхилив тендерну пропозицію скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав.
2. Вимоги скаржника.
З огляду на викладене та керуючись статтею 18 ЗУ "Про публічні закупівлі", –
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ІНТЕРБУД».
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, допущених Замовником.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Копія протоколу №18 від 21.05.2026 року на 2 арк;
2. Локальний кошторис № 02-01-01 на 6 арк.
×
-
Назва доказу:
Локальний кошторис №02-01-01
-
Повʼязаний документ:
4_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол № 18 від 21.05.2026
-
Повʼязаний документ:
Протокол №18 відхилення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобовʼязати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Запити Органу оскарження
Номер:
db8934fb16c241278c30cd792fb51fe5
Дата опублікування:
29.05.2026 15:21
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі
Номер:
528eb73d019c4a3283fc96de1ae6da5a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-24-012749-a.c1
Назва:
Скарга
щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол №17.pdf 15.05.2026 14:09
- Експертний звіт.pdf 29.04.2026 14:05
- Протокол №17.pdf 15.05.2026 14:09
- Локальний кошторис.pdf 29.04.2026 14:06
- Інформація що стосується розгляду скарги.pdf 29.04.2026 14:06
- Заперечення на скаргу.docx 29.04.2026 14:06
- Протокол 16.pdf 23.04.2026 17:32
- sign.p7s 23.04.2026 17:43
- Скарга_на_відміну_неможливість_усунення_порушення.docx 23.04.2026 17:32
- Скарга_на_відміну_неможливість_усунення_порушення.pdf 23.04.2026 17:32
- Рішення від 04.05.2026 № 5276.pdf 06.05.2026 17:49
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.05.2026 № 5276.pdf 05.05.2026 11:25
- Рішення від 27.04.2026 № 4916.pdf 27.04.2026 13:40
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.04.2026 17:47
Дата розгляду скарги:
04.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.04.2026 13:40
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.05.2026 17:50
Дата виконання рішення Замовником:
15.05.2026 14:10
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасування рішення від 21 квітня 2026 року №16 про відміну процедури закупівлі.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fdb9714731bd40bebf154afa58fe6933
Заголовок пункту скарги:
Оскаржуємо дію замовника щодо неправомірної відміни процедури відкритих торгів, відповідно до Протоколу уповноваженої особи № 16 від 21.04.2026 року
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, що розміщена в електронній системі закупівель:
Причина відміни: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Коментар щодо відміни: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, детально описано в протоколі №16 від 21.04.2026
Скаржник не погоджується з відповідним рішенням.
1. Щодо відміни процедури закупівлі.
Нами надано всі необхідні документи у складі тендерної пропозиції та здійснено всі необхідні дії для укладення договору.
Однак Замовник безпідставно намагається відмінити закупівлю.
Відповідно до пункту 50 Особливостей: Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Зазначаємо, що Замовник самостійно приймає рішення для виконання своїх повноважень, дотримуючись принципів закупівель.
У своєму рішенні та на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник не вказав, яке саме порушення законодавства в сфері публічних закупівель сталося та яку норму закону було порушено.
Разом з тим, описані невідповідності були допущені саме з вини Замовника.
Враховуючи вищевикладене, рішення про відміну процедури закупівлі має бути скасованим.
Скаржник вважає, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивного та неупередженого визначення переможця.
Факт порушених прав підтверджується тим, що Скаржник є учасником відповідної процедури закупівлі.
Замовник зловживаючи власними правами незаконно відмінив процедуру закупівлю, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника.
Враховуючи вищенаведене, Замовник неправомірно відмінив процедуру закупівлю з наведеної вище підстави.
Причина відміни: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Коментар щодо відміни: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, детально описано в протоколі №16 від 21.04.2026
Скаржник не погоджується з відповідним рішенням.
1. Щодо відміни процедури закупівлі.
Нами надано всі необхідні документи у складі тендерної пропозиції та здійснено всі необхідні дії для укладення договору.
Однак Замовник безпідставно намагається відмінити закупівлю.
Відповідно до пункту 50 Особливостей: Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Зазначаємо, що Замовник самостійно приймає рішення для виконання своїх повноважень, дотримуючись принципів закупівель.
У своєму рішенні та на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник не вказав, яке саме порушення законодавства в сфері публічних закупівель сталося та яку норму закону було порушено.
Разом з тим, описані невідповідності були допущені саме з вини Замовника.
Враховуючи вищевикладене, рішення про відміну процедури закупівлі має бути скасованим.
Скаржник вважає, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивного та неупередженого визначення переможця.
Факт порушених прав підтверджується тим, що Скаржник є учасником відповідної процедури закупівлі.
Замовник зловживаючи власними правами незаконно відмінив процедуру закупівлю, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника.
Враховуючи вищенаведене, Замовник неправомірно відмінив процедуру закупівлю з наведеної вище підстави.
×
-
Назва доказу:
Протокол №16 від 21.04.2026
-
Повʼязаний документ:
Протокол 16.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі
Запити Органу оскарження
Номер:
c6d8c6443ebf412ca9b3b88936ba37c7
Тема запиту:
Інформація що стосується розгляду скарги
Текст запиту:
Інформація що стосується розгляду скарги
Дата опублікування:
29.04.2026 14:05