-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Скасування закупівлі
31610000-5 - Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (для автобусів МАЗ 103, 203)
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 66 робочих днів
1 678 608.10
UAH з ПДВ
Період оскарження:
24.03.2026 09:51 - 29.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
2eb4e1dd236841c4808d9e913841795d
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-24-001850-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та цінова.pdf 13.04.2026 23:17
- Протокол 77.pdf 13.04.2026 23:17
- Скарга.pdf.p7s.zip 13.04.2026 23:17
- sign.p7s 13.04.2026 23:18
- рішення від 15.04.2026 № 4444.pdf 15.04.2026 15:39
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.04.2026 №4849.pdf 24.04.2026 12:29
- рішення від 23.04.2026 №4849.pdf 28.04.2026 14:18
- пояснення по суті скарги.pdf 17.04.2026 15:14
- Пояснення по суті скарги.doc 17.04.2026 15:15
- 25 Довідка з інформацією про технічні_ якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та цінова.pdf 17.04.2026 15:15
- screenshot стартер AS S0037.pdf 17.04.2026 15:15
- screenshot S1119 еквівалент.pdf 17.04.2026 15:15
- витяг з сайту S0037 не еквівалент.pdf 17.04.2026 15:15
- витяг з сайту S1119 еквівалент А0061516701.pdf 17.04.2026 15:15
- генератор A0101548902.pdf 17.04.2026 15:15
- Протокол 77.pdf 17.04.2026 15:15
- Тендерна документація.doc 17.04.2026 15:15
- Технічний паспорт постачальника.pdf 17.04.2026 15:15
- фото стартера з каталожним номером A0061516701.pdf 17.04.2026 15:15
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.04.2026 23:32
Дата розгляду скарги:
23.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.04.2026 15:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.04.2026 14:18
Дата виконання рішення Замовником:
14.05.2026 14:38
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконане рішення від 23.04.2026 №4849-р/пк-пз Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
06a5c5dfb9ef461f995a9d9c9cea75fe
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Вважаємо таке рішення безпідставним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне:
На вимогу замовника Додаток 4 до тендерної документації учасник надав заповнені технічні, якісні та кількістні характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація) де зазначив всі технічні характеристики які вимагав замовник. А саме: №з/п, Найменування, Кількість, шт. Опис (каталожний номер, ДСТУ, ТУ, тощо), Найменування (що буде зазначено при укладенні договору),
технічні характеристики (у відповідності до товару: розміри, та/або напруга, та/або комплектація), виробник (повне найменування),
КРАЇНА ВИРОБНИЦТВА, запропонованого товару Учасником. Чим виконав всі вимоги замовника у повному обсязі.
Замовник не надав жодного доказу на підтвердження своїх тез:
Висновки Замовника про те, що запропонований товар має «інші технічні характеристики ніж передбачені Замовником», є суб'єктивними та бездоказовими, запропонований еквівалент цілков відповідає вимогам Замовника, в розумінні вимог тендерної документації до еквіваленту.
Зокрема тендерна документація не містить окремих вимог щодо кількості зубів, або іх наявності або відсутності до позиції № 1 товару (Тендерна документація замовника зовсім не містить певних технічних характеристик до товару), та тендерна документація не містить окремих вимог наявності або відсутності шківів до позиції № 2 товару (Тендерна документація замовника зовсім не містить певних технічних характеристик до товару).
Підсумовуючи вищевикладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є незаконним та необґрунтованим, сформоване на власних домислах та припущеннях Замовника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вважаємо таке рішення безпідставним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне:
На вимогу замовника Додаток 4 до тендерної документації учасник надав заповнені технічні, якісні та кількістні характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація) де зазначив всі технічні характеристики які вимагав замовник. А саме: №з/п, Найменування, Кількість, шт. Опис (каталожний номер, ДСТУ, ТУ, тощо), Найменування (що буде зазначено при укладенні договору),
технічні характеристики (у відповідності до товару: розміри, та/або напруга, та/або комплектація), виробник (повне найменування),
КРАЇНА ВИРОБНИЦТВА, запропонованого товару Учасником. Чим виконав всі вимоги замовника у повному обсязі.
Замовник не надав жодного доказу на підтвердження своїх тез:
Висновки Замовника про те, що запропонований товар має «інші технічні характеристики ніж передбачені Замовником», є суб'єктивними та бездоказовими, запропонований еквівалент цілков відповідає вимогам Замовника, в розумінні вимог тендерної документації до еквіваленту.
Зокрема тендерна документація не містить окремих вимог щодо кількості зубів, або іх наявності або відсутності до позиції № 1 товару (Тендерна документація замовника зовсім не містить певних технічних характеристик до товару), та тендерна документація не містить окремих вимог наявності або відсутності шківів до позиції № 2 товару (Тендерна документація замовника зовсім не містить певних технічних характеристик до товару).
Підсумовуючи вищевикладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є незаконним та необґрунтованим, сформоване на власних домислах та припущеннях Замовника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ “Автошини-Прозоро” зазначене у Протоколі відхилення.
Запити Органу оскарження
Номер:
a29fbd1d2758483182f831dd1d42a317
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-24-001850-a
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
24.03.2026 підприємством «Запоріжелектротранс» (далі - Замовник) було оголошено процедуру закупівлі за предметом: «Код за ДК 021:2015 – 31610000-5 - Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (для автобусів МАЗ 103, 203)» (далі – Процедура закупівлі).
Відповідно до реєстру пропозицій, протоколу розкриття та результатам проведеного аукціону електронною системою закупівель від 02.04.2026 у Процедурі закупівлі прийняли участь два учасника та подали наступні пропозиції:
1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" – 1603289,60 грн.;
2) ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛЯШКО ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА – 1662010,00 грн.
08.04.2026, за результатом розгляду тендерної пропозиції першого учасника, в електронній системі закупівель Замовник опублікував повідомлення про прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (Протокол №77 від 08.04.2026).
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» не погодилось з прийнятим рішенням Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (далі – Скаржник або Учасник) та подало скаргу 13.04.2026 о 23:32 (ID: UA-2026-03-24-001850-a.b1) (далі - Скарга).
Вважаємо дану Скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
1. По суті Скарги Скаржник зазначив наступне: «Висновки Замовника про те, що запропонований товар має «інші технічні характеристики ніж передбачені Замовником», є суб'єктивними та бездоказовими, запропонований еквівалент цілков відповідає вимогам
Замовника, в розумінні вимог тендерної документації до еквіваленту. Зокрема тендерна документація не містить окремих вимог щодо кількості зубів, або іх наявності або відсутності до позиції № 1 товару (Тендерна документація замовника зовсім не містить певних технічних характеристик до товару), та тендерна документація не містить окремих вимог наявності або
відсутності шківів до позиції № 2 товару (Тендерна документація замовника зовсім не містить певних технічних характеристик до товару).».
Замовник вважає зазначене твердження Скаржника безпідставним та таким, що не відповідає дійсності.
Під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовником встановлено, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, а саме:
- відповідно до п.1 розділу 3 Тендерної документації: «Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:
− інформація, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – перелік та форма згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації;
- інформація та документи про відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмету закупівлі згідно з Додатком 4;
- відповідно до п.6 розділу 3 Тендерної документації: «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації замовника, технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначені замовником з урахуванням вимог визначених частиною четвертою статті 5 Закону та зазначені у Додатку 4 цієї документації.
У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «…. «або еквівалент»».
При наданні Учасником еквіваленту(ів) предмета закупівлі, який(і) вимагається(ються) Замовником, Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надає на своєму фірмовому бланку, з № та датою, порівняльну таблицю запропонованого(их) товару(ів), та предмета закупівлі, який(і) вимагається(ються). Щодо запропонованого товару, Учасник повинен зазначити технічні характеристики (технічні характеристики у відповідності до товару: розміри, та/або напруга, та/або комплектація). Розгляд такої пропозиції буде проводитися Замовником саме за технічними характеристиками, параметрами або властивостями предмета закупівлі, зокрема щодо технічних вимог, яким він повинен відповідати, з використанням офіційних джерел інформації, в тому числі, що є загальнодоступними в мережі «Інтернет» (веб-сайт виробника або офіційного дистриб’ютора, або офіційного дилера, інформаційний ресурс Уповноваженого органу). За результатом розгляду, у разі встановлення Замовником, що запропонований предмет закупівлі, за технічними характеристиками, параметрами або властивостями предмета закупівлі, зокрема щодо технічних вимог Замовника, не є еквівалентом, то тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей..».
- відповідно до п.7 розділу 3 Тендерної документації: «У складі своєї тендерної пропозиції Учасник повинен надати документи, на підтвердження якості, безпечності, походження запропонованого товару, технічних характеристик (у разі зазначення переліку відповідних документів, Замовником, у Додатку 2 до тендерної документації).».
- відповідно до п.3.15 Додатку 2 до тендерної документації, Учасник повинен надати заповнену форму згідно з Додатком 4 до тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація)». Згідно з формою Додатку 4 до тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація)» Учасник повинен заповнити колонку 5, а саме зазначити найменування (що буде зазначено при укладенні договору), технічні характеристики (у відповідності до товару: розміри, та/або напруга, та/або комплектація), виробник (повне найменування), країну виробництва, запропонованого товару Учасником. При наданні Учасником еквіваленту(ів) предмета закупівлі, який(і) вимагається(ються) Замовником, Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надає на своєму фірмовому бланку, з № та датою, порівняльну таблицю запропонованого(их) товару(ів), та предмета закупівлі, який(і) вимагається(ються). Щодо запропонованого товару, Учасник повинен зазначити технічні характеристики (технічні характеристики у відповідності до товару: розміри, та/або напруга, та/або комплектація);
- відповідно до п.3.18 Додатку 2 до тендерної документації, при наданні Учасником еквіваленту(ів) предмета закупівлі, який(і) вимагається(ються) Замовником, Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надає на своєму фірмовому бланку, з № та датою, порівняльну таблицю запропонованого(их) товару(ів), та предмета закупівлі, який(і) вимагається(ються). Щодо запропонованого товару, Учасник повинен зазначити технічні характеристики (основні параметри: комплектація, розміри);
- відповідно до п.3.16 Додатку 2 до тендерної документації Учасник повинен надати документи, на підтвердження якості, походження, технічних характеристик запропонованого товару (сертифікат відповідності (виданий уповноваженим органом з сертифікації), паспорт якості або сертифікат якості (виданий виробником), декларація виробника). Якщо учасник не має відповідних документів підтвердження якості, походження, технічних характеристик запропонованого товару (сертифікат відповідності (виданий уповноваженим органом з сертифікації), паспорт якості (виданий виробником), декларація виробника) і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям з обов’язковим зазначенням технічних характеристик та фото Товару (технічні характеристики у відповідності до товару: розміри, та/або напруга, та/або комплектація).
Замовник звертає увагу на те, що згідно з пунктом 1 розділу 3 Тендерної документації відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі.
Відповідно до Додатку 4 до тендерної документації щодо найменування 1 та 2 Замовником зазначено наступну інформацію:
№ з/п Найменування Кіль-кість, шт. Опис
(каталожний номер, ДСТУ, ТУ, тощо) Найменування (що буде зазначено при укладенні договору),
технічні характеристики (у відповідності до товару: розміри, та/або напруга, та/або комплектація), виробник (повне найменування),
КРАЇНА ВИРОБНИЦТВА, запропонованого товару Учасником
1 2 3 4 5
1 Стартер
10 А0061516701
2 Автогенератор
60 А0101548902
- Учасник повинен заповнити колонку 5 таблиці.
- У разі якщо у технічній частині наявні посилання на конкретні: торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника найменування товару слід читати із словосполученням «або еквівалент» (При наданні Учасником еквіваленту(ів) предмета закупівлі, який(і) вимагається(ються) Замовником, Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надає на своєму фірмовому бланку, з № та датою, порівняльну таблицю запропонованого(их) товару(ів), та предмета закупівлі, який(і) вимагається(ються). Щодо запропонованого товару, Учасник повинен зазначити технічні характеристики (технічні характеристики у відповідності до товару: розміри, та/або напруга, та/або комплектація).
Оскільки у період уточнень проведення Процедури закупівлі не надходило жодних звернень або запитань Скаржник повністю усвідомлює зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі, тобто Скаржнику було зрозуміло за зазначеними каталожними номерами стартера та також автогенератора, який саме товар має на меті закупити Замовник та яким технічним характеристикам повинен відповідати запропонований ним товар.
У складі тендерної пропозиції, Учасник надав pdf-файл «25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та цінова», що містить у тому числі «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація)» (далі – Технічна специфікація Учасника) та «Порівняльну таблицю» (далі – Порівняльна таблиця), також Учасник надав pdf-файл «ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ ПОСТАЧАЛЬНИКА» (далі – Технічний паспорт) .
За результатом розгляду Технічної специфікації Учасника, Порівняльної таблиці, Технічного паспорта Замовником встановлено що тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації, а саме:
1) найменування 1 в Технічній специфікації Учасника, Порівняльній таблиці, а також в Технічному паспорті: Учасник запропонував «Стартер AS S0037, AS, Польща AS-PL Sp.z o.o. Кільк.зубц.9 Кількість крипільних отворів 3 Напруга 24В Напрямок обертання Напрямок обертання за годинниковою стрілкою Нова деталь без застави Потужність стартера 4 кВт Якість STANDARD LINE», що не відповідає вимогам Замовника щодо технічних характеристик предмету закупівлі, оскільки стартер А0061516701 (предмет закупівлі) має 11 зубців на шестерні приводу стартера:
A0061516701.
2) найменування 2 в Технічній специфікації Учасника, Порівняльній таблиці, а також в Технічному паспорті: Учасник запропонував «Автогенератор РЕ 860563, РЕ, Німеччина
Prestolite Electric The
Metropolitan Ind. Напруга 24.0
В
Зарядний струм 100.0 А
Шків Немає
Кількість канавок 9.0 шт
Діаметр 12.0 мм
Лентопротяжний механізм 24.0
В
Напрямок роботи
Універсальний
Пропозиція Вантажні
Автомобілі
Вага 7,92kg»,
що не відповідає вимогам Замовника щодо технічних характеристик предмету закупівлі, оскільки автогенератор А0101 548902 (предмет закупівлі) має шків на відміну від запропонованого.
Оскільки Скаржнику не достатньо підстав для відхилення його тендерної пропозиції, що були зазначені Замовником у протокольному рішенні від 08.04.2026 №77, Замовник надає додаткові докази невідповідності запропонованого товару Скаржником, а саме:
1) відповідно до інформації з офіційного сайту виробника стартеру AS S0037 AS-PL Sp.z o.o. даний стартер не є аналогом та тим більше еквівалентом А0061516701 за технічними характеристиками та за переліком аналогів А0061516701 не значиться (скріншот сторінки сайту та витяг з сайту додаються до пояснень: «screenshot стартер AS S0037», «витяг з сайту S0037 не еквівалент»). Якби Скаржник більш уважно підбирав еквівалент предмету закупівлі він би напевно звернув увагу на той факт, що AS-PL Sp.z o.o. пропонує інший стартер як еквівалент стартеру з каталожним номером А0061516701 ніж запропонований Скаржником, а саме під номером S1119 (скріншот сторінки сайту та витяг з сайту додаються до пояснень: «screenshot S1119 еквівалент», «витяг з сайту S1119 еквівалент А0061516701»). Замовником додатково додається фото стартеру з каталожним номером А0061516701 «pdf файл фото стартера з каталожним номером A0061516701» ;
2) щодо технічних характеристик запропонованого автогенератора, що запропонував Скаржник, а саме «Автогенератор РЕ 860563, РЕ, Німеччина Prestolite Electric The Metropolitan Ind.», який не містить шківу, Замовник додає pdf-файл «генератор А0101 548902» на підтвердження наявності шківу.
З огляду на викладене, Замовник наголошує на безпідставності оскарження відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
По суті Скарги Скаржник не надав жодних доказів щодо запропонованого товару на відповідність вимогам Тендерної документації та вимогам Замовника щодо технічних характеристик предмету закупівлі.
Такі безпідставні дії Скаржника безпосередньо призводять до відтермінування укладення договору на закупівлю товару, що має великий вплив на роботу підприємства, що забезпечує місто пасажирськими перевезеннями, несе велику відповідальність за міський муніципальний транспорт та пасажирів прифронтового міста.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», пунктом 63 Особливостей, просимо Постійно діючу адміністративну комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
1. У задоволенні скарги ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» – відмовити.
Генеральний директор підприємства Володимир СУХАЧОВ
Дата опублікування:
17.04.2026 15:14
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
77d5c6c2c34a4d738733517376407e08
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-24-001850-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- службова записка щодо невідповідності запропонованого товару.pdf 28.05.2026 16:04
- службова записка щодо повторного оголошення.pdf 28.05.2026 16:04
- Протокол 103.pdf 28.05.2026 16:04
- Пояснення по суті скарги 2.doc 28.05.2026 16:04
- Пояснення по суті скарги 2.pdf 28.05.2026 16:03
- рішення від 26.05.2026 № 6248.pdf 26.05.2026 15:30
- рішення від 02.06.2026 № 6640.pdf 05.06.2026 11:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.06.2026 № 6640.pdf 03.06.2026 09:46
- sign.p7s 24.05.2026 22:45
- Скарга.pdf.p7s.zip 24.05.2026 22:44
- Протокол 103.pdf 24.05.2026 22:44
- рішення від 23.04.2026 №4849.pdf 24.05.2026 22:44
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.05.2026 22:55
Дата розгляду скарги:
02.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.05.2026 15:30
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.06.2026 11:26
Дата виконання рішення Замовником:
30.06.2026 14:59
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовник виконав рішення від 02.06.2026 №6640-р/пк-пз Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення про відміну Процедури закупівлі, що була відмінена на підставі пп.2 п.50 Особливостей - скасовано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9f7dfa1f8b4d41abb7b36dc770b19567
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржник зазначає:
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі Протокол № 103 від 14.05.2026р) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у протоколі Протокол № 103 від 14.05.2026р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі Протокол № 103 від 14.05.2026р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі Протокол № 103 від 14.05.2026р) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у протоколі Протокол № 103 від 14.05.2026р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі Протокол № 103 від 14.05.2026р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати документ (Протокол № 103 від 14.05.2026р ). про відміни торгів.
Запити Органу оскарження
Номер:
5bab2fa2bea34991aba0c8fa4180657d
Тема запиту:
пояснення по суті скарги
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
24.03.2026 підприємством «Запоріжелектротранс» (далі - Замовник) було оголошено процедуру закупівлі за предметом: «Код за ДК 021:2015 – 31610000-5 - Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (для автобусів МАЗ 103, 203)» (далі – Процедура закупівлі).
Відповідно до реєстру пропозицій, протоколу розкриття та результатам проведеного аукціону електронною системою закупівель від 02.04.2026 у Процедурі закупівлі прийняли участь два учасника та подали наступні пропозиції:
1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" – 1603289,60 грн.;
2) ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛЯШКО ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА – 1662010,00 грн.
08.04.2026, за результатом розгляду тендерної пропозиції першого учасника, в електронній системі закупівель Замовник опублікував повідомлення про прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (Протокол №77 від 08.04.2026).
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» не погодилось з прийнятим рішенням Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (далі – Скаржник або Учасник) та подало скаргу 13.04.2026 о 23:32 (ID: UA-2026-03-24-001850-a.b1) (далі - Скарга).
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - АМКУ) розглянула Скаргу та відповідно до рішення від 23.04.2026 №4849-р/пк-пз постановила зобов’язати підприємство «Запоріжелектротранс» (далі - Замовник) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (код ЄДРПОУ:45504596) та рішення про визначення ФОП ЛЯШКО О. С. (ІПН 2541508802) переможцем процедури закупівлі за предметом: «Код за ДК 021:2015 - 31610000-5 - Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (для автобусів МАЗ 103, 203) (UA-2026-03-24-001850-a)» (далі – Процедура закупівлі).
Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Замовник виконав рішення АМКУ від 23.04.2026 №4849-р/пк-пз: скасував рішення про визначення ФОП ЛЯШКО О. С. (ІПН 2541508802) переможцем процедури закупівлі, оприлюднив відповідне рішення в електронній системі закупівель та скасував рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (код ЄДРПОУ:45504596), оприлюднив відповідне рішення в електронній системі закупівель.
14.05.2026 Замовником прийняте рішення щодо відміни Процедури закупівлі (Протокол 103 від 14.05.2026).
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» не погодилось з прийнятим рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі (далі – Скаржник або Учасник) та подало скаргу 24.05.2026 о 22:55 (ID: UA-2026-03-24-001850-a.a2) (далі – Скарга 2).
Вважаємо дану Скаргу 2 безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
По суті Скарги 2 Скаржник зазначив наступне: «Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі Протокол № 103 від 14.05.2026р) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2
Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень».
Замовник вважає зазначене твердження Скаржника безпідставним та таким, що не відповідає дійсності.
Згідно з рішенням від 23.04.2026 №4849-р/пк-пз Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Тендерна документація на проведення відкритих торгів (з особливостями) предмету закупівлі за кодом за ДК 021:2015 - 31610000-5 - Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (для автобусів МАЗ 103, 203) не містить окремих технічних характеристик за позицією 1 (стартер А0061516701), зокрема, щодо кількості зубців, а також окремих технічних характеристик за позицією 2 (автогенератор А0101548902), зокрема, наявності шківа.
Згідно з частиною першою статті 23 Закону: Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Відсутність інформації про необхідні технічні, якісні характеристики предмета закупівлі за позицією 1 (стартер А0061516701), зокрема, щодо кількості зубців, а також за позицією 2 (автогенератор А0101548902), зокрема, наявності шківа – це порушення розроблення Тендерної документації в частині технічної специфікації предмету закупівлі, що веде за собою можливість учасникам Закупівлі пропонувати запасні частини, що не відповідають необхідним запасним частинам для ремонту рухомого складу Замовника (до пояснень по суті Скарги 2 додається службова записка начальника автобусного парку щодо невідповідності запропонованого товару).
Порушення, що допущені при визначенні Замовником технічних, якісних характеристик предмета закупівлі та технічної специфікації до предмета закупівлі можливо усунути тільки шляхом внесення змін до Тендерної документації. Оскільки на даному етапі Процедури закупівлі внести зміни до Тендерної документації неможливо, Замовником прийняте рішення відмінити Процедуру закупівлі.
Відповідно до пп.2 п.50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Замовник розмістив відповідну інформацію про прийняте рішення в електронній системі закупівель з описом порушень відповідно до Закону з урахуванням Особливостей.
Також, повідомляємо, що в електронній системі закупівель, Замовником, оголошено процедуру закупівлі за кодом ДК 021-2015(CPV) 31610000-5 - Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів за ідентифікатором закупівлі UA-2026-05-22-007686-a, відповідно до службової записки начальника автобусного парку щодо повторного оголошення (додається до пояснень). Предметом закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2026-05-22-007686-a, у тому числі, зазначені стартер А0061516701, автогенератор А0101548902 з технічними характеристиками, що включають в себе кількість зубців та наявність шківу, пропонуємо Скаржнику прийняти участь та запропонувати Замовнику товар, що буде відповідати предмету закупівлі за технічними характеристиками.
З огляду на викладене, Замовник наголошує на безпідставності оскарження відміни Процедури закупівлі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», пунктом 63 Особливостей, просимо Постійно діючу адміністративну комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
1. У задоволенні скарги ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» – відмовити.
Генеральний директор підприємства Володимир СУХАЧОВ
Дата опублікування:
28.05.2026 16:02