Автомобільні шини до техніки спеціального призначення

23.03.2026 Військовою частиною А3193 було оприлюднено оголошення про проведення спрощеної закупівлі: Автомобільні шини до техніки спеціального призначення, код ДК 021:2015 34350000-5 (Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності), а саме: шини 1350х550-533 (550/75R21) в зборі модель ИД-370 (з камерою та обідною стрічкою), номер закупівлі UA-2026-03-23-015291-a. 10.04.2026 рішенням, оформленим витягом з протоколу № 141, переможцем визначено ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН». Вважаємо таке рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на невідповідність документів тендерної пропозиції ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» умовам закупівлі та закону. І. ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» не надано документів, що підтверджують належне виконання аналогічного договору. Так, згідно п.15 та п. 16 Додатка № 2 до Оголошення Учасник має у складі своєї пропозиції має надати довідку та копію не менше 1-го виконаного (частково виконаного) що підтверджують досвід учасника щодо виконання аналогічних договорів (під аналогічними договорами) в цій документації розуміється виконання учасником договорів щодо постачання аналогічних товарів за ДК 2015 «34350000-5» (Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності) з глибиною за кодом ДК не більше ніж до 4 знаку. Первинно ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» надало договір, котрий не відповідав вказаним умовам в частині зазначення коду аналогічних товарів, у зв’язку з чим Замовником було опубліковано зауваження, у відповідь на яке ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» подало копію договору на поставку шин № 370/3/5/4/2/18 від 06.03.2025. Згідно додатку до вказаного договору (специфікація) ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» взяло на себе обов’язок поставити в адресу Військової частини А0307 шини загальною кількістю 3960 шт. у строк до 15.07.2025 року. При цьому, разом з договором ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» надало документи, котрі підтверджують порушення ним взятих на себе зобов’язань. Так, згідно наданих видаткових накладних ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» у визначений строк поставило лише 548 шт. шин. Решту шин у кількості 3412 шт., було поставлено з порушенням (видаткові накладні №№ 423 від 19.07.25, 410 від 22.07.25, 411 від 19.07.25, 424 від 19.07.25, 412 від 19.07.25, 408 від 19.07.25, 413 від 19.07.25, 409 від 22.07.25, 414 від 19.07.25, 415 від 19.07.25, 416 від 19.07.25, 417 від 19.07.25, 418 від 19.07.25, 419 від 19.07.25, 420 від 19.07.25, 428 від 25.07.25, 432 від 26.07.25, 431 від 26.07.25, 430 від 26.07.25, 429 від 25.07.25, 439 від 11.08.25, 441 від 11.08.25, 440 від 11.08.25, 442 від 11.08.25). Весь договірний об’єм товару було поставлено лише 11.08.2025 року. Тобто ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» порушило взяті перед Військовою частиною А0307 зобов’язання щодо строку поставки товару фактично на два місяці! За статтею 526 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. За статтею 530 цього Кодексу, якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, воно має бути виконане у цей строк. За статтею 610 порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, тобто неналежне виконання. А стаття 612 прямо визначає, що боржник є таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання або не виконав його у строк, встановлений договором. Міністерство економіки у своєму офіційному роз’ясненні зазначає, що перелік документів, якими учасник підтверджує відповідність критерію щодо досвіду виконання аналогічного договору, замовник визначає самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі. Отже, якщо замовник у своїй документації вимагав саме документи, які підтверджують виконання договору, учасник зобов’язаний подати саме такі документи, які реально це доводять, а не лише формально названі “підтвердженнями”. За чинними нормами Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов’язанні встановлено строк виконання, воно підлягає виконанню саме у цей строк; виконання з порушенням умов договору є неналежним виконанням, а невиконання у строк є простроченням. Саме тому “виконання договору” у правовому розумінні не можна відривати від питання, чи був він виконаний належно, у тому числі в частині строків. Якщо поставка здійснювалася після спливу встановленого договором строку, це вже не підтверджує належного виконання договору, а навпаки підтверджує його виконання з порушенням умов. Відзначаємо, що оголошення замовника прямо вимагає, щоб пропозиція містила достовірну інформацію, а в разі виявлення невідповідності інформації вимогам оголошення або вимогам до предмета закупівлі така пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам закупівлі, і підлягає відхиленню. Крім того, пункт 16.1 оголошення прямо передбачає відхилення пропозиції, якщо вона не відповідає умовам оголошення, а пункт 15.10 — якщо учасник після 24 годин не виправив виявлені невідповідності належним чином. Це узгоджується і з п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», який передбачає відхилення пропозиції, що не відповідає умовам оголошення та вимогам до предмета закупівлі. Оскільки відповідно до статей 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України належне виконання включає, зокрема, виконання у строки, визначені договором, то договір, виконання якого підтверджується поставками з простроченням, не може належно підтверджувати затребуваний замовником досвід виконання аналогічного договору. За таких обставин подані учасником документи не відповідають вимогам пп. 15, 16 Додатка № 2 до оголошення, а отже пропозиція ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» підлягає відхиленню на підставі п. 15.7, п. 16.1 оголошення та п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України “Про публічні закупівлі”. ІІ. ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» не підтверджено відповідність технічних та якісних характеристик запропонованого товару. 1. Наданий Учасником Сертифікат видано організацією, котра не акредитована на такі дії. Тендерною документацією прямо встановлено вимогу щодо надання сертифіката відповідності, виданого саме акредитованою організацією. Так, відповідно до п. 5 Додатка № 1 до оголошення учасник мав надати копію сертифіката відповідності на товар, виданого акредитованою організацією. Аналогічно, згідно з п. 18 Додатка № 2 до Оголошення, для підтвердження якості товару учасник зобов’язаний надати сертифікат відповідності, виданий акредитованим органом. Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та процедури оцінки відповідності» № 3164-IV від 01.12.2005 органи з оцінки відповідності, які претендують на призначення, повинні бути акредитовані, а Порядок затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521, прямо передбачає, що сертифікат відповідності на нові частини та обладнання видають уповноважені органи або органи із сертифікації, акредитовані відповідно до законодавства. Офіційний державний реєстр призначених органів з оцінки відповідності і визнаних незалежних організацій, який ведеться в системі Мінекономіки, містить відомості, зокрема, про акредитацію ООВ та сферу їх призначення. Саме через цю сферу і перевіряється, чи має конкретний орган право видавати документи щодо конкретного виду продукції. Наданий ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» сертифікат UA.PN.191.1096.26 від 25.03.2026 виданий ТОВ «ОС «ЄВРОСТАНДАРТ». Разом з тим, за даними офіційного переліку органів з сертифікації продукції, акредитованих НААУ станом на 09.04.2026, щодо ТОВ «ОРГАН СЕРТИФІКАЦІЇ «ЄВРОСТАНДАРТ» відображається сфера акредитації, яка охоплює машини та устаткування; засоби індивідуального захисту; будівельну продукцію, але з цього офіційного запису не вбачається акредитація саме на сертифікацію шин для транспортних засобів, їх частин або обладнання до колісних транспортних засобів. Отже, у матеріалах закупівлі відсутнє належне підтвердження того, що орган, який видав сертифікат ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН», є акредитованим саме на такі дії щодо спірного товару. Окремо слід врахувати, що в офіційних переліках НААУ фігурує також Науково-випробувальний центр «ЄВРОСТАНДАРТ» як акредитована випробувальна лабораторія для окремих випробувань колісних транспортних засобів. Проте це інша юридична особа, ніж ТОВ «ОРГАН СЕРТИФІКАЦІЇ «ЄВРОСТАНДАРТ», а акредитація випробувальної лабораторії не є тотожною акредитації органу сертифікації на право видавати сертифікати відповідності щодо конкретного виду продукції. Тому саме по собі існування акредитованої лабораторії зі схожою назвою не усуває обов’язку учасника підтвердити, що сертифікат видано органом, акредитованим на сертифікацію саме шин або обладнання до колісних транспортних засобів. За таких обставин сертифікат, наданий ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН», не може вважатися належним документом, який відповідає вимогам п. 5 Додатка № 1 та п. 18 Додатка № 2 до Оголошення, оскільки він виданий організацією, щодо якої у складі пропозиції та за офіційними відкритими даними не підтверджено наявність акредитації саме на такі дії щодо спірного товару. Відтак пропозиція учасника не відповідає умовам Оголошення та вимогам до предмета закупівлі і підлягає відхиленню. 2. Наявні ознаки факту подачі ТОВ "АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН" неіснуючих/підроблених документів. Звертаємо увагу на обставини, які мають істотне значення для оцінки належності та достовірності документів, поданих ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» на підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам замовника. Йдеться про те, що у межах інших двох спрощених закупівель, які проводить Військова частина А3193, цей самий учасник подав сертифікат відповідності з тим самим номером і тією самою датою — UA.PN.191.1096.26 від 25.03.2026 року, виданий ТОВ «ОС «ЄВРОСТАНДАРТ», — але з іншим змістом у частині переліку сертифікованих шин. Така розбіжність безпосередньо стосується достовірності документа, на який учасник посилається як на ключове підтвердження відповідності товару. Порівняння змісту одного й того самого сертифіката відповідності: Закупівля Зміст сертифіката UA.PN.191.1096.26 від 25.03.2026 UA-2026-03-23-015291-a - 1350х550-533 (550/75R21) TT 164/G - 1350х550-533 (550/75R21) TT 172/D - 16,00R20 TL 174/G UA-2026-03-17-005460-a UA-2026-03-17-004375-a - 1350х550-533 (550/75R21) TT 164/G - 16,00R20 TL 174/G Як убачається з наведеного порівняння, в одному випадку той самий сертифікат містить один перелік сертифікованої продукції, а в іншому — інший. При цьому збігаються всі ключові реквізити документа: номер сертифіката, дата його видачі та орган, який його видав. Різниться саме зміст документа, тобто перелік шин, щодо яких нібито підтверджено відповідність. Один і той самий сертифікат відповідності не може одночасно існувати у двох різних редакціях без належного, офіційно оформленого і простежуваного внесення змін. Якщо до сертифіката вносилися зміни, це має бути підтверджено окремим документом органу сертифікації із зазначенням підстав, дати, змісту змін та ідентифікації нової редакції документа. У поданих матеріалах таких підтверджень немає. Варто відмітити, що за хронологією проведення перелічених закупівель, закупівля шини саме 1350х550-533 (550/75R21) TT 172/D відбувається пізніше інших, що може вказувати на можливий умисел «додати» до раніше опублікованого сертифікату відповідну шину з метою взяти участь і в цій закупівлі. Сукупність наведеного, а також подання учасником двох різних за змістом копій одного й того самого сертифіката відповідності свідчить не про технічну помилку, а про наявність очевидних ознак фальсифікації документа та/або подання недостовірної інформації, що є суттєвою для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам закупівлі. Наслідок цієї обставини є однозначним: жодна з поданих копій сертифіката UA.PN.191.1096.26 від 25.03.2026 року, що надано ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» у складі своїх тендерних пропозицій, не може вважатися належним і достовірним доказом відповідності товару. Відповідно до пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 замовник відхиляє пропозицію учасника, якщо вона не відповідає умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі. Саме така ситуація має місце у даному випадку, оскільки документ, яким учасник підтверджує відповідність товару, є внутрішньо суперечливим і недостовірним. Ігнорування цієї обставини також суперечитиме принципам, закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015, а саме принципам відкритості, прозорості на всіх стадіях закупівель, добросовісної конкуренції та об’єктивного й неупередженого визначення переможця. У разі підтвердження органом сертифікації факту розбіжності змісту документа без належного оформлення змін наявні підстави для реагування також у площині статті 358 Кримінального кодексу України № 2341-III від 05.04.2001. 3. Авторизаційні листи від виробника або його офіційного представництва не містять найменування товару, який є предметом закупівлі, що не відповідає п. 4 Додатку № 1 до Оголошення. Пунктом 4 Додатка № 1 до Оголошення прямо передбачено, що учасник у складі своєї пропозиції має надати копію підтверджуючого авторизаційного листа від компанії виробника запропонованого товару або його офіційного представництва, що підтверджує, що учасник має право здійснювати постачання на території України товару, що є предметом закупівлі, із зазначенням номеру закупівлі та назви учасника. Отже, тендерною документацією встановлено не загальну вимогу про надання будь-якого листа від виробника, а чітку вимогу про подання саме такого авторизаційного листа, який стосується конкретного товару, що є предметом цієї закупівлі. Предмет закупівлі в Оголошенні та Додатку № 1 визначений конкретно, а саме: шина 1350х550-533 (550/75R21) у зборі, модель ИД-370, з камерою та обідною стрічкою, або еквівалент. Водночас ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» у складі своєї пропозиції подало авторизаційний лист від SHANDONG YINBAOTYRE GROUP CO., LTD, у якому відсутнє найменування товару, що є предметом закупівлі. У листі міститься лише загальне формулювання про уповноваження учасника на продаж «всіх видів шин», без зазначення конкретної шини 1350х550-533 (550/75R21), моделі ИД-370 або іншого належним чином індивідуалізованого еквіваленту. Таким чином, поданий авторизаційний лист не підтверджує, що ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» уповноважене виробником саме на постачання того товару, який є предметом цієї закупівлі, як того прямо вимагав п. 4 Додатка № 1 до Оголошення. За таких обставин наданий документ не відповідає встановленій замовником вимозі, а відтак не може вважатися належним підтвердженням права учасника на постачання предмета закупівлі. Отже, пропозиція ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» у цій частині не відповідає умовам Оголошення та підлягає відхиленню. 4. Запропонована ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» шина не може експлуатуватися на вантажівках на дорогах загального користування так як, учасником не надано документів, які підтверджують відповідну сертифікацію згідно правил ЄЕК ООН 54. Замовник закуповує не абстрактну «військову шину», а шину модель ИД-370 для вантажного транспортного засобу КРАЗ-6446 з чітко визначеними параметрами. Крім того, Додаток № 1 до оголошення прямо вимагає, щоб товар відповідав ДСТУ 8815:2018, а також допускає подання сертифіката відповідності як документа на підтвердження цієї відповідності. Для шин вантажних транспортних засобів правовою і технічною основою є саме Правило № 54 ЄЕК ООН. Офіційний текст цього Правила прямо встановлює, що воно поширюється на нові пневматичні шини, призначені для транспортних засобів категорій M2, M3, N, O3 та O4. Водночас українські Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549, прямо відносять Правило ЄЕК ООН № 54 до правил офіційного затвердження шин для вантажних транспортних засобів та їх причепів. Тобто для шини, яку закуповують для важкого вантажного КРАЗа, саме відповідність Правилу № 54 є тим нормативним режимом, який підтверджує, що шина справді є вантажною і допущеною для відповідного використання. Правило № 54 передбачає, що сертифікація здійснюється шляхом випробування виробу та офіційного затвердження типу. Для шини, затвердженої за цим Правилом, передбачений міжнародний знак офіційного затвердження, що складається, зокрема, з літери “E” у колі та номера затвердження; крім того, цей знак має бути нанесений (moulded on to or into the tyres) на саму шину. В українських Правилах № 549 окремо передбачено, що маркування шин, які перебувають у сфері експлуатації згідно з вимогами Правил ЄЕК ООН, наводиться окремо, а також окремо наведено маркування, за яким можна ідентифікувати шину, спроєктовану для транспортного засобу, не призначеного для руху дорогами загального користування. Отже, для того щоб замовник міг визнати шину такою, що відповідає вимогам до вантажного транспортного засобу і законно може експлуатуватися на дорогах загального користування, має бути належне підтвердження саме офіційного затвердження за Правилом № 54. Саме цього ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» не надало. У складі пропозиції відсутні: 1) номер офіційного затвердження типу за Правилом № 54; 2) будь-яке підтвердження наявності на шині маркування E/e та номера затвердження; 3) сертифікат типу обладнання або інший документ із Реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання; 4) протоколи випробувань, їх результати, відомості про технічну службу/лабораторію, якими підтверджено відповідність саме Правилу № 54. Натомість ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» посилається лише на сертифікат відповідності UA.PN.191.1096.26 від 25.03.2026, який у різних закупівлях подавався ще й у різних редакціях, а у поясненнях до нього вказується лише рішення за результатами оцінювання № 1691/191-26, без ідентифікованих протоколів випробувань, номера сертифіката типу чи будь-якого простежуваного затвердження типу за Правилом № 54. Реєстр сертифікатів типу, який ведеться за наказом № 521, саме і призначений для обліку сертифікатів типу та сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання. Більше того, сам зміст поданого ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» сертифіката не дає замовнику належної впевненості, що йдеться саме про шину, офіційно затверджену для вантажних транспортних засобів. Документація закупівлі вимагає шину для КРАЗ-6446, тобто для важкого вантажного автомобіля, а не для спецтехніки, що не буде використовуватися на дорогах загального користування. Однак у матеріалах пропозиції відсутнє належне підтвердження, що запропонована COSSACK 1350х550-533 (550/75R21) 172D TT має саме той правовий і технічний статус, який повинен мати вантажний пневматичний виріб для експлуатації на дорогах загального користування: відсутні дані про типове затвердження за Правилом № 54, відсутній доказ маркування E/e, відсутній сертифікат типу, а поданий сертифікат відповідності має ознаки внутрішньої недостовірності. За таких обставин шина не може вважатися такою, що належно підтверджена як вантажна шина, офіційно затверджена для дорожньої експлуатації. Це має не формальний, а прямий безпековий зміст. Замовник закуповує шини для важкого вантажного транспортного засобу, який буде використовуватися в умовах реальної експлуатації, у тому числі на дорогах загального користування. Якщо в матеріалах учасника немає належного підтвердження, що шина офіційно затверджена саме як вантажна за Правилом № 54 і що вона має обов’язкове маркування затвердженого типу, замовник фактично бере на себе ризик закупити продукцію, правовий статус і безпечність якої для такої експлуатації документально не доведені. А це вже означає ризик не лише прийняття товару, що не відповідає умовам оголошення, а й ризик шкоди життю та здоров’ю військовослужбовців та інших учасників дорожнього руху. Такі ризики не можуть покриватися припущеннями або довірою до неперевіреного сертифіката. Враховуючи положення п. 16.1 оголошення та п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015, п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 пропозиція ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» підлягає відхиленню. На підставі викладеного, - ПРОСИМО: 1. Скасувати рішення про визначення ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» переможцем закупівлі № UA-2026-03-23-015291-a, оформлене витягом з протоколу уповноваженої особи № 141 від 10.04.2026. 2. Відхилити пропозицію ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» як таку, що не відповідає умовам Оголошення та вимогам до предмета закупівлі № № UA-2026-03-23-015291-a. Додаток: • Копія сертифікату UA.PN.191.1096.26 від 25.03.2026 року, завантаженого з тендерної пропозиції ТОВ «АРТЕМІДА ТРЕЙД СОЛЮШН» в рамках закупівель UA-2026-03-17-005460-a та UA-2026-03-17-004375-a.