-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Вентилі, крани, клапани, повітровідвідник, засувки
Завершена
226 028.99
UAH з ПДВ
Період оскарження:
23.03.2026 17:33 - 29.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
7ff823017a154374a9f7cace1a5463dc
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-23-014486-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 2 нова редакція до тендерної документації.docx 07.04.2026 12:07
- Протокольне рішення(протокол) №105 від 03.04.2026.pdf 07.04.2026 12:07
- ТП кран Thermo Alliance.pdf 07.04.2026 12:07
- 17_Порівняльна таблиця.pdf 07.04.2026 12:07
- 18_Специфікація.pdf 07.04.2026 12:07
- Додаток 1 нова редакція до тендерної документації.docx 07.04.2026 12:07
- Скарга КЕВ Хмельницький .pdf 07.04.2026 12:08
- Скарга КЕВ Хмельницький .docx 07.04.2026 12:08
- sign.p7s 07.04.2026 12:35
- рішення від 09.04.2026 № 4176.pdf 09.04.2026 15:17
- інформація про резолютивну частину рішення від 17.04.2026 № 4582.pdf 20.04.2026 11:15
- рішення від 17.04.2026 № 4582.pdf 22.04.2026 12:11
- Додаток 2.pdf 13.04.2026 12:07
- Протокольне рішення(протокол) №113 від 13.04.2026.docx 13.04.2026 12:07
- Протокольне рішення(протокол) №113 від 13.04.2026.pdf 13.04.2026 12:07
- Додаток 3.pdf 13.04.2026 12:07
- Протокольне рішення(протокол) №124 від 22.04.2026.pdf 22.04.2026 16:44
- Протокольне рішення(протокол) №124 від 22.04.2026.docx 22.04.2026 16:44
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.04.2026 14:17
Дата розгляду скарги:
17.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.04.2026 15:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.04.2026 12:11
Дата виконання рішення Замовником:
22.04.2026 16:44
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З метою виконання зобов’язання Квартирно-експлуатаційним відділом міста Хмельницький (код ЄДРПОУ: 07928461) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО" (код ЄДРПОУ: 39775233) за процедурою закупівлі — "Вентилі, крани, клапани, повітровідвідник, засувки", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-23-014486-a, протокольне рішення(протокол) №105 від 03.04.2026 – скасовано відповідно до протокольного рішення (протокола) №124 від 22.04.2026 року.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
132166dbd6624a2b8fdf0e22b1bfaf4d
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
23 береня 2026 року Замовником - КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ МІСТА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі Вентилі, крани, клапани, повітровідвідник, засувки (код ДК 021:2015: 42131000-6 Крани, вентилі та клапани) (далі – Процедура закупівлі).
За результатами проведення оцінки пропозиції ТОВ “НКП “Дніпро” та відповідно до Протоколу №105 від 03.04.2026, Замовником встановлено, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі та підлягає відхиленю згідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме:
- “Учасником в тендерній пропозиції було запропоновано товар, що не відповідає технічним та якісним характеристикам, що вимагав Замовник, а саме в позиціях: Кран кульовий Base Thermo Aliance Ду 15 ВВ, Кран кульовий Base Thermo Aliance Ду 25 ВВ, Кран кульовий Base Thermo Aliance Ду 32 ВВ, Кран кульовий Base Thermo Aliance Ду 20 ВВ, Кран кульовий Base Thermo Aliance Ду 25 ВВ”.
Зазначене недотримання наведено в порівняльній таблиці. Учасник пропонує товар з нижчою якістю, а саме: замість витребуваної Замовником продукції конкретних технічних серій “V” та “VT”, які мають визначені експлуатаційні характеристики та рівень надійності, Учасником запропоновано товар серії “Base Thermo Alliance”.
Слід зазначити, що серія “Base” у виробника є бюджетною лінійкою з іншими технічними параметрами (товщина стінок корпусу, марка латуні, робочий тиск або температурний режим, що не відповідає вимогам Замовника до надійності та довговічності запірної арматури в умовах експлуатації об’єктів КЕВ м.Хмельницький.....
.......
ТОВ «НКП «ДНІПРО» не погоджується з рішенням та вважає, що зазначені рішення прийняті з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), з огляду на наступне:
Згідно з Додатком 2 нова редакція до тендерної документації встановлено Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі та вичерпний перелік характеристик та документів для підтвердження якості Товару.
Відповідно до умов тендерної документації (Додаток 2) Замовником було передбачено можливість пропозиції еквіваленту товару, за умови, що технічні характеристики такого товару є не гіршими за встановлені.
“У разі, якщо дані Технічні вимоги містять посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, посилання на джерело походження або виробника тощо, то вважається, що Технічні вимоги містять вираз «або еквівалент».
Еквівалент товару: технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації або мати не гірші технічні параметри та характеристики, ніж зазначені в тендерній документації, тобто технічні параметри та характеристики продукції, що пропонується до постачання, повинні бути не нижчими або вищими, ніж задані Замовником.
Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент» (наприклад, автомобіль Renault Duster, або еквівалент), тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.
*Замовником могло бути застосовано використання найменувань окремих виробників для того, щоб з метою спрощення процесу підготовки тендерних пропозицій дати учасникам розуміння, які товари цілком задовольняють потреби Замовника.”
При цьому оцінка еквівалентності має здійснюватися виключно на підставі об’єктивних технічних, якісних та експлуатаційних характеристик.
В складі пропозиції ТОВ “НКП “Дніпро” надано:
- Документ “ 18_Специфікація.pdf” складену учасником згідно з Таблицею 1 Додатку 1 тендерної документації
- Документ “17_Порівняльна таблиця.pdf”
- Паспорти, щодо кожної номенклатурної позиції запропонованого товару в тому числі на Крани кульові Base Thermo Aliance ( Документ ТП кран Thermo Alliance.pdf)
Відповідно до наданих документів Скаржником було запропоновано еквівалент товару, відповідність якого була підтверджена в документі “17_Порівняльна таблиця.pdf”:
Згідно поданої таблиці та технічної документації вбачається, що запропонований товар повністю відповідає вимогам замовника та має рівнозначні характеристики до всіх зазначених параметрів Замовника ( діаметр, типом приєднання, матеріалом, робочим тиском, температурним режимом та функціональним призначенням). Жодних відхилень від встановлених технічних характеристик Замовником не доведено
Твердження Замовника, що запропонований товар не відповідає технічним та якісним характеристикам, що вимагав Замовник та є бюджетною лінійкою з іншими технічними параметрами: товщина стінок корпусу, марка латуні, робочий тиск або температурний режим, що не відповідає вимогам Замовника до надійності та довговічності запірної арматури в умовах експлуатації об’єктів КЕВ м.Хмельницький - є формальним і неправомірним, оскільки тендерна документація не містить жодних конкретних вимог щодо: товщини стінок корпусу, марки латуні, конкретних показників надійності чи довговічності, відмінностей між серіями продукції.
Відповідно, Замовник не встановив жодних об’єктивних критеріїв, за якими можна було б відрізнити продукцію серій «V»/«VT» від «Base» та оцінити їх перевагу.
Фактично висновок про «нижчу якість» ґрунтується виключно на припущеннях, що суперечить принципам об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. У рішенні Замовника відсутні будь-які конкретні посилання на невідповідність:
- не зазначено жодного параметра, який не відповідає вимогам;
- не наведено жодних технічних показників або доказів;
- не підтверджено, що запропонований товар має гірші експлуатаційні характеристики.
Саме по собі віднесення продукції до «бюджетної лінійки» не є технічною характеристикою і не може бути підставою для відхилення, тобто відхилення лише через «серію Base — бюджетна» є формальним та надуманим. Окрім того законодавством встановлено, що оцінювати еквівалентність товару саме за технічними характеристиками, а не за маркетинговими назвами, серіями або позиціонуванням продукції виробником.
Фактично, висновок про «нижчу якість» ґрунтується виключно на припущеннях, що суперечить принципам об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Таким чином, Скаржник ТОВ «НКП «ДНІПРО» виконало всі вимоги тендерної документації та надало повний пакет документів, що підтверджує відповідність запропонованого товару встановленим технічним характеристикам.
Висновок Замовника про невідповідність є необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами та таким, що порушує принципи недискримінації учасників та об’єктивної оцінки пропозицій, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Отже, висновок Замовника про нібито невідповідність запропонованого товару є безпідставним, оскільки технічні параметри наведені в порівняльній таблиції та паспортах, наданих ТОВ «НКП ДНІПРО» підтверджують відповідність усім характеристикам встановленим Замовником.
Відхиливши пропозицію Учасника ТОВ «НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО» , Замовником порушено процедуру відкритих торгів, принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та вимоги чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме, принципи публічних закупівель, визначені Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
1)добросовісна конкуренція серед учасників;
2)максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4)недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5)об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6)запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вважаємо, що Замовником не було дотримано основних принципів здійснення закупівлі в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, забезпечення рівних умов для всіх учасників.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1.Прийняти скаргу до розгляду.
2.Визнати Рішення уповноваженої особи, оформлене Протоколом №105 від 03.04.2026 р. неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель
3.Зобов’язати замовника повернути на стадію кваліфікації учасника ТОВ “НКП ДНІПРО”
За результатами проведення оцінки пропозиції ТОВ “НКП “Дніпро” та відповідно до Протоколу №105 від 03.04.2026, Замовником встановлено, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі та підлягає відхиленю згідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме:
- “Учасником в тендерній пропозиції було запропоновано товар, що не відповідає технічним та якісним характеристикам, що вимагав Замовник, а саме в позиціях: Кран кульовий Base Thermo Aliance Ду 15 ВВ, Кран кульовий Base Thermo Aliance Ду 25 ВВ, Кран кульовий Base Thermo Aliance Ду 32 ВВ, Кран кульовий Base Thermo Aliance Ду 20 ВВ, Кран кульовий Base Thermo Aliance Ду 25 ВВ”.
Зазначене недотримання наведено в порівняльній таблиці. Учасник пропонує товар з нижчою якістю, а саме: замість витребуваної Замовником продукції конкретних технічних серій “V” та “VT”, які мають визначені експлуатаційні характеристики та рівень надійності, Учасником запропоновано товар серії “Base Thermo Alliance”.
Слід зазначити, що серія “Base” у виробника є бюджетною лінійкою з іншими технічними параметрами (товщина стінок корпусу, марка латуні, робочий тиск або температурний режим, що не відповідає вимогам Замовника до надійності та довговічності запірної арматури в умовах експлуатації об’єктів КЕВ м.Хмельницький.....
.......
ТОВ «НКП «ДНІПРО» не погоджується з рішенням та вважає, що зазначені рішення прийняті з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), з огляду на наступне:
Згідно з Додатком 2 нова редакція до тендерної документації встановлено Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі та вичерпний перелік характеристик та документів для підтвердження якості Товару.
Відповідно до умов тендерної документації (Додаток 2) Замовником було передбачено можливість пропозиції еквіваленту товару, за умови, що технічні характеристики такого товару є не гіршими за встановлені.
“У разі, якщо дані Технічні вимоги містять посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, посилання на джерело походження або виробника тощо, то вважається, що Технічні вимоги містять вираз «або еквівалент».
Еквівалент товару: технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації або мати не гірші технічні параметри та характеристики, ніж зазначені в тендерній документації, тобто технічні параметри та характеристики продукції, що пропонується до постачання, повинні бути не нижчими або вищими, ніж задані Замовником.
Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент» (наприклад, автомобіль Renault Duster, або еквівалент), тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.
*Замовником могло бути застосовано використання найменувань окремих виробників для того, щоб з метою спрощення процесу підготовки тендерних пропозицій дати учасникам розуміння, які товари цілком задовольняють потреби Замовника.”
При цьому оцінка еквівалентності має здійснюватися виключно на підставі об’єктивних технічних, якісних та експлуатаційних характеристик.
В складі пропозиції ТОВ “НКП “Дніпро” надано:
- Документ “ 18_Специфікація.pdf” складену учасником згідно з Таблицею 1 Додатку 1 тендерної документації
- Документ “17_Порівняльна таблиця.pdf”
- Паспорти, щодо кожної номенклатурної позиції запропонованого товару в тому числі на Крани кульові Base Thermo Aliance ( Документ ТП кран Thermo Alliance.pdf)
Відповідно до наданих документів Скаржником було запропоновано еквівалент товару, відповідність якого була підтверджена в документі “17_Порівняльна таблиця.pdf”:
Згідно поданої таблиці та технічної документації вбачається, що запропонований товар повністю відповідає вимогам замовника та має рівнозначні характеристики до всіх зазначених параметрів Замовника ( діаметр, типом приєднання, матеріалом, робочим тиском, температурним режимом та функціональним призначенням). Жодних відхилень від встановлених технічних характеристик Замовником не доведено
Твердження Замовника, що запропонований товар не відповідає технічним та якісним характеристикам, що вимагав Замовник та є бюджетною лінійкою з іншими технічними параметрами: товщина стінок корпусу, марка латуні, робочий тиск або температурний режим, що не відповідає вимогам Замовника до надійності та довговічності запірної арматури в умовах експлуатації об’єктів КЕВ м.Хмельницький - є формальним і неправомірним, оскільки тендерна документація не містить жодних конкретних вимог щодо: товщини стінок корпусу, марки латуні, конкретних показників надійності чи довговічності, відмінностей між серіями продукції.
Відповідно, Замовник не встановив жодних об’єктивних критеріїв, за якими можна було б відрізнити продукцію серій «V»/«VT» від «Base» та оцінити їх перевагу.
Фактично висновок про «нижчу якість» ґрунтується виключно на припущеннях, що суперечить принципам об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. У рішенні Замовника відсутні будь-які конкретні посилання на невідповідність:
- не зазначено жодного параметра, який не відповідає вимогам;
- не наведено жодних технічних показників або доказів;
- не підтверджено, що запропонований товар має гірші експлуатаційні характеристики.
Саме по собі віднесення продукції до «бюджетної лінійки» не є технічною характеристикою і не може бути підставою для відхилення, тобто відхилення лише через «серію Base — бюджетна» є формальним та надуманим. Окрім того законодавством встановлено, що оцінювати еквівалентність товару саме за технічними характеристиками, а не за маркетинговими назвами, серіями або позиціонуванням продукції виробником.
Фактично, висновок про «нижчу якість» ґрунтується виключно на припущеннях, що суперечить принципам об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Таким чином, Скаржник ТОВ «НКП «ДНІПРО» виконало всі вимоги тендерної документації та надало повний пакет документів, що підтверджує відповідність запропонованого товару встановленим технічним характеристикам.
Висновок Замовника про невідповідність є необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами та таким, що порушує принципи недискримінації учасників та об’єктивної оцінки пропозицій, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Отже, висновок Замовника про нібито невідповідність запропонованого товару є безпідставним, оскільки технічні параметри наведені в порівняльній таблиції та паспортах, наданих ТОВ «НКП ДНІПРО» підтверджують відповідність усім характеристикам встановленим Замовником.
Відхиливши пропозицію Учасника ТОВ «НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО» , Замовником порушено процедуру відкритих торгів, принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та вимоги чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме, принципи публічних закупівель, визначені Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
1)добросовісна конкуренція серед учасників;
2)максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4)недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5)об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6)запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вважаємо, що Замовником не було дотримано основних принципів здійснення закупівлі в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, забезпечення рівних умов для всіх учасників.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1.Прийняти скаргу до розгляду.
2.Визнати Рішення уповноваженої особи, оформлене Протоколом №105 від 03.04.2026 р. неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель
3.Зобов’язати замовника повернути на стадію кваліфікації учасника ТОВ “НКП ДНІПРО”
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1.Прийняти скаргу до розгляду. 2.Визнати Рішення уповноваженої особи, оформлене Протоколом №105 від 03.04.2026 р. неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель 3.Зобов’язати замовника повернути на стадію кваліфікації учасника ТОВ “НКП ДНІПРО”
Запити Органу оскарження
Номер:
23550a0935b448399b7fec12d3616390
Тема запиту:
Відповідь на рішення № 4176-р/пк-пз від 09.04.2026 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, щодо скарги UA-2026-03-23-014486-a.a1
учаснику – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО" за предметом закупівлі «Вентилі, крани, клапани, повітровідвідник, засувки (код ДК 021:2015: 42131000-6 Крани, вентилі та клапани)»
Ідентифікатор закупівлі: № UA-2026-03-23-014486-a
Текст запиту:
Замовник не погоджується з наведеними у скарзі аргументами та користуючись правом, передбаченим Законом України «Про публічні закупівлі», надає наступні обґрунтовані пояснення та заперечення:
Замовник не вимагає конкретний виріб, проте якість товару, який пропонує Учасник не має бути нижчими, від того, що вимагає Замовник, а технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації або мати не гірші технічні параметри та характеристики, ніж зазначені в тендерній документації. Замовником було застосовано використання найменувань окремих виробників для того, щоб з метою спрощення процесу підготовки тендерних пропозицій дати учасникам розуміння, які товари, а також якість цих товарів цілком задовольняють потреби Замовника. Вимога до конкретної серії («V», «VT») за замовчуванням включає всі її конструктивні особливості, передбачені заводом-виробником. Вимога щодо конкретної серії є способом встановлення комплексного стандарту якості, який включає сукупність характеристик (матеріал, ресурс, надійність), що не можуть бути описані лише одним-двома параметрами.
Скаржник у скарзі стверджує, що поділ на серії є маркетинговим. Проте, технічні паспорти обох виробів (Додаток 2 та Додаток 3) спростовують це твердження, оскільки демонструють різне цільове призначення продукції: серія «VT» призначена для довгострокової експлуатації, більшого ресурсу, тоді як запропонована серія «Base Thermo Alliance» — для короткострокових бюджетних рішень, що не задовольняє потреби Замовника. Відповідно, серія не є лише маркетингова назва – це технічна ідентифікація моделі з конкретними характеристиками та якості.
Товар, що пропонує Учасник, а саме такі позиції, як: Кран кульовий Base Thermo Alliance Ду15 ВВ, Кран кульовий Base Thermo Alliance Ду25 ВВ, Кран кульовий Base Thermo Alliance Ду32 ВВ, Кран кульовий Base Thermo Alliance Ду20 ВВ, Кран кульовий Base Thermo Alliance Ду25 ВВ – не можуть вважатись еквівалентом, адже є нижчими в якості ніж серія «V», «VT», якість якої задовольняли би потреби Замовника з наступних причин:
Учасник стверджує, що надає товар рівнозначний (еквівалентний), проте його власний паспорт вказує на 25 000 циклів, тоді як технічний еталон (серія VT), визначений Замовником, має 55 000 циклів, окрім того середній термін служби на 5 років менший, а матеріал гайки кріплення має нижчу корозійну стійкість (у вологих приміщеннях (підвалах) це призведе до швидкої корозії, що унеможливить перекриття крана в аварійній ситуації).
Це пряме підтвердження того, що товар є продукцією нижчої якості з меншим терміном безаварійної експлуатації. У тендерній документації було чітко зазначено, що технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні мати не гіршу якість, технічні параметри та характеристики. Оскільки показник ресурсу (цикли) та терміну служби (роки) у запропонованого товару є числово меншим, він(товар) за визначенням є гіршим та не є еквівалентом. Відповідно до Додатку 2 нова редакція до тендерної документації, еквівалент не може бути гіршим, а тому запропонований товар за позиціями (Кран кульовий Base Thermo Alliance Ду15 ВВ, Кран кульовий Base Thermo Alliance Ду25 ВВ, Кран кульовий Base Thermo Alliance Ду32 ВВ, Кран кульовий Base Thermo Alliance Ду20 ВВ, Кран кульовий Base Thermo Alliance Ду25 ВВ) не може вважатися еквівалентом за якісними характеристиками, оскільки поступається витребуваним параметрам. Прийняття товару, який за основним показником гірший за еталон, порушує принцип ефективності, адже товар нижчої якості буде потребувати швидшої заміни та потягне за собою витрату бюджетних коштів. Замовник зобов'язаний діяти в інтересах держави, закуповуючи товар, що забезпечить сталу роботу військових об'єктів протягом максимально тривалого часу. Пропозиція учасника не є еквівалентом, оскільки суттєво поступається вимогам Замовника за ресурсом напрацювання, терміном служби, матеріалом гайки, що прямо впливає на експлуатаційну надійність об'єктів КЕВ м. Хмельницький.
Зазначене недотримання вимог Замовника стосується технічнх та якісних вимог щодо предмета закупівлі та не підлягає виправленню. Прийняття такої пропозиції призвело б до порушення принципів об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Враховуючи викладене Замовник не мав права застосувати механізм усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель згідно пункту 43 Особливостей, а також приймати та вважати такий товар еквівалентом, а тому тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та була відхилена згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Отже, «Протокольне рішення(протокол) №105 від 03.04.2026.pdf» є правомірним та відповідає всім принципам здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а також не порушує право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Дата опублікування:
13.04.2026 12:07