Кури заморожені; філе куриці охолоджене; печінка заморожена; напівфабрикат з яловичини охолоджений; напівфабрикат з свинини охолоджений

Фізична особа-підприємець Сергієнко Володимир Іванович не погоджується з рішенням замовника щодо визначення переможцем закупівлі ФОП Жовба В.І. , а саме: 1. Відповідно до пункту 5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасник мав надати Інформацію у довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у частинах першій і другій статті 17 Закону. ФОП Жовба В.І. надав документи, про відсутність підстав по п.2 ч.1 ст.17, п.3 ч.1 ст.17, п.3 ч.1 ст.17, п.4 ч.1 ст.17, п.5 ч.1 ст.17, п.6 ч.1 ст. 17, п.7 ч.1 ст. 17, п.8 ч.1. ст..17, п.9 ч.1 ст.17 та ч.2 ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі». Разом з цим, повідомляємо, що ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачені ще два пункти щодо відмови у участі у закупівлі, а саме п.1 ч.1 ст.17 та п.10 ч.1 ст.17. ФОП Жовба В.І. не надав інформації про відсутність підстав за цими пунктами. Звертаємо вашу увагу, що інформація по ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» мала бути надана щодо ч.1 та ч.2 ст. 17, тобто ПОВНІСТЮ до ч.1 ст. 17 а до всіх пунктів відповідної частини. Учасник такої інформації по двом вищевказаним пунктам не зазначив, що не відповідає умовам тендерної документації. Відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасник мав надати інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). ФОП Жовба Валентина Іванівна надала в складі тендерної пропозиції відповідний документ, текст якого повністю скопійовано з тендерної документації та не підтверджує відповідність пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, оскільки містить слова «ПОВИННО», «МАЄ БУТИ». Наприклад: «Товар, що постачається має бути вітчизняного походження», «Поставка товару має здійснюватися на автотранспорті, що призначений та обладнаний для перевезення харчових продуктів» тощо. Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1376-р/пк-пз від 15.02.2018 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2017-12-08-001615-b) в якому зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, кількісним, якісним характеристикам предмета закупівлі. 2. Відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації учасник мав надати - копію сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів, виданий на виробника, який є дійсним на момент подання учасником тендерної пропозиції або обґрунтування його відсутності . Учасник запропонував продукцію таких виробників: ТОВ «Ігесія» (надав декларацію на куряче м’ясо), ТОВ ММК «Холдінг»»(надав декларацію на куряче м’ясо), ТОВ «Компанія Агромарс» (надав декларацію на куряче м’ясо) та ФОП Коваленко С.М.. (надав декларацію на м'ясо яловичини та свинини). Разом з цим, ФОП Жовба В.І. надала в складі тендерної пропозиції Копію ДСТУ ISO 22000-2007 Сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів, виданий на ФОП Коваленко С.М.. Але Сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів виданого на виробників запропонованого курячого м’яса, а саме ТОВ «Ігесія» ТОВ ММК «Холдінг» та ТОВ «Компанія Агромарс» учасник не надав, що є порушенням умов тендерної документації. Таким чином тендерна пропозиція ФОП Жовба В.І. не відповідає умовам тендерної документації та має бути відхилена. Просимо замовника усунути допущене порушення. У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися з оскарженням рішення замовника до Антимонопольного комітету України.