-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
насіння соняшника АРІЗАРО (або еквівалент)
закупівля здійснюється для задоволення потреб протягом 2026 року
Торги не відбулися
247 800.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
20.03.2026 13:11 - 26.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі
Номер:
37583115449643139779dad0462fb6f1
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-20-007411-a.c2
Назва:
Скарга на рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Гарантійний лист Фортасол(42).pdf 13.04.2026 15:31
- Порівняльна таблиця Агроресур-А.pdf 13.04.2026 15:31
- Витяг Держреєстр сортів рослин (Фортасол).pdf 13.04.2026 15:31
- Скарга від 13.04.26.pdf 13.04.2026 15:31
- Додаток 3 Технічні вимоги.docx 13.04.2026 15:31
- ТС Соняшник АРІЗАРРО(42).pdf 13.04.2026 15:31
- Відповідь на вимогу.doc 13.04.2026 15:31
- Т(Ц)П Соняшник АРІЗАРРО(42).pdf 13.04.2026 15:31
- sign.p7s 13.04.2026 15:32
- рішення від 15.04.2026 №4445.pdf 15.04.2026 15:22
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.04.2026 №4873.pdf 24.04.2026 17:07
- рішення від 23.04.2026 №4873.pdf 28.04.2026 13:50
- Пояснення на скаргу.docx 17.04.2026 10:06
- Пояснення до АМКУ.PDF 17.04.2026 10:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.04.2026 16:15
Дата розгляду скарги:
23.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.04.2026 15:22
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
28.04.2026 13:50
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b607033a0fd348b5afb36d4644a25bef
Заголовок пункту скарги:
Визначення переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Документи, які надаються переможцем
Тип порушення:
Документи, які надаються переможцем
Опис суті пункту скарги:
1. Порушення Замовником вимог тендерної документації
1.1. Відсутність документів, що підтверджують якість товару
Відповідно до вимог Додатку 3 тендерної документації, Учасник у складі своєї пропозиції зобов’язаний надати документи, що підтверджують якість товару, а саме:
сертифікат відповідності та/або паспорт якості та/або технічний опис або інший документ, який підтверджує якість запропонованого товару.
Разом з тим, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Агроресурс-А» відсутні будь-які документи, що підтверджують якість запропонованого товару (гібриду соняшника Фортасол), що унеможливлює перевірку відповідності товару встановленим технічним характеристикам.
Надані учасником документи, зокрема:
• порівняльна таблиця;
• гарантійний лист;
• витяг з державного реєстру сортів рослин,
не є документами, що підтверджують якість товару, оскільки мають виключно декларативний характер та не містять підтверджених показників якості продукції.
Таким чином, пропозиція ТОВ «Агроресурс-А» не відповідає вимогам тендерної документації.
1.2. Неправомірне визнання Замовником декларативних документів належними.
У відповіді на вимогу Замовник зазначив, що подані документи є достатніми та фактично визнав їх декларативний характер.
Зазначене суперечить вимогам тендерної документації, оскільки:
• технічні вимоги Замовника не можуть вважатися технічним описом товару;
• гарантійні листи не є документами, що підтверджують якість товару;
• відсутні документи, видані виробником або уповноваженим органом.
Таким чином, Замовник неправомірно прийняв пропозицію, яка не відповідає встановленим вимогам.
1.3. Невідповідність предмета закупівлі у складі тендерної пропозиції
У складі пропозиції ТОВ «Агроресурс-А» містяться суперечливі дані щодо предмета закупівлі, а саме:
• у ціновій пропозиції зазначено: насіння соняшника АРІЗАРО (або еквівалент);
• у технічній частині та порівняльній таблиці запропоновано інший товар — гібрид соняшника Фортасол.
Зазначене свідчить про відсутність чіткого визначення предмета закупівлі та створює неоднозначність щодо того, який саме товар пропонується до поставки.
1.4. Невідповідність поданих документів (витяг з реєстру)
У складі пропозиції учасника надано витяг з Державного реєстру сортів рослин, який містить суперечливу інформацію щодо назви гібриду (одночасно зазначено «Інесол» та «Фортасол»), що не дає можливості однозначно ідентифікувати товар.
Це додатково підтверджує неналежність поданих документів.
2. Висновок
Тендерна пропозиція ТОВ «Агроресурс-А» підлягає обов’язковому відхиленню, оскільки:
• не відповідає вимогам тендерної документації в частині підтвердження якості товару;
• містить суперечливу інформацію щодо предмета закупівлі;
• не підтверджує відповідність технічним вимогам належними документами.
Незважаючи на це, Замовник неправомірно визнав таку пропозицію такою, що відповідає вимогам.
3. Вимоги Скаржника
На підставі викладеного, керуючись законодавством у сфері публічних закупівель,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Визнати дії Замовника неправомірними.
3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «Агроресурс-А».
4. Зобов’язати Замовника здійснити повторний розгляд тендерних пропозицій.
4. Додатки
1. Копія тендерної документації (Додаток 3 Технічні вимоги).
2. Копія тендерної пропозиції ТОВ «Агроресурс-А».
3. Копія відповіді Замовника на вимогу.
4. Документи, що підтверджують викладені у скарзі обставини.
1.1. Відсутність документів, що підтверджують якість товару
Відповідно до вимог Додатку 3 тендерної документації, Учасник у складі своєї пропозиції зобов’язаний надати документи, що підтверджують якість товару, а саме:
сертифікат відповідності та/або паспорт якості та/або технічний опис або інший документ, який підтверджує якість запропонованого товару.
Разом з тим, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Агроресурс-А» відсутні будь-які документи, що підтверджують якість запропонованого товару (гібриду соняшника Фортасол), що унеможливлює перевірку відповідності товару встановленим технічним характеристикам.
Надані учасником документи, зокрема:
• порівняльна таблиця;
• гарантійний лист;
• витяг з державного реєстру сортів рослин,
не є документами, що підтверджують якість товару, оскільки мають виключно декларативний характер та не містять підтверджених показників якості продукції.
Таким чином, пропозиція ТОВ «Агроресурс-А» не відповідає вимогам тендерної документації.
1.2. Неправомірне визнання Замовником декларативних документів належними.
У відповіді на вимогу Замовник зазначив, що подані документи є достатніми та фактично визнав їх декларативний характер.
Зазначене суперечить вимогам тендерної документації, оскільки:
• технічні вимоги Замовника не можуть вважатися технічним описом товару;
• гарантійні листи не є документами, що підтверджують якість товару;
• відсутні документи, видані виробником або уповноваженим органом.
Таким чином, Замовник неправомірно прийняв пропозицію, яка не відповідає встановленим вимогам.
1.3. Невідповідність предмета закупівлі у складі тендерної пропозиції
У складі пропозиції ТОВ «Агроресурс-А» містяться суперечливі дані щодо предмета закупівлі, а саме:
• у ціновій пропозиції зазначено: насіння соняшника АРІЗАРО (або еквівалент);
• у технічній частині та порівняльній таблиці запропоновано інший товар — гібрид соняшника Фортасол.
Зазначене свідчить про відсутність чіткого визначення предмета закупівлі та створює неоднозначність щодо того, який саме товар пропонується до поставки.
1.4. Невідповідність поданих документів (витяг з реєстру)
У складі пропозиції учасника надано витяг з Державного реєстру сортів рослин, який містить суперечливу інформацію щодо назви гібриду (одночасно зазначено «Інесол» та «Фортасол»), що не дає можливості однозначно ідентифікувати товар.
Це додатково підтверджує неналежність поданих документів.
2. Висновок
Тендерна пропозиція ТОВ «Агроресурс-А» підлягає обов’язковому відхиленню, оскільки:
• не відповідає вимогам тендерної документації в частині підтвердження якості товару;
• містить суперечливу інформацію щодо предмета закупівлі;
• не підтверджує відповідність технічним вимогам належними документами.
Незважаючи на це, Замовник неправомірно визнав таку пропозицію такою, що відповідає вимогам.
3. Вимоги Скаржника
На підставі викладеного, керуючись законодавством у сфері публічних закупівель,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Визнати дії Замовника неправомірними.
3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «Агроресурс-А».
4. Зобов’язати Замовника здійснити повторний розгляд тендерних пропозицій.
4. Додатки
1. Копія тендерної документації (Додаток 3 Технічні вимоги).
2. Копія тендерної пропозиції ТОВ «Агроресурс-А».
3. Копія відповіді Замовника на вимогу.
4. Документи, що підтверджують викладені у скарзі обставини.
×
-
Назва доказу:
Суперечлива інформація у витязі з Держреєстру
-
Повʼязаний документ:
Витяг Держреєстр сортів рослин (Фортасол).pdf
-
-
Назва доказу:
Відповідь на вимогу
-
Повʼязаний документ:
Відповідь на вимогу.doc
-
-
Назва доказу:
Невідповідність предмета закупівлі (Арізаро / Фортасол)
-
Повʼязаний документ:
Т(Ц)П Соняшник АРІЗАРРО(42).pdf
-
-
Назва доказу:
Відсутність документів, що підтверджують якість товару
-
Повʼязаний документ:
ТС Соняшник АРІЗАРРО(42).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «Агроресурс-А» та здійснити повторний розгляд тендерних пропозицій з урахуванням вимог тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель.
Запити Органу оскарження
Номер:
18237a77f50e4744ac875f16ad074fb8
Тема запиту:
Детально у доданих файлах
Текст запиту:
від 17.04.2026 №64
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
______________________________________
вул. Митрополита В. Липківського, 45, м. Київ-35, 03035
Державний навчальний заклад "Ісаєвський професійний аграрний ліцей"
______________________________________
67023, Україна, Одеська область, село Ісаєве, вулиця Набережна, 15
ідентифікатор закупівлі:
UA-2026-03-20-007411-a
ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ
по суті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАДА» № UA-2026-03-20-007411-a.c2 від 13.04.2026 року
20 березня 2026 року Державним навчальним закладом «Ісаєвський професійний аграрний ліцей» було оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями по предмету сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва – код ДК 021:2015 – 03110000-5 (насіння соняшника АРІЗАРО (або еквівалент)), ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-20-007411-a.
30 березня 2026 року відбулося розкриття тендерних пропозицій, за результатами якого було встановлено, що свої тендерні пропозиції для участі у даній закупівлі подали наступні учасники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОЛАДА» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОРЕСУРС-А».
За результатами розгляду найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, а саме ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОЛАДА» (надалі - ТОВ «АГРОЛАДА»), Протоколом № 53 від 02.04.2026 року тендерну пропозицію ТОВ «АГРОЛАДА» було відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Протоколом № 57 від 08.04.2026 року, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОРЕСУРС-А» (надалі – ТОВ «АГРОРЕСУРС-А») було визначено переможцем процедури закупівлі та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «АГРОРЕСУРС-А».
Проте, 13 квітня 2026 року ТОВ «АГРОЛАДА» в електронній системі закупівель оприлюднено скаргу UA-2026-03-20-007411-a.c2, щодо неправомірного визначення переможцем ТОВ «АГРОРЕСУРС-А».
Ознайомившись зі скаргою Учасника, Замовник не погоджується з нею, вважає доводи, викладені у скарзі, безпідставними та необґрунтованими, тому просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) прийняти наступні пояснення по суті скарги.
Щодо неправомірного визначення переможцем ТОВ «АГРОРЕСУРС-А»
По-перше, у скарзі зазначено: «Відповідно до вимог Додатку 3 тендерної документації, Учасник у складі своєї пропозиції зобов’язаний надати документи, що підтверджують якість товару, а саме: сертифікат відповідності та/або паспорт якості та/або технічний опис або інший документ, який підтверджує якість запропонованого товару.
Разом з тим, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Агроресурс-А» відсутні будь-які документи, що підтверджують якість запропонованого товару (гібриду соняшника Фортасол), що унеможливлює перевірку відповідності товару встановленим технічним характеристикам.
Надані учасником документи, зокрема:
- порівняльна таблиця;
- гарантійний лист;
- витяг з державного реєстру сортів рослин, не є документами, що підтверджують якість товару, оскільки мають виключно декларативний характер та не містять підтверджених показників якості продукції».
Відповідно до пункту 2.3. Додатку № 3 до тендерної документації у складі своєї пропозиції Учасник надає копії документів про якість товару: сертифікат відповідності та/або паспорт якості та/або технічний опис або іншого документу, який підтверджує якість запропонованого товару.
На виконання вищезазначеного, у складі тендерної пропозиції ТОВ «АГРОРЕСУРС-А» надано ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ до предмету закупівлі № 39/3 29.03.2026 р., де в тому числі зазначено:
«Ми, ТОВ «Агроресурс-А», підтверджуємо відповідність, запропонованого нами товару, усім технічним, якісним та кількісним характеристикам, встановленим до предмету закупівлі та повідомляємо, що у разі визнання нас переможцем процедури закупівлі та укладення договору із замовником про поставку товару, згодні та підтверджуємо свою можливість і готовність дотримуватись усіх вимог замовника, зазначених в оголошенні про проведення відкритих торгів, в тендерній документації та додатках до неї. Пропонуємо високоврожайний гібрид соняшнику виробництва 2025 року Фортасол (оригінатор – компанія Мірасол, Іспанія) – див. порівняльну таблицю».
Тобто, у складі тендерної пропозиції ТОВ «АГРОРЕСУРС-А» надано технічний опис або інший документ, який серед іншого підтверджує якість запропонованого товару, чим виконано пункт 2.3. Додатку № 3 до тендерної документації належним чином.
Твердження Скаржника, що надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «АГРОРЕСУРС-А» документи не є документами, що підтверджують якість товару, оскільки мають виключно декларативний характер та не містять підтверджених показників якості продукції, є виключно суб’єктивною думкою Скаржника, яка не ґрунтується ані на нормах чинного законодавства у сфері публічних закупівель, ані на умовах тендерної документації.
Скаржником зазначено, що зазначене суперечить вимогам тендерної документації, оскільки:
• технічні вимоги Замовника не можуть вважатися технічним описом товару;
• гарантійні листи не є документами, що підтверджують якість товару;
• відсутні документи, видані виробником або уповноваженим органом.
Проте, тендерна документація не містить вимог, що технічні вимоги Замовника не можуть вважатися технічним описом товару. Також, тендерна документація не містить вимог, що гарантійні листи не є документами, що підтверджують якість товару, оскільки гарантійні листи, що містять інформацію про якість товару відносяться до інших документів, які підтверджують якість запропонованого товару. Також, тендерна документація не містить вимоги, що документи про якість товару повинні бути видані виробником або уповноваженим органом.
Вищезазначене свідчить, що учасником ТОВ «АГРОРЕСУРС-А» належним чином підтверджено відповідність пункту 2.3. Додатку № 3 до тендерної документації, що свідчить про законність та обґрунтованість рішення про визначення переможцем ТОВ «АГРОРЕСУРС-А» та про відсутність підстав для задоволення скарги в даній частині.
По-друге, в скарзі вказано: «У складі пропозиції ТОВ «Агроресурс-А» містяться суперечливі дані щодо предмета закупівлі, а саме:
- у ціновій пропозиції зазначено: насіння соняшника АРІЗАРО (або еквівалент);
- у технічній частині та порівняльній таблиці запропоновано інший товар — гібрид соняшника Фортасол.
Зазначене свідчить про відсутність чіткого визначення предмета закупівлі та створює неоднозначність щодо того, який саме товар пропонується до поставки».
У колонці 2 таблиці Форми цінової пропозиції, що визначена у Додатку № 1 до тендерної документації, потрібно було зазначити найменування предмета закупівлі.
Відповідно до пункту 4.1. Розділу І тендерної документації найменування предмета закупівлі визначено - сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва – код ДК 021:2015 – 03110000-5 (насіння соняшника АРІЗАРО (або еквівалент)).
На виконання вищезазначеного, у складі тендерної пропозиції ТОВ «АГРОРЕСУРС-А» надано Цінову пропозицію № 39/1 29.03.2026 р., де у колонці 2 таблиці Форми цінової пропозиції зазначено найменування предмета закупівлі, а саме насіння соняшника АРІЗАРО (або еквівалент), чим дотримано форму цінової пропозиції, визначену у Додатку № 1 до тендерної документації
На додаток, у тендерній пропозиції ТОВ «АГРОРЕСУРС-А» чітко зазначено, що учасником запропоновано високоврожайний гібрид соняшнику виробництва 2025 року Фортасол (оригінатор – компанія Мірасол, Іспанія), а саме у ТЕХНІЧНИХ ВИМОГАХ до предмету закупівлі № 39/3 29.03.2026 р.
Також, у скарзі зазначено: «У складі пропозиції учасника надано витяг з Державного реєстру сортів рослин, який містить суперечливу інформацію щодо назви гібриду (одночасно зазначено «Інесол» та «Фортасол»), що не дає можливості однозначно ідентифікувати товар. Це додатково підтверджує неналежність поданих документів».
В даному випадку, слід зазначити, що вимогами тендерної документації НЕ передбачено вимоги щодо надання у складі тендерної пропозиції витягу з Державного реєстру сортів рослин.
Відповідно до пункту 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Вищезазначене свідчить, що наданий Витяг № 39/3 від 29.03.2026 р. НЕ є частиною тендерної пропозиції ТОВ «АГРОРЕСУРС-А», а тому будь-які невідповідності у даному документі не тягнуть за собою, як наслідок, невідповідність умовам тендерної документації.
Вищезазначене свідчить, що учасником ТОВ «АГРОРЕСУРС-А» однозначно вказано, який саме товар пропонується до поставки, а зазначенням у наданій ціновій пропозиції найменування предмету закупівлі, а не запропонованого учасником товару, не порушено жодної вимоги тендерної документації, що свідчить про законність та обґрунтованість рішення про визначення переможцем ТОВ «АГРОРЕСУРС-А» та про відсутність підстав для задоволення скарги в даній частині.
Керуючись положеннями пунктів 55-67 Особливостей,
ПРОШУ:
1. Прийняти дані письмові пояснення до розгляду та врахувати їх під час розгляду скарги.
2. Відмовити у задоволенні скарги «АГРОЛАДА» № UA-2026-03-20-007411-a.c2 від 13.04.2026 року.
Уповноважена особа _________________________ Олена ХОВРІНА
Дата опублікування:
17.04.2026 10:06
Вимога
Є відповідь
Вимога щодо усунення порушень під час розгляду тендерної пропозиції
Номер:
98815e8f500f45159a2d02088282330b
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-20-007411-a.b1
Назва:
Вимога щодо усунення порушень під час розгляду тендерної пропозиції
Вимога:
Замовником у Додатку 3 до тендерної документації встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції документів, що підтверджують якість запропонованого товару, а саме: сертифіката відповідності та/або паспорта якості та/або технічного опису або іншого документу, який підтверджує якість запропонованого товару.
Разом з тим, учасником ТОВ «Агроресурс-А» у складі тендерної пропозиції не надано жодного документу, який би підтверджував якість запропонованого товару (гібриду соняшника Фортасол), що є порушенням вимог тендерної документації.
Надані учасником документи (порівняльна таблиця, гарантійний лист, витяг з державного реєстру сортів рослин) мають декларативний характер та не підтверджують якість товару у розумінні вимог тендерної документації.
Крім того, у складі тендерної пропозиції учасника наявна невідповідність щодо предмета закупівлі, а саме:
• у ціновій пропозиції зазначено: насіння соняшника АРІЗАРО (або еквівалент) ;
• у порівняльній таблиці та технічних документах запропоновано інший товар — гібрид соняшника Фортасол .
Зазначене свідчить про відсутність чіткого визначення предмета закупівлі у пропозиції учасника та створює неоднозначність щодо того, який саме товар пропонується до поставки.
Додатково звертаємо увагу, що наданий учасником витяг з Державного реєстру сортів рослин містить суперечливу інформацію щодо назви гібриду (одночасно зазначено «Інесол» та «Фортасол»), що не дає можливості однозначно ідентифікувати запропонований товар .
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Агроресурс-А» не відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, яка не відповідає умовам тендерної документації.
ВИМАГАЄМО:
1. Провести повторний розгляд тендерної пропозиції ТОВ «Агроресурс-А».
2. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Агроресурс-А» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації.
У разі невжиття відповідних заходів залишаємо за собою право звернення до органу оскарження.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
08.04.2026 12:25
Вирішення:
Відповідно до пункту 2.3. Додатку № 3 до тендерної документації у складі своєї пропозиції Учасник надає копії документів про якість товару: сертифікат відповідності та/або паспорт якості та/або технічний опис або іншого документу, який підтверджує якість запропонованого товару.
На виконання вищезазначеного, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОРЕСУРС-А» надано ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ до предмету закупівлі № 39/3 29.03.2026 р., де в тому числі зазначено:
«Ми, ТОВ «Агроресурс-А», підтверджуємо відповідність, запропонованого нами товару, усім технічним, якісним та кількісним характеристикам, встановленим до предмету закупівлі та повідомляємо, що у разі визнання нас переможцем процедури закупівлі та укладення договору із замовником про поставку товару, згодні та підтверджуємо свою можливість і готовність дотримуватись усіх вимог замовника, зазначених в оголошенні про проведення відкритих торгів, в тендерній документації та додатках до неї. Пропонуємо високоврожайний гібрид соняшнику виробництва 2025 року Фортасол (оригінатор – компанія Мірасол, Іспанія) – див. порівняльну таблицю».
Тобто, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОРЕСУРС-А» надано технічний опис або інший документу, який підтверджує якість запропонованого товару, чим виконано пункт 2.3. Додатку № 3 до тендерної документації належним чином. Те, що даний документ має декларативний характер, не ґрунтується ані на нормах законодавства, ані на умовах тендерної документації.
На додаток, у тендерній пропозиції чітко зазначено, що учасником запропоновано високоврожайний гібрид соняшнику виробництва 2025 року Фортасол (оригінатор – компанія Мірасол, Іспанія), у ціновій пропозиції № 39/1 29.03.2026 р. зазначено - Насіння соняшника АРІЗАРО (або еквівалент), оскільки за формою, що визначена у Додатку № 1 до тендерної документації, у даній колонці потрібно було зазначити найменування предмета закупівлі, а не найменування запропонованого товару.
Враховуючи вищезазначене, у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОРЕСУРС-А».
Статус вимоги:
Відхилено