0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Жалюзі та ролета, Код ДК 021:2015:39510000-0: Вироби домашнього текстилю

Завершена

151 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 19.03.2026 13:57 - 25.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ТОВ "ВП Геліос", яка містить помилки. Замовник Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради». Сума закупівлі 151 000грн

Номер: 7a4ac5a0738c481b8c9bdc1a689ec63e
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ВП Геліос", UA-EDR 34902426
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-19-008275-a.a3
Назва: Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ТОВ "ВП Геліос", яка містить помилки. Замовник Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради». Сума закупівлі 151 000грн
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 06.05.2026 22:38
Дата розгляду скарги: 18.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 08.05.2026 15:22
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 21.05.2026 16:37
Дата виконання рішення Замовником: 27.05.2026 07:44
Коментар замовника щодо усунення порушень: Порядок денний: 1. Про розгляд рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №5889-р/пк-пз від 18.05.2026 року. 2. Про виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №5889-р/пк-пз від 18.05.2026 року. Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UA-2026-03-19-008275-a Під час розгляду першого питання порядку денного: 18 травня 2026 року Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення №5889-р/пк-пз, згідно з яким зобов'язано Комунальне некомерційне підприємство "Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради" (код ЄДРПОУ: 01994959) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Геліос" (код ЄДРПОУ: 34902426) переможцем за процедурою закупівлі — "Жалюзі та ролета, Код ДК 12 021:2015:39510000-0: Вироби домашнього", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-19-008275-a. Статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» унормовано, що рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Таким чином, на підставі рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №5889-р/пк-пз від 18.05.2026 року, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ВИРІШИВ: 1. Скасувати протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи КНП «ОКОЦ КОР» з публічних закупівель № 59 від 01.05.2026 року, про визначення ТОВ «ВП «Гелоіс» переможцем вищевказаної вище закупівлі. 2. Оприлюднити інформацію в електронній системі закупівель. ПРОТОКОЛ ЗАВАНТАЖЕНИЙ ДО ЕЛЕКТРОННОЇ СИСТЕМИ ЗАКУПІВЕЛЬ
Автор: ФОП "КОЗИМИР Олена Олександрівна", Олена Козимир +380674669085 00.10@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 1e50484adc8647279572a6be9c49d5bd
Заголовок пункту скарги: Додаток 1. І. Перелік документів, які подаються всіма Учасниками процедури закупівлі 7. Завізований (погоджений) проект договору, згідно з додатком 3 цієї Документації – подається із підписом кожної сторінки проекту договору уповноваженою особою Учасника. Сторінки 9, 10 не містять підпису та не є завізованими
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: c266a9ccc1a34477bd865cc0975ed2b2
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Додаток 1. І. Перелік документів, які подаються всіма Учасниками процедури закупівлі
7. Завізований (погоджений) проект договору, згідно з додатком 3 цієї Документації – подається із підписом кожної сторінки проекту договору уповноваженою особою Учасника.
Сторінки 9, 10 не містять підпису та не є завізованими
×
  • Назва доказу:
    Скарга Козимир визнач Переможця.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Скарга Козимир визнач Переможця.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Прошу Комісію АМКУ зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця та повідомлення про намір укласти договір.

Запити Органу оскарження

Номер: ee504156ff9a4c51abe17c0e5967d4d7
Тема запиту: Пояснення (не відповідність скарги вимогам Закону)
Текст запиту: Скарга фізичної особи-підприємця ФОП "КОЗИМИР Олена Олександрівна" не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону та абзацу другого пункту 56 Особливостей (зокрема, відсутні документальне підтвердження/докази) та частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутній перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій]. Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті. 3 Відповідно до пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 1e50484adc8647279572a6be9c49d5bd
Дата опублікування: 08.05.2026 11:11
Автор: Замовник
Номер: 2fdb166af1d045a4b1c36decc5f64bab
Тема запиту: Пояснення по суті
Текст запиту: Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про правопорушення у сфері публічних закупівель Замовник – Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» Скаржник – ФОП Козимир Олена Олександрівна Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-19-008275-a ЗАПЕРЕЧЕННЯ на скаргу Скаржника Ознайомившись зі Скаргою Скаржника, вважаємо її такою, яка не підлягає задоволенню з огляду на наступне. 1. Щодо пункту 1 скарги Скаржника (в частині того що 9 та 10 сторінка проекту договору, не підписані зі сторони ТОВ «ВП Геліос») повідомляємо, що на виконання вимог тендерної документації Замовника (додаток 1 п.13), ТОВ «ВП «Геліос» надав у складі тендерної документації завізований проект договору – файл «Договір жалюзі.pdf» - доказ наявний в електронній системі закупівель. Однак, дві сторінки специфікації не засвідчені підписом посадової особи ТОВ «ВП Геліос». Хочу звернути увагу членів комісії на те, що вимогами п.4. наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», чітко унормовано, що інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). Крім цього, тендерною документацією Замовника по закупівлі - Жалюзі та ролета, Код ДК 021:2015:39510000-0: Вироби домашнього текстилю, чітко встановлено, опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій (Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції): 1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: уживання великої літери; уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні; використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови; зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах; застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок; написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс; нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі). 2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. 3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. 4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). 5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації. 6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис. 7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера. 8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа. 9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо). 10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв'язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані). 11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною. 12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерну пропозицію при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому, замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже вказана вище помилка є формальною та та не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. __________________________________________________________________ 2. Щодо питання 2 скарги Скаржника (гарантій лист про необхідність застосування заходів із захисту довкілля не містить зазначення: «технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля»). Замовник вважає, що дане посилання Скаржника не відповідає дійсності, оскільки по-перше, ТОВ «ВП «Геліос» надано у складі пропозиції гарантійний лист «2.3. ГЛ довкілля.pdf», що фактично визнав Скаржник, а по-друге Замовник в п.9 Додатку 1 до тендерної документації вимагав від учасників надати лист в довільній формі наступного змісту: «Довідка, складена Учасником у довільній формі, в якій зазначається інформація стосовно того, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля». На виконання вказаного вище, ТОВ «ВП Геліос» надало довідку про довкілля – файл «2.3. ГЛ довкілля.pdf», наступного змісту: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Геліос», ЄДРПОУ: 34902426, повідомляє, що під час здійснення господарської діяльності, а також при виготовленні, зберіганні, транспортуванні та експлуатації товарів, що пропонуються до постачання в межах процедури закупівлі, підприємство дотримується вимог чинного законодавства України у сфері охорони праці, екології (захисту довкілля) та пожежної безпеки. Технічні та якісні характеристики продукції відповідають вимогам державних стандартів, технічних умов та інших нормативних документів (ДСТУ, ТУ, ГОСТ тощо), що діють на території України. ТОВ «ВП Геліос» гарантує, що товар є безпечним для життя і здоров’я людей, не завдає шкоди довкіллю та відповідає встановленим нормам і стандартам якості, а також забезпечує дотримання заходів, спрямованих на мінімізацію негативного впливу на навколишнє природне середовище»». Оскільки жодної імперативної норми Замовником до вимог довідки тендерною документацією не встановлювалось, тому подання довідки в довільній формі є підтвердженням виконання ТОВ «ВП Геліос» вимог тендерної документації Замовника. Крім того, вказане вище з точки зору законодавства є формальною помилки, оскільки вимогами наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», чітко унормовано, що інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. Поміж іншого, тендерною документацією Замовника по закупівлі - Жалюзі та ролета, Код ДК 021:2015:39510000-0: Вироби домашнього текстилю, чітко встановлено, опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій (Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції): 1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: уживання великої літери; уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні; використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови; зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах; застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок; написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс; нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі). 2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. 3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. 4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). 5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації. 6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис. 7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера. 8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа. 9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо). 10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв'язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані). 11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною. 12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерну пропозицію при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому, замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже вказане не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. _________________________________________________________________ 3. Щодо питання 3 скарги Скаржника (не відповідності номеру договору, вказаного переможцем закупівлі в довідці про матеріально-технічну базу і наданій копії договору оренди, наданому на підтвердження наявності матеріально-технічної бази, відсутності підпису постачальника у видатковій накладній ФОП Байбарза Л.А. (документ - «6.3 ВН обладення.zip»), та відсутності підтвердження походження торцовочної плити Metabo KS 216M). Пунктом 13 додатку 1 до тендерної документації було встановлено, що учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати довідку, складену у довільній формі, яка підтверджує наявність у Учасника відповідного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання цього замовлення (в довідці вказується інформація про офісні та складські приміщення, техніку та необхідне для виконання замовлення обладнання тощо). Для підтвердження інформації зазначеної у довідці, учасник надає у складі пропозиції копії документів, які підтверджують право власності на обладнання та матеріально-технічну базу (далі – обладнання) або іншому праві користуванні, надається копія договору про оренду (договір найму), походження виробничого обладнання з наданням офіційних документів на придбання видаткові накладні договори тощо. На виконання цієї вимоги, ТОВ «ВП Геліос» надав вказану довідку і копію договору оренди, яка підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази, але номер договору оренди приміщення, вказаний в довідці про наявність МТБ та наданою копією договору містить різну дату підписання. Вказане є формальною помилкою, оскільки по-перше Скаржник фактично визнав в Скарзі, що ТОВ «ВП Геліос» виконав вимоги тендерної документації Замовника в цій частині, надавши довідку на наявність матеріально-технічної бази та копію договору оренди приміщення, а по-друге, не відповідність дати в договорі і довідці є формальною помилкою, оскільки вимогами п.3. наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», чітко унормовано, що інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. Крім цього, тендерною документацією Замовника по закупівлі - Жалюзі та ролета, Код ДК 021:2015:39510000-0: Вироби домашнього текстилю, чітко встановлено, опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій (Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції): 1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: уживання великої літери; уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні; використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови; зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах; застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок; написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс; нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі). 2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. 3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. 4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). 5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації. 6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис. 7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера. 8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа. 9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо). 10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв'язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані). 11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною. 12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерну пропозицію при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому, замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже вказана вище помилка є формальною та не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Поміж того, Замовником умовами тендерної документації ставилась вимога (додаток 1 пункт 13) надати в складі тендерної пропозиції: довідку, складену у довільній формі, яка підтверджує наявність у Учасника відповідного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання цього замовлення (в довідці вказується інформація про офісні та складські приміщення, техніку та необхідне для виконання замовлення обладнання тощо). Для підтвердження інформації зазначеної у довідці, учасник надає у складі пропозиції копії документів, які підтверджують право власності на обладнання та матеріально-технічну базу (далі – обладнання) або іншому праві користуванні, надається копія договору про оренду (договір найму), походження виробничого обладнання з наданням офіційних документів на придбання видаткові накладні договори тощо. На виконання цього, учасник в довідці про матеріально-технічну базу вказує про наявність в нього поміж іншого обладнання: електричний станок відрізний для нарізки профілю, коробів та напрямних BS 712N. На підтвердження права власності ТОВ «ВП Геліос» надає видаткову накладу від ФОП Байбарза Л.А. Вказаний документ наявний в електронній системі закупівель. Відсутність печатки ФОП Байбарза Л.А. на вказаній накладній (файл «Видатк накладна Байбарза.pdf» в складі архіву «6.3. ВН обладнання.zip» не є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВП Геліос», в тому числі не визнання Замовником справжності здійснення господарської операції між ФОП Байбарза Л.А. та ТОВ «ВП Геліос», оскільки Замовником не встановлювалась імперативна норма щодо обов’язкової наявності печатки від постачальника товару на видаткових накладних. По-друге, у Замовника відсутні будь-які сумніви щодо автентичності вказаного документу. По-третє, вказана накладна могла бути підписана ФОП Байбарза Л.А. КЕП (кваліфікованим електронним підписом). Згідно із законодавством України, документ, підписаний КЕП, має таку ж юридичну силу, як і паперовий документ із власноручним підписом та печаткою. Але оскільки ж жодної імперативної норми щодо вимог до видаткових накладних Замовником не ставилось, то ані Замовник ані Скаржник, ані АМКУ, не наділені повноваженнями контролюючих органів перевіряти справжність господарських операцій здійснених суб’єктами господарювання. Щодо посилання Скаржника на відсутність у переможця закупівлі обладнання : торцовочна плита Metabo KS 216M не відповідає дійсності , оскільки в ТОВ «ВП Геліос» завантажено відповідну видаткову накладу – «Видаткова Атлант 23.pdf», яка завантажена до електронної системи закупівель. ________________________________________________________________ 4. Щодо пункту 4 скарги Скаржника (втручання в текст документу по накладній № 9 та № 23 від ТОВ «БК Атлант-Буд»). Вважаємо, що Скаржник не надав жодних фактичних доказів того, що вказані документи мають ознаки втручання в текст документу, оскільки Скаржник не є фахівцем в галузі судово-технічної експертизи. Вказане є виключно особистим припущенням Скаржника. У Замовника відсутні будь-які сумніви, щодо автентичності зазначених вище документів та сумніву справжності не виникає. Крім того, поняття «подання недостовірної інформації» та «підроблення / фальсифікація документів» не є тотожними. Тільки замовник має право встановити недостовірність поданої у складі тендерної пропозиції інформації через направлення запитів третім особам. Звертаю увагу комісії, що орган оскарження, замовники та учасники у відповідності до норм чинного законодавства України не мають повноважень самостійно встановлювати факт підроблення документів тендерної пропозиції, і ці питання не можуть бути предметом розгляду АМКУ. Закон та інші акти законодавства не надають замовникам права самостійно встановлювати факти підробки документів або використання графічних редакторів. Таких повноважень не має і АМКУ. Позиція Замовника підтверджується наступними рішеннями АМКУ: - рішення № 14554-р/пк-пз від 28.07.2020, оголошення № UA-2020-05-25-004197-b - АМКУ послався на відсутність повноважень встановлювати факт підроблення документів і зобов’язав замовника скасувати рішення про відхилення учасника У таких випадках АМКУ навіть не з’ясовує, чи був факт підробки. Рішення замовника про дискваліфікацію учасника скасовується автоматично із посиланням на неможливість розгляду питання про підробку органом оскарження. - рішення № 20133-р/пк-пз від 03.09.2021, оголошення № UA-2021-05-14-004656-c; - рішення № 26789-р/пк-пз від 01.12.2021, оголошення № UA-2021-10-06-002977-b, АМКУ відмовив у задоволенні скарги, оскільки питання встановлення підроблення та фальсифікації документів не відноситься до повноважень органу оскарження - рішення № 7391-р/пк-пз від 08.04.2021, № 27268-р/пк-пз від 08.12.2021, № 27900-р/пк-пз від 17.12.2021, № 28099-р/пк-пз від 21.12.2021, № 5798-р/пк-пз від 23.03.2021, № 11673-р/пк-пз від 26.05.2021, №26784-р/пк-пз від 01.12.2021, № 21115 -р/пк-пз від 16.09.2021). - рішення № 1744-р/пк-пз від 01.02.2021, № UA-2020-12-15-013362-c); - рішення № 19212-р/пк-пз від 25.08.2021, оголошення № UA-2021-06-15-012508-b. На підставі вище викладеного, прошу відмовити Скаржнику в задоволенні скарги. Уповноважена особа КЕП Олександр МАЙСТРОВ Дата підпису 08.05.2026р.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 1e50484adc8647279572a6be9c49d5bd
Дата опублікування: 08.05.2026 08:59
Автор: Замовник
Скарга
Відхилено
КЕП

ТД містить дискримінаційні, неправомірні та незрозумілі вимоги. Замовник Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради». Сума 151 000грн.

Номер: f51fac83a0f049f5a9879b8ea602893c
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-19-008275-a.a2
Назва: ТД містить дискримінаційні, неправомірні та незрозумілі вимоги. Замовник Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради». Сума 151 000грн.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 09.04.2026 13:51
Дата розгляду скарги: 20.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 13.04.2026 17:25
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 23.04.2026 13:57
Автор: ФОП "ТРОПША ВАДИМ ДМИТРОВИЧ", Вадим Тропша +380686874463 vdtropsha@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 3e5dbb3ec3bc42c88c7d55a104ace9b9
Заголовок пункту скарги: ТД містить дискримінаційні, неправомірні та незрозумілі вимоги. Замовник Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради». Сума 151 000грн.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: ea708f2cf6064c6f8107aba70b527b63
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: ТД містить дискримінаційні, неправомірні та незрозумілі вимоги. Замовник Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради». Сума 151 000грн.
Замовник не виконав рішення Комісії АМКУ та не вилучив з ТД дискримінаційні вимоги.
×
  • Назва доказу:
    СКАРГА Тропша В. на умови
  • Повʼязаний документ:
    СКАРГА Тропша В. на умови.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Прошу Комісію АМКУ зобов'язати Замовника виконати рішення Комісії та внести зміни до тендерної документації.

Запити Органу оскарження

Номер: 0b38b0c3358e4c58ad51a5eda01867a6
Тема запиту: Відповідь на скаргу
Текст запиту: Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про правопорушення у сфері публічних закупівель Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-19-008275-a ЗАПЕРЕЧЕННЯ на скаргу Скаржника На виконання рішення АМКУ №3843 -р/пк-пз від 01.04.2026р. було визначено, що «1. Скаржник зазначає, що додатком 2 Документації встановлено наступну вимогу, зокрема: "1.6. Висновок експертизи або іншого документу на відповідність санітарному законодавству на внутрішні жалюзі вертикальні, рулонні штори, ролети тканинні і т д. Документ повинен бути виданий на ім’я Учасника". Скаржник, посилаючись на положення Закону України "Про систему громадського здоров’я", зазначає, що Замовник вимагає документ на товар закупівлі: "внутрішні жалюзі вертикальні, рулонні штори, ролети тканинні і т д.". Скаржник акцентує увагу на: "і т.д.", оскільки йому незрозуміло, на що ще вимагає Замовник документи, якщо більше ніякі товари, окрім "ролети тканинні", "жалюзі вертикальні", в закупівлю не входять та в Документації не зазначені. Замовник штучно розширює вимоги на товари, яких немає в закупівлі. Також Скаржник зазначає, що товаром закупівлі є ролети тканинні; жалюзі вертикальні. Замовник вимагає документи на товари, які не є предметом цієї закупівлі. Замовник, посилаючись на статтю 14, 22 та 34 Закону, зазначає, що скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до тендерної документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови тендерної документації та не довів, яким чином наведена вище умова тендерної документації порушує права та законні інтереси скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі. У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі. Жалюзі та ролета, Код ДК 021:2015:39510000-0: Вироби домашнього текстилю Найменування товару/Країна виробник 1 Ролети тканинні системи BESTA STANDART поліестер – 100% тканина (з установкою) 2 Ролети тканинні системи BESTA STANDART поліестер – 100% тканина (з установкою) 3 Ролети тканинні системи BESTA STANDART поліестер – 100% тканина (з установкою) 3 4 Ролети тканинні системи BESTA STANDART поліестер – 100% тканина (з установкою) 5 Ролети тканинні системи BESTA STANDART поліестер – 100% тканина (з установкою) 6 Ролети тканинні системи BESTA STANDART поліестер – 100% тканина (з установкою) 7 Ролети тканинні системи BESTA STANDART поліестер – 100% тканина (з установкою) 8 Ролети тканинні системи BESTA STANDART поліестер – 100% тканина (з установкою) 9 Ролети тканинні системи BESTA STANDART поліестер – 100% тканина (з установкою) 10 Ролети тканинні системи BESTA STANDART поліестер – 100% тканина (з установкою) 11 Ролети тканинні системи BESTA STANDART поліестер – 100% тканина (з установкою) 12 Ролети тканинні системи BESTA STANDART поліестер – 100% тканина (з установкою) 13 Жалюзі вертикальні 127 мм тканина (з установкою) 14 Жалюзі вертикальні 127 мм тканина (з установкою) 15 Жалюзі вертикальні 127 мм тканина (з установкою) 16 Жалюзі вертикальні 127 мм тканина (з установкою) 17 Жалюзі вертикальні 127 мм тканина (з установкою) 1.Технічні характеристики: 1.6 Висновок експертизи або іншого документу на відповідність санітарному законодавству на внушрішні жалюзі вертикальні, рулонні штори, ролети тканинні і т д . Документ повинен бути виданий на ім’я Учасника та бути чинним. Відповідно до пункту 4 розділу І документації інформація про предмет закупівлі - Жалюзі та ролета, Код ДК 021:2015:39510000-0: Вироби домашнього текстилю. Враховуючи наведене, у тому числі, предмет закупівлі, наведена вище вимога Документації щодо необхідності надати, зокрема, висновок експертизи або інший документ на відповідність санітарному законодавству, зокрема, рулонні штори, не узгоджуються з предметом закупівлі. Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати висновок експертизи або іншого документа на відповідність санітарному законодавству, зокрема, на рулонні штори, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації 4 учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.» На виконання цього, як зрозумів Замовник із рішення АМКУ по наведеному вище пункту, оскільки предметом закупівлі є жалюзі та ролета, то була вимога АМКУ виключити тільки рулонні тори з пункту 1.6. Додатку 2 до тендерної документації ,що і було зроблено. Докази у вигляді протоколу та нової редакції завантажені до електронної системи закупівель. На підставі вище викладеного, прошу відмовити Скаржнику в задоволенні скарги. Уповноважена особа КЕП Олександр МАЙСТРОВ Дата підпису 14.04.2026р.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 3e5dbb3ec3bc42c88c7d55a104ace9b9
Дата опублікування: 14.04.2026 08:10
Автор: Замовник
Номер: b07b7dacc2cb4b3fa7a931459a9f0f8f
Тема запиту: Тропша вводить в оману членів АМКУ, маніпулює рішенням.
Текст запиту: Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про правопорушення у сфері публічних закупівель Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-19-008275-a ЗАПЕРЕЧЕННЯ на скаргу Скаржника Звертаємо членів АМКУ, що скаржник - ФОП Тропши В.Д. (далі – Скаржник) свідомо вводить а оману членів АМКУ, свідомо маніпулює думкою членів комісії, з огляду на таке. 1. В попередній редакції Замовником було встановлена наступна вимога (додаток 2, пункт 1.6) : «1.6 Висновок експертизи або іншого документу на відповідність санітарному законодавству на внушрішні жалюзі вертикальні , рулонні штори, ролети тканинні і т д . Документ повинен бути виданий на ім’я Учасника та бути чинним». Рішенням АМКУ по даній закупівлі чітко було визначено, що «Відповідно до пункту 4 розділу І документації інформація про предмет закупівлі - Жалюзі та ролета, Код ДК 021:2015:39510000-0: Вироби домашнього текстилю. Враховуючи наведене, у тому числі, предмет закупівлі, наведена вище вимога Документації щодо необхідності надати, зокрема, висновок експертизи або інший документ на відповідність санітарному законодавству, зокрема, рулонні штори, не узгоджуються з предметом закупівлі. Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати висновок експертизи або іншого документа на відповідність санітарному законодавству, зокрема, на рулонні штори, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника». На виконання рішення АМКУ, Замовник ВИКЛЮЧИВ найменуванням товару – РУЛОННІ ШТОРИ та виклав пункт 1.6. в наступній редакції: «1.6 Висновок експертизи або іншого документу на відповідність санітарному законодавству на внутрішні жалюзі вертикальні, ролети тканинні. Документ повинен бути виданий уповноваженим на те органом, який має право видавати такі документи. Вказаний вище висновок експертизи або іншого документу на відповідність санітарному законодавству повинен бути виданий безпосередньо ім’я Учасника та бути чинним на момент розкриття тендерних пропозицій». Отже, Замовник повністю виконав рішення АМКУ. Доводи Тропши В.Д. є маніпулятивними, упередженими, які не відповідають дійсності, а скарга не підлягає задоволенню. Уповноважена особа підпис Олександр МАЙСТРОВ Дата підпису 09.04.2026р.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 3e5dbb3ec3bc42c88c7d55a104ace9b9
Дата опублікування: 09.04.2026 14:40
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

ТД містить дискримінаційні, неправомірні та незрозумілі вимоги. Замовник Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради». Сума 151 000грн.

Номер: 86f7fec1347c455590bbdf464a3ba094
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-19-008275-a.c1
Назва: ТД містить дискримінаційні, неправомірні та незрозумілі вимоги. Замовник Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради». Сума 151 000грн.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 23.03.2026 18:22
Дата розгляду скарги: 01.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 25.03.2026 16:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 06.04.2026 15:29
Дата виконання рішення Замовником: 07.04.2026 11:57
Коментар замовника щодо усунення порушень: Вимоги АМКУ виконані. Протокол завантажений до електронної системи.
Автор: ФОП "ТРОПША ВАДИМ ДМИТРОВИЧ", Вадим Тропша +380686874463 vdtropsha@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 7898bc7314d2471394e919f6bd858cba
Заголовок пункту скарги: Замовник вимагає документи на товари закупівлі: «внутрішні жалюзі вертикальні, рулонні штори, ролети тканинні і т д.». Проте, товаром закупівлі є: - Ролети тканинні; - Жалюзі вертикальні. Замовник вимагає документи на товари, які не є предметом цієї закупівлі. Вимога є протиправною.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: ea708f2cf6064c6f8107aba70b527b63
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Замовник вимагає документи на товари закупівлі: «внутрішні жалюзі вертикальні, рулонні штори, ролети тканинні і т д.».
Проте, товаром закупівлі є:
- Ролети тканинні;
- Жалюзі вертикальні.
Замовник вимагає документи на товари, які не є предметом цієї закупівлі.
Вимога є протиправною.
×
  • Назва доказу:
    СКАРГА Тропша В. на умови.pdf
  • Повʼязаний документ:
    СКАРГА Тропша В. на умови.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Прошу Комісію АМКУ зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.

Запити Органу оскарження

Номер: 284b52844bcd48a7b2a593b08c250e17
Тема запиту: Скарга не відповідає вимогам Закону
Текст запиту: Згідно з частиною другою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. 2 Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язаних з її участю у процедурі закупівлі. Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази. Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій. Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Скарга фізичної особи-підприємця Тропши Вадима Дмитровича в цій частині не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону та абзацу другого пункту 56 Особливостей (зокрема, відсутні документальне підтвердження/докази) та частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутній перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій]. Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті. 3 Відповідно до пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей. Рішення №14061-р/пк-пз від 05.09.2023
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 7898bc7314d2471394e919f6bd858cba
Дата опублікування: 24.03.2026 11:20
Автор: Замовник
Номер: 4d4254014d48476485789010415c87ce
Тема запиту: Пояснення на виконання рішення АМКУ
Текст запиту: Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про правопорушення у сфері публічних закупівель Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-19-008275-a Рішення комісії АМКУ №3492-р/пк-пз від 25.03.2026р. ЗАПЕРЕЧЕННЯ на скаргу Скаржника Уважно ознайомившись зі скаргою ФОП Тропши В.Д. (далі – Скаржник) вважаємо, що подана скарга Скаржника не підлягає задоволенню на підставі нижченаведеного. 1. Що вимоги, що надання документів, передбачених п.1.5.,1.6.,1.8.,1.9.,1.10 Додатку 2, повідомляємо наступне. Щодо пункту 1.5. тендерної документації Додатку 2, стосовно надання Учасниками: «Сертифікат або інший документ, виданий уповноваженим/компетентним органом на підтвердження якості товару ДСТУ EN 13120:2018 " Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки (EN 13120:2009 + А1:2014; АС:2015, IDТ)" п.п. 4.3, 5.2.1, 6.1.1, 6.1,2, 7.3.3.3, 7.3.3.4, 8.1, 8.2, 8.2.3.2.2, 8.2.3.2.3, 12.3.1, 12.3.2, 12.3.3, 12.3.4,12.4, 12.4.3, 12.5, 13.3; ДСТУ EN 14203:2022 " Жалюзі та віконниці. Можливість використання механізмів із кривошипною ручкою. Вимоги та методи випробувань (EN 14203:2004, IDТ)" п.п. 9.2.2, 9.2.3. Документ повинен бути виданий на ім’я Учасника та бути чиним. Частиною третьою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, зокрема, що тендерна документація може містити також іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Відповідно до статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. З урахуванням вище зазначеного, за твердженням Замовника одним із доказів необхідного рівня якості товару є підтвердження відповідності технічних і споживчих характеристик товару загальновизнаним вимогам (ДСТУ, ГОСТ, ТУ) шляхом проведення незалежної оцінки або сертифікації. Замовник вважає дану вимогу законною, оскільки вказаним вище стандартом унормовано, що даний стандарт визначає вимоги до внутрішніх жалюзі, які встановлюють в будинках. Стандарт визначає також суттєві небезпеки, пов’язані з використовуванням жалюзі з привідними механізмами, можливі під час складання, транспортування, установлювання, експлуатування та технічного обслуговування жалюзі (див. перелік суттєвих небезпек у додатку В). Стандарт поширюється на внутрішні жалюзі та інші подібні вироби, зазначені нижче, незалежно від конструкції таких виробів і матеріалів, які використовують під час виготовляння: — Підйомні жалюзі: вільно підвішені жалюзі, жалюзі з напрямними деталями, невисувні жалюзі; — Штори на роликах: вільно підвішені штори, штори з боковими напрямними деталями, штори з натягнутою тканиною; — Вертикальні жалюзі: вільно підвішені жалюзі, жалюзі з верхньою і нижньою напрямними деталями, жалюзі з похилою верхньою напрямною деталлю; — Гофровані штори: вільно підвішені штори, штори з напрямними деталями. Скаржник не позбавлений права та можливості отримати вказаний вище сертифікат у добровільному порядку з тим, щоб дотриматися умов процедури закупівлі. В свою чергу відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» «Добровільна оцінка відповідності здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, та на відповідність будь-яким заявленим вимогам. Орган з оцінки відповідності залучається до здійснення добровільної оцінки відповідності на умовах, визначених договором між заявником і таким органом». Отже, Скаржник має змогу здійснити сертифікацію товару на умовах та в терміни визначені у договорі укладеним з органом, що проводить таку сертифікацію (вважаю, що Скаржник має повну дієздатність), а тому дискримінаційних вимог в частині отримання відповідного сертифікату на продукцію від акредитованого органу не вбачається. Відсутність акредитації органу, що проводить сертифікацію відповідного товару не підтверджу належну якість такого товару, тому споживач не є захищеним від отримання неякісного товару, сертифікацію якого проведено аби яким органом, що не має на це повноважень від НААУ, акредитованого обладнання, працівників тощо. Замовник не може дозволити себе отримати товар сумнівної якості, сертифікація якого здійсненна без відповідного підтвердження та повноважень. Скаржник законодавчо не обґрунтовує та не доводить об’єктивних обставин, що підтверджують неможливість на добровільних засадах здійснити сертифікацію товару власного виробництва у належним чином акредитованому органі сертифікації, з метою постачання дійсно якісного товару. Отримати наведений вище сертифікат може будь – яка організація, що працює у відповідності до міжнародних стандартів, а наявність даних сертифікатів сприяє більш ретельному та всебічному вивченню ділових якостей Учасника, його спроможності щодо якісного виконання робіт. Зважаючи на все вищевикладене, можна стверджувати, що тендерна документація розроблена у відповідності до чинного законодавства і немає жодної дискримінаційної умови. Таким чином Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до ТД в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови ТД та не довів, яким чином наведена вище умова ТД порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі Щодо пункту 1.6. - Висновок експертизи або іншого документу на відповідність санітарному законодавству на внутрішні жалюзі вертикальні , рулонні штори, ролети тканинні і т д . Документ повинен бути виданий на ім’я Учасника та бути чинним», вважаємо що дана вимога є законною, оскільки це офіційний документ, який засвідчує відповідність (або невідповідність) продукції медичним вимогам безпеки для здоров’я людини. Частиною третьою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, зокрема, що тендерна документація може містити також іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Статтею 14 Закону України «Про систему громадського здоров’я» унормовано, Суб’єкти господарювання зобов’язані: 1) виконувати вимоги санітарного законодавства; 2) здійснювати медико-санітарні заходи; У свою чергу ст.34 вказаного вище Закону передбачає, що умови праці, робоче місце і трудовий процес не повинні справляти шкідливий вплив на людину. Вимоги щодо забезпечення безпечних для людини умов праці визначаються державними медико-санітарними нормативами та правилами. Суб’єкти господарювання зобов’язані здійснювати медико-санітарні заходи щодо забезпечення безпечних для людини умов праці та виконання вимог санітарного законодавства, зокрема щодо виробничих процесів і технологічного устаткування, організації робочих місць, режиму праці, організації попередніх та періодичних медичних оглядів, відпочинку та побутового обслуговування працівників, з метою запобігання виникненню професійних захворювань та інфекційних хвороб, пов’язаних з умовами праці. Правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов’язаної із реалізацією конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров’я у процесі трудової діяльності, як складової захисту здоров’я, безпеки середовища життєдіяльності, санітарно-епідемічного благополуччя населення встановлюються законом. Таким чином вважаємо, що скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до тендерної документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови тендерної документації та не довів, яким чином наведена вище умова тендерної документації порушує права та законні інтереси скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі. Щодо пункту 1.8. «Учасник у складі своєї Пропозиції надає Сертифікат на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування » встановлені законодавством України для даного виду Товару. Документ повинен бути виданий на ім’я Учасника». Частиною третьою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, зокрема, що тендерна документація може містити також іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Відповідно до статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з 9 оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. З урахуванням вище зазначеного, за твердженням Замовника одним із доказів необхідного рівня якості товару є підтвердження відповідності технічних і споживчих характеристик товару загальновизнаним вимогам (ДСТУ, ГОСТ, ТУ) шляхом проведення незалежної оцінки або сертифікації. Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" керуючись нормами Закону України "Про стандартизацію", наказом від 18.12.2018 № 507 прийняв ДСТУ ISO 37001:2018 Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT). Зазначеним стандартом встановлено, що хабарництво — широко поширене явище. Воно веде до значних соціальних, моральних, економічних і політичних наслідків, підриває доброчесне управління, перешкоджає розвитку і спотворює конкуренцію. Воно підриває принципи правосуддя, права людини і є перешкодою до зменшення масштабів бідності. Це веде до збільшення вартості ведення бізнесу, непрозорості в комерційних угодах, збільшення вартості товарів і послуг, зниження їхньої якості, що може призвести до втрати життя і власності, знищує довіру в організаціях і заважає справедливій та ефективній роботі ринків. Уряди ведуть боротьбу з хабарництвом через міжнародні договори, як наприклад Конвенція Організації економічного співробітництва та розвитку з боротьби з підкупом посадових осіб іноземних держав у разі проведення міжнародних ділових операцій і Конвенція Організації Об'єднаних Націй проти корупції та через впровадження відповідних національних законів. У більшості країн особистою образою є участь окремої особи в хабарництві та помітно зростаючу тенденцію щодо притягнення до відповідальності як окремих осіб, так і організацій, відповідальних за хабарництво. Проте, щоб вирішити цю проблему, одних законів не достатньо. Організації мають взяти відповідальність щодо сприяння у боротьбі з хабарництвом. Це можливо досягти впровадженням системи управління щодо протидії корупції, яку представлено в цьому стандарті, та зобов’язань керівництва організації щодо встановлення цілісності, прозорості, відкритості та дотримання вимог. Корпоративна культура організації є критичним чинником успіху або невдачі системи протидії корупції. Очікується, що добре керована організація матиме політику дотримання, яку підтримано належними системами управління, що допоможуть їй виконувати свої юридичні зобов’язання та зберігати відданість принципам. Політика боротьби з хабарництвом є складовою загальної політики організації. Політика боротьби з хабарництвом та система управління, що її підтримує, допомагає організації уникати або зменшувати витрати, ризики та збитки від хабарництва, сприяти розвитку довіри та довірливості в ділових стосунках та посилювати свою репутацію. Цей стандарт відображає міжнародну належну практику та може бути використаний у всіх країнах. Він застосовується для малих, середніх та великих організацій у всіх галузях економіки, враховуючи державні, приватні та неприбуткові організації. Ризики хабарництва, що стоять перед організацією, залежать від таких чинників як розмір організації, місцезнаходження та галузі, в яких працює організація, а також характер, масштаб та складність діяльності організації. Цей стандарт визначає виконання організацією політики, процедур та контролю, які є обґрунтованим та пропорційним відповідно до ризиків хабарництва, з якими стикається організація. Додаток А містить настанову щодо виконання вимог цього стандарту. Відповідність цьому стандарту не може забезпечити впевненість, що хабарництво не відбулося або не відбудеться стосовно організації, оскільки неможливо повністю усунути ризик корупції. Однак цей стандарт може допомогти організації запровадити розумні та пропорційні заходи, спрямовані на попередження, виявлення та реагування на хабарництво. Законом України "Про запобігання корупції" визначено, що корупція – використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов’язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов’язаних з ними можливостей. Налагоджена система управління може значно скоротити, або навіть запобігти корупційним діям. Станом на сьогодні отримати сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» може будь-яка фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об’єднання учасників, що організувала свою діяльність у відповідності до цього стандарту. Така ж сама правова позиція викладена в рішеннях постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, №9066-р/пк-пз від 26.04.2021р. Аналогічна позиція Замовника кореспондується з рішенням Колегії № 19457-р/пк-пз від 27.08.2021, оголошення № UA-2021-08-03-004948-b та рішення Колегії від 15.07.2021 № 16218-р/пк-пз, оголошення № UA-2021-06-11-004579-b. Таким чином, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідності внесення змін до тендерної документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливості виконання вказаної умови тендерної документації та не довів, яким чином наведена вище умова порушує права та законні інтереси скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині. Щодо пункту 1.9. « Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати сертифікат на систему управління якістю згідно вимог ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, ІDТ) «Системи управління якістю. Документ повинен бути виданий на ім’я Учасника». Частиною третьою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, зокрема, що тендерна документація може містити також іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Відповідно до статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. З урахуванням вище зазначеного, за твердженням Замовника одним із доказів необхідного рівня якості товару є підтвердження відповідності технічних і споживчих характеристик товару загальновизнаним вимогам (ДСТУ, ГОСТ, ТУ) шляхом проведення незалежної оцінки або сертифікації. Тому Замовник вимагає від Учасників надання Сертифікату системи управління якістю ISO 9001:2015, котрий підтверджує відповідність вимогам міжнародного стандарту ISO 9001, який діє в Україні. Стандарт ISO 9001 визначає вимоги до систем менеджменту якості у сфері постачання продукції та надання послуг, що підтверджується пунктом 01. Національного стандарту України ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT). Наявність у підприємства сертифікату на систему менеджменту якості відповідно до вимог ISO 9001 свідчить про спроможність підприємства здійснити поставку пального у відповідності до вимог діючої нормативно– правової документації, а не містить жодних дискримінаційних елементів. Аналогічна позиція Замовника кореспондується з рішенням колегії АМКУ № 9066-р/пк-пз від 26.04.2021 (оголошення № UA-2021-03-19-000685-c) та рішенням колегії АМКУ № 8247 -р/пк-пз від 07.06.2023 (оголошення UA-2023-05-04-007644-a). Таким чином Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Щодо пункту 1.10. «Учасник в складі своєї пропозиції повинен надати сертифікат на систему управління безпекою ланцюга постачання ДСТУ ISO 28000:2007 «Системи управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги» встановлені законодавством України для даного виду Товару. Документ повинен бути виданий на ім’я Учасника». Відповідно до статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з 9 оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. З урахуванням вище зазначеного, за твердженням Замовника одним із доказів необхідного рівня якості товару є підтвердження відповідності технічних і споживчих характеристик товару загальновизнаним вимогам (ДСТУ, ГОСТ, ТУ) шляхом проведення незалежної оцінки або сертифікації. Вказаний стандарт установлює вимоги до системи управління безпекою, зокрема стосовно аспектів, які є критичними щодо гарантування безпеки ланцюга постачання. Управління безпекою пов'язане з багатьма іншими аспектами керування підприємством. Ці аспекти охоплюють усі контрольовані організацією або залежні від неї види діяльності, які впливають на безпеку ланцюга постачання. Ці інші аспекти треба розглядати у повному обсязі, де і коли вони чинять вплив на управління безпекою, зокрема переміщення виробів по всьому ланцюгу постачання. Цей стандарт застосовний до організацій будь-якого розміру, від малих до транснаціональних, залучених до виготовляння, обслуговування, зберігання чи транспортування на будь-якій стадії виробництва чи ланцюга постачання, які мають намір; а) розробити, запровадити, підтримувати та поліпшувати систему управління безпекою; b) забезпечувати відповідність проголошеній політиці у сфері управління безпекою; с) демонструвати іншим цю відповідність; d) сертифікувати/зареєструвати свою систему управління безпекою акредитованим незалежним органом сертифікації; е) самостійно визначити та задекларувати відповідність цьому стандарту. Стосовно деяких вимог цього стандарту є законодавчі та нормативні кодекси. Організації, які обирають сертифікацію третьою стороною, можуть у подальшому демонструвати, що вони значною мірою сприяють безпеці ланцюга постачання. Таким чином, з метою постачання якісного Товару, який є предметом даної закупівлі, замовником прийнято рішення встановити дану вимогу. Скаржник не позбавлений права та можливості отримати вказаний вище сертифікат у добровільному порядку з тим, щоб дотриматися умов процедури закупівлі. Отримати наведений вище сертифікат може будь – яка організація, що працює у відповідності до міжнародних стандартів, а наявність даних сертифікатів сприяє більш ретельному та всебічному вивченню ділових якостей Учасника, його спроможності щодо якісного виконання робіт. Зважаючи на все вищевикладене, можна стверджувати, що тендерна документація розроблена у відповідності до чинного законодавства і немає жодної дискримінаційної умови. При цьому, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до ТД в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови ТД та не довів, яким чином наведена вище умова ТД порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі 2. Щодо встановлення вимоги: «1.4. Якість запропонованого товару повинна відповідати вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами, правилами (ГОСТ, ДСТУ, ТУУ), характеристикам та замовленню Замовника». Частиною третьою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, зокрема, що тендерна документація може містити також іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Замовник вважає, що жодних дискримінацій не встановлено, оскільки Замовник повинен пересвідчитись в тому, що товару буде відповідати вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами, правилами (ГОСТ, ДСТУ, ТУУ), характеристикам та замовленню Замовника. 3. Щодо встановлення вимоги «Згоди на обробку персональних даних». Правові відносини, пов’язані із захистом і обробкою персональних даних регулюються Законом України « Про захист персональних даних», що спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв’язку з обробкою персональних даних. Визначення поняття персональних даних наведено у зазначеному законі, а саме: персональні дані – це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. В свою чергу, фізична особа, персональні дані якої обробляються є суб’єктом персональних даних; володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом. Мета обробки персональних даних має бути сформульована в законах, інших нормативно-правових актах, положеннях, установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця персональних даних, та відповідати законодавству про захист персональних даних. Крім того, даним законом передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб'єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Надання документів, що містять персональні дані фізичної особи, може вимагатися замовником в тендерній документації. А відтак, оприлюднення персональних даних учасниками публічних закупівель є законною. Частиною 3 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Отже, замовник має право включати до тендерної документації умови, які вважає необхідними. Зважаючи на Закон України «Про захист персональних даних», вимога надання листа-згоди на обробку персональних даних виглядає цілком правомірною.). Аналогічна позиція Замовника підтверджується рішенням колегії АМКУ № 7475-р/пк-пз від 09.04.2024 року. При цьому, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до ТД в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови ТД та не довів, яким чином наведена вище умова ТД порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі 4. Щодо встановлення вимоги, відносно подання фінансової звітності. Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник може установити і, відповідно, вимагати від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію «наявність фінансової спроможності, яка водночас підтверджується фінансовою звітністю». Замовник зазначає, що встановив вимогу про надання фінансової звітності за 2023 рік, оскільки це дозволяє оцінити стабільність і фінансову спроможність учасника на основі завершеного звітного періоду. Вимога щодо фінансової звітності за 2023 рік є, на нашу думку логічною, адже цей період завершений, а відповідна звітність підтверджена податковими органами або органами статистики. Замовник керується тим, що на момент проведення закупівлі більшість суб’єктів господарювання завершили подання звітності, в тому числі за 2023 календарний рік, і потенційний Учасник може підтвердити свою фінансову спроможність поставити Товар, який є предметом даної закупівлі, враховуючи те, що сума закупівлі є значною та перевищує 150 тис. грн. Враховуючи те, що Скаржник є постійним учасником оскарження рішень замовників, прошу звернути увагу членів колегії на те, що колегія АМКУ у своєму рішенні 13066-р/пк-пз від 21.08.2023 року, дійшла висновку, що скаржник – ФОП Тропша В.Д. не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі. На підставі вище викладеного, прошу відмовити в задоволенні скарги ФОП Тропши Вадима Дмитровича. Уповноважена особа підпис Олександр МАЙСТРОВ Дата підпису 26.03.2026р.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 7898bc7314d2471394e919f6bd858cba
Дата опублікування: 26.03.2026 09:36
Автор: Замовник