-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
44440000-6 Вальниці (Підшипники)
Торги не відбулися
1 400 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
19.03.2026 09:35 - 27.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дії Замовника щодо прийняття рішень у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю: ДК 021:2015: 44440000-6 Вальниці (Підшипники)
Номер:
09df581f26dd48a589a5471c3ca9ff8a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-19-001247-a.a1
Назва:
СКАРГА на дії Замовника щодо прийняття рішень у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю: ДК 021:2015: 44440000-6 Вальниці (Підшипники)
Скарга:
КП ММР «Миколаївелектротранс» (надалі – Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу 19.03.2026 оприлюднено закупівлю за ідентифікатором № UA-2026-03-19-001247-a щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю: ДК 021:2015: 44440000-6 Вальниці (Підшипники).
ПП «ПРОМПОДШИПНИК» (далі - Скаржник) є єдиним учасником процедури закупівлі.
Протоколом № 09-1/03/26ВТ від 31.03.2026 року тендерна пропозиція Скаржника відхилена в зв’язку з тим, що остання не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника та просить розглянути скаргу з детальним описом викладених обставин.
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. Довідка. Локалізація. Угоди.pdf 02.04.2026 10:31
- 2. Цінова пропозиція.pdf 02.04.2026 10:31
- 3. Сертифікат походження SKF з перекладом.pdf 02.04.2026 10:31
- 4. Сертифікат походження ZKL з перекладом. Чехія.pdf 02.04.2026 10:31
- Skarha z dodatkamy. KEP. Pidpys 39507154.p7s 02.04.2026 10:31
- 5. Протокол відхилення.pdf 02.04.2026 10:31
- Skarha z dodatkamy. KEP.pdf 02.04.2026 10:31
- Скарга в Word.doc 02.04.2026 10:31
- sign.p7s 02.04.2026 10:42
- рішення від 06.04.2026 № 3953.pdf 06.04.2026 13:00
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.04.2026 № 4404.pdf 15.04.2026 10:47
- рішення від 14.04.2026 № 4404.pdf 15.04.2026 13:13
- заперечення на скаргу.docx 08.04.2026 14:15
- 09-2 03 26ВТпротокол скасування рішення.docx 17.04.2026 12:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.04.2026 13:40
Дата розгляду скарги:
14.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.04.2026 13:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.04.2026 13:13
Дата виконання рішення Замовником:
17.04.2026 12:46
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 34404-р/пк-пз від 14.04.2026 року виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
19495c773ec34dd0ac34f9621afde220
Заголовок пункту скарги:
щодо підстави відхилення: сертифікати походження не дозволяють ідентифікувати товар, не підтверджують походження саме предмета закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, на нашу думку, є неправомірним, та підлягає скасуванню, з урахуванням наступного:
1. На виконання зазначеної вище вимоги, Скаржником в складі тендерної пропозиції надано:
- Довідка за вих. № 15/Т від 27.03.2026, відповідно до якої зазначено, що оскільки Учасник пропонує товар з переліку підпункту 2 та/або 3 пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, країною походження якого є країна — учасниця відповідних угод, положення пункту 6–1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону не застосовуються щодо такого товару та Учасника. Довідка також містить інформацію, що країнами походження запропонованого товару є Чехія (Чеська Республіка) та Франція (Французька Республіка);
- Цінова пропозиція, що містить інформацію щодо виробника та країни походження товару за кожною позицією, зокрема по всім позиціям запропоновано товар виробництва ZKL BEARINGS CZ, a.s. (Чеська республіка), окрім позицій за порядковими номерами 39 та 40, за якими запропоновано товар виробництва SKF з країною походження Франція;
- Сертифікат походження на продукцію виробника ZKL, в якому чітко зазначено, що товаром є підшипники компанії ZKL, тобто сертифікат розповсюджується на всі номенклатурні підшипники даного виробника. Країна походження зазначена Чеська республіка, тобто вимога тендерної документації в частині надання «сертифікату походження товару, що підтверджує походження товару з країни, з якою Україна уклала міжнародну угоду та / або країни, яка є учасником Угоди СОТ про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі»» виконана на 100%;
- Сертифікат походження на продукцію виробника SKF, який містить детальний опис товару, а саме зазначені відповідні типи підшипників.
Окремо звертаємо увагу, що позиції підшипників виробництва SKF, а саме 6314-2Z/HC5C3WT та 6314-2Z/C3WT, відносяться до радіальних кулькових підшипників (deep groove ball bearings). Відповідно до технічної класифікації, підшипники серії 6314 мають внутрішній діаметр 70 мм, що перевищує 30 мм. У наданому сертифікаті походження SKF прямо зазначено «радіальні кулькові підшипники діаметром > 30 мм». Таким чином, зазначені позиції товару однозначно підпадають під дію сертифіката походження та можуть бути чітко ідентифіковані, що спростовує твердження Замовника про неможливість ідентифікації товару.
Наголошуємо, що товар за предметом закупівлі, є саме з такими типами підшипників, які наявні в сертифікаті, тобто даним сертифікатом підтверджено походження позицій товару виробництва SKF, що є предметом закупівлі. Предмет закупівлі не містить жодного підшипника, який був би іншого типу, що не зазначений в даному сертифікаті. Даний сертифікат серед декількох країн походження містить Францію, як країну, що зазначена Скаржником. Варто зазначити, що наданий сертифікат не містить жодної країни, з якими Україна НЕ уклала міжнародні угоди та/або країни, які НЕ є учасниками Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», тобто вимога тендерної документації в частині надання «сертифікату походження товару, що підтверджує походження товару з країни, з якою Україна уклала міжнародну угоду та / або країни, яка є учасником Угоди СОТ про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі»» виконана на 100%.
2. Щодо обґрунтування відхилення не погоджуємось з Замовником, так як:
- При цьому така вимога передбачає, що наданий документ повинен підтверджувати країну походження саме товару, який є предметом закупівлі, та дозволяти ідентифікувати запропонований учасником товар.» - умовами тендерної документації в частині надання учасником у складі тендерної пропозиції, зокрема, сертифіката походження товару, що підтверджує походження товару з країни, з якою Україна уклала міжнародну угоду та/або країни, яка є учасником Угоди СОТ про державні закупівлі не передбачено прямої вимоги щодо «ідентифікації запропонованого товару», тобто обґрунтування підстави відхилення не відповідає дійсності та умовам тендерної документації;
- Надані сертифікати не містять переліку (номенклатури) товарів, який відповідає предмету закупівлі Замовника (підшипники згідно специфікації) – тендерна документація не містить жодної вимоги, що сертифікати про походження товару повинні містити саме перелік (номенклатуру) товарів, який відповідає предмету закупівлі Замовника (підшипники згідно специфікації) .
- Зокрема, у додатку 5 тендерної документації визначено конкретний перелік підшипників із зазначенням типів та маркувань – Додаток 5 містить маркування підшипників, за якими визначається їх тип та не містить прямо зазначених типів підшипників і не встановлює вимоги щодо їх зазначення у сертифікаті походження.
- У сертифікаті SKF зазначено лише узагальнені найменування товарів (типи підшипників) та внутрішні коди виробника, які не дають можливості співставити їх із конкретними позиціями закупівлі – Оголошуючи закупівлю, та формуючи технічні вимоги до предмету закупівлі, а саме зазначивши в Додатку 5 до Тендерної документації конкретні маркування, Замовник має розуміння, що саме є предметом закупівлі, оскільки зазначаючи або отримавши маркування підшипника, можна «ідентифікувати» його тип за певною цифрою в його маркуванні. Таким чином, можливе співставлення предмету закупівлі з підшипниками, а саме їх типами, зазначеними в наданому сертифікаті;
- У сертифікаті ZKL зазначено лише загальне формулювання «підшипники» без будь-якої деталізації, що унеможливлює ідентифікацію конкретного товару – у сертифікаті ZKL конкретно зазначено підшипники ZKL;
- Таким чином, надані документи не містять достатньої інформації для встановлення відповідності запропонованого товару та не підтверджують країну походження саме тих товарів, які є предметом закупівлі – не погоджуємось з урахуванням викладеної вище інформації та наголошуємо, що надані сертифікати походження відповідають вимозі тендерної документації в частині надання учасником у складі тендерної пропозиції сертифіката походження товару, що підтверджує походження товару з країни, з якою Україна уклала міжнародну угоду та/або країни, яка є учасником Угоди СОТ про державні закупівлі.
3. Світова практика оформлення сертифікатів походження товару не передбачає зазначення повного переліку номенклатури товарів, а підтверджує походження продукції за категорією або видом товару.
4. Скаржником надано сертифікати походження виробників SKF та ZKL саме на виконання вимог тендерної документації в частині підтвердження країни походження товару на виконання вимог по локалізації. Тендерна документація не містить вимог щодо обов’язкового зазначення конкретного переліку номенклатури / необхідності співставлення кожної позиції предмета закупівлі саме в переліком в сертифікаті / форми або рівня деталізації товару за сертифікатом. Отже, Замовник, відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, застосував додаткові вимоги, які не передбачені тендерною документацією.
5. Скаржником надано сертифікати походження на продукцію виробників SKF та ZKL, що підтверджують країну походження товару як категорії продукції (підшипники), що відповідає вимогам тендерної документації. Тендерна документація не містить вимоги щодо обов’язкового зазначення кожної позиції товару.
6. Замовник не навів жодного конкретного прикладу товарної позиції, для якої відсутнє підтвердження походження. Натомість зроблено загальний висновок про «неможливість ідентифікації», який не підтверджений жодними доказами.
Враховуючи викладене, Замовник фактично встановив додаткові вимоги до змісту сертифіката походження після розкриття тендерних пропозицій, що є недопустимим.
Окремо звертаємо увагу, що сертифікат походження товару не є технічною характеристикою товару, а є документом, що підтверджує його походження. Оскільки, тендерна пропозиція містила інформацію як щодо виробника, так і щодо країни походження, то надання оновленого або уточненого сертифікату походження, або навіть пояснення для Замовника не призвело б зміни предмету закупівлі. Відповідно, навіть у випадку, якщо Замовник вважав надані документи недостатніми, він був зобов’язаний застосувати механізм усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей та надати Скаржнику можливість уточнити або доповнити інформацію протягом 24 годин.
Нормативне обґрунтування скарги та вимоги Суб’єкта оскарження
Враховуючи викладені обставини, вважаємо, що Замовником під час прийняття зазначеного рішення не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, а прийняте рішення відбулося з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» під час відхилення тендерної пропозиції Скаржника, чим порушено наше право, як Учасника, на об’єктивний та справедливий розгляд пропозицій.
Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до Скаржника та порушують норми статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують Замовника провести закупівлю за принципами максимальної економії та ефективності, здійснити об’єктивне та неупереджене визначення переможця, а також за принципом недискримінації учасників.
1. На виконання зазначеної вище вимоги, Скаржником в складі тендерної пропозиції надано:
- Довідка за вих. № 15/Т від 27.03.2026, відповідно до якої зазначено, що оскільки Учасник пропонує товар з переліку підпункту 2 та/або 3 пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, країною походження якого є країна — учасниця відповідних угод, положення пункту 6–1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону не застосовуються щодо такого товару та Учасника. Довідка також містить інформацію, що країнами походження запропонованого товару є Чехія (Чеська Республіка) та Франція (Французька Республіка);
- Цінова пропозиція, що містить інформацію щодо виробника та країни походження товару за кожною позицією, зокрема по всім позиціям запропоновано товар виробництва ZKL BEARINGS CZ, a.s. (Чеська республіка), окрім позицій за порядковими номерами 39 та 40, за якими запропоновано товар виробництва SKF з країною походження Франція;
- Сертифікат походження на продукцію виробника ZKL, в якому чітко зазначено, що товаром є підшипники компанії ZKL, тобто сертифікат розповсюджується на всі номенклатурні підшипники даного виробника. Країна походження зазначена Чеська республіка, тобто вимога тендерної документації в частині надання «сертифікату походження товару, що підтверджує походження товару з країни, з якою Україна уклала міжнародну угоду та / або країни, яка є учасником Угоди СОТ про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі»» виконана на 100%;
- Сертифікат походження на продукцію виробника SKF, який містить детальний опис товару, а саме зазначені відповідні типи підшипників.
Окремо звертаємо увагу, що позиції підшипників виробництва SKF, а саме 6314-2Z/HC5C3WT та 6314-2Z/C3WT, відносяться до радіальних кулькових підшипників (deep groove ball bearings). Відповідно до технічної класифікації, підшипники серії 6314 мають внутрішній діаметр 70 мм, що перевищує 30 мм. У наданому сертифікаті походження SKF прямо зазначено «радіальні кулькові підшипники діаметром > 30 мм». Таким чином, зазначені позиції товару однозначно підпадають під дію сертифіката походження та можуть бути чітко ідентифіковані, що спростовує твердження Замовника про неможливість ідентифікації товару.
Наголошуємо, що товар за предметом закупівлі, є саме з такими типами підшипників, які наявні в сертифікаті, тобто даним сертифікатом підтверджено походження позицій товару виробництва SKF, що є предметом закупівлі. Предмет закупівлі не містить жодного підшипника, який був би іншого типу, що не зазначений в даному сертифікаті. Даний сертифікат серед декількох країн походження містить Францію, як країну, що зазначена Скаржником. Варто зазначити, що наданий сертифікат не містить жодної країни, з якими Україна НЕ уклала міжнародні угоди та/або країни, які НЕ є учасниками Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», тобто вимога тендерної документації в частині надання «сертифікату походження товару, що підтверджує походження товару з країни, з якою Україна уклала міжнародну угоду та / або країни, яка є учасником Угоди СОТ про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі»» виконана на 100%.
2. Щодо обґрунтування відхилення не погоджуємось з Замовником, так як:
- При цьому така вимога передбачає, що наданий документ повинен підтверджувати країну походження саме товару, який є предметом закупівлі, та дозволяти ідентифікувати запропонований учасником товар.» - умовами тендерної документації в частині надання учасником у складі тендерної пропозиції, зокрема, сертифіката походження товару, що підтверджує походження товару з країни, з якою Україна уклала міжнародну угоду та/або країни, яка є учасником Угоди СОТ про державні закупівлі не передбачено прямої вимоги щодо «ідентифікації запропонованого товару», тобто обґрунтування підстави відхилення не відповідає дійсності та умовам тендерної документації;
- Надані сертифікати не містять переліку (номенклатури) товарів, який відповідає предмету закупівлі Замовника (підшипники згідно специфікації) – тендерна документація не містить жодної вимоги, що сертифікати про походження товару повинні містити саме перелік (номенклатуру) товарів, який відповідає предмету закупівлі Замовника (підшипники згідно специфікації) .
- Зокрема, у додатку 5 тендерної документації визначено конкретний перелік підшипників із зазначенням типів та маркувань – Додаток 5 містить маркування підшипників, за якими визначається їх тип та не містить прямо зазначених типів підшипників і не встановлює вимоги щодо їх зазначення у сертифікаті походження.
- У сертифікаті SKF зазначено лише узагальнені найменування товарів (типи підшипників) та внутрішні коди виробника, які не дають можливості співставити їх із конкретними позиціями закупівлі – Оголошуючи закупівлю, та формуючи технічні вимоги до предмету закупівлі, а саме зазначивши в Додатку 5 до Тендерної документації конкретні маркування, Замовник має розуміння, що саме є предметом закупівлі, оскільки зазначаючи або отримавши маркування підшипника, можна «ідентифікувати» його тип за певною цифрою в його маркуванні. Таким чином, можливе співставлення предмету закупівлі з підшипниками, а саме їх типами, зазначеними в наданому сертифікаті;
- У сертифікаті ZKL зазначено лише загальне формулювання «підшипники» без будь-якої деталізації, що унеможливлює ідентифікацію конкретного товару – у сертифікаті ZKL конкретно зазначено підшипники ZKL;
- Таким чином, надані документи не містять достатньої інформації для встановлення відповідності запропонованого товару та не підтверджують країну походження саме тих товарів, які є предметом закупівлі – не погоджуємось з урахуванням викладеної вище інформації та наголошуємо, що надані сертифікати походження відповідають вимозі тендерної документації в частині надання учасником у складі тендерної пропозиції сертифіката походження товару, що підтверджує походження товару з країни, з якою Україна уклала міжнародну угоду та/або країни, яка є учасником Угоди СОТ про державні закупівлі.
3. Світова практика оформлення сертифікатів походження товару не передбачає зазначення повного переліку номенклатури товарів, а підтверджує походження продукції за категорією або видом товару.
4. Скаржником надано сертифікати походження виробників SKF та ZKL саме на виконання вимог тендерної документації в частині підтвердження країни походження товару на виконання вимог по локалізації. Тендерна документація не містить вимог щодо обов’язкового зазначення конкретного переліку номенклатури / необхідності співставлення кожної позиції предмета закупівлі саме в переліком в сертифікаті / форми або рівня деталізації товару за сертифікатом. Отже, Замовник, відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, застосував додаткові вимоги, які не передбачені тендерною документацією.
5. Скаржником надано сертифікати походження на продукцію виробників SKF та ZKL, що підтверджують країну походження товару як категорії продукції (підшипники), що відповідає вимогам тендерної документації. Тендерна документація не містить вимоги щодо обов’язкового зазначення кожної позиції товару.
6. Замовник не навів жодного конкретного прикладу товарної позиції, для якої відсутнє підтвердження походження. Натомість зроблено загальний висновок про «неможливість ідентифікації», який не підтверджений жодними доказами.
Враховуючи викладене, Замовник фактично встановив додаткові вимоги до змісту сертифіката походження після розкриття тендерних пропозицій, що є недопустимим.
Окремо звертаємо увагу, що сертифікат походження товару не є технічною характеристикою товару, а є документом, що підтверджує його походження. Оскільки, тендерна пропозиція містила інформацію як щодо виробника, так і щодо країни походження, то надання оновленого або уточненого сертифікату походження, або навіть пояснення для Замовника не призвело б зміни предмету закупівлі. Відповідно, навіть у випадку, якщо Замовник вважав надані документи недостатніми, він був зобов’язаний застосувати механізм усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей та надати Скаржнику можливість уточнити або доповнити інформацію протягом 24 годин.
Нормативне обґрунтування скарги та вимоги Суб’єкта оскарження
Враховуючи викладені обставини, вважаємо, що Замовником під час прийняття зазначеного рішення не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, а прийняте рішення відбулося з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» під час відхилення тендерної пропозиції Скаржника, чим порушено наше право, як Учасника, на об’єктивний та справедливий розгляд пропозицій.
Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до Скаржника та порушують норми статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують Замовника провести закупівлю за принципами максимальної економії та ефективності, здійснити об’єктивне та неупереджене визначення переможця, а також за принципом недискримінації учасників.
×
-
Назва доказу:
5. Протокол Відхилення
-
Повʼязаний документ:
5. Протокол відхилення.pdf
-
-
Назва доказу:
4. Сертифікат походження ZKL з перекладом. Чехія
-
Повʼязаний документ:
4. Сертифікат походження ZKL з перекладом. Чехія.pdf
-
-
Назва доказу:
3. Сертифікат походження SKF з перекладом
-
Повʼязаний документ:
3. Сертифікат походження SKF з перекладом.pdf
-
-
Назва доказу:
2. Цінова пропозиція
-
Повʼязаний документ:
2. Цінова пропозиція.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Довідка. Локалізація. Угоди
-
Повʼязаний документ:
1. Довідка. Локалізація. Угоди.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ПРОМПОДШИПНИК», прийняте відповідно до Протоколу № 09-1/03/26ВТ від 31.03.2026.
Запити Органу оскарження
Номер:
b38921625ebf4bd292e348c746cc9b42
Тема запиту:
заперечення на скаргу
Текст запиту:
позиція замовника викладена у запереченні на скаргу (заперечення на скаргу.docx)
Дата опублікування:
08.04.2026 14:15