Безпілотний літальний апарат типу FPV 10 дюймів з денною камерою

Учасником закупівлі UA-2026-03-18-012309-a ТОВ “ІНТЕРФОРТ УКРАЇНА”проведено аналіз тендерних пропозицій учасників відповідно до вимог оголошення про проведення спрощеної закупівлі та Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до: • п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» • вимог Додатку 3 (технічні характеристики предмета закупівлі) Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо вона не відповідає встановленим вимогам. Крім того, відповідно до усталеної практики розгляду скарг Антимонопольний комітет України: • пропозиція повинна містити узгоджену, однозначну та таку, що підлягає перевірці інформацію; • у разі суперечностей або невизначеності технічних характеристик — пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам; • учасник не має права змінювати сутність технічної пропозиції після подання. ________________________________________ 1. ТОВ «ВЕЛЛ ІНЖИНІРИНГ» 1.1. Суперечливі технічні характеристики У складі пропозиції подано документи, що містять різні значення технічних характеристик одного і того ж товару: • у сертифікаті якості — одні показники; • у технічному описі — інші. ❗ Це створює взаємовиключні дані щодо: • швидкості, • дальності, • експлуатаційних параметрів. 📌 Замовник позбавлений можливості встановити, які саме характеристики є фактичними. ________________________________________ 1.2. Відсутність ідентифікації предмета закупівлі У різних документах використано різні назви: • Vulcan 10 A • FPV 10 дюймів ❗ Відсутня єдина модель товару. ________________________________________ 1.3. Неналежне підтвердження якості Сертифікат якості: • виданий самим учасником; • не містить підтвердження випробувань; • суперечить іншим документам. ❗ Не підтверджує відповідність технічним вимогам. ________________________________________ Висновок по учаснику: Пропозиція містить суперечливі та непідтверджені технічні дані, що унеможливлює встановлення відповідності вимогам Додатку 3 → підлягає відхиленню. ________________________________________ 2. ПП ВКФ «ПРОМСЕРВІС» 2.1. Невідповідність технічного опису У різних документах: • у розрахунку ціни — узагальнені характеристики (без моделей); • у ціновій пропозиції — конкретні моделі. ❗ Наприклад: • “пропелери 10 дюймів” vs Gemfan 1050-3 • “двигун 3115” vs HobbyWing 3115-900KV 📌 Відсутня узгодженість технічної частини. ________________________________________ 2.2. Неможливість встановлення відповідності ТД Через суперечливість: • неможливо встановити фактичну комплектацію; • неможливо перевірити відповідність Додатку 3; • відсутня єдина технічна модель. ________________________________________ 2.3. Подання недостовірної інформації В анкеті: • зазначено ТОВ, • фактично — ПП. ❗ Документи неузгоджені. ________________________________________ Висновок по учаснику: Пропозиція містить неузгоджені та суперечливі технічні дані, що унеможливлює підтвердження відповідності → підлягає відхиленню. ________________________________________ 3. ТОВ «АДС АВІА ТЕХ» 3.1. Невідповідність ключових технічних вузлів Політний стек: • вимога: SpeedyBee / FlashHobby • подано: Aocoda-RC ❗ інша модель ________________________________________ Система управління: • вимога: ELRS RX DUAL 915/2400 (без аналогів) • подано: BAYCKRC Dual Band Gemini ❗ пряме порушення (аналог не допускається) ________________________________________ Двигуни: • вимога: Brother Hobby Tornado T5 / ARMADA • подано: BrotherHobby SE ❗ інша серія двигунів ________________________________________ 3.2. Порушення принципу відповідності ТД Учасник прямо передбачає: • “еквіваленти” • “аналоги” ❗ що суперечить вимогам Замовника ________________________________________ 3.3. Різні технічні конфігурації У пропозиції: • декларація якості — одна конфігурація • довідки — інша • технічка — інша ❗ неможливо визначити фактичний товар ________________________________________ Висновок по учаснику: Запропонований товар не відповідає технічним вимогам та сформований з використанням інших технічних рішень → підлягає відхиленню. ________________________________________ ЗАГАЛЬНИЙ ВИСНОВОК Враховуючи встановлені обставини: • технічні характеристики не підтверджені або суперечливі; • відсутня можливість ідентифікувати предмет закупівлі; • запропоновані товари не відповідають вимогам Додатку 3; Замовник позбавлений можливості об’єктивно оцінити відповідність пропозицій. ________________________________________ Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» пропозиції учасників: • ТОВ «Велл Інжиніринг» • ПП ВКФ «Промсервіс» • ТОВ «АДС Авіа Тех» підлягають відхиленню.