-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Прокладка підрейкова типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5 Код за ДК 021:2015 - 34940000-8 Залізничне обладнання (Лот 1- Прокладка підрейкова типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5 Код за ДК 021:2015 - 34940000-8 Залізничне обладнання, Лот 2- Прокладка підрейкова типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5 Код за ДК 021:2015 - 34940000-8 Залізничне обладнання, Лот 3- Прокладка підрейкова типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5 Код за ДК 021:2015 - 34940000-8 Залізничне обладнання).
Джерело фінансування закупівлі: власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства)
Завершена
11 819 521.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
18.03.2026 15:25 - 20.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на рішення про обрання переможця за Лотом 1
Номер:
9a314d183d884c7a93911cd8d71d0eb1
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-18-011486-a.a2
Назва:
СКАРГА на рішення про обрання переможця за Лотом 1
Скарга:
03.06.2026 Замовником в електронній системі було оприлюднено рішення, оформлене Протоколом №353/16 (далі – Протокол) про обрання переможцем за Лотом 1 ТОВ "ЗАХІДТРЕЙДЕР"
Скаржник вважає рішення Замовника протиправним та таким, що не відповідає ЗУ «Про публічні закупівлі» та Постанові КМУ № 1178 від 12.10.2022.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АЛЬТЕРНА Лот 1.docx.asice.zip 05.06.2026 15:42
- sign.p7s 05.06.2026 15:42
- рішення від 09.06.2026 № 6911.pdf 09.06.2026 17:22
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.06.2026 № 7282.pdf 17.06.2026 10:15
- рішення від 16.06.2026 № 7282.pdf 18.06.2026 18:31
- Заперечення на скаргу Альтерна.pdf 11.06.2026 14:24
- заперечення на скаргу Альтерна.docx 11.06.2026 14:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.06.2026 15:52
Дата розгляду скарги:
16.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.06.2026 17:22
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
18.06.2026 18:31
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4bf65cceea134c3b8423f2e41f9ad424
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на рішення про обрання переможця за Лотом 1
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. ПІДСТАВИ ДЛЯ СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ.
2.1. Відповідно до п. 3.7 Тендерної документації, Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником та зазначених у Додатку 1 та пункті 1 Додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до вимог встановлених замовником та зазначених у Додатку 1 та пункті 1 Додатку 2 до тендерної документації, учасник повинен був надати - заповнену порівняльну таблицю згідно форми, наведеної в Таблиці 1, щодо порівняння технічних та якісних характеристик згідно пропозиції учасника та зазначених Замовником в Додатку А до Додатку 1 до тендерної документації
Форма таблиці наведена Замовником:
Вимоги замовника
Технічні вимоги та характеристики предмета закупівлі, що зазначені в Додатку А до Додатку 1 до тендерної документації
Пропозиція учасника
Технічні вимоги та характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником до постачання у відповідності до нормативно-технічної документації, згідно якої виготовляється продукція та документам виробника, що підтверджують її якість (паспорт, сертифікат якості тощо).
Отже, відповідно до змісту порівняльної таблиці учасник повинен зазначити у відповідній графі технічні вимоги та характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником до постачання САМЕ у відповідності до нормативно-технічної документації, згідно з якою виготовляється продукція, та документів виробника, що підтверджують її якість (паспорт, сертифікат якості тощо).
У складі тендерної пропозиції Переможця надано:
1. файл «Порівняльна таблиця», відповідно до змісту якого Переможцем зазначено товар: «Прокладки підрейкові типу ПРП-3.2.1 для рейок типів Р65 та UIC 60 з проміжним пружним скріпленням»;
2. файл «Цінова пропозиція», відповідно до змісту якого Переможцем запропоновано до постачання товар: «Прокладки підрейкові типу ПРП-3.2.1 для рейок типів Р65, Р50, UIC 60 з проміжними пружними скріпленнями»;
3. файл «Сертифікат відповідності ПРП 26», відповідно до змісту якого сертифікованою продукцією є: «Прокладки підрейкові типу ПРП-3.2.1 для рейок типів Р65, Р50, UIC 60 з проміжними пружними скріпленнями»;
4. файл «ТУ 080 ПРП», відповідно до змісту якого продукція, що виготовляється за відповідними технічними умовами, є: «Прокладки підрейкові типу ПРП-3.2.1 для рейок типів Р65, Р50, UIC 60 з проміжними пружними скріпленнями».
Таким чином, Переможцем у порівняльній таблиці наведено найменування товару, яке не відповідає нормативно-технічній документації, відповідно до якої виготовляється продукція, документам виробника, що підтверджують її якість, а також не відповідає найменуванню товару, зазначеному у ціновій пропозиції.
Отже, Переможцем не виконано вимоги тендерної документації щодо належного заповнення порівняльної таблиці та підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та іншим вимогам Замовника.
Відповідно до п. 5.4 Тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель відповідно до пунктів 44–47 Особливостей (Постанови КМУ № 1178 від 12 жовтня 2022).
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей в інформації та/або документах, які можуть бути усунуті учасником відповідно до пункту 43 Особливостей.
Скаржник наголошує, що зазначена невідповідність не може бути усунута в порядку пункту 43 Особливостей, оскільки усунення такої невідповідності потребуватиме зміни відомостей щодо товару, запропонованого учасником у складі тендерної пропозиції, а саме найменування товару та його характеристик, зазначених у документі, який підтверджує відповідність предмета закупівлі вимогам тендерної документації.
Незважаючи на викладене, Замовник не відхилив тендерну пропозицію Переможця та безпідставно визнав її такою, що відповідає вимогам тендерної документації, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
2.1. Відповідно до п. 3.7 Тендерної документації, Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником та зазначених у Додатку 1 та пункті 1 Додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до вимог встановлених замовником та зазначених у Додатку 1 та пункті 1 Додатку 2 до тендерної документації, учасник повинен був надати - заповнену порівняльну таблицю згідно форми, наведеної в Таблиці 1, щодо порівняння технічних та якісних характеристик згідно пропозиції учасника та зазначених Замовником в Додатку А до Додатку 1 до тендерної документації
Форма таблиці наведена Замовником:
Вимоги замовника
Технічні вимоги та характеристики предмета закупівлі, що зазначені в Додатку А до Додатку 1 до тендерної документації
Пропозиція учасника
Технічні вимоги та характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником до постачання у відповідності до нормативно-технічної документації, згідно якої виготовляється продукція та документам виробника, що підтверджують її якість (паспорт, сертифікат якості тощо).
Отже, відповідно до змісту порівняльної таблиці учасник повинен зазначити у відповідній графі технічні вимоги та характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником до постачання САМЕ у відповідності до нормативно-технічної документації, згідно з якою виготовляється продукція, та документів виробника, що підтверджують її якість (паспорт, сертифікат якості тощо).
У складі тендерної пропозиції Переможця надано:
1. файл «Порівняльна таблиця», відповідно до змісту якого Переможцем зазначено товар: «Прокладки підрейкові типу ПРП-3.2.1 для рейок типів Р65 та UIC 60 з проміжним пружним скріпленням»;
2. файл «Цінова пропозиція», відповідно до змісту якого Переможцем запропоновано до постачання товар: «Прокладки підрейкові типу ПРП-3.2.1 для рейок типів Р65, Р50, UIC 60 з проміжними пружними скріпленнями»;
3. файл «Сертифікат відповідності ПРП 26», відповідно до змісту якого сертифікованою продукцією є: «Прокладки підрейкові типу ПРП-3.2.1 для рейок типів Р65, Р50, UIC 60 з проміжними пружними скріпленнями»;
4. файл «ТУ 080 ПРП», відповідно до змісту якого продукція, що виготовляється за відповідними технічними умовами, є: «Прокладки підрейкові типу ПРП-3.2.1 для рейок типів Р65, Р50, UIC 60 з проміжними пружними скріпленнями».
Таким чином, Переможцем у порівняльній таблиці наведено найменування товару, яке не відповідає нормативно-технічній документації, відповідно до якої виготовляється продукція, документам виробника, що підтверджують її якість, а також не відповідає найменуванню товару, зазначеному у ціновій пропозиції.
Отже, Переможцем не виконано вимоги тендерної документації щодо належного заповнення порівняльної таблиці та підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та іншим вимогам Замовника.
Відповідно до п. 5.4 Тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель відповідно до пунктів 44–47 Особливостей (Постанови КМУ № 1178 від 12 жовтня 2022).
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей в інформації та/або документах, які можуть бути усунуті учасником відповідно до пункту 43 Особливостей.
Скаржник наголошує, що зазначена невідповідність не може бути усунута в порядку пункту 43 Особливостей, оскільки усунення такої невідповідності потребуватиме зміни відомостей щодо товару, запропонованого учасником у складі тендерної пропозиції, а саме найменування товару та його характеристик, зазначених у документі, який підтверджує відповідність предмета закупівлі вимогам тендерної документації.
Незважаючи на викладене, Замовник не відхилив тендерну пропозицію Переможця та безпідставно визнав її такою, що відповідає вимогам тендерної документації, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
3. ОБҐРУНТУВАННЯ НАЯВНОСТІ У СКАРЖНИКА ПОРУШЕНИХ ПРАВ ТА ОХОРОНЮВАНИХ ЗАКОНОМ ІНТЕРЕСІВ З ПРИВОДУ ОСКАРЖУВАНИХ РІШЕНЬ ЗАМОВНИКА. Оскаржуване рішення Замовника є таким, що прийняте з порушенням принципів здійснення публічних закупівель, а саме – принципу добросовісної конкуренції та об’єктивного, неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, визначеного статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». У разі відсутності протиправного рішення, Скаржник міг би бути обраний переможцем закупівлі та укласти відповідний договір про закупівлю, оскільки його тендерна пропозиція відповідає усім вимогам тендерної документації. Таким чином, Скаржник є належним суб’єктом оскарження відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки має правомірне очікування на визначення переможцем у разі скасування протиправного рішення Замовника. Оскільки Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі – захист порушених прав Скаржника можливий шляхом скасування рішення Замовника про обрання ТОВ "ЗАХІДТРЕЙДЕР" переможцем за Лотом 1. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.55-67 Постанови від 12.10.2022 № 1178, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати РЕГІОНАЛЬНУ ФІЛІЮ "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ» скасувати своє рішення, оформлене Протоколом №353/16 від 03.06.2026 у закупівлі про UA-2026-03-18-011486-a (Лот 1) про обрання переможцем ТОВ "ЗАХІДТРЕЙДЕР".
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
95aa4a02f42f455e94fe3c2ea7bd32e2
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на рішення про обрання переможця за Лотом 1
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2.2. Відповідно до пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати цінову пропозицію за формою згідно з Додатком 4 до тендерної документації.
Відповідно до Додатку 4 до тендерної документації у примітці зазначено, що “у колонці 8 цінової пропозиції учасник повинен вказати гарантійний строк зберігання товару не менше 1 року з дня його отримання кінцевим споживачем до моменту введення в експлуатацію”.
У складі тендерної пропозиції Переможця надано файл «Цінова пропозиція», відповідно до змісту якого у колонці 8 зазначено гарантійний строк зберігання товару: «18 місяців з дати відвантаження Замовнику».
Таким чином, Переможцем не виконано вимоги Додатку 4 до тендерної документації, та зазначено інший строк зберігання товару, аніж вимагався формою цінової пропозиції.
Відповідно до пункту 5.4 Тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель відповідно до пунктів 44–47 Особливостей.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Незважаючи на зазначену невідповідність вимогам тендерної документації, Замовник не відхилив тендерну пропозицію Переможця та безпідставно визнав її такою, що відповідає вимогам тендерної документації, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи викладене, Скаржник наголошує, що рішення Замовнка про обрання ТОВ "ЗАХІДТРЕЙДЕР" переможцем у закупівлі UA-2026-03-18-011486-a за Лотом 1 - є протиправним та таким, що не відповідає вимогам законодавства про публічні закупівлі.
Відповідно до Додатку 4 до тендерної документації у примітці зазначено, що “у колонці 8 цінової пропозиції учасник повинен вказати гарантійний строк зберігання товару не менше 1 року з дня його отримання кінцевим споживачем до моменту введення в експлуатацію”.
У складі тендерної пропозиції Переможця надано файл «Цінова пропозиція», відповідно до змісту якого у колонці 8 зазначено гарантійний строк зберігання товару: «18 місяців з дати відвантаження Замовнику».
Таким чином, Переможцем не виконано вимоги Додатку 4 до тендерної документації, та зазначено інший строк зберігання товару, аніж вимагався формою цінової пропозиції.
Відповідно до пункту 5.4 Тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель відповідно до пунктів 44–47 Особливостей.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Незважаючи на зазначену невідповідність вимогам тендерної документації, Замовник не відхилив тендерну пропозицію Переможця та безпідставно визнав її такою, що відповідає вимогам тендерної документації, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи викладене, Скаржник наголошує, що рішення Замовнка про обрання ТОВ "ЗАХІДТРЕЙДЕР" переможцем у закупівлі UA-2026-03-18-011486-a за Лотом 1 - є протиправним та таким, що не відповідає вимогам законодавства про публічні закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
3. ОБҐРУНТУВАННЯ НАЯВНОСТІ У СКАРЖНИКА ПОРУШЕНИХ ПРАВ ТА ОХОРОНЮВАНИХ ЗАКОНОМ ІНТЕРЕСІВ З ПРИВОДУ ОСКАРЖУВАНИХ РІШЕНЬ ЗАМОВНИКА. Оскаржуване рішення Замовника є таким, що прийняте з порушенням принципів здійснення публічних закупівель, а саме – принципу добросовісної конкуренції та об’єктивного, неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, визначеного статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». У разі відсутності протиправного рішення, Скаржник міг би бути обраний переможцем закупівлі та укласти відповідний договір про закупівлю, оскільки його тендерна пропозиція відповідає усім вимогам тендерної документації. Таким чином, Скаржник є належним суб’єктом оскарження відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки має правомірне очікування на визначення переможцем у разі скасування протиправного рішення Замовника. Оскільки Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі – захист порушених прав Скаржника можливий шляхом скасування рішення Замовника про обрання ТОВ "ЗАХІДТРЕЙДЕР" переможцем за Лотом 1. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.55-67 Постанови від 12.10.2022 № 1178, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати РЕГІОНАЛЬНУ ФІЛІЮ "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ» скасувати своє рішення, оформлене Протоколом №353/16 від 03.06.2026 у закупівлі про UA-2026-03-18-011486-a (Лот 1) про обрання переможцем ТОВ "ЗАХІДТРЕЙДЕР".
Запити Органу оскарження
Номер:
1a882876aebf46bb93efe6876ba6c289
Тема запиту:
Заперечення на скаргу ТОВ «НВП «Альтерна» про порушення порядку проведення процедури закупівлі
Текст запиту:
Заперечення
на скаргу ТОВ «НВП «Альтерна»
про порушення порядку проведення процедури закупівлі
Згідно з рішенням №6911 від 09.06.2026 про надання інформації постійно діючій Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, надаємо заперечення по суті скарги від 15.05.2026 ТОВ «НВП «Альтерна», по процедурі закупівлі прокладки підрейкової типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5 Код за ДК 021:2015 - 34940000-8 Залізничне обладнання Лот №1, №UA-2026-03-18-011486-a, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу.
18.03.2026 АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» оголошено процедуру закупівлі прокладки підрейкової типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5 Код за ДК 021:2015 - 34940000-8 Залізничне обладнання Лот №1, №UA-2026-03-18-011486-a на сайті Уповноваженого органу.
У процедурі закупівлі Лот №1 №UA-2026-03-18-011486-a брали участь такі учасники:
1. ТОВ "МЕХАНІКА АТ",
2. ТОВ "Західтрейдер",
3. Приватне підприємство "АДМІРАЛ"
4. ТОВ НВП «АЛЬТЕРНА».
03.06.2026 Протоколом №353/16 розгляду тендерних пропозицій визначено переможцем відкритих торгів з особливостями учасника ТОВ "Західтрейдер".
Оприлюднено в електронній системі закупівель протокол №353/16 від 03.06.2026 розгляду тендерних пропозицій відповідно до п. 9 ч. 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей
Не погодившись з таким рішенням Замовника, 05.06.2026 ТОВ НВП «АЛЬТЕРНА» подано скаргу до Антимонопольного комітету України, за вимогами якої Скаржник просить орган оскарження зобов’язати АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» скасувати рішення, оформлене Протоколом №353/16 від 03.06.2026 по процедурі закупівлі №UA-2026-03-18-011486-a (Лот 1) про визначення переможцем ТОВ "ЗАХІДТРЕЙДЕР".
За доводами скарги ТОВ НВП «АЛЬТЕРНА» зазначає, що у складі тендерної пропозиції Переможця надано:
1. файл «Порівняльна таблиця», відповідно до змісту якого Переможцем зазначено товар: «Прокладки підрейкові типу ПРП-3.2.1 для рейок типів Р65 та UIC 60 з проміжним пружним скріпленням»;
2. файл «Цінова пропозиція», відповідно до змісту якого Переможцем запропоновано до постачання товар: «Прокладки підрейкові типу ПРП-3.2.1 для рейок типів Р65, Р50, UIC 60 з проміжними пружними скріпленнями»;
3. файл «Сертифікат відповідності ПРП 26», відповідно до змісту якого сертифікованою продукцією є: «Прокладки підрейкові типу ПРП-3.2.1 для рейок типів Р65, Р50, UIC 60 з проміжними пружними скріпленнями»;
4. файл «ТУ 080 ПРП», відповідно до змісту якого продукція, що виготовляється за відповідними технічними умовами, є: «Прокладки підрейкові типу ПРП-3.2.1 для рейок типів Р65, Р50, UIC 60 з проміжними пружними скріпленнями».
На підставі наведено, виділивши за власним волевиявленням тип рейок Р50, Скаржник дійшов висновку про те, що Переможцем у порівняльній таблиці наведено найменування товару, яке не відповідає нормативно-технічній документації, відповідно до якої виготовляється продукція, документам виробника, що підтверджують її якість, а також не відповідає найменуванню товару, зазначеному у ціновій пропозиції.
Вивчивши зміст скарги, Замовник звертає увагу на наступне.
Згідно з Додатком 1 Тендерної документації визначено найменування товару (або еквівалент) за Лотом 1 - Прокладка підрейкова типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5 у кількості 20000,00 штук, технічні характеристики якого повинні відповідати вимогам, визначеним Додатком А Тендерної документації.
Учасник повинен надати інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно переліку встановленого замовником в пункті 1 «Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі» Додатку 2 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Додатком А Тендерної документації передбачено, що Прокладка підрейкова типу ПРП-3.2.1 (або еквівалент) призначена для електричної ізоляції підошви рейки від залізобетонної шпали та зниження динамічних навантажень від рухомого складу на залізобетонні шпали.
Технічні вимоги продукції повинні відповідати таким показникам:
1. Твердість прокладок, одиниць Шора Д – від 45 до 60 (згідно з ДСТУ EN ISO 868:2017 (EN ISO 868:2003, IDT; ISO 868:2003, IDT);
2. Статична жорсткість прокладки при стисненні при температурі (20±2) °С, кН/мм – від 110 до 590;
3. Компенсуюча сила, яку сприймає прокладка при навантаженні на рейку 2,5 тс та зміщенні її в поздовжньому напрямку, кН (тс), не менше – 15 (1,47);
4. Коефіцієнт зберігання фізико-механічних властивостей (старіння), %, не менше – 75;
5. Водовбирання за 24 год, %, не більше – 1,3;
6. Масловбирання в осьовому мастилі «Л» за 24 год, %, не більше – 0,8.
Прокладки виготовляються з поліуретану. Для виготовлення прокладок допускається застосування термоеластопластів (термопластів) за умови забезпечення основних технічних показників готового виробу, зазначених у пунктах 1 – 6 даних технічних вимог.
Профіль прокладки з підрейкової сторони – будь-який, окрім гладкого (періодичний, хвилеподібний тощо).
Фактичні відхилення від геометричних розмірів виробу – відповідно до конструкторської документації виробника, але у межах допустимих значень, вказаних у даних технічних вимогах.
Розташування маркувальних знаків у різних виробників можуть відрізнятись від наведених на рисунку 1.
На поверхні виробів не допускаються: тріщини, пригари, сліди течі, вгнутість більша за товщину.
Гарантійні терміни зберігання – відповідно до нормативного документу виробника.
Гарантійні терміни служби прокладок підрейкових типу ПРП-3.2.1 повинні складати – 100 млн. т пропущеного вантажу або три роки з початку експлуатації, залежно від того гарантійне напрацювання чи строк гарантійного експлуатування буде досягнуто раніше.
Умови зберігання
Відповідно до нормативного документу виробника.
Умови транспортування
Відповідно до нормативного документу виробника.
Умови пакування, тарування
Відповідно до нормативного документу виробника.
Умови маркування
Відповідно до нормативного документу виробника.
За пунктом 1 Додатку 2 Тендерної документації встановлено, що на підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним та якісним вимогам предмета закупівлі, встановленим Додатком А до Додатку 1 до тендерної документації, учасник надає заповнену порівняльну таблицю згідно форми, наведеної в Таблиці 1, щодо порівняння технічних та якісних характеристик згідно пропозиції учасника та зазначених Замовником в Додатку А до Додатку 1 до тендерної документації.
Учасник зазначає в порівняльній таблиці відповідність кожному з параметрів, зазначених замовником в колонці «Вимоги замовника»
У порівняльній таблиці у колонці «Пропозиція учасника» учасник зазначає технічні вимоги та характеристики предмета закупівлі, що пропонується ним до постачання у відповідності до нормативно-технічної документації, згідно якої виготовляється продукція та документам виробника, що підтверджують її якість (паспорт, сертифікат якості тощо).
На виконання наведеного, у складі тендерної пропозиції ТОВ "Західтрейдер" надано порівняльну таблицю, відповідно до якої учасником пропонується до постачання - Прокладки підрейкові типу ПРП-3.2.1 для рейок типів Р65 та UIC 60 з проміжними пружними скріпленнями, які виготовляються за ТУ У 30.2-13820029-080:2018, кресленник У 5002.01.010, відповідність технічних показників підтверджується протоколом сертифікаційних випробувань, сертифікатом відповідності, паспортом якості.
При цьому, Замовник зауважує, що надання документів (протокол сертифікаційних випробувань, сертифікат відповідності, паспорт якості, ТУ, кресленник) вимогами Тендерної документації не передбачено, що означає, що Замовник немає обов’язку приймати до розгляду такі документи, у разі їх надання учасником.
Разом з тим, відповідно до змісту наданого ТОВ "ЗАХІДТРЕЙДЕР" сертифікату відповідності вбачається назва продукції прокладки підрейкового типу, в тому числі, ПРП-3.2.1 для рейок типів Р65 (а також для Р50, UIC 60) з проміжними пружними скріпленнями.
Отже, інформація у сертифікаті відповідності відповідає зазначеній ТОВ "Західтрейдер" у порівняльній таблиці.
Також, згідно з наданими ТУ У 30.2-13820029-080:2018, надання яких не вимагалось, вказується найменування продукції - Прокладки підрейкові типу ПРП-3.2.1 для рейок типів Р65, UIC 60 та Р50 з проміжними пружними скріпленнями, що не суперечить інформації, зазначеній у порівняльній таблиці.
Аналогічне найменування товару вказується у колонці 4 цінової пропозиції ТОВ "ЗАХІДТРЕЙДЕР".
Тобто, виходячи з вимог Додатку 1, Додатку А, Додатку 2 Тендерної документації за Лотом 1, Прокладка підрейкова типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5, надані ТОВ "ЗАХІДТРЕЙДЕР" документи та інформація про продукцію, яка пропонується до постачання, відповідають вимогам Тендерної документації.
Виокремлення Скаржником у наданих Переможцем документів типу рейок саме Р50 не є свідченням про порушення ТОВ "ЗАХІДТРЕЙДЕР" вимог Тендерної документації, а є підтвердженням відповідності пропонуємого до постачання товару, в тому числі, і для рейок Р50, щодо яких не встановлено жодних заборон.
Тому твердження Скаржника про невиконання ТОВ "ЗАХІДТРЕЙДЕР" вимог тендерної документації щодо належного заповнення порівняльної таблиці та підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та іншим вимогам Замовника є безпідставним.
Серед іншого Скаржник також звертає увагу на колонку 8 цінової пропозиції ТОВ "ЗАХІДТРЕЙДЕР", яка на йогу думку, заповнена з порушеннями.
Замовник вважає такі твердження помилковими, враховуючи наведене нижче.
Додатком 4 Тендерної документації встановлена форма цінової пропозиції, від якого учасники не повинні відступати.
Згідно з роз’ясненнями щодо заповнення форми цінової пропозиції зазначається, що у разі якщо технічними вимогами не визначено гарантійні строки у колонці 8 вказується гарантійний строк зберігання товару, але не менше 1 року з дня отримання товару кінцевим споживачем до моменту його введення в експлуатацію.
У разі якщо стандартами, технічними умовами, іншою нормативно-технічною документацією, за якими виготовляється товар, або виробником не передбачено гарантійних строків на товар, учасник повинен вказати:
у колонці 8 вказується гарантійний строк зберігання не менше 1 року з дня отримання товару кінцевим споживачем до моменту його введення в експлуатацію.
У разі якщо технічними вимогами визначено гарантійні строки:
у колонці 8 вказується гарантійний строк зберігання товару відповідно до вимог цієї тендерної документації.
За вимогами Додатку А Тендерної документації визначено, що гарантійні терміни зберігання – відповідно до нормативного документу виробника.
Відповідно до наданих ТУ У 30.2-13820029-080:2018, Розділ 8 п. 8.3 Гарантії виробника передбачено гарантійні строки зберігання для Прокладки підрейкові типу ПРП-3.2.1 для рейок типів Р65, UIC 60 та Р50 з проміжними пружними скріпленнями – 18 місяців з дати відвантаження Замовнику.
Зазначена інформація була відтворена ТОВ "ЗАХІДТРЕЙДЕР" у колонці 8 цінової пропозиції, у відповідності до Додатку 4 Тендерної документації із врахуванням роз’яснень щодо заповнення даної колонки форми цінової пропозиції.
А надані ТУ У 30.2-13820029-080:2018 надають можливість пересвідчитись у правильності заповнення колонки 8 цінової пропозиції.
Таким чином, твердження Скаржника є безпідставними та не відповідають дійсності.
На підставі ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
ПРОСИМО:
1. Прийняти заперечення регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на скаргу ТОВ «НВП «Альтерна» від 05.06.2026 по процедурі закупівлі прокладки підрейкової типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5 Код за ДК 021:2015 - 34940000-8 Залізничне обладнання Лот №1, №UA-2026-03-18-011486-a.
2. Скаргу ТОВ «НВП «Альтерна» від 05.06.2026 по процедурі закупівлі прокладки підрейкової типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5 Код за ДК 021:2015 - 34940000-8 Залізничне обладнання Лот №1, №UA-2026-03-18-011486-a, залишити без задоволення.
Заступник начальника служби
організації та проведення закупівель
регіональної філії «Одеська залізниця» Олег ВІТУШКІН
Дата опублікування:
11.06.2026 14:24
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення пропозиції
Номер:
02167d419b314f8b854fe8044634dfc6
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-18-011486-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 6.Договір №ОД-НХ-22-428-НЮ від 10.10.2022 р..pdf 15.05.2026 15:40
- 12.Довідка з відомостями про учасника № 69 від 13.04.26 р..pdf 15.05.2026 15:40
- Скарга на рішення замовника_UA-2026-03-18-011486-a_Лот №1.pdf 15.05.2026 15:40
- 7.Договір.№ДОН-НХ-25034-НЮ-В від 14.03.2025 р..pdf 15.05.2026 15:40
- 2.Порівняльна таблиця № 71 від 13.04.26 р..pdf 15.05.2026 15:40
- 5.Договір №ОД-НХ-22-427-НЮ від 10.10.2022 р..pdf 15.05.2026 15:40
- 10_Лист відгук_Одеська УЗ_2024рік.p7s.pdf 15.05.2026 15:40
- 1.ПРОТОКОЛ № 353-11 розгляду тендерних пропозицій.docx 15.05.2026 15:40
- 9.Лист відгук_Одеська УЗ_2023рік.pdf.pdf 15.05.2026 15:40
- 3.Технічна специфікація № 77 від 13.04.26 р..pdf 15.05.2026 15:40
- 8.Договір №ПР-НХ-2531-НЮ від 14.02.2025 р..pdf 15.05.2026 15:40
- 11.ОБГРУНТУВАННЯ ТЕХНІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ.pdf 15.05.2026 15:40
- 4.Договір №ОД-НХ-22-426-НЮ від 10.10.2022 р..pdf 15.05.2026 15:40
- Скарга на рішення замовника_UA-2026-03-18-011486-a_Лот №1.doc 15.05.2026 15:40
- sign.p7s 15.05.2026 15:41
- рішення від 19.05.2026 № 5909.pdf 19.05.2026 14:08
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.05.2026 № 6369.pdf 28.05.2026 14:06
- рішення від 27.05.2026 № 6369.pdf 29.05.2026 10:47
- заперечення на скаргу.pdf 21.05.2026 11:01
- заперечення на скаргу.docx 21.05.2026 11:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.05.2026 16:13
Дата розгляду скарги:
27.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.05.2026 14:08
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
29.05.2026 10:48
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ff7a18ec86834f6dbe5a3dbc797a3c03
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Акціонерним товариством «Українська залізниця» РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" оголошено закупівлю Прокладка підрейкова типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5 Код за ДК 021:2015 - 34940000-8 Залізничне обладнання (Лот 1- Прокладка підрейкова типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5 Код за ДК 021:2015 - 34940000-8 Залізничне обладнання, Лот 2- Прокладка підрейкова типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5 Код за ДК 021:2015 - 34940000-8 Залізничне обладнання, Лот 3- Прокладка підрейкова типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5 Код за ДК 021:2015 - 34940000-8 Залізничне обладнання).
По окремій частині предмета закупівлі UA-2026-03-18-011486-a, а саме: Лот 1 - Прокладка підрейкова типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5 ТОВ “Механіка АТ” подано тендерну пропозицію в електронному вигляді.
13.05.2026 р. Замовником ПРОТОКОЛОМ № 353/11 розгляду тендерних пропозицій (далі-Протокол) відхилено тендерну пропозицію ТОВ “Механіка АТ” (далі-Учасник, Скаржник).
Відповідно до змісту Протоколу Замовник дійшов висновку про те, що подана тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам предмета закупівлі тендерної документації.
Скаржник вважає, що рішення прийняте Протоколом Замовника порушує права Скаржника ТОВ “Механіка АТ” та є протиправним і суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
ПІДСТАВИ ДЛЯ СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ
Відповідно до п. 3.7.”Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)” Розділу 1 Тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником та зазначених у Додатку 1 та пункті 1 Додатку 2 до тендерної документації.
Додаток 1 ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ передбачає надання Учасником
таблиці технічної специфікації, а п. 1 Додатку 2 передбачає Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі в формі Таблиця 1 - Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик, що передбачає подання Пропозиції учасником відповідно до Технічних вимог та характеристики предмета закупівлі, що пропонується Учасником до постачання у відповідності до нормативно-технічної документації, згідно якої виготовляється продукція та документам виробника, що підтверджують її якість (паспорт, сертифікат якості тощо).
Скаржником у складі пропозиції надано Замовнику Порівняльна таблиця № 71 від 13.04.26 р. (далі - Порівняльна таблиця) та Технічна специфікація № 77 від 13.04.26 р. (файл- 18_ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ.pdf) Згідно Порівняльної таблиці (файл -19_Порівняльна таблиця.pdf) технічні та якісні характеристики запропонованого Скаржником товару повністю відповідають вимогам Замовника.
Щодо першої підстави відхилення тендерної пропозиції.
Замовник зазначає: “- геометричний розмір запропонованої прокладки по довжині не відповідає технічним вимогам тендерної документації, а саме у технічних вимогах довжина прокладки 164±1 мм, у пропозиції учасника довжина прокладки 170±3 мм (в порушення вимог п.1 Додатку 2 Тендерної документації та п.1 ст.23 Закону).”
Скаржник зазначає, що є реальним постачальником на ринку продукції залізничного призначення так як неодноразово поставляв продукцію, яка є предметом закупівлі, зокрема, Замовнику рішення якого оскаржується.
Враховуючи тривалий час постачання Замовнику продукції (зокрема яка вже встановлена в колію) Скаржник акцентує увагу на відсутності порушень щодо геометричних розмірів за постачання еквівалентного товару. Скаржник з 2022 року поставляв Замовнику прокладку підрейкову типу для скріплень проміжних пружних типу КПП про що свідчать укладені договори з Замовником (файли -Додаток_Дог. №ОД-НХ-22-426-НЮ від 10.10.2022pdf , Додаток_Дог. №ОД-НХ-22-427-НЮ від 10.10.2022.pdf, Додаток_Дог. №ОД-НХ-22-428-НЮ від 10.10.2022.pdf ), але не виключно Замовнику, а й до цього часу здійснює постачання на інші підрозділи АТ “Укрзалізниця” (файли - Додаток_Дог.№ДОН-НХ-25034-НЮ-В від 14.03.2025.pdf, Додаток_Дог.№ПР-НХ-2531-НЮ від 14.02.2025.pdf ). Вказані договори були виконані без застережень, про що свідчать листи відгуки Замовника (файл - 00_Лист відгук_Одеська УЗ_2023рік.pdf, 00_Лист відгук_Одеська УЗ_2024рік.p7s.pdf)
Постачання еквівалентного ресурсоефективного товару, що не впливають на властивості та функціонал товару не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Замовником.
Виходячи з того, що ширина зовнішньої частини шпали СБ3 становить 170 мм (вказано на Рис. 1), тобто прилягання рейки до запропонованої Учасником прокладки ПРП займає всю довжину поверхні шпали, що забезпечує більш тривалий ресурс використання залізобетонних залізничних шпал. У результаті деталь працює у більш сприятливому режимі.
В ОБҐРУНТУВАННІ ТЕХНІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, РОЗМІРУ БЮДЖЕТНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА/АБО ОЧІКУВАНОЇ ВАРТОСТІ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (файл - 1.3. Обгрунтування.pdf ) Замовник посилається на СТП 02.01-009:2023 «Правила вхідного контролю матеріалів верхньої будови колії» затверджених протокольним рішенням Укрзалізниці від 12.06.2023 № Ц85/35 Ком.т, хоча поряд з цим існує рішення правління про затвердження Переліку продукції, яка підлягає інспекторському контролю та стандарту АТ «Укрзалізниця» СТП 01.02-001:2025 «Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Організація системи вхідного контролю, правила проведення», яким передбачено, що даний стандарт не потребує встановлення вимог щодо застосування еквівалентної продукції.
Крім, того Замовник відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника не обґрунтував (обгрунтував з посиланням на документ з грифом “Комерційна таємниця” без відповідного доступу до даного обгрунтування Учасника), чому саме такі (вузькі) геометричні характеристики є необхідними та застосував занадто деталізовані технічні характеристики, які не є необхідними для функціонування запропонованої прокладки. Вимога, щоб еквівалент був "не кращим, а точно таким же" за технічними параметрами є протиправною та дискредитує Скаржника, оскільки еквівалент має бути просто порівнянним/кращим за функціональністю.
Замовник вказуючи на єдиний геометричний розмір визначає дискримінаційний критерій довжина прокладки 164±1 мм.
За такого визначення, недискримінація - це завжди об'єктивне та розумне обґрунтування відмінностей та різного поводження в однаковій ситуації. В даному випадку не існує об'єктивного та розумного обгрунтування чому довжина прокладки 170±3 мм гірша за 164±1. Так само, не має розумної причини різного поводження по відношенню до одного і того ж товару - Прокладка підрейкова для скріплень проміжних пружних типу КПП-5
2.2.Щодо другої підстави відхилення тендерної пропозиції.
Замовник зазначає: “1)Учасником надано довідку «Відомості про учасника закупівлі» не у відповідності до вимог тендерної документації, а саме, відсутня строчка «Вебсайт (за наявності)», (в порушення вимог п.6.2. Розділу 6 Додатку 2 до Тендерної документації та абз.1 п.3 ст.22 Закону).”.
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель (п. 43 Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування)
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Скржник зазначає, що відсутність строчки «Вебсайт (за наявності)» в довідці «Відомості про учасника закупівлі» (файл - 02_Відомості про учасника.pdf) не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі. Крім того, Скаржник фактично не має власного “Вебсайту” (він відсутній), тому власне Учасник не міг його зазначитині в поданій тендерній пропозиції. Тому Скаржник добросовісно вважає, що ним подано повну та достовірну інформацію, яка вимагалась Замовником а відсутність Вебсайту не може бути підставою відхилення тендерної пропозиції.
3. ОБГРУНТУВАННЯ НАЯВНОСТІ У СКАРЖНИКА ПОРУШЕНИХ ПРАВ ТА ОХОРОНЮВАНИХ ЗАКОНОМ ІНТЕРЕСІВ З ПРИВОДУ ОСКАРЖУВАНИХ РІШЕНЬ ЗАМОВНИКА.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Механіка АТ» вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції, як таке, що прийнято упереджено і суперечать законодавству у сфері публічних закупівель та внаслідок яких порушено право Скаржника.
Згідно статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі повинні здійснюватися за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
У разі відсутності протиправного рішення про відхилення тендерної пропозиції, Скаржник міг би бути обраний переможцем закупівлі та укласти відповідний договір про закупівлю, оскільки його тендерна пропозиція відповідає всім вимогам тендерної документації та Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій у даній процедурі закупівлі - ціні.
Таким чином, Скаржник є належним суб'єктом оскарження відповідно до ст. 18 ЗУ “Про публічні закупівлі”, оскільки має правомірне очікування на визначення переможцем у разі скасування протиправного рішення Замовника. Скаржник обґрунтовано вважає, що має місце порушення його права на об'єктивне та неупереджене визначення переможцем закупівлі, а можливим способом захисту порушеного права Скаржника є скасування рішення Замовника про відхилення його пропозиції.
4. Вимога суб'єкта оскарження
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 5, 18 ЗУ “Про публічні закупівлі”,
ПРОСИМО:
Зобов’язати Замовника повністю скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника ухваленого ПРОТОКОЛОМ № 353/11 від 13.05.26 р. В закупівлі UA-2026-03-18-011486-a Лот 1 - Прокладка підрейкова типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника:
1. ПРОТОКОЛ № 353/11 розгляду тендерних пропозицій
2. Порівняльна таблиця № 71 від 13.04.26 р.
3. Технічна специфікація № 77 від 13.04.26 р.
4. Договір №ОД-НХ-22-426-НЮ від 10.10.2022 р.
5. Договір №ОД-НХ-22-427-НЮ від 10.10.2022 р.
6. Договір №ОД-НХ-22-428-НЮ від 10.10.2022 р.
7. Договір.№ДОН-НХ-25034-НЮ-В від 14.03.2025 р.
8. Договір №ПР-НХ-2531-НЮ від 14.02.2025 р.
9. Лист відгук_Одеська УЗ_2023рік.pdf
10. Лист відгук_Одеська УЗ_2024рік
11. ОБҐРУНТУВАННЯ ТЕХНІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, РОЗМІРУ БЮДЖЕТНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА/АБО ОЧІКУВАНОЇ ВАРТОСТІ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ
12. Довідка з відомостями про учасника № 69 від 13.04.26 р.
По окремій частині предмета закупівлі UA-2026-03-18-011486-a, а саме: Лот 1 - Прокладка підрейкова типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5 ТОВ “Механіка АТ” подано тендерну пропозицію в електронному вигляді.
13.05.2026 р. Замовником ПРОТОКОЛОМ № 353/11 розгляду тендерних пропозицій (далі-Протокол) відхилено тендерну пропозицію ТОВ “Механіка АТ” (далі-Учасник, Скаржник).
Відповідно до змісту Протоколу Замовник дійшов висновку про те, що подана тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам предмета закупівлі тендерної документації.
Скаржник вважає, що рішення прийняте Протоколом Замовника порушує права Скаржника ТОВ “Механіка АТ” та є протиправним і суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
ПІДСТАВИ ДЛЯ СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ
Відповідно до п. 3.7.”Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)” Розділу 1 Тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником та зазначених у Додатку 1 та пункті 1 Додатку 2 до тендерної документації.
Додаток 1 ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ передбачає надання Учасником
таблиці технічної специфікації, а п. 1 Додатку 2 передбачає Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі в формі Таблиця 1 - Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик, що передбачає подання Пропозиції учасником відповідно до Технічних вимог та характеристики предмета закупівлі, що пропонується Учасником до постачання у відповідності до нормативно-технічної документації, згідно якої виготовляється продукція та документам виробника, що підтверджують її якість (паспорт, сертифікат якості тощо).
Скаржником у складі пропозиції надано Замовнику Порівняльна таблиця № 71 від 13.04.26 р. (далі - Порівняльна таблиця) та Технічна специфікація № 77 від 13.04.26 р. (файл- 18_ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ.pdf) Згідно Порівняльної таблиці (файл -19_Порівняльна таблиця.pdf) технічні та якісні характеристики запропонованого Скаржником товару повністю відповідають вимогам Замовника.
Щодо першої підстави відхилення тендерної пропозиції.
Замовник зазначає: “- геометричний розмір запропонованої прокладки по довжині не відповідає технічним вимогам тендерної документації, а саме у технічних вимогах довжина прокладки 164±1 мм, у пропозиції учасника довжина прокладки 170±3 мм (в порушення вимог п.1 Додатку 2 Тендерної документації та п.1 ст.23 Закону).”
Скаржник зазначає, що є реальним постачальником на ринку продукції залізничного призначення так як неодноразово поставляв продукцію, яка є предметом закупівлі, зокрема, Замовнику рішення якого оскаржується.
Враховуючи тривалий час постачання Замовнику продукції (зокрема яка вже встановлена в колію) Скаржник акцентує увагу на відсутності порушень щодо геометричних розмірів за постачання еквівалентного товару. Скаржник з 2022 року поставляв Замовнику прокладку підрейкову типу для скріплень проміжних пружних типу КПП про що свідчать укладені договори з Замовником (файли -Додаток_Дог. №ОД-НХ-22-426-НЮ від 10.10.2022pdf , Додаток_Дог. №ОД-НХ-22-427-НЮ від 10.10.2022.pdf, Додаток_Дог. №ОД-НХ-22-428-НЮ від 10.10.2022.pdf ), але не виключно Замовнику, а й до цього часу здійснює постачання на інші підрозділи АТ “Укрзалізниця” (файли - Додаток_Дог.№ДОН-НХ-25034-НЮ-В від 14.03.2025.pdf, Додаток_Дог.№ПР-НХ-2531-НЮ від 14.02.2025.pdf ). Вказані договори були виконані без застережень, про що свідчать листи відгуки Замовника (файл - 00_Лист відгук_Одеська УЗ_2023рік.pdf, 00_Лист відгук_Одеська УЗ_2024рік.p7s.pdf)
Постачання еквівалентного ресурсоефективного товару, що не впливають на властивості та функціонал товару не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Замовником.
Виходячи з того, що ширина зовнішньої частини шпали СБ3 становить 170 мм (вказано на Рис. 1), тобто прилягання рейки до запропонованої Учасником прокладки ПРП займає всю довжину поверхні шпали, що забезпечує більш тривалий ресурс використання залізобетонних залізничних шпал. У результаті деталь працює у більш сприятливому режимі.
В ОБҐРУНТУВАННІ ТЕХНІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, РОЗМІРУ БЮДЖЕТНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА/АБО ОЧІКУВАНОЇ ВАРТОСТІ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (файл - 1.3. Обгрунтування.pdf ) Замовник посилається на СТП 02.01-009:2023 «Правила вхідного контролю матеріалів верхньої будови колії» затверджених протокольним рішенням Укрзалізниці від 12.06.2023 № Ц85/35 Ком.т, хоча поряд з цим існує рішення правління про затвердження Переліку продукції, яка підлягає інспекторському контролю та стандарту АТ «Укрзалізниця» СТП 01.02-001:2025 «Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Організація системи вхідного контролю, правила проведення», яким передбачено, що даний стандарт не потребує встановлення вимог щодо застосування еквівалентної продукції.
Крім, того Замовник відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника не обґрунтував (обгрунтував з посиланням на документ з грифом “Комерційна таємниця” без відповідного доступу до даного обгрунтування Учасника), чому саме такі (вузькі) геометричні характеристики є необхідними та застосував занадто деталізовані технічні характеристики, які не є необхідними для функціонування запропонованої прокладки. Вимога, щоб еквівалент був "не кращим, а точно таким же" за технічними параметрами є протиправною та дискредитує Скаржника, оскільки еквівалент має бути просто порівнянним/кращим за функціональністю.
Замовник вказуючи на єдиний геометричний розмір визначає дискримінаційний критерій довжина прокладки 164±1 мм.
За такого визначення, недискримінація - це завжди об'єктивне та розумне обґрунтування відмінностей та різного поводження в однаковій ситуації. В даному випадку не існує об'єктивного та розумного обгрунтування чому довжина прокладки 170±3 мм гірша за 164±1. Так само, не має розумної причини різного поводження по відношенню до одного і того ж товару - Прокладка підрейкова для скріплень проміжних пружних типу КПП-5
2.2.Щодо другої підстави відхилення тендерної пропозиції.
Замовник зазначає: “1)Учасником надано довідку «Відомості про учасника закупівлі» не у відповідності до вимог тендерної документації, а саме, відсутня строчка «Вебсайт (за наявності)», (в порушення вимог п.6.2. Розділу 6 Додатку 2 до Тендерної документації та абз.1 п.3 ст.22 Закону).”.
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель (п. 43 Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування)
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Скржник зазначає, що відсутність строчки «Вебсайт (за наявності)» в довідці «Відомості про учасника закупівлі» (файл - 02_Відомості про учасника.pdf) не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі. Крім того, Скаржник фактично не має власного “Вебсайту” (він відсутній), тому власне Учасник не міг його зазначитині в поданій тендерній пропозиції. Тому Скаржник добросовісно вважає, що ним подано повну та достовірну інформацію, яка вимагалась Замовником а відсутність Вебсайту не може бути підставою відхилення тендерної пропозиції.
3. ОБГРУНТУВАННЯ НАЯВНОСТІ У СКАРЖНИКА ПОРУШЕНИХ ПРАВ ТА ОХОРОНЮВАНИХ ЗАКОНОМ ІНТЕРЕСІВ З ПРИВОДУ ОСКАРЖУВАНИХ РІШЕНЬ ЗАМОВНИКА.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Механіка АТ» вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції, як таке, що прийнято упереджено і суперечать законодавству у сфері публічних закупівель та внаслідок яких порушено право Скаржника.
Згідно статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі повинні здійснюватися за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
У разі відсутності протиправного рішення про відхилення тендерної пропозиції, Скаржник міг би бути обраний переможцем закупівлі та укласти відповідний договір про закупівлю, оскільки його тендерна пропозиція відповідає всім вимогам тендерної документації та Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій у даній процедурі закупівлі - ціні.
Таким чином, Скаржник є належним суб'єктом оскарження відповідно до ст. 18 ЗУ “Про публічні закупівлі”, оскільки має правомірне очікування на визначення переможцем у разі скасування протиправного рішення Замовника. Скаржник обґрунтовано вважає, що має місце порушення його права на об'єктивне та неупереджене визначення переможцем закупівлі, а можливим способом захисту порушеного права Скаржника є скасування рішення Замовника про відхилення його пропозиції.
4. Вимога суб'єкта оскарження
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 5, 18 ЗУ “Про публічні закупівлі”,
ПРОСИМО:
Зобов’язати Замовника повністю скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника ухваленого ПРОТОКОЛОМ № 353/11 від 13.05.26 р. В закупівлі UA-2026-03-18-011486-a Лот 1 - Прокладка підрейкова типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника:
1. ПРОТОКОЛ № 353/11 розгляду тендерних пропозицій
2. Порівняльна таблиця № 71 від 13.04.26 р.
3. Технічна специфікація № 77 від 13.04.26 р.
4. Договір №ОД-НХ-22-426-НЮ від 10.10.2022 р.
5. Договір №ОД-НХ-22-427-НЮ від 10.10.2022 р.
6. Договір №ОД-НХ-22-428-НЮ від 10.10.2022 р.
7. Договір.№ДОН-НХ-25034-НЮ-В від 14.03.2025 р.
8. Договір №ПР-НХ-2531-НЮ від 14.02.2025 р.
9. Лист відгук_Одеська УЗ_2023рік.pdf
10. Лист відгук_Одеська УЗ_2024рік
11. ОБҐРУНТУВАННЯ ТЕХНІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, РОЗМІРУ БЮДЖЕТНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА/АБО ОЧІКУВАНОЇ ВАРТОСТІ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ
12. Довідка з відомостями про учасника № 69 від 13.04.26 р.
×
-
Назва доказу:
Скарга на рішення замовника_UA-2026-03-18-011486-a_Лот №1
-
Повʼязаний документ:
Скарга на рішення замовника_UA-2026-03-18-011486-a_Лот №1.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника повністю скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника ухваленого ПРОТОКОЛОМ № 353/11 від 13.05.26 р. В закупівлі UA-2026-03-18-011486-a Лот 1 - Прокладка підрейкова типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5
Запити Органу оскарження
Номер:
ce64ca8f84ab4709b98fcb05ff2fb2c3
Тема запиту:
Заперечення на скаргу ТОВ «Механіка АТ»
Текст запиту:
Заперечення на скаргу ТОВ «Механіка АТ»
про порушення порядку проведення процедури закупівлі
Згідно з рішенням №5909-р/пк-пз від 19.05.2026 про надання інформації постійно діючій Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, надаємо заперечення по суті скарги від 15.05.2026 ТОВ «Механіка АТ», по процедурі закупівлі прокладки підрейкової типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5 Код за ДК 021:2015 - 34940000-8 Залізничне обладнання Лот №1, №UA-2026-03-18-011486-a, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу.
18.03.2026 АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» оголошено процедуру закупівлі прокладки підрейкової типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5 Код за ДК 021:2015 - 34940000-8 Залізничне обладнання Лот №1, №UA-2026-03-18-011486-a на сайті Уповноваженого органу.
У процедурі закупівлі Лот №1 № UA-2026-03-18-011486-a брали участь такі учасники:
1. ТОВ "МЕХАНІКА АТ",
2. ТОВ "Західтрейдер",
3. Приватне підприємство "АДМІРАЛ"
4. ТОВ НВП «АЛЬТЕРНА».
13.05.2026 Протоколом №353/11 розгляду тендерних пропозицій відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "МЕХАНІКА АТ", (ЄДРПОУ 42035120, 03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 20)
Оприлюднено в електронній системі закупівель протокол №353/11 від 13.05.2026 розгляду тендерних пропозицій відповідно до статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей.
Не погодившись з таким рішенням Замовника, 15.05.2026 ТОВ "МЕХАНІКА АТ", подано скаргу до Антимонопольного комітету України, за вимогами якої просить орган оскарження зобов’язати АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» скасувати повністю Протокол №353/11 від 13.05.2026 розгляду тендерних пропозицій про відхилення пропозиції Скаржника.
За доводами скарги ТОВ "МЕХАНІКА АТ" зазначає, що є реальним постачальником на ринку продукції залізничного призначення так як неодноразово поставляв продукцію, яка є предметом закупівлі, зокрема, Замовнику рішення якого оскаржується.
Враховуючи тривалий час постачання Замовнику продукції (зокрема яка вже встановлена в колію) Скаржник акцентує увагу на відсутності порушень щодо геометричних розмірів за постачання еквівалентного товару. Скаржник з 2022 року поставляв Замовнику прокладку підрейкову типу для скріплень проміжних пружних типу КПП про що свідчать укладені договори з Замовником (файли -Додаток_Дог. №ОД-НХ-22-426-НЮ від 10.10.2022pdf , Додаток_Дог. №ОД-НХ-22-427-НЮ від 10.10.2022.pdf, Додаток_Дог. №ОД-НХ-22-428-НЮ від 10.10.2022.pdf ), але не виключно Замовнику, а й до цього часу здійснює постачання на інші підрозділи АТ “Укрзалізниця” (файли - Додаток_Дог.№ДОН-НХ-25034-НЮ-В від 14.03.2025.pdf, Додаток_Дог.№ПР-НХ-2531-НЮ від 14.02.2025.pdf ). Вказані договори були виконані без застережень, про що свідчать листи відгуки Замовника (файл - 00_Лист відгук_Одеська УЗ_2023рік.pdf, 00_Лист відгук_Одеська УЗ_2024рік.p7s.pdf)
Постачання еквівалентного ресурсоефективного товару, що не впливають на властивості та функціонал товару не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Замовником.
Замовник вказуючи на єдиний геометричний розмір визначає дискримінаційний критерій довжина прокладки 164±1 мм.
За такого визначення, недискримінація - це завжди об'єктивне та розумне обґрунтування відмінностей та різного поводження в однаковій ситуації. В даному випадку не існує об'єктивного та розумного обгрунтування чому довжина прокладки 170±3 мм гірша за 164±1. Так само, не має розумної причини різного поводження по відношенню до одного і того ж товару - Прокладка підрейкова для скріплень проміжних пружних типу КПП-5
Вивчивши зміст скарги, Замовник звертає увагу на наступне.
Додатком 2 Тендерної документації передбачено перелік документів, що надаються учасником закупівлі, для документального підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі: заповнена порівняльна таблиця згідно форми, наведеної в Таблиці 1, щодо порівняння технічних та якісних характеристик згідно пропозиції учасника та зазначених Замовником в Додатку А до Додатку 1 до тендерної документації *
(* Учасник зазначає в порівняльній таблиці відповідність кожному з параметрів, зазначених замовником в колонці «Вимоги замовника»).
У Додатку 2 тендерної документації одним з основних конструктивних розмірів зазначеним на рисунку 1 є довжина прокладки, яка повинна становити 164±1 мм. У складі тендерної пропозиції ТОВ «МЕХАНІКА АТ» надано порівняльну таблицю від 13.04.2026 №71 у якій запропоновано прокладку довжиною згідно рисунку 1а - 170±3 мм. Навіть мінімальне значення (167 мм) перевищує максимально допустимий розмір (165 мм). Це є прямим порушенням вимог документації. Відповідно до п.1 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі», предмет закупівлі повинен відповідати технічним специфікаціям, прийняття пропозиції з іншими параметрами порушило б рівні умови для інших учасників, які дотрималися вимог тендерної документації. Геометричні параметри прокладки є контрольованим показником, який підлягає обов’язковій перевірці під час приймання продукції. Пропозиція учасника не відповідає встановленим вимогам, а отже, у разі постачання товару він не буде прийнятий, це створює ризик невиконання договору .
Вимога щодо довжини прокладки обґрунтована виробничими та експлуатаційними потребами, застосовується до всіх учасників однаково і не є дискримінаційною.
Порівняльна таблиця від 13.04.2026 №71 ТОВ «МЕХАНІКА АТ»
Вимоги замовника
Технічні вимоги та характеристики предмета закупівлі, що зазначені в Додатку А до Додатку 1 до тендерної документації
Пропозиція учасника
Технічні вимоги та характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником до постачання у відповідності до нормативно-технічної документації, згідно якої виготовляється продукція та документам виробника, що підтверджують її якість (паспорт, сертифікат якості тощо)
Прокладка підрейкова типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5
До цього товару застосовуються вимоги до складових рухомого складу та інфраструктури залізниці, які потребують додаткових заходів оцінки відповідності (при постачанні).
Прокладка підрейкова П‑65Б до пружного проміжного скріплення КПП-1 (товщиною 10 мм), що є еквівалентом прокладки підрейкової типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5
(ТУ У 25.2-23721759-004:2007, креслення АТМ 004-02Б, сертифікат відповідності та сертифікат якості).
Технічні параметри
Прокладка підрейкова типу ПРП-3.2.1 (або еквівалент) призначена для електричної ізоляції підошви рейки від залізобетонної шпали та зниження динамічних навантажень від рухомого складу на залізобетонні шпали.
Технічні параметри
Прокладки підрейкові П‑65Б призначені для електричної ізоляції підошви рейки від залізобетонної шпали та зниження динамічних навантажень від рухомого складу на залізобетонні шпали рейкових скріплень колії.
Технічні вимоги
1 Твердість прокладок, одиниць Шора Д – від 45 до 60 (згідно з ДСТУ EN ISO 868:2017 (EN ISO 868:2003, IDT; ISO 868:2003, IDT);
2 Статична жорсткість прокладки при стисненні при температурі (20±2) °С, кН/мм – від 110 до 590;
3 Компенсуюча сила, яку сприймає прокладка при навантаженні на рейку 2,5 тс та зміщенні її в поздовжньому напрямку, кН (тс), не менше – 15 (1,47);
4 Коефіцієнт зберігання фізико-механічних властивостей (старіння), %, не менше – 75;
5 Водовбирання за 24 год, %, не більше – 1,3;
6 Масловбирання в осьовому мастилі «Л» за 24 год, %, не більше – 0,8.
Прокладки виготовляються з поліуретану. Для виготовлення прокладок допускається застосування термоеластопластів (термопластів) за умови забезпечення основних технічних показників готового виробу, зазначених у пунктах 1 – 6 даних технічних вимог.
Технічні вимоги
1. Твердість прокладок, виготовлених:
з термопласту (поліетилену), МПа – від 16 до 20,
(або одиниць Шора Д – від 45 до 60);
2. Статична жорсткість прокладки при стисненні при температурі (20±2) °С, кН/мм – від 110 до 590;
3. Компенсуюча сила, які сприймає прокладка при навантаженні на рейку 2,5 тс та зміщенні її в поздовжньому напрямку, кН (тс), не менше – 15 (1,47);
4. Коефіцієнт зберігання фізико-механічних властивостей (старіння), %, не менше – 80;
5. Водовбирання за 24 год, %, не більше – 1,3;
6. Масловбирання в осьовому мастилі «Л» за 24 год, %, не більше – 0,8.
Прокладки виготовляються з термопласту (поліетилену) та забезпечують основні технічні показники готового виробу, зазначені у пунктах 1 – 6 даних технічних вимог.
Конструкція виробу та його основні розміри наведені на рисунку 1.
Умовна познака
Товщина s, мм
ПРП-3.2.1
10
1 *Розміри для довідок
2 **Розміри, що підлягають контролюванню під час приймання
3 Маркування:
3.1 Знак для товарів та послуг підприємства-виробника
3.2 Умовна познака виробу
3.3 Дата виготовлення (рік – дві останні цифри)
3.4 Умовна познака НД виробника
Рисунок 1: Прокладка підрейкова типу ПРП-3.2.1
Конструкція виробу та його основні розміри наведені на рисунку 1а.
Умовна познака
Товщина, s.мм
П-65Б
10
1. Розміри для довідок
2. Маркування згідно ТУ У 25.2-23721759-004:2007
2.1. умовна позначка виробу (П-65Б);
2.2. знак для товарів і послуг підприємства-виробника;
2.3. дата виготовлення (дві останні цифри року);
2.4. скорочене найменування матеріалу.
Умовна познака НД виробника вказана на мішках при пакуванні виробів згідно ТУ У 25.2-23721759-004:2007.
Рис. 1а - Прокладка П-65Б
Профіль прокладки з підрейкової сторони – будь-який, окрім гладкого (періодичний, хвилеподібний тощо).
Фактичні відхилення від геометричних розмірів виробу – відповідно до конструкторської документації виробника, але у межах допустимих значень, вказаних у даних технічних вимогах.
Розташування маркувальних знаків у різних виробників можуть відрізнятись від наведених на рисунку 1.
На поверхні виробів не допускаються: тріщини, пригари, сліди течі, вгнутість більша за товщину.
Профіль прокладки – періодичний
Фактичні відхилення від геометричних розмірів виробу – відповідно до конструкторської документації виробника, але у межах допустимих значень, вказаних у даних технічних вимогах та ТУ У 25.2-23721759-004:2007 виробника.
Розташування маркувальних знаків наведено на рисунку 1а.
На поверхні виробів не допускаються: тріщини, пригари, сліди течі, вгнутість більша за товщину.
Перелік параметрів, які підлягають оцінці відповідності
Параметри, які підлягають оцінці відповідності, наведені у пунктах 1 – 6 технічних вимог.
Перелік параметрів, які підлягають оцінці відповідності
Параметри, які підлягають оцінці відповідності, наведені у пунктах 1 – 6 технічних вимог.
Гарантійні зобов’язання
Гарантійні терміни зберігання – відповідно до нормативного документу виробника.
Гарантійні терміни служби прокладок підрейкових типу ПРП-3.2.1 повинні складати – 100 млн. т пропущеного вантажу або три роки з початку експлуатації, залежно від того гарантійне напрацювання чи строк гарантійного експлуатування буде досягнуто раніше.
Гарантійні зобов’язання
Згідно ТУ У 25.2-23721759-004:2007:
Гарантійний строк експлуатації 110 млн.т пропущеного вантажу або 3 роки з дати введення в експлуатації
Гарантійні терміни зберігання - 12 місяців з дати відвантаження кінцевому споживачу.
Умови зберігання
Відповідно до нормативного документу виробника.
Умови зберігання
Згідно ТУ У 25.2-23721759-004:2007:
Прокладки повинні зберігатися в закритих опалювальних приміщеннях при температурі від 5°С до 35°С на відстані не менше 1 метра від нагрівальних приладів та захищені від дії сонячних променів і атмосферних опадів.
Не допускається зберігання прокладок в приміщеннях з наявністю в повітрі пари кислот, лугів і інших агресивних домішок.
Умови транспортування
Відповідно до нормативного документу виробника.
Умови транспортування
Згідно ТУ У 25.2-23721759-004:2007:
Прокладки транспортуються всіма видами критих транспортних засобів відповідно до правил перевезень, діючими на кожному виді транспорту.
Під час транспортування, завантаження і розвантаження прокладок повинні бути захищені від механічних пошкоджень, дії сонячних променів і атмосферних опадів.
Умови пакування, тарування
Відповідно до нормативного документу виробника.
Умови пакування, тарування
Згідно ТУ У 25.2-23721759-004:2007:
Прокладки пакуються в мішки з поліпропіленової тканини за діючої НД виробника.
Маса одного пакувального місця не повинна бути більше 40 кг.
За узгодженням з споживачем (замовником) допускаються інші способи пакування, що забезпечують збереженість та якість прокладок при транспортуванні та зберіганні.
Умови маркування
Відповідно до нормативного документу виробника.
Умови маркування
Прокладка виготовлена відповідно до ТУ У 25.2-23721759-004:2007, креслення прокладка підрейкова АТМ 004-02Б:
• умовне позначення виробу,
• знак для товарів та послуг підприємства виробника,
• дату виготовлення (рік – дві останні цифри),
• скорочене найменування матеріалу.
Умовна познака НД виробника вказана на мішках при пакуванні виробів згідно ТУ У 25.2-23721759-004:2007.
Також звератаємо Вашу увагу , що пропозицію ТОВ «МЕХІНІКА АТ» згідно протоколу №353/11 розгляду тендерних пропозицій, було відхилено згідно з абз.2 частини 2 п.44 Особливостей, як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Щодо невідповідності вимогам тендерної документації наданої довідки «Відомості про учасника закупівлі», а саме відсутності строчка «Вебсайт (за наявності)» відсутність якої не відповідає формі «довідки з відомостями про учасника» тендерної документації. Ця невідповідність підпадає під невідповідності, виправлення яких передбачено п. 43 Особливостей (відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції) та помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо). Цю інформацію було розміщено для недопущення аналогічної помилки у подальшому при поданні пропозиції для участі у торгах Замовником яких є Регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та не є підставою для відхилення.
Тобто, всі доводи Скаржника зводяться до його суб’єктивної думки та власних припущень, що не може бути підставою для скасування Протоколу №353/11від 13.05.2026 розгляду тендерних пропозицій, яким відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «МЕХАНІКА АТ» по процедурі закупівлі Лот №1 № UA-2026-03-18-011486-a.
Таким чином, враховуючи наведене, вважаємо вимоги скарги від 15.05.2026 ТОВ «МЕХАНІКА АТ» безпідставними, недоведеними та необґрунтованими.
На підставі ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
ПРОСИМО:
1. Прийняти заперечення регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на скаргу ТОВ «МЕХАНІКА АТ» від 15.05.2026 по процедурі закупівлі прокладки підрейкової типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5 Код за ДК 021:2015 - 34940000-8 Залізничне обладнання Лот №1, №UA-2026-03-18-011486-a.
2. Скаргу ТОВ «МЕХАНІКА АТ» від 15.05.2026 по процедурі закупівлі прокладки підрейкової типу ПРП-3.2.1 для скріплень проміжних пружних типу КПП-5 Код за ДК 021:2015 - 34940000-8 Залізничне обладнання Лот №1, №UA-2026-03-18-011486-a, залишити без задоволення.
Заступник начальника служби
організації та проведення закупівель
філії «Одеська залізниця» Олег ВІТУШКІН
Дата опублікування:
21.05.2026 11:01