Верстат вертикально-свердлильний моделі S-Drill Pro H40

Замовником було оголошено закупівлю за предметом «Верстат вертикально-свердлильний моделі S-Drill Pro H40» в державній електронній системі «Prozorro» ID:UA-2026-03-18-008636-а. Скаржник не погоджується з рішенням про дискваліфікацію власної пропозиції та визначення переможцем ТОВ «СТАРТЕК ІНДАСТРІС» з наступних підстав: 1. Щодо неправомірної дискваліфікації Скаржника, порушення принципу еквівалентності та цінової переваги Замовник дискваліфікував пропозицію ТОВ «Фірма СІАТ-ЛТД» на поставку верстата моделі Z5140 замість зазначеної в ТЗ моделі S-Drill Pro H40. Проте, згідно з наданою Скаржником технічною документацією, модель Z5140 є повним технічним еквівалентом (характеристики додаються). Відхилення пропозиції лише за назвою моделі, без об’єктивного аналізу характеристик, є порушенням ч. 4 ст. 23 та ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» (недискримінація). Скаржник запропонував 3 одиниці обладнання за ціною 1 008 000,00 грн, надавши суттєву знижку в ході аукціону. Замовник відхилив нашу пропозицію через надання верстата моделі Z5140 замість S-Drill Pro H40. Проте, згідно з наданою технічною документацією, модель Z5140 є повним технічним еквівалентом. Відхилення пропозиції Скаржника дешевшої на 70 000,00 грн, за формальних, надуманих підстав (невизнання еквівалента Z5140) та обрання дорожчої пропозиції Переможця (який навіть не надав документи на модель H40) свідчить про свідоме ігнорування Замовником економічних інтересів держави на користь приватних інтересів афілійованого постачальника та порушує принципи недискримінації та максимальної економії (ст. 5 Закону Закону України «Про публічні закупівлі»). Дії Замовника призводять до неефективного використання бюджетних коштів. 2. Щодо невідповідності пропозиції Переможця (ТОВ «СТАРТЕК ІНДАСТРІС») Згідно з ціновою пропозицією та технічною специфікацією Переможця , ним запропоновано верстат моделі S-Drill Pro H50. Однак у фінальному Протоколі визначення переможця Замовник неправомірно вказав модель S-Drill Pro H40. Окрім того у складі пропозиції Переможця відсутні технічні документи на модель H40. Пропозиція моделі H50 не відповідає вимогам ТЗ щодо моделі H40 (у разі, якщо Замовник наполягає на конкретно цій моделі). Переможець запропонував ціну 1 078 000,00 грн за 3 одиниці, не надавши жодної знижки. При цьому: у ціновій пропозиції Переможця вказано модель S-Drill Pro H50., у фінальному Протоколі Замовник самовільно вказав модель H40, на яку в складі пропозиції Переможця відсутні будь-які технічні документи. Прийняття пропозиції, що не відповідає тендерній документації, є прямим порушенням ст. 31 Закону. Наявна очевидна маніпуляція даними з боку Замовника з метою штучного «підтягування» пропозиції Переможця під умови тендеру. 3. Щодо систематичного фаворитизму та маніпуляцій з реєстраційними даними Переможець закупівлі — ТОВ «СТАРТЕК ІНДАСТРІС» (ЄДРПОУ 40326579) — до 28.01.2025 мав назву ТОВ «ПРАКТИК СОЛЮШН». Варто зауважити, що аналіз закупівельної історії В.ч. А0543 за кодом ДК 021:2015-42620000-8 (Верстати) демонструє стійку тенденцію: протягом 2024-2026 років практично всі аналогічні закупівлі виграє ТОВ "СТАРТЕК ІНДАСТРІС" (раніше — ТОВ "ПРАКТИК СОЛЮШН"). На що вказують копії договорів. Така ситуація, у поєднанні з дискримінаційною вимогою щодо конкретної моделі верстата S-Drill та неправомірним відхиленням еквівалента Скаржника, свідчить про штучне обмеження конкуренції Замовником на користь одного суб’єкта. Аналіз закупівель В.ч. А0543 за 2024–2026 рр. свідчить про те, що даний суб'єкт господарювання (незалежно від назви) систематично стає переможцем у тендерах Замовника на постачання верстатів. Це підтверджує, що технічне завдання в даній закупівлі було виписано під конкретний бренд (S-Drill), який постачає виключно даний учасник. Такі дії Замовника створюють антиконкурентне середовище та порушують принципи прозорості. 4. Щодо ознак корупційних ризиків з боку Замовника Скаржник звертає увагу Органу оскарження на те, що дії Замовника (Військова частина А0543, код ЄДРПОУ 07944268) мають ознаки спрямованості на обрання заздалегідь визначеного постачальника. У поточній закупівлі UA-2026-03-18-008636-a Замовник застосував подвійні стандарти: - до Скаржника: формальний підхід та дискваліфікація за пропозицію еквівалента Z5140, попри його повну технічну відповідність та конкурентну ціну; - до Переможця: ігнорування критичної невідповідності — пропозиція моделі S-Drill Pro H50 при виправленні її в протоколі на S-Drill Pro H40 без наявності технічної документації та цінової пропозиції на останню в складі тендерної пропозиції. Такі дії Замовника є прямим порушенням ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників та ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", щодо обов’язку відхилити тендерну пропозицію як таку, що не відповідає технічним вимогам. Також надаю пояснення стосовно зауважень Замовника: 1. Уточнююча інформація про комплектацію поставки додається. 2. Порівняльна характеристика була складена в довільній формі, згідно вимог Замовника. За побажанням Замовника надається нова порівняльна таблиця. 3. Сертифікат дилера, гарантійний лист з посиланням на сайт від Виробника був отриманий тільки 02.04.2026р. і додається до переліку документів. ПРОСИМО: Прийняти скаргу до розгляду та зупинити процедуру закупівлі. Скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ «Фірма СІАТ-ЛТД». Скасувати рішення про визначення ТОВ «СТАРТЕК ІНДАСТРІС» переможцем. Зобов’язати Замовника провести об’єктивну оцінку еквівалентності запропонованого обладнання

Зобовязати замовника скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ "ФІРМА СІАТ-ЛТД" та скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ "СТАРТЕК ІНДАСТРІС" Замовником було оголошено закупівлю за предметом «Верстат вертикально-свердлильний моделі S-Drill Pro H40» в державній електронній системі «Prozorro» ID:UA-2026-03-18-008636-а. Скаржник не погоджується з рішенням про дискваліфікацію власної пропозиції та визначення переможцем ТОВ «СТАРТЕК ІНДАСТРІС» з наступних підстав: 1. Щодо неправомірної дискваліфікації Скаржника, порушення принципу еквівалентності та цінової переваги Замовник дискваліфікував пропозицію ТОВ «Фірма СІАТ-ЛТД» на поставку верстата моделі Z5140 замість зазначеної в ТЗ моделі S-Drill Pro H40. Проте, згідно з наданою Скаржником технічною документацією, модель Z5140 є повним технічним еквівалентом (характеристики додаються). Відхилення пропозиції лише за назвою моделі, без об’єктивного аналізу характеристик, є порушенням ч. 4 ст. 23 та ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» (недискримінація). Скаржник запропонував 3 одиниці обладнання за ціною 1 008 000,00 грн, надавши суттєву знижку в ході аукціону. Замовник відхилив нашу пропозицію через надання верстата моделі Z5140 замість S-Drill Pro H40. Проте, згідно з наданою технічною документацією, модель Z5140 є повним технічним еквівалентом. Відхилення пропозиції Скаржника дешевшої на 70 000,00 грн, за формальних, надуманих підстав (невизнання еквівалента Z5140) та обрання дорожчої пропозиції Переможця (який навіть не надав документи на модель H40) свідчить про свідоме ігнорування Замовником економічних інтересів держави на користь приватних інтересів афілійованого постачальника та порушує принципи недискримінації та максимальної економії (ст. 5 Закону Закону України «Про публічні закупівлі»). Дії Замовника призводять до неефективного використання бюджетних коштів. 2. Щодо невідповідності пропозиції Переможця (ТОВ «СТАРТЕК ІНДАСТРІС») Згідно з ціновою пропозицією та технічною специфікацією Переможця , ним запропоновано верстат моделі S-Drill Pro H50. Однак у фінальному Протоколі визначення переможця Замовник неправомірно вказав модель S-Drill Pro H40. Окрім того у складі пропозиції Переможця відсутні технічні документи на модель H40. Пропозиція моделі H50 не відповідає вимогам ТЗ щодо моделі H40 (у разі, якщо Замовник наполягає на конкретно цій моделі). Переможець запропонував ціну 1 078 000,00 грн за 3 одиниці, не надавши жодної знижки. При цьому: у ціновій пропозиції Переможця вказано модель S-Drill Pro H50., у фінальному Протоколі Замовник самовільно вказав модель H40, на яку в складі пропозиції Переможця відсутні будь-які технічні документи. Прийняття пропозиції, що не відповідає тендерній документації, є прямим порушенням ст. 31 Закону. Наявна очевидна маніпуляція даними з боку Замовника з метою штучного «підтягування» пропозиції Переможця під умови тендеру. 3. Щодо систематичного фаворитизму та маніпуляцій з реєстраційними даними Переможець закупівлі — ТОВ «СТАРТЕК ІНДАСТРІС» (ЄДРПОУ 40326579) — до 28.01.2025 мав назву ТОВ «ПРАКТИК СОЛЮШН». Варто зауважити, що аналіз закупівельної історії В.ч. А0543 за кодом ДК 021:2015-42620000-8 (Верстати) демонструє стійку тенденцію: протягом 2024-2026 років практично всі аналогічні закупівлі виграє ТОВ "СТАРТЕК ІНДАСТРІС" (раніше — ТОВ "ПРАКТИК СОЛЮШН"). На що вказують копії договорів. Така ситуація, у поєднанні з дискримінаційною вимогою щодо конкретної моделі верстата S-Drill та неправомірним відхиленням еквівалента Скаржника, свідчить про штучне обмеження конкуренції Замовником на користь одного суб’єкта. Аналіз закупівель В.ч. А0543 за 2024–2026 рр. свідчить про те, що даний суб'єкт господарювання (незалежно від назви) систематично стає переможцем у тендерах Замовника на постачання верстатів. Це підтверджує, що технічне завдання в даній закупівлі було виписано під конкретний бренд (S-Drill), який постачає виключно даний учасник. Такі дії Замовника створюють антиконкурентне середовище та порушують принципи прозорості. 4. Щодо ознак корупційних ризиків з боку Замовника Скаржник звертає увагу Органу оскарження на те, що дії Замовника (Військова частина А0543, код ЄДРПОУ 07944268) мають ознаки спрямованості на обрання заздалегідь визначеного постачальника. У поточній закупівлі UA-2026-03-18-008636-a Замовник застосував подвійні стандарти: - до Скаржника: формальний підхід та дискваліфікація за пропозицію еквівалента Z5140, попри його повну технічну відповідність та конкурентну ціну; - до Переможця: ігнорування критичної невідповідності — пропозиція моделі S-Drill Pro H50 при виправленні її в протоколі на S-Drill Pro H40 без наявності технічної документації та цінової пропозиції на останню в складі тендерної пропозиції. Такі дії Замовника є прямим порушенням ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників та ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", щодо обов’язку відхилити тендерну пропозицію як таку, що не відповідає технічним вимогам. Також надаю пояснення стосовно зауважень Замовника: 1. Уточнююча інформація про комплектацію поставки додається. 2. Порівняльна характеристика була складена в довільній формі, згідно вимог Замовника. За побажанням Замовника надається нова порівняльна таблиця. 3. Сертифікат дилера, гарантійний лист з посиланням на сайт від Виробника був отриманий тільки 02.04.2026р. і додається до переліку документів. ПРОСИМО: Прийняти скаргу до розгляду та зупинити процедуру закупівлі. Скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ «Фірма СІАТ-ЛТД». Скасувати рішення про визначення ТОВ «СТАРТЕК ІНДАСТРІС» переможцем. Зобов’язати Замовника провести об’єктивну оцінку еквівалентності запропонованого обладнання