0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

(ДК 021:2015) – 24450000-3 Агрохімічна продукція в асортименті для потреб Хмельницької філії УІЕСР: Пріус (гербіцид) або еквівалент; Беркут форте (фунгіцид) або еквівалент; Брандер (фунгіцид) або еквівалент; Віртуоз (фунгіцид) або еквівалент; Тринаванта (протруйник) або еквівалент; Готіка (інсектицид) або еквівалент; Ветеран (інсектицид) або еквівалент; Контадор Дуо (інсектицид) або еквівалент; Аргумент форте 500 SL (гербіцид) або еквівалент;

Завершена

427 085.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 18.03.2026 13:35 - 23.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: fddac03edec94a64818f0a977e9ede84
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "АГРОЛАДА", UA-EDR 41939470
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-18-008120-a.b1
Назва: Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 03.04.2026 11:40
Дата розгляду скарги: 14.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 06.04.2026 14:08
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 16.04.2026 17:34
Дата виконання рішення Замовником: 23.04.2026 10:56
Коментар замовника щодо усунення порушень: Згідно Рішення №4423-р/пк-пз від 14.04.2026: 1. Скасовано Рішення від 1.04.2026 року № 31. 2. Скасовано Рішення від 1.04.2026 року №30 та повторно розглядається тендерна пропозиція ТОВ «АГРОЛАДА».
Автор: ТОВ "АГРОЛАДА", Сергій Бугровий +380667288278 agroplusik@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: cd0ac9ff4c3149a2bac0f1f6ad440511
Заголовок пункту скарги: Неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Агролада» та зміна підстав відхилення
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 4e4e6381cb0c4c3f8d28c2aaf1014cf8
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Агролада».

Первинно (протокол №27 від 31.03.2026) підставою відхилення було зазначено ненадання документів, що підтверджують якість товару. Після цього Замовник повторно розглянув пропозицію та змінив підставу відхилення (протокол №30 від 01.04.2026) на ненадання документів щодо технічних характеристик.

Таким чином, Замовник фактично змінив підстави відхилення однієї і тієї ж тендерної пропозиції, що свідчить про відсутність об’єктивного підходу та намагання знайти формальні підстави для відхилення.

Разом з тим, ТОВ «Агролада» у складі тендерної пропозиції надало технічну специфікацію (Таблиця 1), яка містить всі необхідні технічні характеристики товару, що повністю відповідає вимогам тендерної документації.

Тендерна документація не містить вимоги щодо надання додаткових документів для підтвердження технічних характеристик, а отже Замовник неправомірно розширив вимоги після завершення строку подання пропозицій.

Таким чином, рішення Замовника є незаконним та підлягає скасуванню.
×
  • Назва доказу:
    Гарантійний лист щодо підтвердження якості товару
  • Повʼязаний документ:
    27.Гарантійний лист.pdf

  • Назва доказу:
    Технічна специфікація (Таблиця 1)
  • Повʼязаний документ:
    26.Таблиця 1.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол відхилення №27 від 31.03.2026
  • Повʼязаний документ:
    протокол 27 відхилення.docx

  • Назва доказу:
    Протокол відхилення №30 від 01.04.2026
  • Повʼязаний документ:
    протокол 30 відхилення.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов’язати Замовника здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції ТОВ «Агролада» з дотриманням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, принципів об’єктивності та неупередженості.

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Просимо орган оскарження: 1. Визнати дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Агролада» незаконними. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Агролада», оформлене протоколом №30 від 01.04.2026. 3. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «Агролада» відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Запити Органу оскарження

Номер: de7cdbab83b5402ea386632285403546
Тема запиту: Обґрунтовані заперечення Замовника щодо безпідставної скарги у процедурі закупівлі № UA-2026-03-18-008120-a
Текст запиту: 1. Щодо зміни підстави відхилення (щодо повторного відхилення). Скаржником зазначається, що Замовник безпідставно змінив підстави відхилення. Відповідно до тендерної документації Замовника вимагалось документально підтвердити відповідні якісні характеристики товару, що вказаний в Додатку 2 до тендерної документації шляхом надання в складі тендерної пропозиції документів, а саме: - «Учасник в складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1» (Додаток 1 до тендерної документації); - «При поставці товару в учасника повинні бути наявні документи, передбачені чинним законодавством України, які підтверджують відповідні якісні характеристики товару (сертифікати відповідності, паспорти якості тощо)» (Додаток 2 до тендерної документації); - «Учасник закупівлі повинен надати копії документів для підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі» (Додаток 2 до тендерної документації). Скаржник в складі тендерної пропозиції надає наступні документи: - Довідка про те, що товар не підлягає обов’язковій сертифікації; - Довідка з технічною специфікацією згідно з Таблицею 1: - Гарантійний лист щодо підтвердження якості товару та надання супровідних документів; - Додаток 2 Технічна специфікація. В складі тендерної пропозиції відсутні копії документів для підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі, що вимагались в Додатку 2 до тендерної документації. Протокольним рішенням №27 від 31.03.2026 р. Замовником було відхилено тендерну пропозицію Скаржника. Підстава: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. В Протокольному рішенні №27 від 31.03.2026 р. було виявлено помилку стосовно частини тендерної документації, на яку посилається Уповноважена особа, а саме: «3. При поставці товару в учасника повинні бути наявні документи, передбачені чинним законодавством України, які підтверджують відповідні якісні характеристики товару (сертифікати відповідності, паспорти якості тощо)». Оскільки для зазначеної підстави для відхилення потрібно було вказати іншу частину тендерної документації, для уникнення порушення у сфері публічних закупівель, було прийнято рішення про повернення до кваліфікації та повторне відхилення з посиланням на правильну частину тендерної документації, а саме: «Учасник закупівлі повинен надати копії документів для підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі» (Додаток 2 до тендерної документації). Протокольним рішенням №30 від 01.04.2026 р. Замовником було відхилено тендерну пропозицію Скаржника повторно. Підстава: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Звертаємо увагу на те, що підставу відхилення не було змінено. В Електронному протоколі відхилення тендерної пропозиції від 31.03.2026 р. та 01.04.2026 р. на веб-портал Уповноваженого органу вказана одна і та ж підстава для відхилення. Змінено лише посилання на частину тендерної документації для тієї ж підстави відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 2. Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Агролада». Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Замовником вимагалось документально підтвердити відповідні якісні характеристики товару, а саме: «Учасник закупівлі повинен надати копії документів для підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі». Скаржник в складі тендерної пропозиції надає наступні документи: - Довідка про те, що товар не підлягає обов’язковій сертифікації; - Довідка з технічною специфікацією згідно з Таблицею 1; - Гарантійний лист щодо підтвердження якості товару та надання супровідних документів; - Додаток 2 Технічна специфікація. В складі тендерної пропозиції відсутні копії документів для підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі, що вимагались в Додатку 2 до тендерної документації. Скаржник надає Довідку про те, що товар не підлягає обов’язковій сертифікації та документи, що підтверджують відповідність якості товару не є обов’язковими та відсутні. Звертаємо увагу на те, що Замовником не вимагалось надання сертифікату або паспорту якості відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію», що втратив чинність. Також не вимагався сертифікат якості/відповідності (паспорт якості або інший документ), що є державного зразка відповідно до Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28 «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.05.2005 за № 466/10746. Замовником в складі тендерної пропозиції вимагалось надати копію документа, що підтверджує технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі. Тобто будь яка копія документа, видана виробником товару, в якому є підтвердження технічних та якісних характеристик товару, що є важливим для встановлення достовірності вказаних даних Скаржником в тендерній пропозиції. Скаржник в складі тендерної пропозиції надає Гарантійний лист, в якому вказує, що «на момент поставки товару Замовнику будуть надані всі необхідні документи, передбачені чинним законодавством України, які підтверджують якість, безпечність та походження товару, зокрема документи безпосередньо на відповідну партію товару». Скаржник цим гарантійним листом погоджується та гарантує, що є такі документи, що підтверджують якість товару. Однак в складі тендерної пропозиції такі документи не надає. Що в свою чергу протирічить попередній довідці, в якій Скаржник повідомляє про відсутність таких документів. Крім того Замовником не вимагалось надання копії документа саме на ту партію товару, що буде поставлятись при виконання договору про закупівлю. Учасником надається документ Додаток 2 Технічна специфікація, в якому вказує, що «Учасник закупівлі зобов’язується надати копії документів для підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі при постачанні товару.». Однак Скаржник в складі тендерної пропозиції такі документи не надає. Також в цьому ж документі Скаржник вказує, що «Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби — планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку…» Однак тендерна пропозиція не відповідає вимогам до предмета закупівлі, що містяться в Додатку 2 до тендерної документації. Враховуючи вищезазначене, Скаржник в складі тендерної пропозиції не надав копії документів для підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі відповідно до Додатку 2 до тендерної документації. Тендерна пропозиція Скаржника ТОВ «АГРОЛАДА» (код ЄДРПОУ 41939470) підлягає відхиленню на підставі пункту 2 пункту 44 Особливостей. 3. Щодо виконання вимоги тендерної документації. Скаржник зазначає, що підтвердив відповідність предмета закупівлі всім технічним, якісним та кількісним характеристикам. Відповідно до тендерної документації Замовника вимагалось документально підтвердити відповідні якісні характеристики товару, шляхом надання в складі тендерної пропозиції документів, а саме: - «Учасник в складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1» (Додаток 1 до тендерної документації); - «Учасник закупівлі повинен надати копії документів для підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі» (Додаток 2 до тендерної документації). Скаржник в складі тендерної документації надає Довідку з технічною специфікацією згідно з Таблицею 1 на підтвердження вимоги пункту 4.1. Додатку 1 тендерної документації. В складі тендерної пропозиції відсутні копії документів для підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі, що вимагались в Додатку 2 до тендерної документації. 4. Щодо вимагання документів, що не передбачені тендерною документацією. Скаржник зазначає, що у тендерній документації вимагається надання лише технічної специфікації. Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Замовником вимагалось документально підтвердити відповідні якісні характеристики товару, а саме: «Учасник закупівлі повинен надати копії документів для підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі». Скаржник в складі тендерної документації надає Довідку з технічною специфікацією згідно з Таблицею 1 на підтвердження вимоги пункту 4.1. Додатку 1 тендерної документації. Надана довідка не є копіями документів для підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі, що вимагались в Додатку 2 до тендерної документації. В складі тендерної пропозиції відсутні копії документів для підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі, що вимагались в Додатку 2 до тендерної документації. 5. Щодо неправильного застосування пункту 43 Особливостей. Скаржник зазначає, що безпідставно застосовано положення п.43 Особливостей, неправильно ототожнивши відсутність окремих документів із відсутністю інформації про технічні характеристики. Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Замовником вимагалось документально підтвердити відповідні якісні характеристики товару, а саме: «Учасник закупівлі повинен надати копії документів для підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі». В складі тендерної пропозиції відсутні копії документів для підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі, що вимагались в Додатку 2 до тендерної документації. В пункті 43 Особливостей вказано, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Відповідно до пункту 43 Особливостей, відсутність інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі не є невідповідністю, що може бути усунена учасником процедури закупівлі, а отже не підлягає виправленню шляхом застосування механізму 24 годин. 6. Щодо додаткового підтвердження вимог. Скаржник зазначає, що в складі тендерної пропозиції надано гарантійний лист, яким підтверджено: відповідність товару всім вимогам; надання документів якості при поставці. Скаржник цим гарантійним листом погоджується та гарантує, що є такі документи, що підтверджують якість товару. Однак в складі тендерної пропозиції такі документи не надає. Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Замовником вимагалось документально підтвердити відповідні якісні характеристики товару, а саме: «Учасник закупівлі повинен надати копії документів для підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі». Наданий Скаржником гарантійний лист не є копіями документів для підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі. Відповідно до пункту 54 Особливостей та пункту 1 розділу 2 до тендерної документації, фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру (далі — звернення). В пункті 2 Розділу 5 тендерної документації вказано: «Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі.» Скаржником не було надано жодних запитань, звернень або вимог протягом періоду уточнень. Шляхом подання своєї тендерної пропозиції Скаржник погодився зі всіма умовами та вимогами оголошення та тендерної документації Замовника, та повинен був дотримуватись їх.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: cd0ac9ff4c3149a2bac0f1f6ad440511
Дата опублікування: 07.04.2026 13:29
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Неправомірна відміна процедури закупівлі UA-2026-03-18-008120-a

Номер: f1e3ddb80ca04cb4b8b3b6a57e1ace01
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-18-008120-a.a2
Назва: Неправомірна відміна процедури закупівлі UA-2026-03-18-008120-a
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 08.05.2026 16:06
Дата розгляду скарги: 20.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.05.2026 14:55
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 25.05.2026 15:54
Дата виконання рішення Замовником: 04.06.2026 10:27
Коментар замовника щодо усунення порушень: скасування рішення на вимогу АМКУ.
Автор: ТОВ "АГРОЛАДА", Сергій Бугровий +380667288278 agroplusik@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 400ca3dd29ee4380b345086a7955c4ae
Заголовок пункту скарги: Неправомірна відміна процедури закупівлі без наявності підстав, передбачених п.50 Особливостей
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: f5aee906297042f2becb099431e7c807
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Замовником неправомірно відмінено процедуру закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

У протоколі відміни №50 від 30.04.2026 відсутні будь-які посилання на конкретні порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути.

Натомість, Замовник посилається на зміну виробничих потреб, погодні умови та агротехнічні фактори, що не є порушеннями законодавства та не підпадають під підпункт 2 пункту 50 Особливостей.

Таким чином, Замовник неправомірно застосував зазначену норму та фактично використав відміну процедури закупівлі як спосіб припинення процедури після рішення органу оскарження.
×
  • Назва доказу:
    Рішення органу оскарження №4423-р/пк-пз від 14.04.2026
  • Повʼязаний документ:
    Рішення від 14.04.2026 №4423.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол №50 від 30.04.2026 про відміну процедури закупівлі
  • Повʼязаний документ:
    протокол 50 скасування торгів.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Просимо орган оскарження: 1. Визнати дії Замовника щодо відміни процедури закупівлі незаконними. 2. Скасувати рішення Замовника про відміну процедури закупівлі, оформлене протоколом №50 від 30.04.2026. 3. Зобов’язати Замовника продовжити процедуру закупівлі відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Запити Органу оскарження

Номер: 4d209e4c692e486788c6bbda450b1ef9
Тема запиту: Спростування тверджень Скаржника.
Текст запиту: Замовник категорично відхиляє доводи Скаржника, оскільки відміна закупівлі зумовлена виявленим неусувним порушенням законодавства, а не господарськими мотивами. Через аномальне потепління у березні-квітні 2026 року, підтверджене системою «Meteotrek», відбулася різка зміна фаз вегетації культур, що зробило 80% запланованих препаратів технологічно непридатними. Продовження процедури за таких умов прямо порушує принципи ефективності закупівлі та цільового використання бюджетних коштів, визначені статтею 7 Бюджетного кодексу України. Оскільки етап внесення змін до тендерної документації вже минув згідно з пунктом 54 Особливостей, Замовник не мав законних інструментів для коригування технічного завдання. Використання неактуальних засобів захисту призвело б до стерилізації рослин, знищення результатів польових досліджень та зриву державного завдання з експертизи сортів. Замовник наголошує, що не може нести відповідальність за природні процеси росту рослин, які тривали під час юридичного блокування тендеру Скаржником. Водночас дії Скаржника мають ознаки зловживання правом, оскільки подання скарги в останні дні терміну свідчить про намір затягнути процес, а не захистити власні інтереси. Таким чином, відміна закупівлі на підставі пункту 50 Особливостей була єдиним правомірним рішенням для запобігання нанесенню збитків державі. Сукупність цих факторів підтверджує об’єктивну неможливість завершення процедури за застарілими технічними параметрами.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 400ca3dd29ee4380b345086a7955c4ae
Дата опублікування: 14.05.2026 13:52
Автор: Замовник