Електричні інструменти

Замовником за результатами розгляду пропозицій у процедурі закупівлі UA-2026-03-18-004971-a прийнято рішення про визначення переможцем ТОВ «АПІ ПЛЮС» (протокол від 03.04.2026) . Вважаємо таке рішення незаконним та таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на наступне. 1. Порушення принципу рівного ставлення до учасників Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник зобов’язаний забезпечити об’єктивну та неупереджену оцінку пропозицій. Разом з тим: пропозиції дешевших учасників (у тому числі ФОП Сизон І.В.) були відхилені; пропозиція ТОВ «АПІ ПЛЮС», яка є найдорожчою, визнана переможцем. При цьому до учасників застосовано різний підхід до оцінки однакових або подібних недоліків, що є прямим порушенням принципу недискримінації. 2. Невідповідність пропозиції переможця вимогам тендерної документації Відповідно до вимог тендерної документації, учасник повинен був надати інформацію про: найменування товару, виробника, країну походження. Згідно з документом переможця («Інформація про технічні характеристики», вих. №0104/9 від 01.04.2026) : по окремих позиціях відсутня повна та однозначна ідентифікація товару; зазначення виробника/країни є неповним або не дозволяє однозначно встановити відповідність товару вимогам замовника; частина позицій містить лише комерційні назви без підтвердження виробника у форматі, визначеному ТД. Таким чином, пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації та мала бути відхилена. 3. Відсутність можливості ідентифікації товару Без чіткого зазначення виробника та країни походження: неможливо перевірити відповідність технічним характеристикам; неможливо встановити відповідність стандартам; неможливо підтвердити, що пропонується саме той товар, який вимагався замовником. Це прямо суперечить логіці технічної частини закупівлі. 4. Вибір дорожчої пропозиції без належного обґрунтування Пропозиція ТОВ «АПІ ПЛЮС» є дорожчою за інші, однак замовник не навів обґрунтування: чому відхилено дешевші пропозиції; чому аналогічні (або менш суттєві) невідповідності в інших учасників стали підставою для дискваліфікації, а у переможця — ні. Це свідчить про порушення принципу максимальної економії бюджетних коштів. ВИМАГАЄМО: Скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «АПІ ПЛЮС» Провести повторний об’єктивний розгляд пропозицій Надати обґрунтування: чому до учасників застосовано різні підходи яким чином замовник ідентифікував товар переможця за відсутності повної інформації

ВИМОГА Замовником (військова частина А5011) було прийнято рішення про відхилення пропозиції ФОП Сизон І.В. згідно протоколу №03/04/26 від 03.04.2026 р. Вважаємо таке рішення необґрунтованим та таким, що порушує принципи публічних закупівель, з огляду на наступне. 1. Товар повністю ідентифікується та відповідає ТД У складі пропозиції було чітко зазначено: повне найменування товару конкретні моделі Зазначення конкретної моделі однозначно дозволяє ідентифікувати виробника та країну походження, оскільки ці дані є загальнодоступними та прив’язані до моделі виробу. Таким чином, твердження замовника про “неможливість встановити відповідність” є безпідставним та формальним. 2. Ви будете застосуваватми вимоги вибірково? (ТОБТО порушивати принципу недискримінації) Звертаємо увагу, що інші учасники процедури: ФОП Миролюбов Микита Андрійович → у таблиці відповідності не зазначив виробника та країну походження по позиціях №3 та №4 ТОВ "АПІ ПЛЮС" → у документі Вих. №0104/9 від 01.04.2026 взагалі не зазначено ні виробника, ні країни походження товару Ви будете ВІДХИЛЯТИ їх пропозиції на аналогічних підставах? Якщо НІ – то це є прямим порушенням: принципу рівного ставлення до учасників об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій 3. Невідповідність не є суттєвою Навіть за формального підходу: відсутність окремого текстового зазначення країни при наявності конкретної моделі → не впливає на технічні характеристики товару → не змінює предмет закупівлі Більше того, замовник сам зазначає, що допускаються різні виробники за умови відповідності характеристикам. 4. Порушення принципу максимальної економії Пропозиція ФОП Сизон І.В. була: найбільш економічно вигідною Відхиляючи її з формальних причин, замовник: діє всупереч принципу максимальної економії бюджетних коштів фактично створює ризик закупівлі за вищою ціною Висновок: Відхилення пропозиції: базується на формальних зауваженнях, які не впливають на зміст застосовано вибірково порушує Закон України "Про публічні закупівлі" ВИМАГАЄМО: Скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП Сизон І.В. Провести повторний розгляд пропозиції з дотриманням принципів рівного ставлення Надати обґрунтоване пояснення щодо невідхилення інших учасників з аналогічними невідповідностями