-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Туалетний папір, рушники для рук, серветки
Закупівля здійснюється в порядку «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня_2022 р. №1178 (далі - Особливості) (зі змінами)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 7 днів назад
293 144.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
18.03.2026 10:27 - 23.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника
Номер:
3943512dd4c74f7a831d4c98b522addd
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-18-002832-a.a1
Назва:
СКАРГА на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника
Скарга:
31.03.2026 р. Замовником прийнято рішення, оформлене протоколом №54, про відхилення пропозиції Скаржника. Скаржник вважає дане рішення неправомірним та таким, що порушує принципи проведення публічних закупівель (ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» (далі – Закон)), виходячи з наступного.
Суть порушення: Замовник відхилив пропозицію Скаржника на підставі того, що тендерна пропозиція не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, викладеним в Додатку 4 та визначена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та/або іншим вимогам щодо предмету закупівлі, в тому числі і у випадку не виправлення невідповідностей.
Проте ця причина на думку Скаржника є дискримінаційною/безпідставною та підлягає виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей.
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга амку.docx 03.04.2026 15:27
- протокол відхилення ТП (1) (1).pdf 03.04.2026 15:27
- ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf 03.04.2026 15:27
- скарга амку..pdf.asice.zip 03.04.2026 15:27
- sign.p7s 03.04.2026 15:27
- рішення від 07.04.2026 № 4051.pdf 07.04.2026 15:49
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.04.2026 № 4401.pdf 15.04.2026 13:02
- рішення від 14.04.2026 № 4401.pdf 16.04.2026 09:36
- Пояснення на скаргу UA-2026-03-18-002832-a.a1 Ромус поліграф.doc 08.04.2026 11:15
- відповідь на скаргу UA-2026-03-18-002832-a.a1.pdf 08.04.2026 11:15
- протокол про скасування рішення.pdf 16.04.2026 14:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.04.2026 17:22
Дата розгляду скарги:
14.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.04.2026 15:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.04.2026 09:36
Дата виконання рішення Замовником:
16.04.2026 14:52
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Порушення усунуто, рішення КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ від 14.04.2026 №4401-р/пк-пз виконане (протокол уповноваженої особи від 16.04.2026 №65).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
481e1b9538204a278a47cd92adf865d0
Заголовок пункту скарги:
Ненадання учаснику права усунути невідповідність у його тендерній пропозиції протягом 24 годин згідно з п.43 Особливостей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Шполянською міською радою об'єднаної територіальної громади (далі — Замовник) було розпочато процедуру закупівлі за кодом ДК: 33760000-5 Туалетний папір, носові хустинки, рушники для рук і серветки, номер ID: 7a7cde96fd7c42a7bd616c9ba917e43d, оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі «Prozorro» 18.03.2026 року.
25.03.2026 р. о 15:08 год. ТОВ «Ромус-Поліграф» (далі – Скаржник) була надана тендерна пропозиція для участі в даній процедурі закупівлі.
Згідно п.59 Постанови №1178 КМУ від 12.10.2022 р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі- Особливості) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Право на оскарження: Скаржник дізнався про відхилення тендерної пропозиції 31.03.2026 р., таким чином строк оскарження рішення Замовника в процедурі закупівлі – дотримано.
Згідно п.30 ч.1 ст.1 Закону – суб’єкт оскарження в органі оскарження юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Скаржник є юридичною особою, яка взяла участь в процедурі закупівлі – дотримано.
31.03.2026 р. Замовником прийнято рішення, оформлене протоколом №54, про відхилення пропозиції Скаржника. Скаржник вважає дане рішення неправомірним та таким, що порушує принципи проведення публічних закупівель (ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» (далі – Закон)), виходячи з наступного.
Суть порушення: Замовник відхилив пропозицію Скаржника на підставі того, що тендерна пропозиція не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, викладеним в Додатку 4 та визначена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та/або іншим вимогам щодо предмету закупівлі, в тому числі і у випадку не виправлення невідповідностей.
Проте ця причина на думку Скаржника є дискримінаційною/безпідставною з наступних підстав.
Обґрунтування Замовника: в Протоколі Замовника про відхилення пропозиції Скаржника зазначено: Згідно з тендерною документацією (п.1 Додатку 4), учасник мав надати у складі своєї пропозиції на підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно умов тендерної документації заповнену таблицю «Технічна специфікація». На виконання вищезазначеного, учасником у складі тендерної пропозиції було надано файл «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf», в якій виявлені наступні невідповідності: згідно вимог Додатку 4 учасник повинен заповнити інформацію про виробника товару, товарну точку та фасування. Замість фасування учасник зазначив показник довжини у метрах, а не фактичне фасування запропонованого товару. Тобто учасник повинен був вказати кількість рулонів у тарі, наприклад, 2 або 6 рулонів у поліетиленовій плівці, коробці, тощо. Враховуючи те, що надана на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі таблиця «Технічна специфікація» не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, що викладені у Додатку 4 тендерної документації, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника згідно пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей (пп.2 п.44 Особливостей).
Заперечення Скаржника: Згідно вимог Додатку 4 тендерної документації даної процедури закупівлі: 2. Учасники (за підписом уповноваженої особи учасника з проставленням печатки (за її наявності)) процедури закупівлі повинні надати/надають в складі тендерної пропозицій інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, та кількісним характеристикам предмета закупівлі (технічній специфікації), а саме:
- заповнену порівняльну таблицю (пункт 1 Додаток 4 тендерної документації) з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічна специфікація у порівнянні до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, технічної специфікації, що вимагаються/ється Замовником, та передбачені пунктом 1 Додатку 4 тендерної документації.
Скаржником у складі тендерної пропозиції був наданий документ з назвою «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf», в якому була заповнена колонка таблиці «Технічна специфікація запропонованого учасником товару (заповнюється учасником з обов’язковим вказанням виробника товару, товарну марку, фасування)», де було зазначено фасування в позиції 1 «Туалетний папір»: Фасування: 65 м.
Замовник вважає що даний параметр був вказаний Скаржником неправильно та в протоколі Замовника про відхилення пропозиції зазначено наступне: замість фасування учасник зазначив показник довжини у метрах, а не фактичне фасування запропонованого товару. Тобто учасник повинен був вказати кількість рулонів у тарі, наприклад, 2 або 6 рулонів у поліетиленовій плівці, коробці, тощо. Скаржник не погоджується з даною позицією Замовника, оскільки Замовником у тендерній документації не було належним чином конкретизовано зміст параметра «Фасування», а також не наведено жодних прикладів його можливого тлумачення чи застосування, що, у свою чергу, призвело до неоднозначного розуміння зазначеного терміну та його неправильного трактування Скаржником.
Так само Скаржник вважає що Замовником не вірно застосована норма закону, а саме абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки допущена Скаржником помилка може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до п.43 Особливостей: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Згідно п.43 Особливостей невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Виходячи з викладеного параметр «фасування» не є технічною чи якісною характеристикою предмету закупівлі, його зміна не призводить до зміни предмета закупівлі, оскільки не стосується ні найменування товару, ні марки, ні моделі, ні будь-якого іншого схожого параметру запропонованого товару та підлягає виправленню відповідно до даного пункту Особливостей.
25.03.2026 р. о 15:08 год. ТОВ «Ромус-Поліграф» (далі – Скаржник) була надана тендерна пропозиція для участі в даній процедурі закупівлі.
Згідно п.59 Постанови №1178 КМУ від 12.10.2022 р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі- Особливості) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Право на оскарження: Скаржник дізнався про відхилення тендерної пропозиції 31.03.2026 р., таким чином строк оскарження рішення Замовника в процедурі закупівлі – дотримано.
Згідно п.30 ч.1 ст.1 Закону – суб’єкт оскарження в органі оскарження юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Скаржник є юридичною особою, яка взяла участь в процедурі закупівлі – дотримано.
31.03.2026 р. Замовником прийнято рішення, оформлене протоколом №54, про відхилення пропозиції Скаржника. Скаржник вважає дане рішення неправомірним та таким, що порушує принципи проведення публічних закупівель (ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» (далі – Закон)), виходячи з наступного.
Суть порушення: Замовник відхилив пропозицію Скаржника на підставі того, що тендерна пропозиція не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, викладеним в Додатку 4 та визначена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та/або іншим вимогам щодо предмету закупівлі, в тому числі і у випадку не виправлення невідповідностей.
Проте ця причина на думку Скаржника є дискримінаційною/безпідставною з наступних підстав.
Обґрунтування Замовника: в Протоколі Замовника про відхилення пропозиції Скаржника зазначено: Згідно з тендерною документацією (п.1 Додатку 4), учасник мав надати у складі своєї пропозиції на підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно умов тендерної документації заповнену таблицю «Технічна специфікація». На виконання вищезазначеного, учасником у складі тендерної пропозиції було надано файл «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf», в якій виявлені наступні невідповідності: згідно вимог Додатку 4 учасник повинен заповнити інформацію про виробника товару, товарну точку та фасування. Замість фасування учасник зазначив показник довжини у метрах, а не фактичне фасування запропонованого товару. Тобто учасник повинен був вказати кількість рулонів у тарі, наприклад, 2 або 6 рулонів у поліетиленовій плівці, коробці, тощо. Враховуючи те, що надана на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі таблиця «Технічна специфікація» не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, що викладені у Додатку 4 тендерної документації, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника згідно пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей (пп.2 п.44 Особливостей).
Заперечення Скаржника: Згідно вимог Додатку 4 тендерної документації даної процедури закупівлі: 2. Учасники (за підписом уповноваженої особи учасника з проставленням печатки (за її наявності)) процедури закупівлі повинні надати/надають в складі тендерної пропозицій інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, та кількісним характеристикам предмета закупівлі (технічній специфікації), а саме:
- заповнену порівняльну таблицю (пункт 1 Додаток 4 тендерної документації) з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічна специфікація у порівнянні до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, технічної специфікації, що вимагаються/ється Замовником, та передбачені пунктом 1 Додатку 4 тендерної документації.
Скаржником у складі тендерної пропозиції був наданий документ з назвою «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf», в якому була заповнена колонка таблиці «Технічна специфікація запропонованого учасником товару (заповнюється учасником з обов’язковим вказанням виробника товару, товарну марку, фасування)», де було зазначено фасування в позиції 1 «Туалетний папір»: Фасування: 65 м.
Замовник вважає що даний параметр був вказаний Скаржником неправильно та в протоколі Замовника про відхилення пропозиції зазначено наступне: замість фасування учасник зазначив показник довжини у метрах, а не фактичне фасування запропонованого товару. Тобто учасник повинен був вказати кількість рулонів у тарі, наприклад, 2 або 6 рулонів у поліетиленовій плівці, коробці, тощо. Скаржник не погоджується з даною позицією Замовника, оскільки Замовником у тендерній документації не було належним чином конкретизовано зміст параметра «Фасування», а також не наведено жодних прикладів його можливого тлумачення чи застосування, що, у свою чергу, призвело до неоднозначного розуміння зазначеного терміну та його неправильного трактування Скаржником.
Так само Скаржник вважає що Замовником не вірно застосована норма закону, а саме абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки допущена Скаржником помилка може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до п.43 Особливостей: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Згідно п.43 Особливостей невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Виходячи з викладеного параметр «фасування» не є технічною чи якісною характеристикою предмету закупівлі, його зміна не призводить до зміни предмета закупівлі, оскільки не стосується ні найменування товару, ні марки, ні моделі, ні будь-якого іншого схожого параметру запропонованого товару та підлягає виправленню відповідно до даного пункту Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол про відхилення №54 від 31.03.2026 р.
-
Повʼязаний документ:
протокол відхилення ТП (1) (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника ШПОЛЯНСЬКУ МІСЬКУ РАДУ ОБ'ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ скасувати рішення про відхилення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМУС-ПОЛІГРАФ», оформлене протоколом №54 від 31.03.2026 р.
Запити Органу оскарження
Номер:
4e60fc30327b4d9cb9070db46bc8df91
Тема запиту:
Пояснення щодо скарги UA-2026-03-18-002832-a.a1
поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф»
Текст запиту:
Вважаємо, що доводи Скаржника, викладені у скарзі, є необґрунтованими, а скарга не підлягає задоволенню керуючись наступним:
1. Подаючи тендерну пропозицію Скаржник розумів значення терміну «Фасування» та трактував його правильно, оскільки у позиціях 2-7 технічної специфікації Скаржником було чітко та правильно зазначено фасування зокрема: «Фасування: по 100 шт. в пачці», «Фасування: по 2 рулони в пачці», «Фасування: по 160 шт. в пачці», а у позиції 1 «Туалетний папір» технічної специфікації ним була допущена помилка у зазначенні фасування та вказана помилково інша технічна характеристика – довжина «65м». Також зазначаємо Скаржник не звертався до Замовника за роз’ясненнями умов тендерної документації.
2. Вважаємо, що відхилення скаржника було законним, а застосування норм абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей правомірним, оскільки допущена Скаржником помилка, у зазначенні фасування позиції 1 «Туалетний папір» технічної специфікації не може бути усунена учасником процедури закупівлі як невідповідність відповідно до пункту 43 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами) оскільки фасування згаданої товарної позиції є її технічною характеристикою.
Враховуючи зазначене, просимо в межах Закону та вашої компетенції прийняти відповідні рішення:
- Залишити скаргу без розгляду, чи/або відмовити в задоволенні скарги поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф» згідно оголошення UA-2026-03-18-002832-a.
Дата опублікування:
08.04.2026 11:15