-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Конструкційні матеріали
Завершена
269 177.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
18.03.2026 01:02 - 23.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірну дискваліфікацію
Номер:
d7e2a55df18d4d2aa6afce61cb74430d
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-18-000011-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірну дискваліфікацію
Скарга:
ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ Кремер Сергій Михайлович приймає участь у закупівлі UA-2026-03-18-000011-a де замовником є Управління освіти виконавчого комітету Славутської міської ради. За результатами розгляду Замовником тендерної пропозиції Скаржника (ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ Кремер Сергій Михайлович) його було дискваліфіковано та опубліковано протокол рішення Уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції. Скаржник не погоджується з рішенням уповноваженої особи замовника та звертається до Органу Оскарження з скаргою.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до Антимонопольного комітету України_05_04_2026_ФОП КРЕМЕР СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ.pdf 05.04.2026 14:54
- sign.p7s 05.04.2026 14:55
- Рішення від 07.04.2026 №4028.pdf 07.04.2026 17:20
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.04.2026 №4460.pdf 16.04.2026 14:37
- Рішення від 15.04.2026 №4460.pdf 20.04.2026 16:36
- Додаток №4 (Перелік документів які подаються Переможцем).docx 14.04.2026 09:55
- Пояснення щодо скарги.docx 14.04.2026 09:55
- Протокол №31-03-2 про відхилення пропозиції (1).doc 14.04.2026 09:55
- Тендерна документація (контструкційні матеріали).doc 14.04.2026 09:55
- Додаток №1 (Проект договору).docx 14.04.2026 09:55
- Додаток №2 (Технічна специфікація) (2).docx 14.04.2026 09:55
- Додаток №5 (форма тендерної пропозиції).docx 14.04.2026 09:55
- Додаток №3 (Перелік документів які подаються Учасником).docx 14.04.2026 09:55
- Протокол №21-04 про скасування рішення.doc 21.04.2026 16:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.04.2026 14:59
Дата розгляду скарги:
15.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.04.2026 17:20
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.04.2026 16:36
Дата виконання рішення Замовником:
21.04.2026 16:07
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Порушення усунуто, рішення (протокол) від 31.03.2026 № 31/03/2 про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи- підприємця Кремера Сергія Михайловича (код ЄДРПОУ: 2701009650) за процедурою закупівлі — "Конструкційні матеріали", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-18-000011-a - скасовано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e60a034b06bd4c6d85768c0f10ea7891
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірну дискваліфікацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В тендерній документації, додатку 2 вказано що Замовник закуповує:
Поз. 2 Специфікації – Лінолеум (товщина 2мм, товщина верхнього захисного шару 0,4мм, колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м)
Поз. 3. Специфікації - Лінолеум (товщина 3мм, колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м)
Поз. 4. Лінолеум (товщина 2,2мм, товщина верхнього захисного шару 0,5мм колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м)
Поз. 5. Специфікації - Лінолеум (товщина 2,9мм, товщина верхнього захисного шару 0,4мм колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 5м)
Крім того, в додатку 2 вказано - Якщо учасником пропонується еквівалент товару того, що вимагається замовником, то в такому випадку додатково у складі пропозиції учасник надає таблицю в довільній формі, яка в порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. Також додатково до таблиці надається пояснення, що в склад тендерної пропозиції подається еквівалент.
Також, в вимогах Додатку 3 щодо переліку документів, які повинен надати учасник у складі тендерної документації вказано:
«3.1 Довідку довільної форми про підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (Технічній специфікації) – Додаток №2 до цієї тендерної документацї;»
Скаржник в тендерній пропозиції пропонує до закупівлі саме ті товари, які замовник визначив як предмет закупівлі. Згідно вимог тендерної документації Скаржник надав в складі тендерної пропозиції документ – 2. Технічні вимоги погоджені вих. №25/03-2 від 25.03.2026 року. Подавши даний документ Скаржник повністю виконав вимогу Додатку 3 п. 3.1.
У вказаному документі вказано, що Скаржник пропонує щодо поз. 2 – 5 специфікації наступні товари:
Поз. 2 Специфікації – Лінолеум (товщина 2мм, товщина верхнього захисного шару 0,4мм, колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м);
Поз. 3. Специфікації - Лінолеум (товщина 3мм, колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м);
Поз. 4. Специфікації - Лінолеум (товщина 2,2мм, товщина верхнього захисного шару 0,5мм колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м);
Поз. 5. Специфікації - Лінолеум (товщина 2,9мм, товщина верхнього захисного шару 0,4мм колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 5м).
Також, в документі Тендерна пропозиція Вих. №25/03-2 від 25.03.2026 Скаржник надає цінову пропозицію саме по цим запропонованим товарам, тим самим підтверджує, що пропонується до закупівлі не еквівалент, а саме визначений у тендерній документації предмет закупівлі:
Поз. 2 Специфікації – Лінолеум (товщина 2мм, товщина верхнього захисного шару 0,4мм, колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м);
Поз. 3. Специфікації - Лінолеум (товщина 3мм, колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м);
Поз. 4. Специфікації - Лінолеум (товщина 2,2мм, товщина верхнього захисного шару 0,5мм колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м);
Поз. 5. Специфікації - Лінолеум (товщина 2,9мм, товщина верхнього захисного шару 0,4мм колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 5м).
Але, провівши оцінку тендерної пропозиції Скаржника, уповноважена особи відхилила тендерну пропозицію та опублікувала протокол рішення - ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 18-3-3 від 18.03.2026. В протоколі уповноважена особа сказала наступне – «Розглянувши надані Учасником документи та інформацію, Замовником були виявлені ряд невідповідносте, а саме:
1. Неконкретизований дизайн лінолеуму («імітація ламінату/паркету/дерева»): У формі тендерної пропозиції щодо позицій №2, 3, 4 та 5 учасник залишив формулювання замовника: «дизайн імітація ламінату/паркету/дерева». що не дозволяє однозначно ідентифікувати параметри запропонованого товару. Замовник у своїй документації прописує вимоги з можливими варіантами (імітація ламінату АБО паркету АБО дерева), щоб розширити вибір та не обмежувати конкуренцію. Але коли учасник подає свою пропозицію, він зобов'язаний запропонувати конкретний товар із конкретними характеристиками.
Залишення знаку «/» (так само як і слів «не більше», «не менше», «чи») у документах учасника свідчить про те, що точна характеристика товару не визначена. З такого формулювання просто неможливо зрозуміти, який саме дизайн лінолеуму він зобов'язується поставити — під паркет, під ламінат чи під дерево.
Згідно пункту 43 Особливостей, Замовник не може надавати 24 години на усунення невідповідностей, якщо йдеться про:
- Відсутність інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі , що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
- Помилки в технічній специфікації, виправлення яких призведе до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
Оскільки усунення внутрішніх суперечностей у назвах та моделях запропонованого товару (додавання або видалення артикулів, дописування характеристик) неминуче призведе до зміни найменування/моделі предмета закупівлі в одному з документів, Замовник позбавлений законного права вимагати усунення таких невідповідностей через механізм 24 годин. Відповідно, така пропозиція містить неусувні недоліки в технічній частині та підлягає відхиленню.
Враховуючи вимоги пункту 43 Особливостей та керуючись абзацом 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.».
Тобто, уповноважена особа вважає, що Скаржник пропонує до закупівлі не конкретизований дизайн, та вважає що це є достатньою підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Скаржник не погоджується з такою оцінкою його тендерної пропозиції та вважає рішення уповноваженої особи не обґрунтованим та не правомірним. На обґрунтування цього повідомляємо наступне:
1. Замовником не встановлено обов’язку конкретизації одного із варіантів дизайну (ламінат / паркет / дерево) у складі тендерної пропозиції учасника. Відсутня вимога щодо зазначення конкретної колекції, артикулу чи візуального зображення товару. В тендерній документації відсутня вимога конкретизувати дизайн лінолеуму, та відсутні критерії оцінки саме дизайну лінолеуму. В тендерній документації не наведені фото лінолеуму, який планується до закупівлі. Не визначена методика, як саме уповноважена особа буде визначати відповідність саме дизайну запропонованого лінолеуму.
2. Уповноважена особа хибно вважає, що дизайн лінолеуму – може бути або імітацією ламінату АБО паркету АБО дерева. Тут не потрібно мати спеціальних знать, щоб зрозуміти, що паркет виготовляється з дерева (з сировини дерево) та завжди має вигляд структури дерева, а ламінат – це підлогове покриття, виготовлене з ХДФ і є імітацією саме паркету стосовно дизайну на поверхні, тому фактично вираз «імітація ламінату/паркету/дерева» і є імітацією дизайну структури дерева, який складається з дерев’яних планок.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити вичерпний перелік вимог до предмета закупівлі.
Замовник не має права відхиляти пропозицію учасника з підстав, які не передбачені тендерною документацією.
Таким чином, рішення уповноваженої особи про відхилення є суб’єктивним, та не обґрунтованим. Уповноважена особа не довела наявність невідповідності запропонованого дизайну лінолеуму щодо поз. 2 – 5 специфікації.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним, безпідставним та не аргументованим належним чином. Замовник перевищив свої повноваження, здійснивши безпідставне відхилення тендерної пропозиції Скаржника за необґрунтованими підставами.
Поз. 2 Специфікації – Лінолеум (товщина 2мм, товщина верхнього захисного шару 0,4мм, колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м)
Поз. 3. Специфікації - Лінолеум (товщина 3мм, колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м)
Поз. 4. Лінолеум (товщина 2,2мм, товщина верхнього захисного шару 0,5мм колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м)
Поз. 5. Специфікації - Лінолеум (товщина 2,9мм, товщина верхнього захисного шару 0,4мм колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 5м)
Крім того, в додатку 2 вказано - Якщо учасником пропонується еквівалент товару того, що вимагається замовником, то в такому випадку додатково у складі пропозиції учасник надає таблицю в довільній формі, яка в порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. Також додатково до таблиці надається пояснення, що в склад тендерної пропозиції подається еквівалент.
Також, в вимогах Додатку 3 щодо переліку документів, які повинен надати учасник у складі тендерної документації вказано:
«3.1 Довідку довільної форми про підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (Технічній специфікації) – Додаток №2 до цієї тендерної документацї;»
Скаржник в тендерній пропозиції пропонує до закупівлі саме ті товари, які замовник визначив як предмет закупівлі. Згідно вимог тендерної документації Скаржник надав в складі тендерної пропозиції документ – 2. Технічні вимоги погоджені вих. №25/03-2 від 25.03.2026 року. Подавши даний документ Скаржник повністю виконав вимогу Додатку 3 п. 3.1.
У вказаному документі вказано, що Скаржник пропонує щодо поз. 2 – 5 специфікації наступні товари:
Поз. 2 Специфікації – Лінолеум (товщина 2мм, товщина верхнього захисного шару 0,4мм, колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м);
Поз. 3. Специфікації - Лінолеум (товщина 3мм, колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м);
Поз. 4. Специфікації - Лінолеум (товщина 2,2мм, товщина верхнього захисного шару 0,5мм колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м);
Поз. 5. Специфікації - Лінолеум (товщина 2,9мм, товщина верхнього захисного шару 0,4мм колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 5м).
Також, в документі Тендерна пропозиція Вих. №25/03-2 від 25.03.2026 Скаржник надає цінову пропозицію саме по цим запропонованим товарам, тим самим підтверджує, що пропонується до закупівлі не еквівалент, а саме визначений у тендерній документації предмет закупівлі:
Поз. 2 Специфікації – Лінолеум (товщина 2мм, товщина верхнього захисного шару 0,4мм, колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м);
Поз. 3. Специфікації - Лінолеум (товщина 3мм, колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м);
Поз. 4. Специфікації - Лінолеум (товщина 2,2мм, товщина верхнього захисного шару 0,5мм колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м);
Поз. 5. Специфікації - Лінолеум (товщина 2,9мм, товщина верхнього захисного шару 0,4мм колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 5м).
Але, провівши оцінку тендерної пропозиції Скаржника, уповноважена особи відхилила тендерну пропозицію та опублікувала протокол рішення - ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 18-3-3 від 18.03.2026. В протоколі уповноважена особа сказала наступне – «Розглянувши надані Учасником документи та інформацію, Замовником були виявлені ряд невідповідносте, а саме:
1. Неконкретизований дизайн лінолеуму («імітація ламінату/паркету/дерева»): У формі тендерної пропозиції щодо позицій №2, 3, 4 та 5 учасник залишив формулювання замовника: «дизайн імітація ламінату/паркету/дерева». що не дозволяє однозначно ідентифікувати параметри запропонованого товару. Замовник у своїй документації прописує вимоги з можливими варіантами (імітація ламінату АБО паркету АБО дерева), щоб розширити вибір та не обмежувати конкуренцію. Але коли учасник подає свою пропозицію, він зобов'язаний запропонувати конкретний товар із конкретними характеристиками.
Залишення знаку «/» (так само як і слів «не більше», «не менше», «чи») у документах учасника свідчить про те, що точна характеристика товару не визначена. З такого формулювання просто неможливо зрозуміти, який саме дизайн лінолеуму він зобов'язується поставити — під паркет, під ламінат чи під дерево.
Згідно пункту 43 Особливостей, Замовник не може надавати 24 години на усунення невідповідностей, якщо йдеться про:
- Відсутність інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі , що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
- Помилки в технічній специфікації, виправлення яких призведе до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
Оскільки усунення внутрішніх суперечностей у назвах та моделях запропонованого товару (додавання або видалення артикулів, дописування характеристик) неминуче призведе до зміни найменування/моделі предмета закупівлі в одному з документів, Замовник позбавлений законного права вимагати усунення таких невідповідностей через механізм 24 годин. Відповідно, така пропозиція містить неусувні недоліки в технічній частині та підлягає відхиленню.
Враховуючи вимоги пункту 43 Особливостей та керуючись абзацом 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.».
Тобто, уповноважена особа вважає, що Скаржник пропонує до закупівлі не конкретизований дизайн, та вважає що це є достатньою підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Скаржник не погоджується з такою оцінкою його тендерної пропозиції та вважає рішення уповноваженої особи не обґрунтованим та не правомірним. На обґрунтування цього повідомляємо наступне:
1. Замовником не встановлено обов’язку конкретизації одного із варіантів дизайну (ламінат / паркет / дерево) у складі тендерної пропозиції учасника. Відсутня вимога щодо зазначення конкретної колекції, артикулу чи візуального зображення товару. В тендерній документації відсутня вимога конкретизувати дизайн лінолеуму, та відсутні критерії оцінки саме дизайну лінолеуму. В тендерній документації не наведені фото лінолеуму, який планується до закупівлі. Не визначена методика, як саме уповноважена особа буде визначати відповідність саме дизайну запропонованого лінолеуму.
2. Уповноважена особа хибно вважає, що дизайн лінолеуму – може бути або імітацією ламінату АБО паркету АБО дерева. Тут не потрібно мати спеціальних знать, щоб зрозуміти, що паркет виготовляється з дерева (з сировини дерево) та завжди має вигляд структури дерева, а ламінат – це підлогове покриття, виготовлене з ХДФ і є імітацією саме паркету стосовно дизайну на поверхні, тому фактично вираз «імітація ламінату/паркету/дерева» і є імітацією дизайну структури дерева, який складається з дерев’яних планок.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити вичерпний перелік вимог до предмета закупівлі.
Замовник не має права відхиляти пропозицію учасника з підстав, які не передбачені тендерною документацією.
Таким чином, рішення уповноваженої особи про відхилення є суб’єктивним, та не обґрунтованим. Уповноважена особа не довела наявність невідповідності запропонованого дизайну лінолеуму щодо поз. 2 – 5 специфікації.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним, безпідставним та не аргументованим належним чином. Замовник перевищив свої повноваження, здійснивши безпідставне відхилення тендерної пропозиції Скаржника за необґрунтованими підставами.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП КРЕМЕРА СЕРГІЯ МИХАЙЛОВИЧА. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про дискваліфікацію учасника ФОП КРЕМЕР СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ.
Запити Органу оскарження
Номер:
a356aa5e34d340abb6a052f142e690b8
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ щодо скарги ФОП Кремер Сергій Михайлович від 05.04.2026 р.
Текст запиту:
До Постійно діючої адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з розгляду скарг
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
вул. Митрополита В. Липківського, 45, м. Київ-35, 03035
Замовник: Управління освіти виконавчого комітету Славутської міської ради Код ЄДРПОУ: 04591452 Адреса: 30000, Україна, Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності, буд. 32 В
Суб’єкт оскарження (Скаржник): ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КРЕМЕР СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ Код ЄДРПОУ: 2701009650
Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-18-000011-a
Номер скарги: UA-2026-03-18-000011-a.c1
ПОЯСНЕННЯ
щодо скарги ФОП Кремер Сергій Михайлович від 05.04.2026 р.
На розгляді Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія) перебуває скарга ФОП Кремер Сергій Михайлович (далі — Скаржник) щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Конструкційні матеріали» (ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-18-000011-a).
Замовник не погоджується з доводами Скаржника, вважає їх безпідставними, а своє рішення про відхилення тендерної пропозиції — правомірним та таким, що прийняте з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості).
На виконання вимог Колегії надаємо детальні пояснення та обґрунтування.
1. Щодо суті виявленої невідповідності у пропозиції Скаржника
У Додатку 2 до тендерної документації Замовником було встановлено вимоги до предмета закупівлі, зокрема щодо позицій №2, 3, 4 та 5 вимагався лінолеум із характеристикою: «дизайн імітація ламінату/паркету/дерева».
Замовник у своїй документації свідомо прописав вимоги з можливими варіантами (імітація ламінату АБО паркету АБО дерева), щоб розширити вибір для потенційних постачальників та не обмежувати конкуренцію. Знак «/» у даному контексті є загальноприйнятим скороченням сполучника «або».
Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель та цивільного законодавства, договір про закупівлю укладається щодо конкретно визначеного товару. Коли учасник подає свою пропозицію, він зобов'язаний запропонувати конкретний товар із конкретними характеристиками.
Натомість, у документі «2. Технічні вимоги погоджені...» Скаржник скопіював вимоги Замовника і щодо позицій №2, 3, 4 та 5 залишив формулювання: «дизайн імітація ламінату/паркету/дерева». Залишення знаку «/» у документах учасника свідчить про те, що точна характеристика товару не визначена.
З такого формулювання неможливо ідентифікувати, який саме товар (з яким конкретним дизайном) зобов'язується поставити Скаржник — під паркет, під ламінат чи під дерево. Пропозиція учасника не може містити альтернативних (варіативних) характеристик предмета закупівлі, якщо інше прямо не передбачено тендерною документацією, оскільки Замовник повинен чітко розуміти, що саме йому буде поставлено за результатами торгів.
2. Спростування доводів Скаржника
Скаржник у своїй скарзі стверджує, що оскільки ламінат є імітацією паркету, а паркет виготовляється з дерева, то вираз «імітація ламінату/паркету/дерева» є єдиним поняттям імітації структури дерева. Дане твердження є виключно суб'єктивним трактуванням Скаржника. Візуально та стилістично імітація паркету (який часто має малюнок «ялинкою» або дрібними плашками), імітація ламінату (широкі суцільні дошки) та імітація дерева (може бути цільним зрізом або масивом) є різними дизайнами. Замовник допускав до участі будь-який з цих ТРЬОХ дизайнів, проте вимагав від учасника визначитися та запропонувати КОНКРЕТНИЙ товар. Учасник цього не зробив.
Крім того, аргумент Скаржника про те, що Замовник не вимагав фотографій, конкретних колекцій чи артикулів, не звільняє учасника від обов'язку чітко описати товар, що пропонується. Відсутність вимоги надати артикул не означає дозвіл подавати пропозицію з незрозумілими (альтернативними) технічними характеристиками.
3. Щодо неможливості застосування механізму «24 годин»
Відповідно до пункту 43 Особливостей, Замовник не може надавати 24 години на усунення невідповідностей, якщо йдеться про відсутність інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Оскільки усунення внутрішніх суперечностей у характеристиках запропонованого товару (а саме — вибір одного конкретного дизайну замість трьох альтернативних) неминуче призведе до зміни найменування/моделі предмета закупівлі (зміни технічної специфікації), Замовник позбавлений законного права вимагати усунення таких невідповідностей через механізм 24 годин.
Надання можливості Скаржнику змінити опис товару після кінцевого строку подання пропозицій фактично означало б надання йому права змінити предмет своєї пропозиції, що є грубим порушенням принципів рівного ставлення до учасників.
Відповідно, тендерна пропозиція Скаржника містила неусувні недоліки в технічній частині.
4. Правові підстави відхилення
Враховуючи вищевикладене, керуючись абзацом 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником відповідно до пункту 43 Особливостей).
Протоколом уповноваженої особи № 31/03/2 від 31.03.2026 року тендерна пропозиція ФОП Кремер Сергій Михайлович була правомірно відхилена.
ВИСНОВОК:
Дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є обґрунтованими, об’єктивними та такими, що повністю відповідають законодавству у сфері публічних закупівель. Жодних порушень принципів здійснення закупівель з боку Замовника допущено не було.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та положеннями Особливостей,
ПРОСИМО:
1. Прийняти дані пояснення до розгляду та долучити їх до матеріалів скарги.
2. У задоволенні скарги ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ КРЕМЕР СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ (UA-2026-03-18-000011-a.c1) — відмовити повністю.
Дата опублікування:
14.04.2026 09:55