-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління Послуги з підготовки Звіту зі сталого розвитку
Інформація, що вимагається част.2 ст.21 Закону України «Про публічні закупівлі», яка не вказана у оголошенні про проведення відкритих торгів, вказана у тендерній документації.
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 21 день назад
1 517 360.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
17.03.2026 14:10 - 23.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на неправомірне визначення переможця процедури закупівлі та невідхилення тендерної пропозиції, що не відповідає вимогам тендерної документації
Номер:
d16367742463436282f466b8210951a3
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-17-009029-a.b1
Назва:
СКАРГА на неправомірне визначення переможця процедури закупівлі та невідхилення тендерної пропозиції, що не відповідає вимогам тендерної документації
Скарга:
Скарга подається у зв’язку з неправомірним визначенням переможця процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації.
Учасником-переможцем не надано обов’язкових документів, передбачених тендерною документацією, зокрема: відсутні копії договорів та акти виконаних робіт, неналежно оформлені листи-відгуки, відсутні листи-згоди на обробку персональних даних, а також не підтверджено відповідність кваліфікаційним вимогам щодо персоналу та сертифікації.
Незважаючи на зазначені невідповідності, Замовник не відхилив таку тендерну пропозицію та неправомірно визначив її переможцем.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 07.04.2026 17:31
- sign.p7s 07.04.2026 17:31
- рішення від 09.04.2026 №4197.pdf 09.04.2026 15:45
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.04.2026 №4590.pdf 20.04.2026 14:22
- рішення від 17.04.2026 № 4590.pdf 22.04.2026 16:48
- Пояснення_по_суті_Скарги UA-2026-03-17-009029-a.b1.doc 13.04.2026 16:05
- Пояснення_по_суті_Скарги UA-2026-03-17-009029-a.b1.pdf 13.04.2026 16:05
- Пояснення_по_суті_Скарги UA-2026-03-17-009029-a.b1.pdf.p7s 13.04.2026 16:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.04.2026 17:33
Дата розгляду скарги:
17.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.04.2026 15:45
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
22.04.2026 16:48
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c4f2192b5b534ff69d032c8a4d0fedbc
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
на рішення Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі
1. Суть порушення
Замовником – ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НЕК «УКРЕНЕРГО» – прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ АФ «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)» (далі – Учасник), тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація є обов’язковою для виконання учасниками процедури закупівлі.
Крім того, відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Проте Замовник, всупереч зазначеним нормам, не відхилив тендерну пропозицію Учасника, яка не відповідає встановленим вимогам тендерної документації.
2. Невідповідність кваліфікаційним критеріям
2.1. Відсутність документально підтвердженого досвіду виконання договорів
Відповідно до п. 3.2 та п. 3.3 Додатку 1 тендерної документації, Учасник зобов’язаний надати:
• копії договорів або витягів з них;
• документи, що підтверджують виконання договорів (акти приймання-передачі або інші фінансові документи);
• листи-відгуки.
Фактично Учасник надав лише довідку про наявність досвіду без належних підтверджуючих документів.
Відсутні:
• договори або витяги з договорів (порушення п. 3.2);
• акти виконаних робіт або інші підтверджуючі документи (порушення п. 3.3);
• належні підтвердження фактичного виконання послуг.
Таким чином, Учасник не довів наявність досвіду, як того прямо вимагає тендерна документація.
2.2. Неналежний лист-відгук
Один із наданих листів-відгуків (від Товариство з обмеженою відповідальністю «Сієфджі Трейдинг»):
• не не містить контактних даних особи для підтвердження інформації;
• не містить зазначення посади підписанта;
• не містить належного оформлення (у т.ч. печатки за наявності).
Це прямо суперечить вимогам п. 3.3 Додатку 1, де встановлено обов’язкові реквізити листа-відгуку.
Такий документ не може вважатися належним підтвердженням досвіду.
2.3. Відсутність підтвердження результатів виконаних робіт
Відповідно до п. 3.4 Додатку 1, Учасник повинен надати:
• перелік звітів за стандартами GRI;
• за можливості — посилання на такі звіти.
Фактично:
• відсутні посилання на звіти;
• відсутні самі звіти або їх частини;
• відсутні будь-які результати виконаних робіт.
Таким чином, Замовник не мав можливості перевірити реальність виконаних послуг.
3. Невідповідність кваліфікації персоналу
3.1. Невідповідність сертифікатів GRI
Відповідно до п. 2.1.1 Додатку 1, Учасник повинен надати сертифікати:
«GRI Certified Training Course» за стандартами GRI 2021 (Reporting with the GRI Standards 2021 Update)
Фактично Учасником надано інші сертифікати:
• сертифікати навчальних курсів (CSRD, ESRS тощо);
• інші сертифікати GRI, які не підтверджують проходження саме зазначеного курсу.
Надані документи не відповідають конкретній вимозі тендерної документації щодо назви та змісту курсу.
3.2. Відсутність підтвердження залучення фахівців
Відповідно до п. 2.1 Додатку 1, Учасник повинен підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації.
Фактично:
• відсутні трудові договори;
• відсутні накази про прийняття на роботу;
• відсутні інші документи, що підтверджують залучення цих осіб.
Відсутні будь-які докази, що зазначені особи:
• є працівниками Учасника;
• або будуть залучені до виконання договору.
3.3. Відсутність листів-згод на обробку персональних даних
Відповідно до п. 2.2 Додатку 1, Учасник зобов’язаний надати:
листи-згоди від усіх зазначених фахівців.
Фактично такі документи не надані.
Це є окремою підставою для відхилення пропозиції.
4. Узагальнений висновок
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника:
• не відповідає вимогам тендерної документації;
• не містить обов’язкових документів;
• не підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям.
Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», така тендерна пропозиція підлягає обов’язковому відхиленню.
Невідхилення такої пропозиції свідчить про порушення Замовником вимог Закону, зокрема принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Фактично пропозиція базується виключно на декларативній інформації без належного документального підтвердження.
Замовник, приймаючи таку пропозицію, порушив принципи об’єктивності та неупередженості оцінки.
на рішення Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі
1. Суть порушення
Замовником – ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НЕК «УКРЕНЕРГО» – прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ АФ «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)» (далі – Учасник), тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація є обов’язковою для виконання учасниками процедури закупівлі.
Крім того, відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Проте Замовник, всупереч зазначеним нормам, не відхилив тендерну пропозицію Учасника, яка не відповідає встановленим вимогам тендерної документації.
2. Невідповідність кваліфікаційним критеріям
2.1. Відсутність документально підтвердженого досвіду виконання договорів
Відповідно до п. 3.2 та п. 3.3 Додатку 1 тендерної документації, Учасник зобов’язаний надати:
• копії договорів або витягів з них;
• документи, що підтверджують виконання договорів (акти приймання-передачі або інші фінансові документи);
• листи-відгуки.
Фактично Учасник надав лише довідку про наявність досвіду без належних підтверджуючих документів.
Відсутні:
• договори або витяги з договорів (порушення п. 3.2);
• акти виконаних робіт або інші підтверджуючі документи (порушення п. 3.3);
• належні підтвердження фактичного виконання послуг.
Таким чином, Учасник не довів наявність досвіду, як того прямо вимагає тендерна документація.
2.2. Неналежний лист-відгук
Один із наданих листів-відгуків (від Товариство з обмеженою відповідальністю «Сієфджі Трейдинг»):
• не не містить контактних даних особи для підтвердження інформації;
• не містить зазначення посади підписанта;
• не містить належного оформлення (у т.ч. печатки за наявності).
Це прямо суперечить вимогам п. 3.3 Додатку 1, де встановлено обов’язкові реквізити листа-відгуку.
Такий документ не може вважатися належним підтвердженням досвіду.
2.3. Відсутність підтвердження результатів виконаних робіт
Відповідно до п. 3.4 Додатку 1, Учасник повинен надати:
• перелік звітів за стандартами GRI;
• за можливості — посилання на такі звіти.
Фактично:
• відсутні посилання на звіти;
• відсутні самі звіти або їх частини;
• відсутні будь-які результати виконаних робіт.
Таким чином, Замовник не мав можливості перевірити реальність виконаних послуг.
3. Невідповідність кваліфікації персоналу
3.1. Невідповідність сертифікатів GRI
Відповідно до п. 2.1.1 Додатку 1, Учасник повинен надати сертифікати:
«GRI Certified Training Course» за стандартами GRI 2021 (Reporting with the GRI Standards 2021 Update)
Фактично Учасником надано інші сертифікати:
• сертифікати навчальних курсів (CSRD, ESRS тощо);
• інші сертифікати GRI, які не підтверджують проходження саме зазначеного курсу.
Надані документи не відповідають конкретній вимозі тендерної документації щодо назви та змісту курсу.
3.2. Відсутність підтвердження залучення фахівців
Відповідно до п. 2.1 Додатку 1, Учасник повинен підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації.
Фактично:
• відсутні трудові договори;
• відсутні накази про прийняття на роботу;
• відсутні інші документи, що підтверджують залучення цих осіб.
Відсутні будь-які докази, що зазначені особи:
• є працівниками Учасника;
• або будуть залучені до виконання договору.
3.3. Відсутність листів-згод на обробку персональних даних
Відповідно до п. 2.2 Додатку 1, Учасник зобов’язаний надати:
листи-згоди від усіх зазначених фахівців.
Фактично такі документи не надані.
Це є окремою підставою для відхилення пропозиції.
4. Узагальнений висновок
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника:
• не відповідає вимогам тендерної документації;
• не містить обов’язкових документів;
• не підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям.
Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», така тендерна пропозиція підлягає обов’язковому відхиленню.
Невідхилення такої пропозиції свідчить про порушення Замовником вимог Закону, зокрема принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Фактично пропозиція базується виключно на декларативній інформації без належного документального підтвердження.
Замовник, приймаючи таку пропозицію, порушив принципи об’єктивності та неупередженості оцінки.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Тендерна пропозиція Учасника: • не відповідає вимогам тендерної документації; • не містить обов’язкових документів; • не підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям. Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», така тендерна пропозиція підлягає обов’язковому відхиленню. Невідхилення такої пропозиції свідчить про порушення Замовником вимог Закону, зокрема принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Фактично пропозиція базується виключно на декларативній інформації без належного документального підтвердження. Замовник, приймаючи таку пропозицію, порушив принципи об’єктивності та неупередженості оцінки. 5. Вимоги Скаржника На підставі викладеного та керуючись статтямиЗакону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель. 3. Скасувати рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі. 4. Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ АФ «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)». 5. Зобов’язати Замовника здійснити повторний розгляд тендерних пропозицій.
Запити Органу оскарження
Номер:
98e1bf019f2140509d3c9ea18030c379
Тема запиту:
Пояснення по суті Скарги № UA-2026-03-17-009029-a.b1
Текст запиту:
Пояснення надано окремим файлом, лист Вих.№ 01/24353 від 13.04.2026
Дата опублікування:
13.04.2026 16:05