-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Скасування закупівлі
Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи протидимного захисту у Чернігівській гімназії № 20 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 8 (капітальний ремонт)
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 54 робочих дні
1 793 912.40
UAH з ПДВ
Період оскарження:
17.03.2026 13:19 - 24.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо неправомірного визначення переможця закупівлі
Номер:
5ef0eaa17e24480ab55efd039e6ac08a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-17-007551-a.a4
Назва:
Скарга щодо неправомірного визначення переможця закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА_ЧЕРНІГІВ щодо_неправомірного_визначення_переможцем (1).docx 02.06.2026 11:27
- протокол про визначення переможцем.pdf 02.06.2026 11:27
- 68_ДЦ_ЛК1_02-01-01 (3) (1).pdf 02.06.2026 11:27
- СКАРГА_ЧЕРНІГІВ щодо_неправомірного_визначення_переможцем (1).docx.p7s.zip 02.06.2026 11:27
- 4. Довідка щодо працівників (1) (1).pdf 02.06.2026 11:27
- 68_ДЦ_ПВР (3) (1).pdf 02.06.2026 11:27
- sign.p7s 02.06.2026 11:30
- Рішення від 04.06.2026 № 6739.pdf 04.06.2026 14:10
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.06.2026 № 7168.pdf 16.06.2026 13:25
- Рішення від 15.06.2026 № 7168.pdf 18.06.2026 16:20
- скрін відповідних сторінок ЛК і ПВР з моделі ТОВ Пож охорон системи - 20 школа_ 1 540 318,07 грн.docx 05.06.2026 12:48
- 68.imd 05.06.2026 12:49
- Пояснення амку (невідхилення 20 школа).docx 05.06.2026 12:49
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.06.2026 16:27
Дата розгляду скарги:
15.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.06.2026 14:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.06.2026 16:20
Дата виконання рішення Замовником:
19.06.2026 10:58
Коментар замовника щодо усунення порушень:
на виконання рішення АМКУ рішення щодо визначення переможця закупівлі скасоване
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cc5c8590b35d408d936ba47766cb1f43
Заголовок пункту скарги:
переможцем у кошторисі зазначено маркування кабелю, яке неможливо визначити, текст «з'їжджає» (накладається один на одного, має збите форматування). Маркування кабелю у зазначених вище позиціях є повністю нечитабельним, тобто неможливо опрацювати необхідну інформацію з нього та визначити виконання чи невиконання учасником умов тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради (далі – Замовник) 17 березня 2026 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) «Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи протидимного захисту у Чернігівській гімназії № 20 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 8 (капітальний ремонт)» (далі – закупівля), ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-17-007551-a.
Очікувана вартість закупівлі становить 1 793 912,40 грн.
Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на пері-од дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припи-нення або скасування» (далі – Постанова № 1178), скарги, що стосуються прийнятих рі-шень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (далі –Скаржник), виявили бажання взяти участь у даній закупівлі та, ретельно проаналізувавши Тендерну документацію (далі – ТД), подали свою тендерну пропозицію.
27 квітня 2026 о 12:03 11:40 годині відбулося розкриття тендерних пропозицій по вищезазначеній Закупівлі, згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у ній взяли три учасники:
1. ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ»
2. ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ"
3. ТОВ "ІНГРЕСС"
28 травня 2026 року в електронній системі закупівель «Прозоро» Замовником оприлюднено ПРОТОКОЛ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-03-17-007551-a (додається як доказ, додаток №1 до скарги) згідно якого уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про визначення учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» (код ЄДРПОУ 41962557) переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабміну «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) та Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) (далі — Закон).
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ», як Учасник даної процедури закупівлі категорично не погоджується з рішенням Замовника та вважає його незаконним, таким, що порушує наші законні права та інтереси, а також принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників і свідчить про упереджене ставлення та необ’єктивність в його діях.
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції, неправомірне визначення переможцем учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), а тому підлягає відхиленню Замовником.
Порушене право та охоронюваний законом інтерес Суб’єкта оскарження як стосовно участі, так і з приводу неправомірного визнання Замовником переможця, порушень при прийнятті рішень полягає у тому, що Суб’єкт оскарження має право на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах і при розгляді та прийняття тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» Замовником було порушено положення тендерної документації та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей, враховуючи невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» за наявності підстав.
Свою позицію обґрунтовуємо наступним.
Вважаємо, що порушені головні принципи здійснення публічних закупівель, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон):
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури
закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р.
№ 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зазначаємо, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» реалізує своє право на подання скарги у встановлений законом строк.
Вважаємо, що Замовником не в повному обсязі було досліджено документи тендерної пропозиції переможця, а відтак, пропозиція ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» підлягала відхиленню з огляду на наступне:
1. Згідно п. 4, пп. 4.3. Додатку 1 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ УЧАСНИКІВ ТОРГІВ» Замовником було встановлено наступну вимогу надати:
«4. Перелік, обсяг виконання робіт (матеріалів, обладнання тощо) та терміни виконання робіт відповідно до Технічної специфікації на закупівлю «Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи протидимного захисту у Чернігівській гімназії № 20 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 8 (капітальний ремонт)», що є додатком 2 до тендерної документації (подаються наступні файли):
4.1 Гарантійний лист про безумовну згоду з проєктом договору, що є додатком 3 до тендерної документації (подається окремим файлом)
4.2. Гарантійний лист про виконання всього обсягу робіт у строк, встановлений тендерною документацію відповідно до узгодженого між Замовником та Учасником (Підрядником) календарного графіку виконання робіт (із зазначенням строку завершення робіт у цифровому виразі!) (подається окремим файлом).
4.3. Договірна ціна на будівництво (подається окремим файлом у форматі pdf. та у вигляді електронної моделі в програмному комплексі АВК-5 або в іншому програмному комплексі, що коректно співпрацює з програмним комплексом АВК-5). При формуванні договірної ціни врахувати відповідно до проєктної документації наступне:
- кошти на покриття ризиків в сумі 18 000,00 грн.;
- кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами в сумі 52 701, 00 грн.
Вказані суми зазначені без врахування ПДВ.
4.4. Локальний кошторис на будівельні роботи (подається окремим файлом).
4.5. Підсумкова відомість ресурсів (подається окремим файлом).»
На виконання вищезазначених вимог Учасником ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» в складі тендерної пропозиції було надано, у тому числі:
- Підсумкову відомість ресурсів (файл «68_ДЦ_ПВР.pdf», додається до скарги, як доказ);
- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01(файл «68_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf», додається до скарги, як доказ).
Проте зазначені документи не підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації на закупівлю «Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи протидимного захисту у Чернігівській гімназії № 20 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 8 (капітальний ремонт)», що є додатком 2 до тендерної документації, з огляду на наступне:
У пунктах 105, 106, 107 Підсумкової відомості ресурсів (файл «68_ДЦ_ПВР.pdf», додається до скарги, як доказ) та у пунктах 26,27,28 Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01(файл «68_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf», додається до скарги, як доказ) Учасником ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» зазначено маркування кабелю, яке неможливо визначити, текст «з'їжджає» (накладається один на одного, має збите форматування). Маркування кабелю у зазначених вище позиціях є повністю нечитабельним, тобто неможливо опрацювати необхідну інформацію з нього та визначити виконання чи невиконання учасником умов тендерної документації.
Як це візуально виглядає, дивіться на Рис. 1,2:
Рис. 1 (пункти 105, 106, 107 Підсумкової відомості ресурсів (файл «68_ДЦ_ПВР.pdf», додається до скарги, як доказ)
Рис. 2 (п. 26,27,28 Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01(файл «68_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf», додається до скарги, як доказ)
Помилка в маркуванні кабелю, яка вказує на його технічні чи протипожежні характеристики, є суттєвою невідповідністю умовам технічної специфікації.
Таким чином, надані Учасником ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» в складі тендерної пропозиції Підсумкова відомість ресурсів (файл «68_ДЦ_ПВР.pdf»), Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01(файл «68_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf») не підтверджують відповідність пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації, що є додатком 2 до тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: ПРОТОКОЛ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-03-17-007551-a (додається як доказ, додаток №1 до скарги); Підсумкову відомість ресурсів, надану ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» (файл «68_ДЦ_ПВР.pdf», додається до скарги, як доказ); Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, наданий ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» (файл «68_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf», додається до скарги, як доказ).
Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради (далі – Замовник) 17 березня 2026 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) «Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи протидимного захисту у Чернігівській гімназії № 20 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 8 (капітальний ремонт)» (далі – закупівля), ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-17-007551-a.
Очікувана вартість закупівлі становить 1 793 912,40 грн.
Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на пері-од дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припи-нення або скасування» (далі – Постанова № 1178), скарги, що стосуються прийнятих рі-шень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (далі –Скаржник), виявили бажання взяти участь у даній закупівлі та, ретельно проаналізувавши Тендерну документацію (далі – ТД), подали свою тендерну пропозицію.
27 квітня 2026 о 12:03 11:40 годині відбулося розкриття тендерних пропозицій по вищезазначеній Закупівлі, згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у ній взяли три учасники:
1. ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ»
2. ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ"
3. ТОВ "ІНГРЕСС"
28 травня 2026 року в електронній системі закупівель «Прозоро» Замовником оприлюднено ПРОТОКОЛ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-03-17-007551-a (додається як доказ, додаток №1 до скарги) згідно якого уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про визначення учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» (код ЄДРПОУ 41962557) переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабміну «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) та Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) (далі — Закон).
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ», як Учасник даної процедури закупівлі категорично не погоджується з рішенням Замовника та вважає його незаконним, таким, що порушує наші законні права та інтереси, а також принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників і свідчить про упереджене ставлення та необ’єктивність в його діях.
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції, неправомірне визначення переможцем учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), а тому підлягає відхиленню Замовником.
Порушене право та охоронюваний законом інтерес Суб’єкта оскарження як стосовно участі, так і з приводу неправомірного визнання Замовником переможця, порушень при прийнятті рішень полягає у тому, що Суб’єкт оскарження має право на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах і при розгляді та прийняття тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» Замовником було порушено положення тендерної документації та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей, враховуючи невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» за наявності підстав.
Свою позицію обґрунтовуємо наступним.
Вважаємо, що порушені головні принципи здійснення публічних закупівель, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон):
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури
закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р.
№ 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зазначаємо, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» реалізує своє право на подання скарги у встановлений законом строк.
Вважаємо, що Замовником не в повному обсязі було досліджено документи тендерної пропозиції переможця, а відтак, пропозиція ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» підлягала відхиленню з огляду на наступне:
1. Згідно п. 4, пп. 4.3. Додатку 1 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ УЧАСНИКІВ ТОРГІВ» Замовником було встановлено наступну вимогу надати:
«4. Перелік, обсяг виконання робіт (матеріалів, обладнання тощо) та терміни виконання робіт відповідно до Технічної специфікації на закупівлю «Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи протидимного захисту у Чернігівській гімназії № 20 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 8 (капітальний ремонт)», що є додатком 2 до тендерної документації (подаються наступні файли):
4.1 Гарантійний лист про безумовну згоду з проєктом договору, що є додатком 3 до тендерної документації (подається окремим файлом)
4.2. Гарантійний лист про виконання всього обсягу робіт у строк, встановлений тендерною документацію відповідно до узгодженого між Замовником та Учасником (Підрядником) календарного графіку виконання робіт (із зазначенням строку завершення робіт у цифровому виразі!) (подається окремим файлом).
4.3. Договірна ціна на будівництво (подається окремим файлом у форматі pdf. та у вигляді електронної моделі в програмному комплексі АВК-5 або в іншому програмному комплексі, що коректно співпрацює з програмним комплексом АВК-5). При формуванні договірної ціни врахувати відповідно до проєктної документації наступне:
- кошти на покриття ризиків в сумі 18 000,00 грн.;
- кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами в сумі 52 701, 00 грн.
Вказані суми зазначені без врахування ПДВ.
4.4. Локальний кошторис на будівельні роботи (подається окремим файлом).
4.5. Підсумкова відомість ресурсів (подається окремим файлом).»
На виконання вищезазначених вимог Учасником ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» в складі тендерної пропозиції було надано, у тому числі:
- Підсумкову відомість ресурсів (файл «68_ДЦ_ПВР.pdf», додається до скарги, як доказ);
- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01(файл «68_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf», додається до скарги, як доказ).
Проте зазначені документи не підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації на закупівлю «Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи протидимного захисту у Чернігівській гімназії № 20 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 8 (капітальний ремонт)», що є додатком 2 до тендерної документації, з огляду на наступне:
У пунктах 105, 106, 107 Підсумкової відомості ресурсів (файл «68_ДЦ_ПВР.pdf», додається до скарги, як доказ) та у пунктах 26,27,28 Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01(файл «68_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf», додається до скарги, як доказ) Учасником ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» зазначено маркування кабелю, яке неможливо визначити, текст «з'їжджає» (накладається один на одного, має збите форматування). Маркування кабелю у зазначених вище позиціях є повністю нечитабельним, тобто неможливо опрацювати необхідну інформацію з нього та визначити виконання чи невиконання учасником умов тендерної документації.
Як це візуально виглядає, дивіться на Рис. 1,2:
Рис. 1 (пункти 105, 106, 107 Підсумкової відомості ресурсів (файл «68_ДЦ_ПВР.pdf», додається до скарги, як доказ)
Рис. 2 (п. 26,27,28 Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01(файл «68_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf», додається до скарги, як доказ)
Помилка в маркуванні кабелю, яка вказує на його технічні чи протипожежні характеристики, є суттєвою невідповідністю умовам технічної специфікації.
Таким чином, надані Учасником ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» в складі тендерної пропозиції Підсумкова відомість ресурсів (файл «68_ДЦ_ПВР.pdf»), Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01(файл «68_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf») не підтверджують відповідність пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації, що є додатком 2 до тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
В якості доказів додаємо: ПРОТОКОЛ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-03-17-007551-a (додається як доказ, додаток №1 до скарги); Підсумкову відомість ресурсів, надану ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» (файл «68_ДЦ_ПВР.pdf», додається до скарги, як доказ); Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, наданий ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» (файл «68_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf», додається до скарги, як доказ).
×
-
Назва доказу:
Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, наданий ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» (файл «68_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf», додається до скарги, як доказ).
-
Повʼязаний документ:
68_ДЦ_ЛК1_02-01-01 (3) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Підсумкову відомість ресурсів, надану ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» (файл «68_ДЦ_ПВР.pdf», додається до скарги, як доказ);
-
Повʼязаний документ:
68_ДЦ_ПВР (3) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
ПРОТОКОЛ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-03-17-007551-a (додається як доказ, додаток №1 до скарги);
-
Повʼязаний документ:
протокол про визначення переможцем.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» відповідно до ПРОТОКОЛУ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-03-17-007551-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
2f6b70fb868648a38a6e89b218a1eca7
Заголовок пункту скарги:
Довідка щодо працівників переможця не містить інформації про кваліфікацію ( фах) працівників, зазначену лише посаду.
Також у складі пропозиції Учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» відсутній гарантійний лист, що ним отримано згоду від всіх осіб, особисті данні яких містяться у зазначеній вище таблиці, на використання їх особистих даних
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Згідно пп.2.1 Додатку 1 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ УЧАСНИКІВ ТОРГІВ» Замовником було встановлено наступну вимогу надати:
«Інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необ-хідні знання та досвід для виконання будівельних робіт (інформацію бажано надати у формі нижченаведеної таблиці):
№п/п Прізвище, ім’я та по батькові працівника Кваліфікація (посада, фах) працівника Власний персонал/ персонал залучений
1 2 3 4
1.
2.
3.
4.
З метою підтвердження Учасника відповідності встановленому критерію останнім в таблиці зазначаються не менше 5 працівників для виконання будівельних робіт, що зазначені Замовником у технічному завданні (Додаток 2 до Тендерної документації).
На підтвердження інформації про наявність відповідної кількості працівників Учасник надає документ, що підтверджує знаходження працівника у трудових правовідносинах з Учасником (копія трудової книжки (перша сторінка та сторінка, що містить відповідний запис) та/або наказ про призначення). У разі якщо до виконання робіт залучаються працівники за цивільно-правовими угодами у складі пропозиції необхідно надати копії таких угод. Також у складі пропозиції Учаснику необхідно надати гарантійний лист, що ним отримано згоду від всіх осіб, особисті данні яких містяться у зазначеній вище таблиці, на використання їх особистих даних під час подання тендерної пропозиції.»
На виконання вищезазначених вимог Учасником ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» в складі тендерної пропозиції було надано документ за вих. №ПОС - 1032/26 від 23.04.2026 р. (файл «4. Довідка щодо працівників.pdf», додається до скарги, додаток 4), який не містить інформації про кваліфікацію ( фах) працівників, зазначену лише посаду.
Також у складі пропозиції Учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» ВІДСУТНІЙ гарантійний лист, що ним отримано згоду від всіх осіб, особисті данні яких містяться у зазначеній вище таблиці, на використання їх особистих даних під час подання тендерної пропозиції, який вимагався згідно вимог пп.2.1 Додатку 1 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ УЧАСНИКІВ ТОРГІВ».
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статі 22 Закону.
Відповідно до пункту 44 Особливостей: замовник відхиляє тендерну пропозицію з зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
«Інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необ-хідні знання та досвід для виконання будівельних робіт (інформацію бажано надати у формі нижченаведеної таблиці):
№п/п Прізвище, ім’я та по батькові працівника Кваліфікація (посада, фах) працівника Власний персонал/ персонал залучений
1 2 3 4
1.
2.
3.
4.
З метою підтвердження Учасника відповідності встановленому критерію останнім в таблиці зазначаються не менше 5 працівників для виконання будівельних робіт, що зазначені Замовником у технічному завданні (Додаток 2 до Тендерної документації).
На підтвердження інформації про наявність відповідної кількості працівників Учасник надає документ, що підтверджує знаходження працівника у трудових правовідносинах з Учасником (копія трудової книжки (перша сторінка та сторінка, що містить відповідний запис) та/або наказ про призначення). У разі якщо до виконання робіт залучаються працівники за цивільно-правовими угодами у складі пропозиції необхідно надати копії таких угод. Також у складі пропозиції Учаснику необхідно надати гарантійний лист, що ним отримано згоду від всіх осіб, особисті данні яких містяться у зазначеній вище таблиці, на використання їх особистих даних під час подання тендерної пропозиції.»
На виконання вищезазначених вимог Учасником ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» в складі тендерної пропозиції було надано документ за вих. №ПОС - 1032/26 від 23.04.2026 р. (файл «4. Довідка щодо працівників.pdf», додається до скарги, додаток 4), який не містить інформації про кваліфікацію ( фах) працівників, зазначену лише посаду.
Також у складі пропозиції Учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» ВІДСУТНІЙ гарантійний лист, що ним отримано згоду від всіх осіб, особисті данні яких містяться у зазначеній вище таблиці, на використання їх особистих даних під час подання тендерної пропозиції, який вимагався згідно вимог пп.2.1 Додатку 1 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ УЧАСНИКІВ ТОРГІВ».
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статі 22 Закону.
Відповідно до пункту 44 Особливостей: замовник відхиляє тендерну пропозицію з зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Документ за вих. №ПОС - 1032/26 від 23.04.2026 р. (файл «4. Довідка щодо працівників.pdf», додається до скарги, додаток 4).
-
Повʼязаний документ:
4. Довідка щодо працівників (1) (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» відповідно до ПРОТОКОЛУ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-03-17-007551-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
a4d61aae21b74bd4802946d5fac5e6df
Тема запиту:
пояснення Замовника
Текст запиту:
Відповідно до абз. 1 п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.
Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Таким чином безспірним є факт необхідності подання тендерної пропозиції саме у відповідності до вимог тендерної документації Замовника.
Так, відповідно до п. 2.1. Додатку 1 до тендерної документації Замовником були встановлені вимоги надання інформації про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання будівельних робіт (інформацію бажано надати у формі нижченаведеної таблиці), а також вимога надання у складі тендерної пропозиції гарантійного листа, що Учасником отримано згоду від всіх осіб, особисті данні яких містяться у зазначеній вище таблиці, на використання їх особистих даних під час подання тендерної пропозиції.
Щодо відсутності в наданій ТОВ «Пожежні охоронні системи» таблиці на підтвердження інформації про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання будівельних робіт інформації про кваліфікацію (фах) працівників зазначаємо, що як вбачається безпосередньо з вимог тендерної документації Замовником не встановлювалася обов’язкова форма таблиці для подання інформації на підтвердження зазначеному вище кваліфікаційному критерію, адже Замовником зазначено, що інформацію бажано надати у формі нижченаведеної таблиці.
Виходячи з зазначеного Учасники мають право видозмінювати, доповнювати вказану таблицю або взагалі використовувати інший порядок розташування та набір строк та стовбців таблиці.
Так, у складі пропозиції ТОВ «Пожежні охоронні системи» надано файл 4. Довідка щодо працівників.pdf, яка містить інформацію, що підтверджує наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації.
Також вважаємо за доцільне зазначити, що відповідно до умов п. 2.1. Додатку 1 до тендерної документації Замовником передбачена можливість залучення до виконання робіт робітників за цивільно-правовими угодами. Як відомо такі робітники не є працівниками Учасника, а тому при наданні інформації про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання будівельних робіт у вигляді запропонованої Замовником таблиці у Учасників відсутня можливість зазначити посаду такого робітника.
Саме з цією метою Замовником було запропоновано назву стовбця «Кваліфікація (посада, фах) працівника», у якому Учасники по штатних працівниках зазначають їх посаду, а по робітниках залучених на підставі цивільно-правових угод зазначають їх фах.
Таким чином Учаснику не обов’язково зазначати і посаду і фах працівника, а достатньо зазначити лише ту інформацію, яка надасть можливості уповноваженій особі Замовника підтвердити інформацію, щодо відповідності Учасника встановленому кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання будівельних робіт».
Зазначаємо, що інформація яка зазначена ТОВ «Пожежні охоронні системи» у файлі 4. Довідка щодо працівників.pdf з урахуванням наданих до неї підтвердних документів повною мірою підтверджує відповідність вказаного учасника вимогам Тендерної документації Замовника, а відсутність інформації про фах працівників не є недоліком тендерної пропозиції Учасника закупівлі та не впливає на зміст його пропозиції.
Щодо ненадання Учасником у складі тендерної пропозиції гарантійного листа, що ним отримано згоду від всіх осіб, особисті данні яких містяться у зазначеній вище таблиці, на використання їх особистих даних під час подання тендерної пропозиції повідомляємо, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Пожежні охоронні системи» міститься файл 4. Листи згоди на обробку персональних даних.pdf, що містить гарантійні листи від кожного залученого до виконання робіт працівника, якими останні підтверджують, що ними надано згоду ТОВ «Пожежні охоронні системи» на використання їх особистих даних під час подання тендерної пропозиції (додається до пояснень).
Таким чином інформація, що вимагалася Замовником, а саме - згода від всіх осіб, особисті данні яких містяться у зазначеній вище таблиці, на використання їх особистих даних Учасником під час подання тендерної пропозиції – наявна в складі тендерної пропозиції, а тому підстав для оприлюднення вимоги про усунення виявлених невідповідностей в тендерній пропозиції в порядку п. 43 Особливостей була відсутня.
Також вважаємо за доцільне зазначити, що відповідно до пункту 2 розділу 5 Тендерної документації відповідно до умов цієї документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, як на приклад: невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 3 Закону.
З огляду на зазначене надані у складі тендерної пропозиції гарантійні листи від кожного залученого до виконання робіт працівника, якими останні підтверджують, що ними надано згоду ТОВ «Пожежні охоронні системи» на використання їх особистих даних під час подання тендерної пропозиції за змістом повністю відповідають вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. Надання вказаних гарантійних листів від кожного працівника окремо, а не одного гарантійного листа від Учасника щодо всіх працівників пов'язано виключно з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст пропозиції.
Виходячи з зазначеного скарга Скаржника в цій частині є безпідставною, неаргументованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Дата опублікування:
05.06.2026 12:49
Номер:
26301ebd200649439fd47696562fb635
Тема запиту:
пояснення Замовника
Текст запиту:
Відповідно до абз. 1 п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.
Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Таким чином безспірним є факт необхідності подання тендерної пропозиції саме у відповідності до вимог тендерної документації Замовника.
Так, відповідно до п. 4.3 – 4.5.Додатку 1 до тендерної документації Замовником були встановлені вимоги надання у складі тендерної пропозиції:
- Договірна ціна на будівництво (подається окремим файлом у форматі pdf. та у вигляді електронної моделі в програмному комплексі АВК-5 або в іншому програмному комплексі, що коректно співпрацює з програмним комплексом АВК-5). При формуванні договірної ціни врахувати відповідно до проєктної документації наступне:
- кошти на покриття ризиків в сумі 18 000,00 грн.;
- кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами в сумі 52 701, 00 грн.
Вказані суми зазначені без врахування ПДВ.
- Локальний кошторис на будівельні роботи (подається окремим файлом).
- Підсумкова відомість ресурсів (подається окремим файлом).
На виконання зазначених вимог у складі тендерної пропозиції переможцем закупівлі ТОВ «Пожежні охоронні системи» було надано файли: 68_ДЦ_ВОБ.pdf, 68_ДЦ_ДЦ_2.pdf, 68_ДЦ_ДЦ_3.pdf, 68_ДЦ_ДЦ_4.pdf, 68_ДЦ_ДЦ_6.pdf, 68_ДЦ_ЗВВ.pdf, 68_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf, 68_ДЦ_ЛК1_02-01-02.pdf, 68_ДЦ_ПВР.pdf, 68.imd.
Зміст зазначених файли повністю відповідають технічному завданню Замовника, що було викладене у Додатку 2 до тендерної документації, а перелік наданих файлів повністю відповідає вимогам до змісту тендерної пропозиції, що були зазначені Замовником у п. 4.3. – 4.5 Додатку 1 до Тендерної документації, а тому підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця закупівлі відсутні.
Щодо, на думку Скаржника, неможливості опрацювати інформацію, що була зазначена у п. 105 – 107 підсумкової відомості ресурсів (файл 68_ДЦ_ПВР.pdf) та у п. 26 – 28 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 (файл 68_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf) зазначаємо, що як вбачається із вимог п. 4.3. Додатку 1 до тендерної документації Замовником від учасників закупівлі вимагалося надання договірної ціни в тому числі і у вигляді електронної моделі в програмному комплексі АВК-5 або в іншому програмному комплексі, що коректно співпрацює з програмним комплексом АВК-5.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «Пожежні охоронні системи» було надано файл 68.imd, що містить договірну ціну, ві розрахунки до неї, локальні кошториси на будівельні роботи та підсумкову відомість ресурсів.
Так, при опрацюванні зазначеної електронної моделі договірної ціни, що міститься у складі тендерної пропозиції ТОВ «Пожежні охоронні системи» було виявлено, що п. 105 – 107 підсумкової відомості ресурсів та п. 26 – 28 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 відображаються коректно та дозволяють встановити який саме кабель буде застосовано Учасником закупівлі під час виконання робіт на об’єкті, а також встановити те, що зазначений у складі тендерної пропозиції Учасника закупівлі кабель в точності відповідає тому, що був зазначений Замовником у Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі».
Таким чином неточності (накладення тексту) у маркуваннях кабелю у п. 105 – 107 підсумкової відомості ресурсів та у п. 26 – 28 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01, що були надані у форматі pdf при відсутності таких неточностей та коректному відображенні маркування кабелю у п. 105 – 107 підсумкової відомості ресурсів та у п. 26 – 28 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01, що були надані у форматі imd у складі тендерної пропозиції жодним чином не впливають на зміст тендерної пропозиції та не перешкоджають Замовнику встановити відповідність поданої тендерної пропозиції Учасника вимогам тендерної документації Замовника, в тому числі і в частині маркування кабелю.
З метою підтвердження зазначеної вище інформації надаємо скріншоти відповідних сторінок підсумкової відомості ресурсів та локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 з електронної моделі договірної ціни (файлу 68.imd), що міститься у складі тендерної пропозиції учасника.
Також вважаємо за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 2 розділу 5 Тендерної документації відповідно до умов цієї документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, як на приклад: подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 3 Закону.
Таким чином, ураховуючи наявність у складі тендерної пропозиції Учасника підсумкової відомості ресурсів та локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 в електронній моделі договірної ціни (файл 68.imd) накладення тексту в трьох позиціях підсумкової відомості ресурсів та локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 в «паперовому» форматі (файли 68_ДЦ_ПВР.pdf та 68_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf) є помилкою, що пов'язана з оформленням тендерної пропозиції та такою, що не впливає на зміст пропозиції, а отже не є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника закупівлі.
Виходячи з зазначеного скарга Скаржника в цій частині є безпідставною, неаргументованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Дата опублікування:
05.06.2026 12:48
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ"
Номер:
bc404001f28a4f57bf6fffb7420c30ce
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-17-007551-a.a3
Назва:
Скарга щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ"
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга в АМКУ щодо відхилення РАДАР ПІВДЕНЬ.doc.p7s (1).zip 11.05.2026 10:49
- завантаження.pdf 11.05.2026 10:50
- Скарга в АМКУ щодо відхилення РАДАР ПІВДЕНЬ.doc 11.05.2026 10:50
- кошторис чернігів (2).pdf 11.05.2026 10:50
- sign.p7s 11.05.2026 10:54
- рішення від 13.05.2026 № 5702.pdf 13.05.2026 12:58
- інформація про резолютивну частину рішення від 21.05.2026 № 6116.pdf 22.05.2026 10:43
- рішення від 21.05.2026 № 6116.pdf 26.05.2026 12:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.05.2026 11:29
Дата розгляду скарги:
21.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.05.2026 12:58
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
26.05.2026 12:38
Дата виконання рішення Замовником:
28.05.2026 14:19
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про неправомірне відхилення пропозиції з підстав, не встановлених тендерною документацією в якій зобов’язано замовником скасування відхилення тендерної пропозиції за процедурою закупівлі — "Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи протидимного захисту у Чернігівській гімназії № 20 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 8 (капітальний ремонт)" "ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ" та ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ".
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ce6d1b503cc548a0be67d17c83b8757d
Заголовок пункту скарги:
неправомірне відхилення пропозиції ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" з підстав, не встановлених тендерною документацією
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скарга щодо прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників в частині дискваліфікації учасника – ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» вчинене Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради (далі – Замовник) по предмету закупівлі «Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи протидимного захисту у Чернігівській гімназії № 20 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 8 (капітальний ремонт)» (далі – закупівля), ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-17-007551-a.
Очікувана вартість закупівлі становить 1 793 912,40 грн.
Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова № 1178), скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (далі –Скаржник), виявили бажання взяти участь у даній закупівлі та, ретельно проаналізувавши Тендерну документацію (далі – ТД), подали свою тендерну пропозицію.
27 квітня 2026 о 12:03 11:40 годині відбулося розкриття тендерних пропозицій по вищезазначеній Закупівлі, згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у ній взяли три учасники:
1. ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ»
2. ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ"
3. ТОВ "ІНГРЕСС"
Замовник відхилив пропозицію ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» 01 травня 2026 року. Учасником - Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДАР-ПІВДЕНЬ» (далі за текстом – Скаржник) було запропоновано наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Проте згідно ПРОТОКОЛУ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-03-17-007551-a Уповноваженої особи від 06.05.2026 року (далі Протокол відхилення) (додається до скарги, як доказ, додаток 1) нашу тендерну пропозицію було відхилено.
Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як «добросовісна конкуренція серед учасників»; «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель»; «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі»; «запобігання корупційним діям і зловживанням», а відтак наші права на рівну участь у закупівлі та отримання можливості укласти Договір із Замовником.
Згідно ПРОТОКОЛУ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-03-17-007551-a Уповноваженої особи від 06.05.2026 року тендерну пропозицію ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» було відхилено з таких підстав:
«Під час розгляду зазначеної тендерної пропозиції встановлено наступне:
Відповідно до п. 4.7. Додатку 1 до Тендерної документації Учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно було надати гарантійний лист, що договірна ціна яка надана учасником у складі тендерної пропозиції визначена відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням вимог Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 (зі змінами та доповненнями) та вимог інших нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, що прийняті відповідно до законодавства і що поточні ціни на матеріальні ресурси прийнятті Учасником на підставі проведеного ним аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні. Вказане вище свідчить про наявність вимог Замовника до формування договірної ціни.
Також відповідно до п.6.6. арк. 7 Проектної документації, що оприлюднена Замовником у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації та повинна була враховуватися під час складання учасником договірної ціни передбачено 100% запас по найбільшому напрямку пожежогасіння ГВР, тобто 6 модулів МГП Імпульс – 22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ по 19,70 кг HFC 227еа додатково зберігаються у Замовника. Необхідність включення до договірної ціни вказаних вище модулів було передбачено і локальним кошторисом 02-01-02, що також містився у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації. Натомість у складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" надано локальний кошторисом 02-01-02 у рядку 15 якого зазначено «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» вартістю 51684,93 грн. за одиницю. В свою чергу у рядку 52 цього ж локального кошторису зазначено той самий виріб (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) вартістю 40848,00 грн. за одиницю.
Виходячи з зазначеного Учасником у складі пропозиції надано недостовірну інформацію щодо ціни МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ зарядженого вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром. Зазначення в межах одного локального кошторису ціни на один і той самий матеріальний ресурс, що відрізняється у різних строках свідчить, що поточні ціни на матеріальні ресурси прийнятті Учасником НЕ за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні, що в свою чергу не відповідає вимогам Замовника до формування договірної ціни.»
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» не погоджується з рішенням щодо відхилення своєї тендерної пропозиції, вважає оскаржуване рішення безпідставним, протиправним, прийнятим із порушенням принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та всупереч вимогам статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, виходячи з наступного:
Згідно п.4 Додатку 1 до тендерної документації (в редакції від 21.04.2026 року) «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ УЧАСНИКІВ ТОРГІВ» Замовником було встановлено наступну вимогу:
«4. Перелік, обсяг виконання робіт (матеріалів, обладнання тощо) та терміни виконання робіт відповідно до Технічної специфікації на закупівлю «Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи протидимного захисту у Чернігівській гімназії № 20 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 8 (капітальний ремонт)», що є додатком 2 до тендерної документації (подаються наступні файли):
4.1 Гарантійний лист про безумовну згоду з проєктом договору, що є додатком 3 до тендерної документації (подається окремим файлом)
4.2. Гарантійний лист про виконання всього обсягу робіт у строк, встановлений тендерною документацію відповідно до узгодженого між Замовником та Учасником (Підрядником) календарного графіку виконання робіт (із зазначенням строку завершення робіт у цифровому виразі!) (подається окремим файлом).
4.3. Договірна ціна на будівництво (подається окремим файлом у форматі pdf. та у вигляді електронної моделі в програмному комплексі АВК-5 або в іншому програмному комплексі, що коректно співпрацює з програмним комплексом АВК-5). При формуванні договірної ціни врахувати відповідно до проєктної документації наступне:
- кошти на покриття ризиків в сумі 18 000,00 грн.;
- кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами в сумі 52 701, 00 грн.
Вказані суми зазначені без врахування ПДВ.
4.4. Локальний кошторис на будівельні роботи (подається окремим файлом).
4.5. Підсумкова відомість ресурсів (подається окремим файлом).»
Учасником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» на виконання вищезазначених вимог тендерної документації у складі пропозиції було надано:
- Гарантійний лист про безумовну згоду з проєктом договору, що є додатком 3 до тендерної документації (файл «19. згода з проектом договору.docx.p7s.zip»);
- Гарантійний лист про виконання всього обсягу робіт у строк, встановлений тендерною документацію відповідно до узгодженого між Замовником та Учасником (Підрядником) календарного графіку виконання робіт (із зазначенням строку завершення робіт у цифровому виразі!) (файл «21. гарантійний лист.docx.p7s (1).zip»);
- інформаційна модель кошторису (файл «75.imd»);
- файл «кошторис чернігів.pdf»(додається до скарги, як доказ) у складі:
- договірна ціна;
- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01;
- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02;
- Підсумкова відомість ресурсів;
Таким чином, Учасник ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» виконав вимоги п.4 Додатку 1 тендерної документації у повному обсязі.
Щодо твердження Замовника у Протоколі відхилення:
«Відповідно до п. 4.7. Додатку 1 до Тендерної документації Учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно було надати гарантійний лист, що договірна ціна яка надана учасником у складі тендерної пропозиції визначена відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням вимог Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 (зі змінами та доповненнями) та вимог інших нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, що прийняті відповідно до законодавства і що поточні ціни на матеріальні ресурси прийнятті Учасником на підставі проведеного ним аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні. Вказане вище свідчить про наявність вимог Замовника до формування договірної ціни.»
Повідомляємо, що Додаток 1 до тендерної документації (в редакції від 21.04.2026 року) НЕ містить вимоги про надання учасником гарантійного листа «що договірна ціна яка надана учасником у складі тендерної пропозиції визначена відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням вимог Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 (зі змінами та доповненнями) та вимог інших нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, що прийняті відповідно до законодавства і що поточні ціни на матеріальні ресурси прийнятті Учасником на підставі проведеного ним аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні.»
Відхилення тендерної пропозиції з підстав, які не були встановлені тендерною документацією є неправомірним. Замовник має право відхиляти пропозиції виключно на підставах, передбачених Законом «Про публічні закупівлі» або п. 41-47 Особливостей № 1178) та самою тендерною документацією.
Щодо твердження Замовника у Протоколі відхилення:
«Також відповідно до п.6.6. арк. 7 Проектної документації, що оприлюднена Замовником у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації та повинна була враховуватися під час складання учасником договірної ціни передбачено 100% запас по найбільшому напрямку пожежогасіння ГВР, тобто 6 модулів МГП Імпульс – 22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ по 19,70 кг HFC 227еа додатково зберігаються у Замовника. Необхідність включення до договірної ціни вказаних вище модулів було передбачено і локальним кошторисом 02-01-02, що також містився у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації. Натомість у складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" надано локальний кошторисом 02-01-02 у рядку 15 якого зазначено «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» вартістю 51684,93 грн. за одиницю. В свою чергу у рядку 52 цього ж локального кошторису зазначено той самий виріб (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) вартістю 40848,00 грн. за одиницю.
Виходячи з зазначеного Учасником у складі пропозиції надано недостовірну інформацію щодо ціни МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ зарядженого вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром. Зазначення в межах одного локального кошторису ціни на один і той самий матеріальний ресурс, що відрізняється у різних строках свідчить, що поточні ціни на матеріальні ресурси прийнятті Учасником НЕ за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні, що в свою чергу не відповідає вимогам Замовника до формування договірної ціни.»
Повідомляємо, що зазначена на думку Замовника «невідповідність» є допустимою у практиці будівництва та кошторисної справи, та не є порушенням. Оскільки визначення вартості на матеріальні ресурси формується з урахуванням отриманих від Постачальників рахунків, комерційних пропозицій. Якщо один і той самий матеріал використовується в різних умовах, ціна може відрізнятися через транспортні витрати (доставка на різні склади) або умови постачання (дрібна партія/опт).Тому ціна на один і той самий матеріальний ресурс може відрізнятись.
При формуванні вартості виконання робіт Підрядник вправі самостійно зазначати вартість за яку готовий поставити те чи інше обладнання(матеріал) Замовнику.
Учасником ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" надано локальний кошторисом 02-01-02 у рядку 15 якого зазначено «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» з вартістю 51684,93 грн. за одиницю. А згідно рядку 52 цього ж локального кошторису МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром зазначено з вартістю 40848,00 грн. за одиницю., тобто з нижчою ціною, оскільки на складі Учасника ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» наявні залишки даного обладнання з попереднього об’єкту.
Замовник не довів, що нами у складі пропозиції надано недостовірну інформацію щодо ціни МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ зарядженого вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром.
Крім того тендерною документацією, у тому числі Додатком 2 «Технічний опис предмета закупівлі» не було встановлено вимог, що вартість одного і того ж матеріального ресурсу повинна бути однакова.
Таким чином, наданий нами у складі пропозиції кошторисний розрахунок відповідає встановленим вимогам тендерної документації, у тому числі Додатку №2 Технічний опис предмету закупівлі.
Отже, Скаржником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» було виконано вимоги тендерної документації в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Скаржника відповідає вимогам тендерної документації, але була безпідставно відхилена рішенням уповноваженої особи Замовника.
З огляду на все вищезазначене, дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника свідчать виключно про зловживання повноваженнями Замовника та намагання уникнути завершення законної процедури закупівлі.
Вважаємо, що дії Замовника спрямовані на зменшення конкуренції серед учасників, а тому порушують статтю 5 Закону, якою встановлено, що основними принципами здійснення закупівель є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси Суб’єкта оскарження наступним чином: Суб’єкт оскарження є учасником даної процедури закупівлі відповідно до Закону та Особливостей. Суб’єкт оскарження є суб’єктом господарювання та зацікавлений у провадженні законної господарської діяльності шляхом укладення договорів про надання послуг із метою задоволення потреб замовників та отримання прибутку. Суб’єкт оскарження здійснив витрати на підготовку тендерної пропозиції. Безпідставне відхилення пропозиції Учасника позбавляє Суб’єкта оскарження права на укладання договору про закупівлю, перешкоджає його законній господарській діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, як: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Таким чином, права та законні інтереси Скаржника, як потенційного учасника процедури закупівлі можуть бути захищенні шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» даної процедури Закупівлі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 18, 32 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 56, 59 Особливостей,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ»
Очікувана вартість закупівлі становить 1 793 912,40 грн.
Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова № 1178), скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (далі –Скаржник), виявили бажання взяти участь у даній закупівлі та, ретельно проаналізувавши Тендерну документацію (далі – ТД), подали свою тендерну пропозицію.
27 квітня 2026 о 12:03 11:40 годині відбулося розкриття тендерних пропозицій по вищезазначеній Закупівлі, згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у ній взяли три учасники:
1. ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ»
2. ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ"
3. ТОВ "ІНГРЕСС"
Замовник відхилив пропозицію ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» 01 травня 2026 року. Учасником - Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДАР-ПІВДЕНЬ» (далі за текстом – Скаржник) було запропоновано наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Проте згідно ПРОТОКОЛУ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-03-17-007551-a Уповноваженої особи від 06.05.2026 року (далі Протокол відхилення) (додається до скарги, як доказ, додаток 1) нашу тендерну пропозицію було відхилено.
Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як «добросовісна конкуренція серед учасників»; «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель»; «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі»; «запобігання корупційним діям і зловживанням», а відтак наші права на рівну участь у закупівлі та отримання можливості укласти Договір із Замовником.
Згідно ПРОТОКОЛУ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-03-17-007551-a Уповноваженої особи від 06.05.2026 року тендерну пропозицію ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» було відхилено з таких підстав:
«Під час розгляду зазначеної тендерної пропозиції встановлено наступне:
Відповідно до п. 4.7. Додатку 1 до Тендерної документації Учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно було надати гарантійний лист, що договірна ціна яка надана учасником у складі тендерної пропозиції визначена відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням вимог Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 (зі змінами та доповненнями) та вимог інших нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, що прийняті відповідно до законодавства і що поточні ціни на матеріальні ресурси прийнятті Учасником на підставі проведеного ним аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні. Вказане вище свідчить про наявність вимог Замовника до формування договірної ціни.
Також відповідно до п.6.6. арк. 7 Проектної документації, що оприлюднена Замовником у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації та повинна була враховуватися під час складання учасником договірної ціни передбачено 100% запас по найбільшому напрямку пожежогасіння ГВР, тобто 6 модулів МГП Імпульс – 22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ по 19,70 кг HFC 227еа додатково зберігаються у Замовника. Необхідність включення до договірної ціни вказаних вище модулів було передбачено і локальним кошторисом 02-01-02, що також містився у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації. Натомість у складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" надано локальний кошторисом 02-01-02 у рядку 15 якого зазначено «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» вартістю 51684,93 грн. за одиницю. В свою чергу у рядку 52 цього ж локального кошторису зазначено той самий виріб (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) вартістю 40848,00 грн. за одиницю.
Виходячи з зазначеного Учасником у складі пропозиції надано недостовірну інформацію щодо ціни МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ зарядженого вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром. Зазначення в межах одного локального кошторису ціни на один і той самий матеріальний ресурс, що відрізняється у різних строках свідчить, що поточні ціни на матеріальні ресурси прийнятті Учасником НЕ за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні, що в свою чергу не відповідає вимогам Замовника до формування договірної ціни.»
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» не погоджується з рішенням щодо відхилення своєї тендерної пропозиції, вважає оскаржуване рішення безпідставним, протиправним, прийнятим із порушенням принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та всупереч вимогам статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, виходячи з наступного:
Згідно п.4 Додатку 1 до тендерної документації (в редакції від 21.04.2026 року) «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ УЧАСНИКІВ ТОРГІВ» Замовником було встановлено наступну вимогу:
«4. Перелік, обсяг виконання робіт (матеріалів, обладнання тощо) та терміни виконання робіт відповідно до Технічної специфікації на закупівлю «Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи протидимного захисту у Чернігівській гімназії № 20 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 8 (капітальний ремонт)», що є додатком 2 до тендерної документації (подаються наступні файли):
4.1 Гарантійний лист про безумовну згоду з проєктом договору, що є додатком 3 до тендерної документації (подається окремим файлом)
4.2. Гарантійний лист про виконання всього обсягу робіт у строк, встановлений тендерною документацію відповідно до узгодженого між Замовником та Учасником (Підрядником) календарного графіку виконання робіт (із зазначенням строку завершення робіт у цифровому виразі!) (подається окремим файлом).
4.3. Договірна ціна на будівництво (подається окремим файлом у форматі pdf. та у вигляді електронної моделі в програмному комплексі АВК-5 або в іншому програмному комплексі, що коректно співпрацює з програмним комплексом АВК-5). При формуванні договірної ціни врахувати відповідно до проєктної документації наступне:
- кошти на покриття ризиків в сумі 18 000,00 грн.;
- кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами в сумі 52 701, 00 грн.
Вказані суми зазначені без врахування ПДВ.
4.4. Локальний кошторис на будівельні роботи (подається окремим файлом).
4.5. Підсумкова відомість ресурсів (подається окремим файлом).»
Учасником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» на виконання вищезазначених вимог тендерної документації у складі пропозиції було надано:
- Гарантійний лист про безумовну згоду з проєктом договору, що є додатком 3 до тендерної документації (файл «19. згода з проектом договору.docx.p7s.zip»);
- Гарантійний лист про виконання всього обсягу робіт у строк, встановлений тендерною документацію відповідно до узгодженого між Замовником та Учасником (Підрядником) календарного графіку виконання робіт (із зазначенням строку завершення робіт у цифровому виразі!) (файл «21. гарантійний лист.docx.p7s (1).zip»);
- інформаційна модель кошторису (файл «75.imd»);
- файл «кошторис чернігів.pdf»(додається до скарги, як доказ) у складі:
- договірна ціна;
- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01;
- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02;
- Підсумкова відомість ресурсів;
Таким чином, Учасник ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» виконав вимоги п.4 Додатку 1 тендерної документації у повному обсязі.
Щодо твердження Замовника у Протоколі відхилення:
«Відповідно до п. 4.7. Додатку 1 до Тендерної документації Учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно було надати гарантійний лист, що договірна ціна яка надана учасником у складі тендерної пропозиції визначена відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням вимог Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 (зі змінами та доповненнями) та вимог інших нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, що прийняті відповідно до законодавства і що поточні ціни на матеріальні ресурси прийнятті Учасником на підставі проведеного ним аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні. Вказане вище свідчить про наявність вимог Замовника до формування договірної ціни.»
Повідомляємо, що Додаток 1 до тендерної документації (в редакції від 21.04.2026 року) НЕ містить вимоги про надання учасником гарантійного листа «що договірна ціна яка надана учасником у складі тендерної пропозиції визначена відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням вимог Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 (зі змінами та доповненнями) та вимог інших нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, що прийняті відповідно до законодавства і що поточні ціни на матеріальні ресурси прийнятті Учасником на підставі проведеного ним аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні.»
Відхилення тендерної пропозиції з підстав, які не були встановлені тендерною документацією є неправомірним. Замовник має право відхиляти пропозиції виключно на підставах, передбачених Законом «Про публічні закупівлі» або п. 41-47 Особливостей № 1178) та самою тендерною документацією.
Щодо твердження Замовника у Протоколі відхилення:
«Також відповідно до п.6.6. арк. 7 Проектної документації, що оприлюднена Замовником у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації та повинна була враховуватися під час складання учасником договірної ціни передбачено 100% запас по найбільшому напрямку пожежогасіння ГВР, тобто 6 модулів МГП Імпульс – 22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ по 19,70 кг HFC 227еа додатково зберігаються у Замовника. Необхідність включення до договірної ціни вказаних вище модулів було передбачено і локальним кошторисом 02-01-02, що також містився у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації. Натомість у складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" надано локальний кошторисом 02-01-02 у рядку 15 якого зазначено «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» вартістю 51684,93 грн. за одиницю. В свою чергу у рядку 52 цього ж локального кошторису зазначено той самий виріб (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) вартістю 40848,00 грн. за одиницю.
Виходячи з зазначеного Учасником у складі пропозиції надано недостовірну інформацію щодо ціни МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ зарядженого вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром. Зазначення в межах одного локального кошторису ціни на один і той самий матеріальний ресурс, що відрізняється у різних строках свідчить, що поточні ціни на матеріальні ресурси прийнятті Учасником НЕ за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні, що в свою чергу не відповідає вимогам Замовника до формування договірної ціни.»
Повідомляємо, що зазначена на думку Замовника «невідповідність» є допустимою у практиці будівництва та кошторисної справи, та не є порушенням. Оскільки визначення вартості на матеріальні ресурси формується з урахуванням отриманих від Постачальників рахунків, комерційних пропозицій. Якщо один і той самий матеріал використовується в різних умовах, ціна може відрізнятися через транспортні витрати (доставка на різні склади) або умови постачання (дрібна партія/опт).Тому ціна на один і той самий матеріальний ресурс може відрізнятись.
При формуванні вартості виконання робіт Підрядник вправі самостійно зазначати вартість за яку готовий поставити те чи інше обладнання(матеріал) Замовнику.
Учасником ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" надано локальний кошторисом 02-01-02 у рядку 15 якого зазначено «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» з вартістю 51684,93 грн. за одиницю. А згідно рядку 52 цього ж локального кошторису МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром зазначено з вартістю 40848,00 грн. за одиницю., тобто з нижчою ціною, оскільки на складі Учасника ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» наявні залишки даного обладнання з попереднього об’єкту.
Замовник не довів, що нами у складі пропозиції надано недостовірну інформацію щодо ціни МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ зарядженого вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром.
Крім того тендерною документацією, у тому числі Додатком 2 «Технічний опис предмета закупівлі» не було встановлено вимог, що вартість одного і того ж матеріального ресурсу повинна бути однакова.
Таким чином, наданий нами у складі пропозиції кошторисний розрахунок відповідає встановленим вимогам тендерної документації, у тому числі Додатку №2 Технічний опис предмету закупівлі.
Отже, Скаржником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» було виконано вимоги тендерної документації в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Скаржника відповідає вимогам тендерної документації, але була безпідставно відхилена рішенням уповноваженої особи Замовника.
З огляду на все вищезазначене, дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника свідчать виключно про зловживання повноваженнями Замовника та намагання уникнути завершення законної процедури закупівлі.
Вважаємо, що дії Замовника спрямовані на зменшення конкуренції серед учасників, а тому порушують статтю 5 Закону, якою встановлено, що основними принципами здійснення закупівель є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси Суб’єкта оскарження наступним чином: Суб’єкт оскарження є учасником даної процедури закупівлі відповідно до Закону та Особливостей. Суб’єкт оскарження є суб’єктом господарювання та зацікавлений у провадженні законної господарської діяльності шляхом укладення договорів про надання послуг із метою задоволення потреб замовників та отримання прибутку. Суб’єкт оскарження здійснив витрати на підготовку тендерної пропозиції. Безпідставне відхилення пропозиції Учасника позбавляє Суб’єкта оскарження права на укладання договору про закупівлю, перешкоджає його законній господарській діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, як: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Таким чином, права та законні інтереси Скаржника, як потенційного учасника процедури закупівлі можуть бути захищенні шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» даної процедури Закупівлі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 18, 32 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 56, 59 Особливостей,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ»
×
-
Назва доказу:
Кошторисна документація ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» (файл «кошторис чернігів.pdf»)
-
Повʼязаний документ:
кошторис чернігів (2).pdf
-
-
Назва доказу:
ПРОТОКОЛ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-03-17-007551-a Уповноваженої особи від 06.05.2026 року
-
Повʼязаний документ:
завантаження.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ»
Запити Органу оскарження
Номер:
57569fb0acb242e6b326d5c9a25d8562
Тема запиту:
Пояснення на скаргу
Текст запиту:
Відповідно до абз. 1 п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.
Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Таким чином безспірним є факт необхідності подання тендерної пропозиції саме у відповідності до вимог тендерної документації Замовника.
П. 19.6. Додатку 3 до Тендерної документації «Проєкт договору» встановлено, що підрядник укладенням цього Договору підтверджує, що договірна ціна визначається відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням вимог Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 та вимог інших нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, що прийняті відповідно до законодавства і що поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного Підрядником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні.
Відповідно до п. 1.1. кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).
Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти).
Як вбачається з оприлюдненої Замовником тендерної документації виконання робіт на об’єкті буде фінансуватися за рахунок коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади, а отже застосування зазначених вище кошторисних норм при здійсненні розрахунку вартості виконання робіт є обов’язковим.
Також постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 було встановлено деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг загального користування в умовах воєнного стану.
Відповідно до п. 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:
визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;
перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Таким чином, з метою укладання договору, що не відрізняється від змісту тендерної пропозиції Учасника та в той же час відповідає п. 19.6. Додатку 3 до Тендерної документації «Проєкт договору», договірна ціна, що надана учасником у складі тендерної пропозиції повинна бути визначена відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням вимог Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 та вимог інших нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, що прийняті відповідно до законодавства і поточні ціни на матеріальні ресурси повинні бути визначені на підставі проведеного Підрядником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні.
Отже, як зазначалося вище п. 19.6. Додатку 3 до Тендерної документації «Проєкт договору» було передбачено, що поточні ціни на матеріальні ресурси повинні бути визначені на підставі проведеного Підрядником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні.
Також відповідно до п.6.6. арк. 7 Проектної документації, що оприлюднена Замовником у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації та повинна була враховуватися під час складання учасником договірної ціни передбачено 100% запас по найбільшому напрямку пожежогасіння ГВР, тобто 6 модулів МГП Імпульс – 22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ по 19,70 кг HFC 227еа додатково зберігаються у Замовника. Необхідність включення до договірної ціни вказаних вище модулів було передбачено і локальним кошторисом 02-01-02, що також містився у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації.
Натомість у складі тендерної пропозиції Скаржником надано локальний кошторисом 02-01-02 у рядку 15 якого зазначено «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» вартістю 51684,93 грн. за одиницю. В свою чергу у рядку 52 цього ж локального кошторису зазначено той самий виріб (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) вартістю 40848,00 грн. за одиницю.
Виходячи з зазначеного Учасником у складі пропозиції надано недостовірну інформацію щодо ціни МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ зарядженого вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром. Зазначення в межах одного локального кошторису ціни на один і той самий матеріальний ресурс, що відрізняється у різних строках більше ніж у 100 разів свідчить, що поточні ціни на матеріальні ресурси прийнятті Учасником НЕ за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні, що в свою чергу не відповідає вимогам Замовника до формування договірної ціни.
Наголошуємо, що відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
В той же час під час розгляду пропозиції встановлено, що подана тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації і виявлені помилки не підлягають виправленню в порядку, передбаченому п. 43 Особливостей.
Відповідно до пп. 1 ч. 2 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
З огляду на те, що виявлена невідповідність тендерної пропозиції учасника є невідповідністю тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а її виправлення безпосередньо вплине на ціну тендерної пропозиції – такі недоліки відповідно не могли бути виправлені, а тому тендерна пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником на підставі пп. 1 ч. 2 п. 44 Особливостей.
Дата опублікування:
15.05.2026 10:34
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга
Номер:
9e162c51990341aab9d9ce846c11ad60
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-17-007551-a.a2
Назва:
скарга
Скарга:
Скарга
на неправомірні дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі «Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи протидимного захисту у Чернігівській гімназії № 20 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 8 (капітальний ремонт)»
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.PDF 06.05.2026 16:15
- Скарга в АМКУ UA-2026-03-17-007551-а на відхилення ТОВ ПОС.docx 06.05.2026 16:15
- Електронний протокол відхилення пропозиції.pdf 06.05.2026 16:15
- sign.p7s 06.05.2026 16:19
- Рішення від 08.05.2026 №5520.pdf 08.05.2026 15:24
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.05.2026 №5887.pdf 19.05.2026 16:56
- рішення від 18.05.2026 №5887.pdf 21.05.2026 16:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.05.2026 16:54
Дата розгляду скарги:
18.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.05.2026 15:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.05.2026 16:33
Дата виконання рішення Замовником:
28.05.2026 14:17
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про неправомірне відхилення пропозиції з підстав, не встановлених тендерною документацією в якій зобов’язано замовником скасування відхилення тендерної пропозиції за процедурою закупівлі — "Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи протидимного захисту у Чернігівській гімназії № 20 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 8 (капітальний ремонт)" "ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ" та ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ".
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
25b17b31d2244ac08b6ac6b24d6d8e04
Заголовок пункту скарги:
невідповідність в розрахунках
Опис заперечення:
Замовник зазначає, що Скаржником надано Договірну ціну без дотримання вимог Настанови з визначення вартості будівництва, а саме: перевищено ліміт коштів за рахунок за рахунок збільшення показників для визначення загальновиробничих витрат.
Так, згідно п. 5.15 Настанови з визначення вартості будівництва на період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10% від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику.
Слід зазначити, що договірна ціна з розрахунками, яку ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» надав у складі тендерної пропозиції, складена у програмному комплексі АВК - 5 (3.11.2). Різниця на визначення загальновиробничих витрат зазначених у договірній ціні на прямі витрати складають – 735 058,59 грн., а загальновиробничі витрати - 73 506, 61 грн. Тобто різниця складає 0,751 коп. Це не є суттєвою помилкою, а є наслідком округлення при розрахунках у програмному комплексі Після підсумовування по позиціях програма по-різному округляє проміжні результати в локальному кошторисі та в договірній ціні. У програмному комплексі Скаржником було зазначено показник 10% від суми прямих витрат, як то встановлено Настановою з визначення вартості будівництва на період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану».
Таким чином, зазначені Замовником зауваження щодо внесення ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» недостовірної інформації у тендерну пропозицію є безпідставними та надуманими, оскільки вказане не є помилкою, це типовий результат округлення, який не впливає на достовірність чи правильність кошторису. У практиці будівництва та кошторисної справи такі відхилення вважаються допустимими.
2. Замовник зазначає, що у складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» надано локальний кошторисом 02-01-02 у рядку 15 якого зазначено «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» вартістю 44 108,45 грн. за одиницю. В свою чергу у рядку 52 цього ж локального кошторису зазначено той самий виріб (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) вартістю 394,12 грн. за одиницю. Виходячи з зазначеного Учасником у складі пропозиції надано недостовірну інформацію щодо ціни МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ зарядженого вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром.
Зазначення в межах одного локального кошторису ціни на один і той самий матеріальний ресурс, що відрізняється у різних строках більше ніж у 100 разів свідчить, що поточні ціни на матеріальні ресурси прийнятті Учасником НЕ за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні, що в свою чергу не відповідає вимогам Замовника до формування договірної ціни.
Так тендерною документацією передбачено 100% запас по найбільшому напрямку пожежогасіння ГВР, тобто 6 модулів МГП Імпульс - 22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ по 19,70 кг HFC 227еа, які додатково зберігаються у Замовника. Необхідність включення до договірної ціни вказаних вище модулів було передбачено і локальним кошторисом 02-01-02, що також містився у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації.
Визначення вартості на матеріальні ресурси формується з урахуванням отриманих від Постачальник рахунків, комерційних пропозицій.
ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» в локальному кошторисі 02-01-02 у рядку 52 зазначено виріб (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) вартістю 394,12 грн. за одиницю. Зазначена вартість сформовано Скаржником виходячи з наявного обладнання на складському обліку. Саме МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) наявне у Скаржника, заначено обладнання було закуплено раніше, цим саме Скаржник зменшив вартість зазначеного обладнання. При формуванні вартості виконання робіт / надання послуг Постачальник вправі зазначати вартість за яку готов поставити те чи інше обладнання Замовнику.
Крім того тендерною документацією, Додатком 2 «Технічний опис предмета закупівлі» не передбачено, що вартість одно і того ж матеріального ресурсу повинна бути однакова.
ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» зазначений у локальному кошторисі 02-01-02 рядок 15 буде закуповувати за цінами на теперішній час а саме: 44 108,45 грн. за одиницю, а 100% запас по найбільшому напрямку пожежогасіння ГВР, тобто 6 модулів МГП Імпульс - 22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ по 19,70 кг HFC 227еа буде поставлено з наявних залишків на складі.
Крім того Скаржником викоанно умови тендерної документації, а саме надано:
«Договірна ціна на будівництво (подається окремим файлом у форматі pdf. та у вигляді електронної моделі в програмному комплексі АВК-5 або в іншому програмному комплексі, що коректно співпрацює з програмним комплексом АВК-5). При формуванні договірної ціни врахувати відповідно до проєктної документації наступне:
- кошти на покриття ризиків в сумі 18 000,00 грн.;
- кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами в сумі 52 701, 00 грн.
Вказані суми зазначені без врахування ПДВ.
4.4. Локальний кошторис на будівельні роботи (подається окремим файлом).
4.5. Підсумкова відомість ресурсів (подається окремим файлом).»
Вважаємо, що Скаржник не порушив умови тендерної документації, та надав кошторис згідно з дотриманням Настанови з визначення вартості будівництва.
Так, згідно п. 5.15 Настанови з визначення вартості будівництва на період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10% від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику.
Слід зазначити, що договірна ціна з розрахунками, яку ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» надав у складі тендерної пропозиції, складена у програмному комплексі АВК - 5 (3.11.2). Різниця на визначення загальновиробничих витрат зазначених у договірній ціні на прямі витрати складають – 735 058,59 грн., а загальновиробничі витрати - 73 506, 61 грн. Тобто різниця складає 0,751 коп. Це не є суттєвою помилкою, а є наслідком округлення при розрахунках у програмному комплексі Після підсумовування по позиціях програма по-різному округляє проміжні результати в локальному кошторисі та в договірній ціні. У програмному комплексі Скаржником було зазначено показник 10% від суми прямих витрат, як то встановлено Настановою з визначення вартості будівництва на період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану».
Таким чином, зазначені Замовником зауваження щодо внесення ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» недостовірної інформації у тендерну пропозицію є безпідставними та надуманими, оскільки вказане не є помилкою, це типовий результат округлення, який не впливає на достовірність чи правильність кошторису. У практиці будівництва та кошторисної справи такі відхилення вважаються допустимими.
2. Замовник зазначає, що у складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» надано локальний кошторисом 02-01-02 у рядку 15 якого зазначено «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» вартістю 44 108,45 грн. за одиницю. В свою чергу у рядку 52 цього ж локального кошторису зазначено той самий виріб (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) вартістю 394,12 грн. за одиницю. Виходячи з зазначеного Учасником у складі пропозиції надано недостовірну інформацію щодо ціни МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ зарядженого вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром.
Зазначення в межах одного локального кошторису ціни на один і той самий матеріальний ресурс, що відрізняється у різних строках більше ніж у 100 разів свідчить, що поточні ціни на матеріальні ресурси прийнятті Учасником НЕ за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні, що в свою чергу не відповідає вимогам Замовника до формування договірної ціни.
Так тендерною документацією передбачено 100% запас по найбільшому напрямку пожежогасіння ГВР, тобто 6 модулів МГП Імпульс - 22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ по 19,70 кг HFC 227еа, які додатково зберігаються у Замовника. Необхідність включення до договірної ціни вказаних вище модулів було передбачено і локальним кошторисом 02-01-02, що також містився у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації.
Визначення вартості на матеріальні ресурси формується з урахуванням отриманих від Постачальник рахунків, комерційних пропозицій.
ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» в локальному кошторисі 02-01-02 у рядку 52 зазначено виріб (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) вартістю 394,12 грн. за одиницю. Зазначена вартість сформовано Скаржником виходячи з наявного обладнання на складському обліку. Саме МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) наявне у Скаржника, заначено обладнання було закуплено раніше, цим саме Скаржник зменшив вартість зазначеного обладнання. При формуванні вартості виконання робіт / надання послуг Постачальник вправі зазначати вартість за яку готов поставити те чи інше обладнання Замовнику.
Крім того тендерною документацією, Додатком 2 «Технічний опис предмета закупівлі» не передбачено, що вартість одно і того ж матеріального ресурсу повинна бути однакова.
ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» зазначений у локальному кошторисі 02-01-02 рядок 15 буде закуповувати за цінами на теперішній час а саме: 44 108,45 грн. за одиницю, а 100% запас по найбільшому напрямку пожежогасіння ГВР, тобто 6 модулів МГП Імпульс - 22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ по 19,70 кг HFC 227еа буде поставлено з наявних залишків на складі.
Крім того Скаржником викоанно умови тендерної документації, а саме надано:
«Договірна ціна на будівництво (подається окремим файлом у форматі pdf. та у вигляді електронної моделі в програмному комплексі АВК-5 або в іншому програмному комплексі, що коректно співпрацює з програмним комплексом АВК-5). При формуванні договірної ціни врахувати відповідно до проєктної документації наступне:
- кошти на покриття ризиків в сумі 18 000,00 грн.;
- кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами в сумі 52 701, 00 грн.
Вказані суми зазначені без врахування ПДВ.
4.4. Локальний кошторис на будівельні роботи (подається окремим файлом).
4.5. Підсумкова відомість ресурсів (подається окремим файлом).»
Вважаємо, що Скаржник не порушив умови тендерної документації, та надав кошторис згідно з дотриманням Настанови з визначення вартості будівництва.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник зазначає, що Скаржником надано Договірну ціну без дотримання вимог Настанови з визначення вартості будівництва, а саме: перевищено ліміт коштів за рахунок за рахунок збільшення показників для визначення загальновиробничих витрат.
Так, згідно п. 5.15 Настанови з визначення вартості будівництва на період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10% від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику.
Слід зазначити, що договірна ціна з розрахунками, яку ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» надав у складі тендерної пропозиції, складена у програмному комплексі АВК - 5 (3.11.2). Різниця на визначення загальновиробничих витрат зазначених у договірній ціні на прямі витрати складають – 735 058,59 грн., а загальновиробничі витрати - 73 506, 61 грн. Тобто різниця складає 0,751 коп. Це не є суттєвою помилкою, а є наслідком округлення при розрахунках у програмному комплексі Після підсумовування по позиціях програма по-різному округляє проміжні результати в локальному кошторисі та в договірній ціні. У програмному комплексі Скаржником було зазначено показник 10% від суми прямих витрат, як то встановлено Настановою з визначення вартості будівництва на період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану».
Таким чином, зазначені Замовником зауваження щодо внесення ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» недостовірної інформації у тендерну пропозицію є безпідставними та надуманими, оскільки вказане не є помилкою, це типовий результат округлення, який не впливає на достовірність чи правильність кошторису. У практиці будівництва та кошторисної справи такі відхилення вважаються допустимими.
2. Замовник зазначає, що у складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» надано локальний кошторисом 02-01-02 у рядку 15 якого зазначено «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» вартістю 44 108,45 грн. за одиницю. В свою чергу у рядку 52 цього ж локального кошторису зазначено той самий виріб (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) вартістю 394,12 грн. за одиницю. Виходячи з зазначеного Учасником у складі пропозиції надано недостовірну інформацію щодо ціни МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ зарядженого вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром.
Зазначення в межах одного локального кошторису ціни на один і той самий матеріальний ресурс, що відрізняється у різних строках більше ніж у 100 разів свідчить, що поточні ціни на матеріальні ресурси прийнятті Учасником НЕ за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні, що в свою чергу не відповідає вимогам Замовника до формування договірної ціни.
Так тендерною документацією передбачено 100% запас по найбільшому напрямку пожежогасіння ГВР, тобто 6 модулів МГП Імпульс - 22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ по 19,70 кг HFC 227еа, які додатково зберігаються у Замовника. Необхідність включення до договірної ціни вказаних вище модулів було передбачено і локальним кошторисом 02-01-02, що також містився у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації.
Визначення вартості на матеріальні ресурси формується з урахуванням отриманих від Постачальник рахунків, комерційних пропозицій.
ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» в локальному кошторисі 02-01-02 у рядку 52 зазначено виріб (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) вартістю 394,12 грн. за одиницю. Зазначена вартість сформовано Скаржником виходячи з наявного обладнання на складському обліку. Саме МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) наявне у Скаржника, заначено обладнання було закуплено раніше, цим саме Скаржник зменшив вартість зазначеного обладнання. При формуванні вартості виконання робіт / надання послуг Постачальник вправі зазначати вартість за яку готов поставити те чи інше обладнання Замовнику.
Крім того тендерною документацією, Додатком 2 «Технічний опис предмета закупівлі» не передбачено, що вартість одно і того ж матеріального ресурсу повинна бути однакова.
ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» зазначений у локальному кошторисі 02-01-02 рядок 15 буде закуповувати за цінами на теперішній час а саме: 44 108,45 грн. за одиницю, а 100% запас по найбільшому напрямку пожежогасіння ГВР, тобто 6 модулів МГП Імпульс - 22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ по 19,70 кг HFC 227еа буде поставлено з наявних залишків на складі.
Крім того Скаржником викоанно умови тендерної документації, а саме надано:
«Договірна ціна на будівництво (подається окремим файлом у форматі pdf. та у вигляді електронної моделі в програмному комплексі АВК-5 або в іншому програмному комплексі, що коректно співпрацює з програмним комплексом АВК-5). При формуванні договірної ціни врахувати відповідно до проєктної документації наступне:
- кошти на покриття ризиків в сумі 18 000,00 грн.;
- кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами в сумі 52 701, 00 грн.
Вказані суми зазначені без врахування ПДВ.
4.4. Локальний кошторис на будівельні роботи (подається окремим файлом).
4.5. Підсумкова відомість ресурсів (подається окремим файлом).»
Вважаємо, що Скаржник не порушив умови тендерної документації, та надав кошторис згідно з дотриманням Настанови з визначення вартості будівництва.
Так, згідно п. 5.15 Настанови з визначення вартості будівництва на період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10% від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику.
Слід зазначити, що договірна ціна з розрахунками, яку ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» надав у складі тендерної пропозиції, складена у програмному комплексі АВК - 5 (3.11.2). Різниця на визначення загальновиробничих витрат зазначених у договірній ціні на прямі витрати складають – 735 058,59 грн., а загальновиробничі витрати - 73 506, 61 грн. Тобто різниця складає 0,751 коп. Це не є суттєвою помилкою, а є наслідком округлення при розрахунках у програмному комплексі Після підсумовування по позиціях програма по-різному округляє проміжні результати в локальному кошторисі та в договірній ціні. У програмному комплексі Скаржником було зазначено показник 10% від суми прямих витрат, як то встановлено Настановою з визначення вартості будівництва на період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану».
Таким чином, зазначені Замовником зауваження щодо внесення ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» недостовірної інформації у тендерну пропозицію є безпідставними та надуманими, оскільки вказане не є помилкою, це типовий результат округлення, який не впливає на достовірність чи правильність кошторису. У практиці будівництва та кошторисної справи такі відхилення вважаються допустимими.
2. Замовник зазначає, що у складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» надано локальний кошторисом 02-01-02 у рядку 15 якого зазначено «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» вартістю 44 108,45 грн. за одиницю. В свою чергу у рядку 52 цього ж локального кошторису зазначено той самий виріб (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) вартістю 394,12 грн. за одиницю. Виходячи з зазначеного Учасником у складі пропозиції надано недостовірну інформацію щодо ціни МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ зарядженого вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром.
Зазначення в межах одного локального кошторису ціни на один і той самий матеріальний ресурс, що відрізняється у різних строках більше ніж у 100 разів свідчить, що поточні ціни на матеріальні ресурси прийнятті Учасником НЕ за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні, що в свою чергу не відповідає вимогам Замовника до формування договірної ціни.
Так тендерною документацією передбачено 100% запас по найбільшому напрямку пожежогасіння ГВР, тобто 6 модулів МГП Імпульс - 22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ по 19,70 кг HFC 227еа, які додатково зберігаються у Замовника. Необхідність включення до договірної ціни вказаних вище модулів було передбачено і локальним кошторисом 02-01-02, що також містився у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації.
Визначення вартості на матеріальні ресурси формується з урахуванням отриманих від Постачальник рахунків, комерційних пропозицій.
ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» в локальному кошторисі 02-01-02 у рядку 52 зазначено виріб (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) вартістю 394,12 грн. за одиницю. Зазначена вартість сформовано Скаржником виходячи з наявного обладнання на складському обліку. Саме МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) наявне у Скаржника, заначено обладнання було закуплено раніше, цим саме Скаржник зменшив вартість зазначеного обладнання. При формуванні вартості виконання робіт / надання послуг Постачальник вправі зазначати вартість за яку готов поставити те чи інше обладнання Замовнику.
Крім того тендерною документацією, Додатком 2 «Технічний опис предмета закупівлі» не передбачено, що вартість одно і того ж матеріального ресурсу повинна бути однакова.
ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» зазначений у локальному кошторисі 02-01-02 рядок 15 буде закуповувати за цінами на теперішній час а саме: 44 108,45 грн. за одиницю, а 100% запас по найбільшому напрямку пожежогасіння ГВР, тобто 6 модулів МГП Імпульс - 22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ по 19,70 кг HFC 227еа буде поставлено з наявних залишків на складі.
Крім того Скаржником викоанно умови тендерної документації, а саме надано:
«Договірна ціна на будівництво (подається окремим файлом у форматі pdf. та у вигляді електронної моделі в програмному комплексі АВК-5 або в іншому програмному комплексі, що коректно співпрацює з програмним комплексом АВК-5). При формуванні договірної ціни врахувати відповідно до проєктної документації наступне:
- кошти на покриття ризиків в сумі 18 000,00 грн.;
- кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами в сумі 52 701, 00 грн.
Вказані суми зазначені без врахування ПДВ.
4.4. Локальний кошторис на будівельні роботи (подається окремим файлом).
4.5. Підсумкова відомість ресурсів (подається окремим файлом).»
Вважаємо, що Скаржник не порушив умови тендерної документації, та надав кошторис згідно з дотриманням Настанови з визначення вартості будівництва.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Запити Органу оскарження
Номер:
e620a1b6454e426daabc6364c41fadad
Тема запиту:
Пояснення на скаргу
Текст запиту:
Відповідно до абз. 1 п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.
Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Таким чином безспірним є факт необхідності подання тендерної пропозиції саме у відповідності до вимог тендерної документації Замовника.
П. 19.6. Додатку 3 до Тендерної документації «Проєкт договору» встановлено, що підрядник укладенням цього Договору підтверджує, що договірна ціна визначається відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням вимог Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 та вимог інших нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, що прийняті відповідно до законодавства і що поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного Підрядником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні.
Відповідно до п. 1.1. кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).
Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти).
Як вбачається з оприлюдненої Замовником тендерної документації виконання робіт на об’єкті буде фінансуватися за рахунок коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади, а отже застосування зазначених вище кошторисних норм при здійсненні розрахунку вартості виконання робіт є обов’язковим.
Також постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 було встановлено деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг загального користування в умовах воєнного стану.
Відповідно до п. 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:
визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;
перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Таким чином, з метою укладання договору, що не відрізняється від змісту тендерної пропозиції Учасника та в той же час відповідає п. 19.6. Додатку 3 до Тендерної документації «Проєкт договору», договірна ціна, що надана учасником у складі тендерної пропозиції повинна бути визначена відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням вимог Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 та вимог інших нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, що прийняті відповідно до законодавства і поточні ціни на матеріальні ресурси повинні бути визначені на підставі проведеного Підрядником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні.
Так, відповідно до відповідно до п. 5.15 Настанови з визначення вартості будівництва на період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10% від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику.
Таким чином вказана вище норма встановлює межу при визначенні загальновиробничих витрат при складанні договірної ціни.
Натомість Скаржником при складанні ціни пропозиції і прямих витратах 735 058,59 грн. загальновиробничі витрати визначено на рівні 73 506,61 грн., що перевищує 10 % та фактично дорівнює 10,000102168726% .
Зазначаємо, що вказана норма імперативно встановлює граничну межу та не містить виключень для округлень чи інших допущених Учасником прорахунків під час складання договірної ціни, навіть якщо таке перевищення не значне.
Зазначаємо, що Замовник в своїй діяльності вже мав негативний досвід у подібній ситуації наслідком якого було встановлене Держаудитслужбою порушення в частині невідхилення тендерної пропозиції учасника через невірний розрахунок ризиків, що перевищував встановлену межу на 0,0001 грн. та складання відповідного протоколу.
Виходячи з зазначеного Учасником при складанні ціни тендерної пропозиції було порушено п. 5.15 Настанови з визначення вартості будівництва яка є обов’язковою до застосування при визначені вартості робіт, які є предметом закупівлі, та запропонована ним пропозиція не відповідає вимогам Замовника, що зазначені у п. 19.6. Додатку 3 до Тендерної документації «Проєкт договору».
Також, як зазначалося вище п. 19.6. Додатку 3 до Тендерної документації «Проєкт договору» було передбачено, що поточні ціни на матеріальні ресурси повинні бути визначені на підставі проведеного Підрядником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні.
Також відповідно до п.6.6. арк. 7 Проектної документації, що оприлюднена Замовником у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації та повинна була враховуватися під час складання учасником договірної ціни передбачено 100% запас по найбільшому напрямку пожежогасіння ГВР, тобто 6 модулів МГП Імпульс – 22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ по 19,70 кг HFC 227еа додатково зберігаються у Замовника. Необхідність включення до договірної ціни вказаних вище модулів було передбачено і локальним кошторисом 02-01-02, що також містився у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації.
Натомість у складі тендерної пропозиції Скаржником надано локальний кошторисом 02-01-02 у рядку 15 якого зазначено «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» вартістю 44 108,45 грн. за одиницю. В свою чергу у рядку 52 цього ж локального кошторису зазначено той самий виріб (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) вартістю 394,12 грн. за одиницю.
Виходячи з зазначеного Учасником у складі пропозиції надано недостовірну інформацію щодо ціни МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ зарядженого вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром. Зазначення в межах одного локального кошторису ціни на один і той самий матеріальний ресурс, що відрізняється у різних строках більше ніж у 100 разів свідчить, що поточні ціни на матеріальні ресурси прийнятті Учасником НЕ за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні, що в свою чергу не відповідає вимогам Замовника до формування договірної ціни.
Наголошуємо, що відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
В той же час під час розгляду пропозиції встановлено, що подана тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації і виявлені помилки не підлягають виправленню в порядку, передбаченому п. 43 Особливостей.
Відповідно до пп. 1 ч. 2 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
З огляду на те, що виявлена невідповідність тендерної пропозиції учасника є невідповідністю тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а її виправлення безпосередньо вплине на ціну тендерної пропозиції – такі недоліки відповідно не могли бути виправлені, а тому тендерна пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником на підставі пп. 1 ч. 2 п. 44 Особливостей.
Дата опублікування:
12.05.2026 16:57
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга
Номер:
2d88ddbc3b5f4d29a42fa04c14c90404
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-17-007551-a.c1
Назва:
скарга
Скарга:
Скарга
на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника по процедурі закупівлі «Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи протидимного захисту у Чернігівській гімназії № 20 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 8 (капітальний ремонт)»
Пов'язані документи:
Учасник
- Довідка щодо наявності ліцензії.pdf 27.03.2026 10:03
- Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потреб… - Постанова № 406 від 07.06.2017 -.pdf 27.03.2026 10:03
- Скарга в АМКУ UA-2026-03-17-007551-a.docx 27.03.2026 10:03
- Скарга в АМКУ UA-2026-03-17-007551-a.pdf 27.03.2026 10:04
- sign.p7s 27.03.2026 10:06
- рішення від 30.03.2026 № 3632.pdf 30.03.2026 13:31
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.04.2026 № 3991.pdf 07.04.2026 12:08
- рішення від 06.04.2026 № 3991.pdf 08.04.2026 17:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.03.2026 10:50
Дата розгляду скарги:
06.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.03.2026 13:31
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.04.2026 17:14
Дата виконання рішення Замовником:
21.04.2026 11:44
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Антимонопольного комітету України №3991-р/пк-пз від 06.04.2026.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5a4c57ebcf9648719598f95de7293316
Заголовок пункту скарги:
щоо ліцензії або дозвіл чи декларацію
Опис заперечення:
. Дозвільний документ на право проведення робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів архітектури.
Учасник повинен надати дійсну ліцензію або дозвіл чи декларацію (відповідного зразка) з переліком видів робіт.
В переліку робіт повинні бути зазначені види робіт, які підлягають ліцензуванню, а саме:
- будівельні та монтажні роботи.
У разі здійснення учасником господарської діяльності з будівництва об'єктів архітектури на підставі декларації про провадження господарської діяльності, що оформлена відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 року № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» - такий учасник у складі тендерної пропозиції надає декларацію про провадження господарської діяльності із зазначенням в ній виду господарської діяльності/частини виду господарської діяльності, який провадиться на підставі поданої декларації. У такому разі перелік видів робіт не подається».
Предметом закупівлі є: Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи протидимного захисту у Чернігівській гімназії № 20 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 8 (капітальний ремонт).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року № 416 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» (зі змінами) зазначено, що відповідно до частини другої статті 34 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” Кабінет Міністрів України затвердив перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.
п. 14 даного переліку передбачає слідуючі роботи, що не потребують дозвільних документів на їх виконання, а саме: Улаштування автоматизованих систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення, систем протипожежного захисту та їх складових, систем внутрішнього та зовнішнього протипожежного водопроводу, систем блискавкозахисту будівель та споруд, автоматичних установок контролю за вибухонебезпечними концентраціями газу в повітрі.
Дані роботи виконуються на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення на такий вид робіт як монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних) та монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протидимного захисту.
Ми маємо чинну ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення отриману на підставі наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.03.2018 № 195 «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення». Відповідно до п. 11 наказу ДСНС від 27.03.2018 № 195 нам видано ліцензію на такі види робіт та послуг протипожежного призначення:
- Монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних).
- Монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень.
- Монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протидимного захисту.
- Спостерігання за системами протипожежного захисту.
Даної ліцензії достатньо для виконання робіт, які є предметом закупівлі.
Крім того звертаємо увагу, що технічним завданням, яке міститься в Додатку № 2 до тендерної документації не передбачено виконання таких робіт та послуг протипожежного призначення як монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних) та монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протидимного захисту та оцінка (експертиза) протипожежного стану новоутворених підприємств та об’єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин).
Як доказ надаємо наказ ДСНС від 27.03.2018 № 195 «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення».
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації суперечить діючому законодавству та є дискримінаційним по відношенню до нас, а також покликане штучно звузити конкуренцію під час проведення Закупівлі
Учасник повинен надати дійсну ліцензію або дозвіл чи декларацію (відповідного зразка) з переліком видів робіт.
В переліку робіт повинні бути зазначені види робіт, які підлягають ліцензуванню, а саме:
- будівельні та монтажні роботи.
У разі здійснення учасником господарської діяльності з будівництва об'єктів архітектури на підставі декларації про провадження господарської діяльності, що оформлена відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 року № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» - такий учасник у складі тендерної пропозиції надає декларацію про провадження господарської діяльності із зазначенням в ній виду господарської діяльності/частини виду господарської діяльності, який провадиться на підставі поданої декларації. У такому разі перелік видів робіт не подається».
Предметом закупівлі є: Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи протидимного захисту у Чернігівській гімназії № 20 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 8 (капітальний ремонт).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року № 416 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» (зі змінами) зазначено, що відповідно до частини другої статті 34 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” Кабінет Міністрів України затвердив перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.
п. 14 даного переліку передбачає слідуючі роботи, що не потребують дозвільних документів на їх виконання, а саме: Улаштування автоматизованих систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення, систем протипожежного захисту та їх складових, систем внутрішнього та зовнішнього протипожежного водопроводу, систем блискавкозахисту будівель та споруд, автоматичних установок контролю за вибухонебезпечними концентраціями газу в повітрі.
Дані роботи виконуються на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення на такий вид робіт як монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних) та монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протидимного захисту.
Ми маємо чинну ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення отриману на підставі наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.03.2018 № 195 «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення». Відповідно до п. 11 наказу ДСНС від 27.03.2018 № 195 нам видано ліцензію на такі види робіт та послуг протипожежного призначення:
- Монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних).
- Монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень.
- Монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протидимного захисту.
- Спостерігання за системами протипожежного захисту.
Даної ліцензії достатньо для виконання робіт, які є предметом закупівлі.
Крім того звертаємо увагу, що технічним завданням, яке міститься в Додатку № 2 до тендерної документації не передбачено виконання таких робіт та послуг протипожежного призначення як монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних) та монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протидимного захисту та оцінка (експертиза) протипожежного стану новоутворених підприємств та об’єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин).
Як доказ надаємо наказ ДСНС від 27.03.2018 № 195 «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення».
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації суперечить діючому законодавству та є дискримінаційним по відношенню до нас, а також покликане штучно звузити конкуренцію під час проведення Закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
. Дозвільний документ на право проведення робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів архітектури.
Учасник повинен надати дійсну ліцензію або дозвіл чи декларацію (відповідного зразка) з переліком видів робіт.
В переліку робіт повинні бути зазначені види робіт, які підлягають ліцензуванню, а саме:
- будівельні та монтажні роботи.
У разі здійснення учасником господарської діяльності з будівництва об'єктів архітектури на підставі декларації про провадження господарської діяльності, що оформлена відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 року № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» - такий учасник у складі тендерної пропозиції надає декларацію про провадження господарської діяльності із зазначенням в ній виду господарської діяльності/частини виду господарської діяльності, який провадиться на підставі поданої декларації. У такому разі перелік видів робіт не подається».
Предметом закупівлі є: Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи протидимного захисту у Чернігівській гімназії № 20 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 8 (капітальний ремонт).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року № 416 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» (зі змінами) зазначено, що відповідно до частини другої статті 34 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” Кабінет Міністрів України затвердив перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.
п. 14 даного переліку передбачає слідуючі роботи, що не потребують дозвільних документів на їх виконання, а саме: Улаштування автоматизованих систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення, систем протипожежного захисту та їх складових, систем внутрішнього та зовнішнього протипожежного водопроводу, систем блискавкозахисту будівель та споруд, автоматичних установок контролю за вибухонебезпечними концентраціями газу в повітрі.
Дані роботи виконуються на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення на такий вид робіт як монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних) та монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протидимного захисту.
Ми маємо чинну ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення отриману на підставі наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.03.2018 № 195 «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення». Відповідно до п. 11 наказу ДСНС від 27.03.2018 № 195 нам видано ліцензію на такі види робіт та послуг протипожежного призначення:
- Монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних).
- Монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень.
- Монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протидимного захисту.
- Спостерігання за системами протипожежного захисту.
Даної ліцензії достатньо для виконання робіт, які є предметом закупівлі.
Крім того звертаємо увагу, що технічним завданням, яке міститься в Додатку № 2 до тендерної документації не передбачено виконання таких робіт та послуг протипожежного призначення як монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних) та монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протидимного захисту та оцінка (експертиза) протипожежного стану новоутворених підприємств та об’єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин).
Як доказ надаємо наказ ДСНС від 27.03.2018 № 195 «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення».
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації суперечить діючому законодавству та є дискримінаційним по відношенню до нас, а також покликане штучно звузити конкуренцію під час проведення Закупівлі
Учасник повинен надати дійсну ліцензію або дозвіл чи декларацію (відповідного зразка) з переліком видів робіт.
В переліку робіт повинні бути зазначені види робіт, які підлягають ліцензуванню, а саме:
- будівельні та монтажні роботи.
У разі здійснення учасником господарської діяльності з будівництва об'єктів архітектури на підставі декларації про провадження господарської діяльності, що оформлена відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 року № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» - такий учасник у складі тендерної пропозиції надає декларацію про провадження господарської діяльності із зазначенням в ній виду господарської діяльності/частини виду господарської діяльності, який провадиться на підставі поданої декларації. У такому разі перелік видів робіт не подається».
Предметом закупівлі є: Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи протидимного захисту у Чернігівській гімназії № 20 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 8 (капітальний ремонт).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року № 416 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» (зі змінами) зазначено, що відповідно до частини другої статті 34 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” Кабінет Міністрів України затвердив перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.
п. 14 даного переліку передбачає слідуючі роботи, що не потребують дозвільних документів на їх виконання, а саме: Улаштування автоматизованих систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення, систем протипожежного захисту та їх складових, систем внутрішнього та зовнішнього протипожежного водопроводу, систем блискавкозахисту будівель та споруд, автоматичних установок контролю за вибухонебезпечними концентраціями газу в повітрі.
Дані роботи виконуються на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення на такий вид робіт як монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних) та монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протидимного захисту.
Ми маємо чинну ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення отриману на підставі наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.03.2018 № 195 «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення». Відповідно до п. 11 наказу ДСНС від 27.03.2018 № 195 нам видано ліцензію на такі види робіт та послуг протипожежного призначення:
- Монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних).
- Монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень.
- Монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протидимного захисту.
- Спостерігання за системами протипожежного захисту.
Даної ліцензії достатньо для виконання робіт, які є предметом закупівлі.
Крім того звертаємо увагу, що технічним завданням, яке міститься в Додатку № 2 до тендерної документації не передбачено виконання таких робіт та послуг протипожежного призначення як монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних) та монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протидимного захисту та оцінка (експертиза) протипожежного стану новоутворених підприємств та об’єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин).
Як доказ надаємо наказ ДСНС від 27.03.2018 № 195 «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення».
На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що встановлення даної вимоги в тендерній документації суперечить діючому законодавству та є дискримінаційним по відношенню до нас, а також покликане штучно звузити конкуренцію під час проведення Закупівлі
×
-
Назва доказу:
постанова
-
Опис доказу:
постанова
-
Повʼязаний документ:
Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потреб… - Постанова № 406 від 07.06.2017 -.pdf
-
-
Назва доказу:
довідка щодо наявності ліцензії
-
Опис доказу:
довідка щодотнаявності ліцензії
-
Повʼязаний документ:
Довідка щодо наявності ліцензії.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Запити Органу оскарження
Номер:
df0798d4469144ff8eee8c923e289f89
Тема запиту:
Пояснення на скаргу
Текст запиту:
Відповідно до абз. 1 п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.
Зокрема, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Звертаємо увагу Колегії, що предметом закупівлі в даному випадку є будівельні роботи (капітальний ремонт) в функціонуючому закладі загальної середньої освіти. У зв’язку з зазначеним та з метою відбору кваліфікованого Підрядника при формуванні тендерної документації Замовником було вирішено включити до вимог до учасника закупівлі надання у складі тендерної пропозиції дозвільного документу на право проведення робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів архітектури. Для підтвердження Учасник повинен надати дійсну ліцензію або дозвіл чи декларацію (відповідного зразка) з переліком видів робіт. В переліку робіт повинні бути зазначені види робіт, які підлягають ліцензуванню, а саме:
- будівельні та монтажні роботи.
У разі здійснення учасником господарської діяльності з будівництва об'єктів архітектури на підставі декларації про провадження господарської діяльності, що оформлена відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 року № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» - такий учасник у складі тендерної пропозиції надає декларацію про провадження господарської діяльності із зазначенням в ній виду господарської діяльності/частини виду господарської діяльності, який провадиться на підставі поданої декларації. У такому разі перелік видів робіт не подається.
Зазначаємо, що вказана вимога не є дискримінаційною до потенційних учасників закупівлі та Скаржника зокрема, адже відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 року № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» зазначену декларацію можуть оформити всі суб’єкти господарювання, що відповідають встановленим вимогам. Таким чином небажання потенційного Учасника підтвердити свій кваліфікаційний рівень відповідним дозвільним документом не може вважатися дискримінаційною вимогою.
Зазначаємо, що одним з принципів публічних закупівль відповідно до статті 5 Закону є максимальна економія та ефективність. На наш погляд ефективним є таке проведення закупівлі, яке забезпечує потреби Замовника якісними товарами, роботами або послугами. Наразі метою проведення цієї закупівлі є відбір кваліфікованої підрядної організації, що зможе якісно виконати роботи що є предметом закупівлі.
З огляду на зазначене вважаємо, що вказана вище вимога встановлена Замовником правомірно, і не є дискримінаційною до потенційних Учасників у тому числі і скаржника.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо відмовити у задоволені скарги у повному обсязі.
Дата опублікування:
02.04.2026 15:38