Послуги з розшифрування, опису та інтерпретації даних досліджень мультизрізової комп’ютерної томографіїи із застосуванням телемедичних технологій.

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПЕРВОМАЙСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" ПЕРВОМАЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 34712085) (далі – Замовник) від 16 березня 2026 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Послуги з розшифрування, опису та інтерпретації даних досліджень мультизрізової комп’ютерної томографіїи із застосуванням телемедичних технологій.» за кодом ДК 021:2015: 85140000-2 — Послуги у сфері охорони здоров’я різні. ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 24 березня 2026 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники: Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «662 500,00 грн. із ПДВ» під час аукціону для послуг за кодом ДК 021:2015: 85140000-2 — Послуги у сфері охорони здоров’я різні, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника. 25 березня 2026 року Замовник опублікував вимогу про усунення невідповідностей до 26 березня 2026 10:38 «Керуючись п. 43 Особливостей затверджених Постановою КМУ №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 р.(зі змінами) Замовник повідомляє про наступне: Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ" (ЄДРПОУ: 31066166) (далі - Учасник) Замовником виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та Замовник розміщує у строк, який не є меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме: Відповідно до п.1.1. ЧАСТИНИ 1 Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження кваліфікаційного(их) критерію(їв) Додатку 1 до Тендерної документації, Учасником в складі пропозиції має бути надано: Довідка, складена у довільній формі, яка підтверджує наявність у Учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для надання послуг, які є предметом закупівлі. До довідки додаються копії документів, що підтверджують право використання програмного забезпечення/онлайн платформи для організації передачі замовлень на підготовку опису обстежень, завантаження електронної копії знімків обстеження пацієнта в форматі DICOM та передачі результатів наданих послуг з можливістю створення заявок Замовника: свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір та/або документи на придбання програмного продукту, та/або договори (ліцензійний або субліцензійний) на використання програмного продукту, зі всіма додатками, копіями актів прийому-передачі авторських прав і програмного забезпечення та/або актами наданих послуг. Документи мають містити інформацію, що онлайн платформа/програмний продукт призначений за технічними характеристиками для організації передачі замовлень на підготовку опису обстежень, завантаження електронної копії знімків обстеження пацієнта в форматі DICOM та передачі результатів наданих послуг.. У складі документів тендерної пропозиції Учасника наявний ДОГОВІР про надання послуг №01-1-04/2025 від 01.04.2025р, Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір №54349 в якому зазначені фізичні особи як суб’єкти авторського права, видане Державною службою інтелектуальної власності України 02 квітня 2014 року на комп'ютерну програму «Інформаційно-аналітична система «SimplexMed» та акти наданих послуг за період квітень 2025- січень 2026р. Разом з тим, у складі пропозиції відсутні документи, що підтверджують передачу майнових прав інтелектуальної власності або надання права використання відповідного програмного забезпечення та акт наданих послуг за лютий 2026року. Водночас файли надані на підтвердження технічної специфікації, а саме Скріни Платформа.rar та Інструкції Платформа.rar демонструють використання онлайн платформи/програмного продукту «Unicam». Таким чином, у складі тендерної пропозиції міститься суперечлива інформація щодо програмного забезпечення, яке планується використовувати під час надання послуг. З метою усунення невідповідностей учасник повинен завантажити до ЕСЗ уточнену інформацію та/або документи , що підтверджують право використання програмного забезпечення/онлайн платформи для організації передачі замовлень на підготовку опису обстежень, завантаження електронної копії знімків обстеження пацієнта в форматі DICOM та передачі результатів наданих послуг з можливістю створення заявок Замовника, передбачені п.1.1 ЧАСТИНИ 1 Додатку 1 до Тендерної документації з урахуванням вимог щодо змісту таких документів та яке фактично пропонується учасником для надання послуг відповідно до технічної частини. Керуючись п. 44 Особливостей затверджених Постановою КМУ №1178, Замовник може відхилити тендерну пропозицію Учасника у разі НЕ виправлення виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані Учасником у складі тендерної пропозиції, та/або якщо Учасник змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» 30 березня 2026 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 93) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення недостовірним та незаконним твердженням: «Учасник не усунув невідповідності в період 24 годин» - що не відповідає дійсності та із чим Скаржник не погоджується. Скаржник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНО Ї ТА КЛІНІЧНО Ї МЕДИЦИНИ", вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178), у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника: Протокол № 93 від 30 березня 2026 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави: «Під час розгляду першого питання порядку денного: Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості) та статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності: відповідно до п.1.1. ЧАСТИНИ 1 Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження кваліфікаційного(их) критерію(їв) Додатку 1 до Тендерної документації, Учасником в складі пропозиції має бути надано: Довідка, складена у довільній формі, яка підтверджує наявність у Учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для надання послуг, які є предметом закупівлі. До довідки додаються копії документів, що підтверджують право використання програмного забезпечення/онлайн платформи для організації передачі замовлень на підготовку опису обстежень, завантаження електронної копії знімків обстеження пацієнта в форматі DICOM та передачі результатів наданих послуг з можливістю створення заявок Замовника: свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір та/або документи на придбання програмного продукту, та/або договори (ліцензійний або субліцензійний) на використання програмного продукту, зі всіма додатками, копіями актів прийому-передачі авторських прав і програмного забезпечення та/або актами наданих послуг. Документи мають містити інформацію, що онлайн платформа/програмний продукт призначений за технічними характеристиками для організації передачі замовлень на підготовку опису обстежень, завантаження електронної копії знімків обстеження пацієнта в форматі DICOM та передачі результатів наданих послуг.. У складі документів тендерної пропозиції Учасника наявний ДОГОВІР про надання послуг №01-1-04/2025 від 01.04.2025р, Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір №54349 в якому зазначені фізичні особи як суб’єкти авторського права, видане Державною службою інтелектуальної власності України 02 квітня 2014 року на комп'ютерну програму «Інформаційно-аналітична система «SimplexMed» та акти наданих послуг за період квітень 2025- січень 2026р. Разом з тим, у складі пропозиції відсутні документи, що підтверджують передачу майнових прав інтелектуальної власності або надання права використання відповідного програмного забезпечення та акт наданих послуг за лютий 2026року. Водночас файли надані на підтвердження технічної специфікації, а саме Скріни Платформа.rar та Інструкції Платформа.rar демонструють використання онлайн платформи/програмного продукту «Unicam». Таким чином, у складі тендерної пропозиції міститься суперечлива інформація щодо програмного забезпечення, яке планується використовувати під час надання послуг. З метою усунення невідповідностей учасник повинен завантажити до ЕСЗ уточнену інформацію та/або документи , що підтверджують право використання програмного забезпечення/онлайн платформи для організації передачі замовлень на підготовку опису обстежень, завантаження електронної копії знімків обстеження пацієнта в форматі DICOM та передачі результатів наданих послуг з можливістю створення заявок Замовника, передбачені п.1.1 ЧАСТИНИ 1 Додатку 1 до Тендерної документації з урахуванням вимог щодо змісту таких документів та яке фактично пропонується учасником для надання послуг відповідно до технічної частини. Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі. Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику. Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме: На вимогу про усунення невідповідностей ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ" надали документи не в повному обсязі, які вимагались ТД Що ми маємо: вимагалось: свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір та/або документи на придбання програмного продукту, та/або договори (ліцензійний або субліцензійний) на використання програмного продукту, зі всіма додатками, копіями актів прийому-передачі авторських прав і програмного забезпечення та/або актами наданих послуг. 1. Свідоцтво про авторське право ( фіз особи) 2. Ліцензійний Договір №23-1-02/2021ЛД від 23.02.2021р та ду №24-11/2025-1ЛД від 24.11.2025р в т.ч. на 1.6.29 Модуль «PACS Cloud: хмарний архів DICOM-зображень та система дистанційного опису обстеженнь» (UNICAM) між ТОВ Девісал та фіз. особами... До цього договору немає акту прийому-передачі авторських прав, що вимагалось ТД та є у пункті 1.10 Договору. До цього договору немає Додатку 1, що передбачений пунктами 1.4, 3.1. Договору. ТД вимагала надати договір зі всіма додатками 3. Договір про надання послуг №01-1-04/2025 від 01.04.2025р між ТОВ Девісал та ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ". Предмет договору: В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується надати Замовнику доступ до Розширення КП і розміщення бази даних на серверних потужностях Виконавця: ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 48810000-9 Інформаційні системи (ДК 021:2015 код 48814400-1 «Клінічні інформаційні системи»), (надалі за текстом - «Послуги») у строки, кількості, асортименті та за цінами відповідно до умов цього Договору, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані Послуги на умовах цього Договору. Абзац 3 розділу 1 Договору - Розширення КП - модуль Dicom Forte Згідно пункту 2.2. Договору Замовнику надається право використовувати розширення КП за функціональним призначенням згідно Додатку 1 до Договору Додаток 1 згадки про Модуль «PACS Cloud: хмарний архів DICOM-зображень та система дистанційного опису обстеженнь» (UNICAM) не має. Ланцюжок повинен виглядати так: 1.Є Свідоцтво про авторське право ( автори фіз.особи) 2.Фізичні особи (автори на твір) ліцензійним договором передають права, разом з актом прийому-передачі авторських прав до ТОВ Девісал 3.ТОВ Девісал передає учаснику право використання Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми. Під час розгляду другого питання порядку денного: Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі / переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Таким чином, необхідно оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника у строки, встановлені зазначеною нормою. ВИРІШИЛА: 1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника. 2. Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель.». Скаржник категорично не погоджується із зазначеними підставами протоколу, вони суперечать пункту 43, 44 та 46 Особливостей, а також рішення суперечить принципам проведення закупівель (ст.5 Закону) із наступних обставин: 1. Скаржник надав належні документи у складі пропозиції, підстав для надання 24 годин не було. 2. Текст повідомлення 24 годин зазначає вимоги і формулювання, що не передбачені тендерною документацією ( далі - ТД) , Замовник вийшов за межі вимог тендерної документації і штучно створив підстави для відхилення (тендерна документація не містить вимог що правовідносин суб’єкта господарювання із авторами програмних комплексів; 3. Скаржник на вимоги 24 годин надав належний обсяг додаткових документів і пояснень у відповідь на повідомлення 24 годин, всупереч тому це навіть не було встановлено тендерною документацією. 4. Текст протоколу відхилення суперечить пункту 44 Особливостей і пункту 46 Особливостей: Замовник не має права відхиляти за вимоги не передбачені вимогами тендерної документації; пункт 46 Особливостей вимагає, щоб протокол відхилення прямо містив пояснення які вимоги не ТД не виконано, і які невідповідності мають наявні документи, але ПРОТОКОЛ ігнорує надані документи, та при цьому містить вимоги не передбачені ТД. 5. Щодо безпідставного твердження Замовника про відсутність акта за лютий 2026 року: Скаржник зазначає, що тендерна документація взагалі не містила вимоги надавати акти за конкретний або останній звітний місяць. Проте, демонструючи максимальну відкритість, Скаржник у межах 24 годин завантажив Акт №2/2026-О приймання-передачі від 28 лютого 2026 року. Замовник у своєму Протоколі відхилення цей факт повністю проігнорував, що свідчить про формальний та упереджений підхід до розгляду поданих документів. 6. Вимагаючи всі додатки до ліцензійного договору між первісними авторами та ТОВ «Девісал», Замовник фактично вимагав розкриття повного обсягу комерційних та внутрішніх правовідносин третіх осіб, що не є предметом даної закупівлі. Тендерна документація вимагала підтвердження права використання ПЗ саме Учасником, що і було підтверджено прямим договором про надання послуг з доступу до системи (№01-1-04/2025). Про що детально далі: І Щодо відсутності підстав для застосування механізму усунення невідповідностей протягом 24 годин Пункт 44 Особливостей встановлює, що Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Пункт 46 Особливостей встановлює, що Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Відповідно до Додатку 1 Тендерної документації встановлено: Кваліфікаційні критерії Документи та/або інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям «1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Довідка, складена у довільній формі, яка підтверджує наявність у Учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для надання послуг, які є предметом закупівлі. До довідки додаються копії документів, що підтверджують право використання програмного забезпечення/онлайн платформи для організації передачі замовлень на підготовку опису обстежень, завантаження електронної копії знімків обстеження пацієнта в форматі DICOM та передачі результатів наданих послуг з можливістю створення заявок Замовника: свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір та/або документи на придбання програмного продукту, та/або договори (ліцензійний або субліцензійний) на використання програмного продукту, зі всіма додатками, копіями актів прийому-передачі авторських прав і програмного забезпечення та/або актами наданих послуг. Документи мають містити інформацію, що онлайн платформа/програмний продукт призначений за технічними характеристиками для організації передачі замовлень на підготовку опису обстежень, завантаження електронної копії знімків обстеження пацієнта в форматі DICOM та передачі результатів наданих послуг.» Вимога пункту 1.1 Додатку 1 до тендерної документації була виконана Учасником належним чином ще на етапі подання тендерної пропозиції. Скаржник у складі пропозиції надав: 1. Договір Дайком. 2. Довідка про наявність обладнання. 3. Акти Дайком. Зазначена вимога передбачала надання довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а також копій документів, що підтверджують право використання програмного забезпечення/онлайн-платформи для організації передачі замовлень, завантаження електронної копії знімків обстеження пацієнта у форматі DICOM та передачі результатів наданих послуг. При цьому тендерна документація прямо встановлювала альтернативний, а не виключно сукупний перелік підтвердних документів, оскільки використовувала конструкцію «та/або» щодо свідоцтва про реєстрацію авторського права, документів на придбання програмного продукту, договорів на використання програмного продукту, актів приймання-передачі та/або актів наданих послуг. Отже, для підтвердження цієї вимоги не вимагалося одночасне подання всіх без винятку документів, які теоретично можуть існувати у правовідносинах щодо програмного продукту; достатнім було подання одного чи кількох із прямо передбачених документацією документів, які у сукупності підтверджують право використання відповідного програмного забезпечення та його функціональне призначення. Як висновок: 1. Учасник надав довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, у якій прямо повідомив про наявність онлайн-платформи для організації передачі замовлень на підготовку опису обстежень, завантаження електронної копії КТ-обстеження пацієнта у форматі DICOM та передачі результатів наданих послуг з можливістю створення заявок замовника. Тобто базова частина вимоги пункту 1.1 Додатку 1 була виконана в повному обсязі. 2. У складі тендерної пропозиції був наданий договір про надання послуг №01-1-04/2025 від 01.04.2025, укладений між ТОВ «ДЕВІСАЛ» та ТОВ «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини». Із самого змісту цього договору вбачається, що він стосується надання доступу до розширення комп’ютерної програми, розміщення бази даних на серверних потужностях виконавця, а в розділі термінів прямо визначено DICOM-платформу як онлайн-платформу для обміну діагностичними даними та медичними висновками. Отже, цей договір сам по собі є документом, що підтверджує право використання відповідного програмного рішення та містить інформацію про його функціональне призначення. 3. У складі пропозиції було надано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір №54349 на комп’ютерну програму «Інформаційно-аналітична система “SimplexMed”», що прямо визнає ідентифікацію програмного продукту, на базі якого функціонує відповідна онлайн-платформа. Сам Замовник у протоколі підтвердив наявність цього документа у складі тендерної пропозиції. 4. У складі тендерної пропозиції були надані акти наданих послуг за період квітень 2025 року — січень 2026 року, що Замовник також прямо визнав у самому протоколі відхилення. Відтак Учасник подав ще один із прямо передбачених тендерною документацією видів підтвердних документів — саме акти наданих послуг, які документація окремо визначала як належний спосіб підтвердження поряд із іншими документами. Підстав для розміщення Замовником повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей не було взагалі. Зміст пункту 43 Особливостей зводиться до того, що 24-годинний механізм застосовується виключно у разі, якщо під час розгляду тендерної пропозиції виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. Тобто спочатку має існувати реальна невідповідність саме вимогам тендерної документації, а не сумніви Замовника, його власне розширене тлумачення документації чи бажання отримати додаткові документи, які документацією прямо не вимагалися. У даній закупівлі така реальна невідповідність була відсутня, оскільки пункт 1.1 Додатку 1 до тендерної документації встановлював альтернативний, а не виключно сукупний спосіб підтвердження права використання програмного забезпечення/онлайн-платформи. Замовник сам передбачив, що до довідки додаються документи, які підтверджують право використання програмного забезпечення, а саме: свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір та/або документи на придбання програмного продукту, та/або договори (ліцензійний або субліцензійний) на використання програмного продукту, зі всіма додатками, копіями актів приймання-передачі авторських прав і програмного забезпечення та/або актами наданих послуг. Отже, сама тендерна документація не вимагала обов’язкового подання повного пакета всіх можливих документів одночасно, не вимагала підтвердження всього попереднього ланцюга цивільно-правових відносин між авторами, ліцензіатом та користувачем, а також не містила вимоги про подання саме такого набору документів, який згодом почав вимагати Замовник у межах 24 годин. Більше того, сам Замовник у протоколі прямо визнав, що у складі тендерної пропозиції вже були наявні: договір про надання послуг №01-1-04/2025 від 01.04.2025, свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір №54349 та акти наданих послуг за період з квітня 2025 року по січень 2026 року. Тобто навіть за текстом самого протоколу підтверджується, що Учасник ще на етапі подання тендерної пропозиції надав документи, які охоплюються вимогою пункту 1.1 Додатку 1 ТД та підтверджують право використання відповідного програмного продукту. За таких обставин відсутність окремих документів, яких тендерна документація прямо не вимагала як обов’язкових у сукупності, не може вважатися невідповідністю, що дає Замовнику право запускати механізм 24 годин. Довідка про наявність обладнання, яка була подана у складі пропозиції, також прямо містила підтвердження того, що Учасник має онлайн-платформу для організації передачі замовлень на підготовку опису обстежень, завантаження електронної копії КТ-обстеження пацієнта у форматі DICOM та передачі результатів наданих послуг з можливістю створення заявок замовника. Отже, у складі пропозиції вже містився і документ про наявність відповідної технології, і документальне підтвердження права її використання. Крім того, з наданого договору №01-1-04/2025 вбачається, що його предметом є надання доступу до розширення комп’ютерної програми «SimplexMed» та розміщення бази даних на серверних потужностях виконавця, а у визначенні термінів прямо зазначено DICOM-платформу як онлайн-платформу для обміну діагностичними даними між медичними закладами, зокрема дослідженнями у форматі DICOM та медичними висновками. Тобто договір, поданий у складі пропозиції, сам по собі містить відомості про функціональне призначення програмного продукту саме для тих задач, які вимагалися тендерною документацією. Таким чином, у даному випадку не було жодної об’єктивної підстави для застосування пункту 43 Особливостей, оскільки в складі тендерної пропозиції вже були наявні належні документи на підтвердження права використання програмного забезпечення та його відповідності встановленому функціоналу. Фактично Замовник використав 24-годинний механізм не для усунення реальної невідповідності, а для витребування додаткових документів та пояснень поза межами чітко встановлених вимог тендерної документації, що суперечить суті пункту 43 Особливостей та порушує принципи передбачуваності й об’єктивного розгляду тендерних пропозицій. Таким чином, Учасник ще у складі первинної тендерної пропозиції надав належні документи на виконання вимоги пункту 1.1 Додатку 1 тендерної документації, а саме довідку, договір, свідоцтво про авторське право та акти наданих послуг. З огляду на альтернативну конструкцію вимоги через «та/або», цього обсягу документів було достатньо для підтвердження права використання програмного забезпечення/онлайн-платформи та її відповідності встановленому функціональному призначенню. Відтак твердження Замовника про наявність невідповідності не ґрунтується на змісті тендерної документації та фактичному складі документів, поданих Учасником. ІІ Щодо того, що Скаржник у 24-годинний строк надав додаткові документи та пояснення, однак Замовник їх не врахував Скаржник у період 24 годин завантажив, як додаткові документи, так і додаткові пояснення: 1. Акт за 02-26 Девісал; 2. Акти Дайком; 3. Довідка про наявність обладнання; 4. Договір Дайком без фінансової інформації; 5. ДУ Автори-Девісал-Сімплекс-Юнікам; 6. Копія договору з Авторами-Девісал-Сімплекс; 7. Лист від власників фізосіб; 8. Лист пояснення по невідповідностям. Скаржник у встановлений 24-годинний строк належним чином відреагував на повідомлення Замовника, завантажив до електронної системи закупівель додаткові документи та надав розгорнуті письмові пояснення щодо кожного із зауважень. Зі змісту листа пояснень прямо вбачається, що Скаржник не лише повторно обґрунтував правомірність використання програмного забезпечення, а й додатково документально розкрив питання щодо співвідношення назв «SimplexMed» та «Unicam», правового ланцюга передачі майнових прав, права субліцензування, права використання програмного продукту Учасником та відповідності цього програмного забезпечення технічним вимогам закупівлі. Зокрема, у 24-годинний строк Скаржник подав пояснення про те, що програмний продукт під комерційною назвою «Unicam» є не окремим стороннім програмним забезпеченням, а модулем комп’ютерної програми «Інформаційно-аналітична система “SimplexMed”», а відмінність у назвах зумовлена лише технічними та маркетинговими особливостями позначення окремого робочого модуля. У цих поясненнях прямо зазначено, що тендерна документація не містила вимоги про тотожність комерційної назви, назви модуля, назви інтерфейсу та назви комп’ютерної програми в усіх документах без винятку, а вимагала підтвердити саме функціональні можливості онлайн-платформи. Отже, Скаржник окремо звернув увагу Замовника, що висунута ним вимога щодо буквальної тотожності назв та фактичного доведення єдиної назви програмного продукту у всіх документах виходить за межі тендерної документації. Крім цього, Скаржник у межах 24-годинного строку надав додаткові документи, якими документально підтвердив той самий правовий та технічний зв’язок, який Замовник поставив під сумнів. Зокрема, було подано ліцензійний договір №23-1-02/2021ЛД від 23.02.2021, укладений між авторами програми та ТОВ «ДЕВІСАЛ», який передбачає надання права використання комп’ютерної програми «SimplexMed», а також право ліцензіата на передачу прав третім особам, надання послуг з використання програмного забезпечення, технічну підтримку та супровід. Також було подано додаткову угоду №24-11/2025-1ЛД від 24.11.2025 до зазначеного ліцензійного договору, в якій прямо визначено, що комп’ютерна програма «SimplexMed» включає модуль «PACS Cloud: хмарний архів DICOM-зображень та система дистанційного опису обстежень (UNICAM)». Цим документом Скаржник безпосередньо усунув те зауваження Замовника, яке стосувалося нібито різних програмних продуктів, і документально довів, що «UNICAM» є складовою частиною «SimplexMed», а не окремим, стороннім або непов’язаним ПЗ. Додатково Скаржник подав лист-підтвердження та роз’яснення авторів від 25.03.2026, в якому автори прямо підтвердили, що програмний продукт під комерційною назвою «Unicam» є невід’ємною складовою частиною системи «SimplexMed», що майнові права на систему «SimplexMed», включаючи модуль UNICAM, належним чином передані, зокрема ТОВ «ДЕВІСАЛ», із правом субліцензування, модернізації та надання послуг кінцевим користувачам, а також що Учасник правомірно використовує цю систему на підставі договору про надання послуг №01-1-04/2025 від 01.04.2025. Тобто навіть той обсяг документів, який Замовник почав вимагати понад текст тендерної документації, був додатково наданий Скаржником у 24-годинний строк. Окремо слід наголосити, що саме у відповідь на зауваження Замовника щодо відсутності акта за лютий 2026 року Скаржник додатково подав акт №2/2026-О приймання-передачі до договору про надання послуг від 01.04.2025 №01-1-04/2025, датований 28 лютого 2026 року, який підтверджує надання послуг у лютому 2026 року. Таким чином, навіть формальне зауваження Замовника щодо ненадання акта за лютий було усунуто в межах 24-годинного строку шляхом завантаження відповідного документа. Крім наведеного, у листі пояснень Скаржник окремо звернув увагу Замовника на те, що висунута в межах 24-годинного механізму вимога фактично перевищує вимоги тендерної документації. У поясненнях прямо зазначено, що тендерна документація вимагала підтвердити наявність програмного забезпечення та його функціональну відповідність, а не довести існування виключно однієї єдиної назви програмного продукту у всіх документах, не вимагала обов’язкового розкриття усіх внутрішніх цивільно-правових відносин між авторами, ліцензіатом та користувачем і не передбачала окремого обов’язку доводити такий обсяг правового ланцюга, який почав вимагати Замовник уже після подання пропозиції. Отже, Скаржник не лише надав додаткові документи, а й прямо повідомив Замовника про те, що сама сформульована ним 24-годинна вимога є ширшою за вимоги тендерної документації. Попри це, із протоколу відхилення вбачається, що Замовник фактично проігнорував подані в межах 24-годинного строку документи та пояснення. У протоколі Замовник і надалі посилається на відсутність документів, які підтверджують передачу майнових прав, на відсутність акта за лютий 2026 року, а також на нібито суперечливість інформації щодо «SimplexMed» та «Unicam». Більше того, у протоколі Замовник уже самостійно формує розширений перелік того, що, на його думку, мало бути надано, зокрема посилається на відсутність акта приймання-передачі авторських прав до ліцензійного договору та на відсутність додатка 1 до ліцензійного договору, хоча саме такий обсяг підтвердження не випливав безпосередньо з тендерної документації. Тобто Замовник не оцінив фактично подані на виконання 24-годинної вимоги матеріали по суті, а залишив без врахування і самі додаткові документи, і аргумент Скаржника про перевищення меж тендерної документації. Показовим є те, що у Протоколі Замовник прямо зазначає: «Ланцюжок повинен виглядати так…», після чого викладає власну послідовність документів, яку, на його думку, повинен був надати Учасник. Саме це формулювання прямо свідчить, що Замовник не застосовував тендерну документацію в її буквальному змісті, а створив нову, самостійно сформовану модель підтвердження прав на програмне забезпечення вже після подання тендерної пропозиції. Тобто відхилення ґрунтується не на невиконанні чітко визначеної вимоги тендерної документації, а на невиконанні конструкції, яка була сформована самим Замовником лише на стадії розгляду пропозиції. Замовник у Протоколі не навів жодної належної правової та фактичної оцінки поясненням і документам, поданим Скаржником у межах 24-годинного строку. Зокрема, Замовник не спростував по суті пояснення про те, що «Unicam» є модулем програмного комплексу «SimplexMed», не надав оцінки листу авторів, не спростував додаткову угоду, якою прямо включено модуль UNICAM до складу «SimplexMed», а також не навів мотивів, з яких поданий акт за лютий 2026 року не був врахований. Отже, Протокол відхилення не містить аналізу фактично поданих документів, а лише повторює первинні припущення Замовника, що саме по собі свідчить про формальний та упереджений розгляд пропозиції Скаржника. Відхилення на підставі пункту 44 Особливостей є незаконним, оскільки пропозиція повністю відповідає вимогам. 2.Щодо порушення Замовником пункту 43 Особливостей і відсутності підстав для повідомлення, крім того текст повідомлення не відповідає початковим вимогам Тендерної документації Пункту 43 Особливостей встановлює, що Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. З наведеного нормативного регулювання випливає, що повідомлення про усунення невідповідностей за пунктом 43 Особливостей може стосуватися виключно тих невідповідностей, які прямо випливають із тендерної документації, тобто мають чітке, однозначне та безпосереднє співвідношення з конкретною вимогою Замовника, встановленою у тендерній документації. Іншими словами, у тексті повідомлення Замовник зобов’язаний не створювати нові умови або нові критерії оцінки, а лише вказати, яка саме вимога тендерної документації не виконана, який саме документ або інформація відсутні чи містять невідповідність, і який саме документ, прямо передбачений тендерною документацією, має бути поданий або уточнений для усунення такої невідповідності. Пункт 43 Особливостей не наділяє Замовника правом на стадії 24 годин розширювати зміст початкових вимог, підміняти їх власним тлумаченням або формувати нові, раніше не встановлені обов’язки учасника. У даному випадку Замовник вийшов за межі пункту 43 Особливостей, оскільки текст повідомлення про усунення невідповідностей не обмежився посиланням на первинну редакцію пункту 1.1 Додатку 1 тендерної документації, а фактично сформував нову, розширену та оціночну вимогу. Так, із тексту повідомлення вбачається, що Замовник вимагав подати «уточнену інформацію та/або документи», що підтверджують право використання програмного забезпечення, «з урахуванням вимог щодо змісту таких документів» та ще й щодо того програмного забезпечення, «яке фактично пропонується учасником для надання послуг відповідно до технічної частини». Таким формулюванням Замовник не лише не конкретизував чітко, який саме документ, прямо передбачений тендерною документацією, відсутній, а й фактично переклав на Учасника обов’язок самостійно здогадатися, який саме додатковий пакет документів Замовник бажає отримати, уже виходячи не з тексту тендерної документації, а з власних припущень та оцінок. При цьому первинна вимога пункту 1.1 Додатку 1 тендерної документації була сформульована через альтернативну конструкцію «та/або», а отже не передбачала обов’язку Учасника подавати всі можливі документи одночасно або розкривати повний ланцюг усіх цивільно-правових відносин щодо програмного продукту. Тендерна документація передбачала, що право використання програмного забезпечення/онлайн-платформи підтверджується, зокрема, свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір та/або документами на придбання програмного продукту, та/або договорами на використання програмного продукту, зі всіма додатками, копіями актів приймання-передачі авторських прав і програмного забезпечення та/або актами наданих послуг. Отже, зміст цієї вимоги з самого початку допускав декілька альтернативних способів підтвердження, а не одну жорстку та виключну модель. Саме тому Замовник не мав права в межах 24-годинного механізму ігнорувати словосполучення «та/або» та підміняти його власним підходом, за яким, фактично, Учасник повинен був подати повний, безперервний та документально вичерпний ланцюг переходу прав між авторами, ТОВ «ДЕВІСАЛ» та самим Учасником. Фактично повідомлення Замовника вийшло за межі предмета тендерної документації та втрутилося у внутрішні документи і договірні відносини третіх осіб, що не є предметом перевірки в процедурі закупівлі. Із подальшого змісту протоколу відхилення прямо вбачається, що Замовник очікував не просто документів, передбачених пунктом 1.1 Додатку 1, а саме окремо вибудованого ним «ланцюжка», який, на його думку, «повинен виглядати так»: наявність свідоцтва про авторське право, передача прав фізичними особами-авторами до ТОВ «ДЕВІСАЛ» разом з актом приймання-передачі авторських прав, а потім окрема передача права використання від ТОВ «ДЕВІСАЛ» учаснику. Більше того, Замовник окремо послався на відсутність згадки про модуль UNICAM у додатку до ліцензійного договору. Отже, вже зі змісту самого протоколу очевидно, що на стадії 24 годин Замовник насправді вимагав не усунення конкретної невідповідності за тендерною документацією, а подання внутрішніх документів щодо правового режиму програмного продукту між третіми особами, тобто між авторами програми та компанією, яка надає програмний комплекс. Таке втручання не передбачене ані пунктом 43 Особливостей, ані умовами тендерної документації. Окремо слід врахувати, що пункт 43 Особливостей не може використовуватися для створення нової технічної вимоги або нової вимоги до змісту документів, якої первинно не було в тендерній документації. Натомість у спірному повідомленні Замовник фактично поєднав вимогу щодо права використання програмного забезпечення із вимогою довести, яке програмне забезпечення «фактично пропонується» відповідно до технічної частини, хоча тендерна документація не містила окремої умови про обов’язкову тотожність комерційної назви, назви модуля, назви інтерфейсу та назви комп’ютерної програми в усіх документах без винятку. Саме на це Скаржник прямо звернув увагу у своїх поясненнях, зазначивши, що документація вимагала підтвердити функціональні можливості онлайн-платформи, а не довести існування виключно однієї назви програмного продукту у всіх поданих матеріалах. Скаржник також окремо пояснив, що «Unicam» є автономним модулем програмного комплексу «SimplexMed», а не іншим, стороннім або непов’язаним продуктом. Таким чином, повідомлення Замовника про усунення невідповідностей не відповідало змісту та межам пункту 43 Особливостей, оскільки замість вказівки на конкретну невідповідність конкретній вимозі тендерної документації Замовник сформував нову, розширену та невизначену вимогу, що ґрунтувалася на його припущеннях, намаганні перевірити внутрішні цивільно-правові відносини третіх осіб та ігноруванні альтернативної конструкції «та/або», прямо передбаченої тендерною документацією. За таких обставин саме повідомлення про усунення невідповідностей є неправомірним, а подальше відхилення тендерної пропозиції з мотивів невиконання такої неправомірної вимоги не може вважатися законним та обґрунтованим. 3.Щодо порушення принципів Закону України «Про публічні закупівлі»: Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6. запобігання корупційним діям і зловживанням. Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Також, учасник - Скаржник запропонував ціну «662 500,00 грн. із ПДВ» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 85140000-2 — Послуги у сфері охорони здоров’я різні, яка найбільше зберігає відсотків бюджету Замовника відносно очікуваної вартості, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції. Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним, необґрунтованим, непропорційним та таким, що суперечить як нормам пунктів 43, 44 Особливостей, так і фундаментальним принципам публічних закупівель. Скаржник повністю підтвердив відповідність своєї пропозиції усім вимогам тендерної документації, надавши детальну, наочну та достатню демонстрацію функціональності платформи. Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 93 від 30.03.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНО Ї ТА КЛІНІЧНО Ї МЕДИЦИНИ" неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано документи на підтвердження відповідності щодо наявності обладнання. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 93 від 30.03.2026 року про відхилення тендерної ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНО Ї ТА КЛІНІЧНО Ї МЕДИЦИНИ" через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНО Ї ТА КЛІНІЧНО Ї МЕДИЦИНИ" в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Копія протоколу № 93 про відхилення пропозиції від 30.03.2026 р. 2. Копія Тендерної документації процедури закупівлі. 3. Документи, що підтверджують надання належних документів в частині вимоги, що стала підставою відхилення - вимога про надання обладнання. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2026-03-16-009695-a