-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Послуги з проведення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції - українська.У разі надання документів складених мовою іншою ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою.Застосовані критерії оцінки – ціна. Згідно Постанови КМУ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» , на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022р. №1178 (зі змінами)
Призупинено
587 859.30
UAH з ПДВ
Період оскарження:
16.03.2026 14:45 - 11.04.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на умови закупівлі
Номер:
3eaaa627ad1d4cc28e279e7e78a66667
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-16-008889-a.a2
Назва:
Скарга на умови закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ТД - Послуги з проведення обов_язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних.docx 10.04.2026 15:55
- Додаток _1 (_1.1 та _1.2) Перелік документів та_або інформації_ які подаються учасником процедури закупівлі (Послуги з.docx 10.04.2026 15:55
- Скарга 2 Черкасиводоканал 10.04.2026.pdf.p7s.zip 10.04.2026 15:55
- Скарга 2 Черкасиводоканал 10.04.2026.docx 10.04.2026 15:55
- Скарга 2 Черкасиводоканал 10.04.2026.pdf 10.04.2026 15:55
- Ліцензії Витяг АТ СК Країна (5).pdf 10.04.2026 15:55
- Ліцензії Лист НБУ (4).pdf 10.04.2026 15:55
- лист НБУ 12.01.2026 (2).pdf 10.04.2026 15:55
- Перелік змін до тендерної документації від 09.04.2026 (Послуги з проведення обовязкового страхування) (1).docx 10.04.2026 15:55
- Додаток _2 (_2.1) Перелік документів та_або інформації_ які подаються переможцем процедури закупівлі (Послуги з ) (1).docx 10.04.2026 15:55
- sign.p7s 10.04.2026 15:56
- рішення від 14.04.2026 №4359.pdf 14.04.2026 16:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.04.2026 №4799.pdf 23.04.2026 14:27
- Пояснення по суті скарги. pdf.pdf 16.04.2026 17:20
- Пояснення по суті скарги.docx 16.04.2026 17:20
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.04.2026 16:04
Дата розгляду скарги:
22.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.04.2026 16:38
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1d4c0fe357da4c53b0cd12c5a4551112
Заголовок пункту скарги:
Щодо частики врегульованих вимога
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку №1.1 до тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу «Надати документи на підтвердження інформації, що Учасник має показник не менше 70 відсотків частки врегульованих і сплачених вимог за договорами внутрішнього страхування:
1 ) за шкоду заподіяну майну до 60 днів, за даними МТСБУ за 2025 рік (https://mtsbu.ua/about/statistics);
2) за шкоду заподіяну життю та здоров’ю до 1,5 року включно, за даними МТСБУ за 2025 рік (https://mtsbu.ua/about/statistics);»
1 ) за шкоду заподіяну майну до 60 днів, за даними МТСБУ за 2025 рік (https://mtsbu.ua/about/statistics);
2) за шкоду заподіяну життю та здоров’ю до 1,5 року включно, за даними МТСБУ за 2025 рік (https://mtsbu.ua/about/statistics);»
×
-
Назва доказу:
Додаток _1 (_1.1 та _1.2) Перелік документів та_або інформації_ які подаються учасником процедури закупівлі (Послуги з страхування) зі змінами (1)
-
Повʼязаний документ:
Додаток _1 (_1.1 та _1.2) Перелік документів та_або інформації_ які подаються учасником процедури закупівлі (Послуги з.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
2. Зобов’язати Замовника Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради усунути дискримінаційні умови зазначені у цій скарзі шляхом внесення змін до тендерної документації до Закупівлі: Послуги з проведення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-16-008889-a).
Запити Органу оскарження
Номер:
c659d51b4dd64f6983cc1a2dd18b5fdf
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
У зв’язку з рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4359-р/пк-пз від 14.04.2026р. прийняти скаргу Акціонерного товариства " СТРАХОВА КОМПАНІЯ"КРАЇНА" (далі – Скаржник) від 10.04.2026 р. (номер скарги: UA-2026-03-16-008889- a.а2) до розгляду, замовник Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (далі – Замовник), надає пояснення щодо проведення процедури закупівлі Послуги з проведення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кодом CPV за ДК 021:2015 66510000-8 Страхові послуги (ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-16-008889-a).
16 березня 2026 року Замовником в електронній системі закупівель оголошено закупівлю Послуги з проведення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кодом CPV за ДК 021:2015 66510000-8 Страхові послуги, шляхом проведення відкритих торгів з особливостями згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).
Скаржник стверджує, що «підставою подання Скаржником скарги є: порушення Замовником процедури Закупівлі відповідно до норм чинного законодавства неправомірні дії Замовника стосовно встановлення ним дискримінаційних та таких, що суперечать законодавству вимог до потенційних Учасників, порушення прав та законних інтересів Скаржника.».
Звертаємо Вашу увагу на те, що оскаржувані вимоги тендерної документації відповідають Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), Особливостям здійснення публічних закупівель, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), а також узгоджуються із законодавством у сфері страхування. Вони є пропорційними предмету закупівлі, однаковими для всіх учасників та спрямованими на захист публічних інтересів відповідно до статті 5 Закону.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановлювати один або декілька кваліфікаційних критеріїв, та визначати перелік документів, що підтверджують відповідність учасника такому критерію
Частиною третьою статті 16 Закону встановлено єдине кількісне обмеження для Замовника – заборону вимагати підтвердження річного доходу у розмірі, що перевищує очікувану вартість предмета закупівлі. Інших обмежень щодо визначення показників фінансової спроможності Закон не містить.
Отже, Закон прямо надає Замовнику дискреційні повноваження визначати спосіб оцінки фінансової спроможності учасників з урахуванням предмета закупівлі, характеру та обсягу фінансових ризиків.
Враховуючи зазначену специфіку та масштаби автопарку а також дотримуючись принципів, визначених статтею 5 Закону а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель Замовником було сформовано вимоги тендерної документації.
Встановлені Замовником у тендерній документації вимоги та критерії не мають на меті дискримінацію або обмеження кола учасників закупівлі. Відповідність учасника встановленим вимогам має гарантувати наявність фінансових ресурсів, фінансову стабільність компанії, а також спроможність належного виконання зобов'язань за договором та мінімізації пов'язаних з цим ризиків, особливо в умовах впровадження нової моделі регулювання ринку страхування в Україні, в тому числі законодавчих змін та посилення нормативних вимог до страхових компаній, що може призвести до скорочення кількості страхових компаній в Україні та, як результат, ризику ліквідації учасника. Під час формування тендерної документації Замовником дотримані всі законодавчі норми, але й врахована існуюча власна практика, досвід, здійснено аналіз та дослідження існуючого ринку. Замовником також враховано ступінь частоти настання страхових випадків по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Щодо оскарження Скаржником вимоги «Надати документи на підтвердження інформації, що Учасник має показник не менше 70 відсотків частки врегульованих і сплачених вимог за договорами внутрішнього страхування:
1 ) за шкоду заподіяну майну до 60 днів, за даними МТСБУ за 2025 рік (https://mtsbu.ua/about/statistics);
2) за шкоду заподіяну життю та здоров’ю до 1,5 року включно, за даними МТСБУ за 2025 рік (https://mtsbu.ua/about/statistics).»
Вимога ґрунтується виключно на офіційних публічних статистичних даних ЦБД МТСБУ — єдиного об’єднання страховиків, яке здійснює адміністрування та облік діяльності у сфері ОСЦПВ.
Частка врегульованих і сплачених вимог за договорами внутрішнього страхування — це сума страхових виплат та відшкодувань, які страховик фактично виплатив клієнтам або потерпілим особам у межах України за звітний період. Цей показник зазвичай використовується у статистиці ОСЦПВ (автоцивілки) або внутрішнього добровільного страхування для оцінки реальних витрат страхової компанії на виконання своїх зобов’язань.
Скаржник стверджує, що «відсутність даної вимоги у тендерній документації жодним чином не може вплинути на якість товарів/робіт/послуг (недостатня їх обґрунтованість або навіть недоцільність)». Хоча таке твердження є хибним, адже включення даної вимоги, як раз і впливає на якість надання послуг та відображає ефективність роботи страховика (учасника) та показує на те, чим більша частка врегульованих вимог, тим швидше компанія виплачує кошти. Якщо у компанії низький рівень врегульованих вимог, Замовник можете зіткнутися з затримками суми відшкодування завданих збитків або їх відмови.
Замовник встановлює цей критерій, щоб уникнути утворення збитків для підприємства. Показник «сплачених вимог» підтверджує, що компанія не просто «розглянула» справу, а реально перерахувала гроші потерпілому. Замовник включивши дану вимогу в тендерну документацію хоче переконатися, що у компанії немає величезної черги «завислих» (не сплачених) виплати, які вже визнані (врегульовані), але гроші за якими не перераховані через брак ліквідності.
Виключивши з тендерної документації дану вимогу та уклавши в подальшому договір із страховиком (учасником) , який має низький показник виплат (менше 70%) Замовник наражається на ризики. А саме:
- Фінансові та судові ризики, якщо страховик зволікає з виплатою або занижує суму відшкодування збитків потерпіла сторона може подати позов безпосередньо до власника транспортного засобу (замовника) для відшкодування різниці або всієї суми збитків та Замовнику доведеться витрачати власні кошти, щоб довести, що шкоду має оплачувати страховик, а не комунальне підприємство (Замовник).;
- Ризик неплатоспроможності страховика Низький показник сплачених вимог за шкоду життю та здоров’ю означає, що постраждалі (водії, пішоходи) не отримують страхові виплати на лікування вчасно. Низький відсоток виплат є першою ознакою того, що у компанії (страховика) немає «живих» грошей. Якщо під час дії договору страхування страховик збанкрутує або втратить ліцензію, замовник залишиться без захисту. Компанії з поганими показниками («червоний світлофор») можуть бути виключені з Бюро. У такому разі поліси стають недійсними, а замовник отримує штрафи за відсутність страхування.
- Операційні ризики Показник «до 60 днів» є критичним. Якщо страховик врегульовує справи понад 2х місяців, замовник змушений тримати пошкоджені авто в простої або ремонтувати їх за власний кошт, чекаючи на компенсацію, яка може ніколи не надійти або надходити довше понад 60 днів, що негативно відобразиться на роботі Замовника. Адже, Замовник – є є комунальним підприємством, яке відноситься до об’єктів критичної інфраструктури, яке забезпечує місто Черкаси та прилеглі села централізованим водопостачання та водовідведення, забезпечуючи населені пункти питною водою та очищенням стічних вод. Експлуатація службового автотранспорту відбувається в умовах підвищеного ризику, щоденно та цілодобово, що об’єктивно збільшує імовірність дорожньо-транспортних пригод, кількість страхових випадків, потребу у невідкладному та безперебійному врегулюванні збитків.
Скаржник в свою чергу стверджує що він «не має вищезазначених Замовником показників…», чим сам по собі визначив, що якщо він має низькі показники по сплачених відшкодуванням – то вони є дискримінаційними. Скаржник тим самим фактично ототожнює власну невідповідність установленому кваліфікаційному критерію з порушенням Замовником принципів недискримінації та добросовісної конкуренції. Водночас невідповідність учасника вимогам тендерної документації сама по собі не є доказом дискримінації та не може свідчити про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наявність у Скаржника тільки ліцензії — це необхідний мінімум для надання послуг, але вона сама по собі не гарантує якості виконання договірних зобов’язань. Ліцензія підтверджує лише те, що компанія відповідає вимогам закону та має право надавати певні види страхування. Ліцензія — це «паспорт» компанії, але вона не каже, наскільки ця компанія професійна. Для якісної послуги важливе рейтинги виплат та швидкість відшкодувань за договором страхування.
Потенційне виключення вимоги з тендерної документації щодо якості надання послуг Учасниками з вищими показниками діяльності (в тому числі які підтверджуються часткою врегульованих і сплачених вимог) внаслідок визнання таких вимог дискримінаційними, може призвести до дзеркальної дискримінації саме Замовника, який прагне отримати якісну послугу від надійного страховика (учасника) та вберегти в подальшому власні кошти від ризиків.
В Україні функціонує достатня кількість страховиків (страхових компаній), що відповідають зазначеному критерію, що забезпечує конкуренцію між кількома суб’єктами господарювання. Зокрема це: Уніка, ARX, Арсенал, АСКО, Вусо, Гардіан, Express страхування, Європейський страховий альянс, INGO, Княжа, Оранта, ТАС, PZU та ін.
Зазначена вимога не містить конкретної суми капіталу, не встановлює індивідуального порогу, розрахованого під конкретного страховика, ґрунтується на публічній фінансовій звітності та застосовується однаково до всіх учасників.
Знову таки повторюємо, що враховуючи зазначену специфіку та масштаби автопарку а також дотримуючись принципів, визначених статтею 5 Закону а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель Замовником було сформовано вимоги тендерної документації. В свою чергу, конкурентними вимогами можна вважати такі, яким відповідають два і більше учасника керуючись рішеннями Антимонопольного комітету України з розгляду скарг.
Крім того, твердження Скаржника про нібито вчинення Замовником дій з метою необґрунтованого обмеження кількості учасників процедури закупівлі та надання переваги окремим потенційним учасникам має виключно оціночний характер і не підтверджене жодними належними та допустимими доказами. Скаржником не наведено жодних конкретних дій Замовника, які б свідчили про порушення принципів добросовісної конкуренції чи недискримінації, не ідентифіковано жодного учасника, якому нібито надається перевага, та не доведено наявності причинно-наслідкового зв’язку між оскаржуваними вимогами та обмеженням конкуренції.
Враховуючи вищезазначене, під час військового стану, Замовник піклуючись про свої інтереси, зобов’язаний бути впевненим в якісному наданні послуг, вчасних страхових виплатах, зменшення ризиків невиплат, оскільки від цих показників напряму залежить ефективність роботи підприємства та збереження коштів, що належать Черкаській територіальній громаді.
Замовник не використовує суб’єктивні оцінки, як на це наголошує Скаржник, натомість ґрунтується на підтверджених аналітичних даних офіційного джерела ЦБД МТСБУ, висновки якого є експертними у частині аналізу діяльності страховиків і здійснених страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ
Твердження Скаржника про те, що «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію..…» не спростовує права Замовника встановити вимогу, яка є необхідною для належного виконання договору з урахуванням специфіки предмета закупівлі та потреб Замовника.
Ба більше, нездатність/небажання окремого Учасника відповідати вимогам тендерної документації не є автоматичним підтвердженням дискримінаційності, навпаки – підтверджує нижчу конкурентну спроможність Учасника.
Замовник не обмежує ринок одним чи двома конкретними учасниками, а шукає найбільш стійкого на ринку страховика (Учасника) для мінімізації ризиків для власного бюджету.
Предметом закупівлі є послуги зі страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо 68 транспортних засобів.
Відповідно до п.1 та 2 частини 5 Розділу VI Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції Закону України від 21.05.2024 № 3720-IX, загальний ліміт страхової відповідальності за одним договором ОСЦПВ становить:
• 5 000 000 грн – за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю потерпілих;
• 1 250 000 грн – за шкоду, заподіяну майну потерпілих.
Таким чином, потенційний максимальний сукупний обсяг страхової відповідальності за всіма договорами страхування у межах цієї закупівлі перевищує 425 000 000 грн, що створює для Замовника істотний фінансовий ризик у разі настання страхових подій.
Додатково слід зазначити, що максимальний розмір страхової суми за одним договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 6 250 000 грн, що складає близько 72 відсотків від очікуваної вартості цієї закупівлі.
За таких умов навіть настання однієї страхової події може призвести до необхідності здійснення виплати, співмірної з більшою частиною загального страхового платежу за договором, що додатково підтверджує обґрунтованість вимоги щодо оцінки фінансової спроможності учасника та неможливість зведення фінансових ризиків виключно до розміру страхової премії за договором про закупівлю.
З огляду на зазначене, Замовник вправі та має обґрунтовану необхідність забезпечити відбір учасника, який має фінансову спроможність виконувати зобов’язання з виплати страхових відшкодувань потерпілим, що відповідає принципам максимальної ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону. Що наведено в Постанові Верховного Суду (судова справа № 640/1042/19 від 29.01.2021р.)
Аргументація Скаржника зводится до його небажання адаптуватися до високих стандартів надійності, що в контексті страхування є особливим, адже надійність, фінансова стійкість – це єдина «послуга» яку купує Замовник.
Враховуючи викладене, Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради не погоджується з скаргою та просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити Скаржнику в задоволенні скарги.
Дата опублікування:
16.04.2026 17:19
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на умови закупівлі
Номер:
49d06da3924f4f229235938554630ede
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-16-008889-a.b1
Назва:
Скарга на умови закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ТД - Послуги з проведення обов_язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних з.docx 19.03.2026 14:28
- Додаток _1 (_1.1 та _1.2) Перелік документів та_або інформації_ які подаються учасником процедури закупівлі (Послуги з ).docx 19.03.2026 14:28
- Скарга_Черкаси_водоканал 19.03.2026.docx 19.03.2026 14:28
- Ліцензії Витяг АТ СК Країна (4).pdf 19.03.2026 14:28
- Скарга_Черкаси_водоканал 19.03.2026.pdf.p7s.zip 19.03.2026 14:28
- Скарга_Черкаси_водоканал 19.03.2026.pdf 19.03.2026 14:28
- лист НБУ 12.01.2026 (1).pdf 19.03.2026 14:28
- Ліцензії Лист НБУ (3).pdf 19.03.2026 14:28
- Додаток _2 (_2.1) Перелік документів та_або інформації_ які подаються переможцем процедури закупівлі (Послуги з ).docx 19.03.2026 14:28
- ВИТЯГ З ЄДР (4).pdf 19.03.2026 14:28
- sign.p7s 19.03.2026 14:36
- Рішення від 23.03.2026 №3297.pdf 23.03.2026 14:19
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.03.2026 №3674.pdf 31.03.2026 14:40
- Рішення від 30.03.2026 №3674.pdf 02.04.2026 14:17
- Пояснення по суті скарги_pdf.pdf 25.03.2026 13:54
- Пояснення по суті скарги.docx 25.03.2026 13:54
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.03.2026 16:51
Дата розгляду скарги:
30.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.03.2026 14:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.04.2026 14:17
Дата виконання рішення Замовником:
09.04.2026 17:31
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником усунуто порушення та внесено зміни до Тендерної документації згідно законодавства.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
36e63f35eb42428e9dc29aef3c77aefc
Заголовок пункту скарги:
Щодо входження до ТОП 10 за сумою і кількістю сплачених вимог
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 1.1 до тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу: «Надати документ на підтвердження інформації, що Учасник належить до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року. (за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics).»
×
-
Назва доказу:
Додаток _1 (_1.1 та _1.2) Перелік документів та_або інформації_ які подаються учасником процедури закупівлі (Послуги з )
-
Повʼязаний документ:
Додаток _1 (_1.1 та _1.2) Перелік документів та_або інформації_ які подаються учасником процедури закупівлі (Послуги з ).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
2. Зобов’язати Замовника Комунальним підприємством "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради усунути дискримінаційні умови зазначені у цій скарзі шляхом внесення змін до тендерної документації до Закупівлі: Послуги з проведення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-16-008889-a)
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
37537347500e40638989e00a24dd0abb
Заголовок пункту скарги:
2. Щодо наявності представництва(центру врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 1.1 до тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу: «Наявність в учасника представництва (центру врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ) (Учасником надається в складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про наявність офісу страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), з вказівкою адреси розташування, номерів контактних телефонів, реквізити інших засобів зв’язку тощо);»
×
-
Назва доказу:
Додаток _1 (_1.1 та _1.2) Перелік документів та_або інформації_ які подаються учасником процедури закупівлі (Послуги з )
-
Повʼязаний документ:
Додаток _1 (_1.1 та _1.2) Перелік документів та_або інформації_ які подаються учасником процедури закупівлі (Послуги з ).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
2. Зобов’язати Замовника Комунальним підприємством "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради усунути дискримінаційні умови зазначені у цій скарзі шляхом внесення змін до тендерної документації до Закупівлі: Послуги з проведення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-16-008889-a)
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
64ba2244703746f8ac16f7615b4045f5
Заголовок пункту скарги:
3. Щодо входження в топ 10 страховиків за розміром власного капіталу
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 1.1 до тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу «Учасник повинен належати до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings); »
×
-
Назва доказу:
Додаток _1 (_1.1 та _1.2) Перелік документів та_або інформації_ які подаються учасником процедури закупівлі (Послуги з )
-
Повʼязаний документ:
Додаток _1 (_1.1 та _1.2) Перелік документів та_або інформації_ які подаються учасником процедури закупівлі (Послуги з ).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
2. Зобов’язати Замовника Комунальним підприємством "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради усунути дискримінаційні умови зазначені у цій скарзі шляхом внесення змін до тендерної документації до Закупівлі: Послуги з проведення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-16-008889-a)
Запити Органу оскарження
Номер:
c9ffe0d3518b4370b9580531eeefdffa
Тема запиту:
Пояснення по 2 пункту скарги
Текст запиту:
У зв’язку з рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3297-р/пк-пз від 23.03.2026р. прийняти скаргу Акціонерного товариства " СТРАХОВА КОМПАНІЯ"КРАЇНА" (далі – Скаржник) від 19.03.2026 р. (номер скарги: UA-2026-03-16-008889-a.b1) до розгляду, замовник Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (далі – Замовник), надає пояснення щодо проведення процедури закупівлі Послуги з проведення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кодом CPV за ДК 021:2015 66510000-8 Страхові послуги (ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-16-008889-a).
16 березня 2026 року Замовником в електронній системі закупівель оголошено закупівлю Послуги з проведення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кодом CPV за ДК 021:2015 66510000-8 Страхові послуги, шляхом проведення відкритих торгів з особливостями згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням зазначених Особливостей.
Оскаржувані вимоги тендерної документації відповідають Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), Особливостям здійснення публічних закупівель, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), а також узгоджуються із законодавством у сфері страхування. Вони є пропорційними предмету закупівлі, однаковими для всіх учасників та спрямованими на захист публічних інтересів відповідно до статті 5 Закону.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановлювати один або декілька кваліфікаційних критеріїв, та визначати перелік документів, що підтверджують відповідність учасника такому критерію.
Частиною третьою статті 16 Закону встановлено єдине кількісне обмеження для Замовника – заборону вимагати підтвердження річного доходу у розмірі, що перевищує очікувану вартість предмета закупівлі. Інших обмежень щодо визначення показників фінансової спроможності Закон не містить.
Отже, Закон прямо надає Замовнику дискреційні повноваження визначати спосіб оцінки фінансової спроможності учасників з урахуванням предмета закупівлі, характеру та обсягу фінансових ризиків.
Враховуючи зазначену специфіку та масштаби автопарку а також дотримуючись принципів, визначених статтею 5 Закону а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель Замовником було сформовано вимоги тендерної документації.
Встановлені Замовником у тендерній документації вимоги та критерії не мають на меті дискримінацію або обмеження кола учасників закупівлі. Відповідність учасника встановленим вимогам має гарантувати наявність фінансових ресурсів, фінансову стабільність компанії, а також спроможність належного виконання зобов'язань за договором та мінімізації пов'язаних з цим ризиків, особливо в умовах впровадження нової моделі регулювання ринку страхування в Україні, в тому числі законодавчих змін та посилення нормативних вимог до страхових компаній, що може призвести до скорочення кількості страхових компаній в Україні та, як результат, ризику ліквідації учасника. Під час формування тендерної документації Замовником дотримані не тільки законодавчі норми, але й врахована існуюча власна практика, досвід, здійснено аналіз та дослідження існуючого ринку. Замовником враховано ступінь частоти настання страхових випадків по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
3. Щодо оскарження Скаржником вимоги «щодо наявності в учасника представництв»
З огляду на характер діяльності та виконання робіт, Замовник має високу потребу в тому, щоб взаємодія зі страховиком (страховою компанією) не зводилась виключно до «центрального офісу» або дистанційних каналів.
Вимоги застосовуються однаково до всіх потенційних Учасників та не містять ознак вибіркового підходу чи надання переваг конкретному страховикові.
Твердження Скаржника про те, що закон «не зобов’язує» страховиків мати підрозділи в регіонах, не спростовує права Замовника встановити вимогу, яка є необхідною для належного виконання договору з урахуванням специфіки предмета закупівлі та потреб Замовника.
Небажання окремого Учасника відповідати вимогам тендерної документації не є підтвердженням дискримінаційності, навпаки – підтверджує нижчу конкурентну спроможність Учасника.
Скаржник при цьому сам зазначає наявність низки відокремлених підрозділів та технічного асистансу/гарячої лінії, тобто підтверджує, що відповідні інструменти організації обслуговування є звичною практикою ринку та можуть бути забезпечені страховиком.
Отже, вимога Замовника спрямована на забезпечення мінімально необхідного рівня сервісу для великого автопарку та не має на меті штучного обмеження кола Учасників.
Замовник встановив вимогу про наявність в учасника представництва (центру врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), яка об’єктивно обумовлена виключно потребою Замовника забезпечити:
- Реальну доступність сервісу «на місцях» для Замовника по країні;
- Можливість оперативного приймання/передачі документів, у тому числі оригіналів (заяви, пояснення, довідки, матеріали компетентних органів тощо) без логістичних затримок;
- Організацію оглядів/фіксації пошкоджень та взаємодію із відповідними службами у регіоні настання події;
- Мінімізацію часу врегулювання та відновлення працездатності транспортних засобів, що безпосередньо впливає на виконання завдань Замовника як суб’єкта критичної сфери.
Зазначені вимоги Замовника у Додатку 1.1 тендерної документації є цілком достатніми для проведення конкурентних відкритих торгів, що дадуть змогу Замовнику отримати послуги за програмою автострахування ОСЦПВ (передача Страхувальником за плату ризику, повязаного з об’єктами страхування) від Учасників, які мають достатні ресурси та досвід організації якісного сервісу та врегулювання майбутніх страхових подій. В свою чергу вимоги зазначені Замовником також підтвердять спроможність Учасників взяти на себе зобовязання по договору страхування в майбутньому.
Крім того, твердження Скаржника про нібито вчинення Замовником дій з метою необґрунтованого обмеження кількості учасників процедури закупівлі та надання переваги окремим потенційним учасникам має виключно оціночний характер і не підтверджене жодними належними та допустимими доказами. Скаржником не наведено жодних конкретних дій Замовника, які б свідчили про порушення принципів добросовісної конкуренції чи недискримінації, не ідентифіковано жодного учасника, якому нібито надається перевага, та не доведено наявності причинно-наслідкового зв’язку між оскаржуваними вимогами та обмеженням конкуренції.
Враховуючи вищезазначене, під час військового стану, Замовник піклуючись про свої інтереси, зобов’язаний бути впевненим в якісному наданні послуг, вчасних страхових виплатах, зменшення ризиків невиплат, оскільки від цих показників напряму залежить ефективність роботи підприємства, тому дана вимога обумовлена можливістю Замовнику вчасно здійснити дзвінок та в найкоротший термін отримати допомогу і консультацію.
Замовник звертає увагу Колегії на практику Верховного Суду (детальніше за текстом постанови КАС ВС від 14.05.2020 року у справі №826/18068/17 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/89217669 )
згідно з якою, зокрема (п .46):
«Законодавством надано замовнику тендерної процедури право орієнтуватися на власні потреби, а не на можливості потенційних учасників тендерної процедури, тому він не повинен приводити власні вимоги у відповідність до їх можливостей».
Також Верховний Суд наголошує, що дотримання принципів закупівель не повинно нівелювати мету закупівлі – отримання послуг належної якості, що гарантують безпеку.
Також Замовник звертає увагу Колегії на іншу Постанову Верховного Суду (судова справа № 640/1042/19 від 29.01.2021р.) вказано, що дискримінація передбачає створення нерівних умов для конкретної особи або групи осіб серед інших. У цій справі ВС зазначив, що дискримінації не було, адже вимоги конкурсної документації поширювались не лише на певного суб’єкта або конкретну групу суб`єктів господарювання, а на всіх потенційних учасників конкурсних торгів і були обов`язкові до виконання всіма потенційними учасниками. Судова колегія ВС вважає за необхідне зазначити, що незгода субєкта господарювання з умовами тендерної документації процедури закупівлі, в якій він має намір взяти участь, як і невідповідність тендерної пропозиції субєкта господарювання вказаним вимогам, не є підставою для визнання умов тендерної документації дискримінаційними.
Аргументація Скаржника зводится до його небажання адаптуватися до високих стандартів надійності, встановлених Замовником.
Таким чином, скарга не містить належних і допустимих доказів порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а наведені у ній доводи мають оціночний характер і не підтверджують дискримінаційності.
Враховуючи викладене, Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради не погоджується з висновками скарги та просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити Скаржнику в задоволенні скарги
Дата опублікування:
25.03.2026 14:04
Номер:
9e8d281765694b63a233ce2982a77e7b
Тема запиту:
Пояснення на 3 пункт скарги
Текст запиту:
У зв’язку з рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3297-р/пк-пз від 23.03.2026р. прийняти скаргу Акціонерного товариства " СТРАХОВА КОМПАНІЯ"КРАЇНА" (далі – Скаржник) від 19.03.2026 р. (номер скарги: UA-2026-03-16-008889-a.b1) до розгляду, замовник Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (далі – Замовник), надає пояснення щодо проведення процедури закупівлі Послуги з проведення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кодом CPV за ДК 021:2015 66510000-8 Страхові послуги (ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-16-008889-a).
16 березня 2026 року Замовником в електронній системі закупівель оголошено закупівлю Послуги з проведення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кодом CPV за ДК 021:2015 66510000-8 Страхові послуги, шляхом проведення відкритих торгів з особливостями згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням зазначених Особливостей.
Оскаржувані вимоги тендерної документації відповідають Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), Особливостям здійснення публічних закупівель, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), а також узгоджуються із законодавством у сфері страхування. Вони є пропорційними предмету закупівлі, однаковими для всіх учасників та спрямованими на захист публічних інтересів відповідно до статті 5 Закону.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановлювати один або декілька кваліфікаційних критеріїв, та визначати перелік документів, що підтверджують відповідність учасника такому критерію.
Частиною третьою статті 16 Закону встановлено єдине кількісне обмеження для Замовника – заборону вимагати підтвердження річного доходу у розмірі, що перевищує очікувану вартість предмета закупівлі. Інших обмежень щодо визначення показників фінансової спроможності Закон не містить.
Отже, Закон прямо надає Замовнику дискреційні повноваження визначати спосіб оцінки фінансової спроможності учасників з урахуванням предмета закупівлі, характеру та обсягу фінансових ризиків.
Враховуючи зазначену специфіку та масштаби автопарку а також дотримуючись принципів, визначених статтею 5 Закону а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель Замовником було сформовано вимоги тендерної документації.
Встановлені Замовником у тендерній документації вимоги та критерії не мають на меті дискримінацію або обмеження кола учасників закупівлі. Відповідність учасника встановленим вимогам має гарантувати наявність фінансових ресурсів, фінансову стабільність компанії, а також спроможність належного виконання зобов'язань за договором та мінімізації пов'язаних з цим ризиків, особливо в умовах впровадження нової моделі регулювання ринку страхування в Україні, в тому числі законодавчих змін та посилення нормативних вимог до страхових компаній, що може призвести до скорочення кількості страхових компаній в Україні та, як результат, ризику ліквідації учасника. Під час формування тендерної документації Замовником дотримані не тільки законодавчі норми, але й врахована існуюча власна практика, досвід, здійснено аналіз та дослідження існуючого ринку. Замовником враховано ступінь частоти настання страхових випадків по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Щодо оскарження Скаржником вимоги «Учасник повинен належати до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings)»
В Україні функціонує достатня кількість страховиків (страхових компаній), що відповідають зазначеному критерію, що забезпечує конкуренцію між кількома суб’єктами господарювання.
Замовник не обмежує ринок одним чи двома конкретними учасниками, а шукає найбільш стійкого на ринку страховика для мінімізації ризиків для державного бюджету.
На відміну від обсягу премій або кількості договорів, власний капітал є структурним показником довгострокової стійкості, а не поточної операційної активності.
Для страхового ринку це є ключовим індикатором надійності, оскільки саме власний капітал є джерелом покриття збитків у разі дефіциту страхових резервів або масових страхових випадків.
Замовник страхує 68 транспортних засобів, що експлуатуються кожного дня і можуть одночасно перебувати у зоні підвищеного ризику,
У разі настання декількох страхових випадків протягом короткого періоду виникає концентрація виплат, збільшується навантаження на страховика та можливе перевищення середньостатистичного рівня збитковості.
За таких умов вирішальним є не лише факт наявності ліцензії чи виконання мінімальних нормативів, а наявність значного власного капіталу як фінансової подушки безпеки.
В той же час, при натисканні на ТОП 10 СТРАХОВИХ КОМПАНІЙ УКРАЇНИ: 2025, автоматично переходить на сторінку посилання https://forinsurer.com/ratings/nonlife (Рейтинг страхових компаній України) на якій передбачені Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу та сумою страхових премій та сумою страхових виплат з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ за останній звітний період. Також перейшовши за ссилкою https://forinsurer.com/ratings в якій зазначено саме ТОП 10 надійних страхових компаній (наведено нижче).
Таким чином, вимога прямо спрямована на забезпечення належного виконання договору в умовах підвищених ризиків.
Замовник усвідомлює та враховує при формуванні вимог Тендерної документації, що ринок страхування функціонує в умовах воєнного стану, що спричиняє підвищення аварійності, ускладнення логістики, нестабільність фінансового забезпечення.
Замовник, як розпорядник бюджетних коштів, не може ігнорувати ризик виходу страховика з ринку. Тому вимога щодо належності до ТОП-10 за власним капіталом є превентивним механізмом мінімізації такого ризику.
При цьому, на оргументацію Скаржника щодо наявності у нього ліцензії та листа НБУ зазначаємо, що зазначене є дотриманням мінімальних нормативів нормативи, що встановлюють «нижню межу допустимості», тоді як Замовник має право, з урахуванням принципу пропорційності, вимагати підтвердження підвищеного рівня фінансової надійності для обслуговування значного комунального автопарку.
Альтернативні способи підтвердження (наприклад, встановлення мінімальної суми капіталу):
1. Потребували б визначення конкретного грошового порогу;
2. Могли б бути розцінені як суб’єктивно встановлений показник;
3. Не враховували б динаміку ринку.
При цьому, використання об’єктивного ринкового індикатора (ТОП-10):
1. Автоматично враховує поточну структуру ринку;
2. Ґрунтується на відкритих даних;
3. Унеможливлює маніпулятивне встановлення штучного порогу.
Зазначена вимога не містить конкретної суми капіталу, не встановлює індивідуального порогу, розрахованого під конкретного страховика, ґрунтується на публічній фінансовій звітності та застосовується однаково до всіх учасників.
Знову таки повторюємо, що враховуючи зазначену специфіку та масштаби автопарку а також дотримуючись принципів, визначених статтею 5 Закону а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель Замовником було сформовано вимоги тендерної документації. І зауважуємо, на практику Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, можна зробити висновок про те, що дискримінаційними визнаються «специфічні» вимоги до предмета закупівлі, відповідати яким може лише один учасник/обмежене коло учасників, та відсутність яких у документації Замовника жодним чином не може вплинути на якість. В свою чергу, конкурентними вимогами можна вважати такі, яким відповідають два і більше учасника.
Вважаємо, що пошук стабільної, платоспроможної компанії з досвідом роботи у сфері надання страхових послуг не є дискримінаційним.
Дата опублікування:
25.03.2026 14:02
Номер:
992bd21eeeed4594b45ad34bbaaa0357
Тема запиту:
Пояснення на 1 пунк скарги
Текст запиту:
У зв’язку з рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3297-р/пк-пз від 23.03.2026р. прийняти скаргу Акціонерного товариства " СТРАХОВА КОМПАНІЯ"КРАЇНА" (далі – Скаржник) від 19.03.2026 р. (номер скарги: UA-2026-03-16-008889-a.b1) до розгляду, замовник Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (далі – Замовник), надає пояснення щодо проведення процедури закупівлі Послуги з проведення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кодом CPV за ДК 021:2015 66510000-8 Страхові послуги (ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-16-008889-a).
16 березня 2026 року Замовником в електронній системі закупівель оголошено закупівлю Послуги з проведення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кодом CPV за ДК 021:2015 66510000-8 Страхові послуги, шляхом проведення відкритих торгів з особливостями згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням зазначених Особливостей.
Оскаржувані вимоги тендерної документації відповідають Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), Особливостям здійснення публічних закупівель, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), а також узгоджуються із законодавством у сфері страхування. Вони є пропорційними предмету закупівлі, однаковими для всіх учасників та спрямованими на захист публічних інтересів відповідно до статті 5 Закону.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановлювати один або декілька кваліфікаційних критеріїв, та визначати перелік документів, що підтверджують відповідність учасника такому критерію.
Частиною третьою статті 16 Закону встановлено єдине кількісне обмеження для Замовника – заборону вимагати підтвердження річного доходу у розмірі, що перевищує очікувану вартість предмета закупівлі. Інших обмежень щодо визначення показників фінансової спроможності Закон не містить.
Отже, Закон прямо надає Замовнику дискреційні повноваження визначати спосіб оцінки фінансової спроможності учасників з урахуванням предмета закупівлі, характеру та обсягу фінансових ризиків.
Враховуючи зазначену специфіку та масштаби автопарку а також дотримуючись принципів, визначених статтею 5 Закону а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель Замовником було сформовано вимоги тендерної документації.
Встановлені Замовником у тендерній документації вимоги та критерії не мають на меті дискримінацію або обмеження кола учасників закупівлі. Відповідність учасника встановленим вимогам має гарантувати наявність фінансових ресурсів, фінансову стабільність компанії, а також спроможність належного виконання зобов'язань за договором та мінімізації пов'язаних з цим ризиків, особливо в умовах впровадження нової моделі регулювання ринку страхування в Україні, в тому числі законодавчих змін та посилення нормативних вимог до страхових компаній, що може призвести до скорочення кількості страхових компаній в Україні та, як результат, ризику ліквідації учасника. Під час формування тендерної документації Замовником дотримані не тільки законодавчі норми, але й врахована існуюча власна практика, досвід, здійснено аналіз та дослідження існуючого ринку. Замовником враховано ступінь частоти настання страхових випадків по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
1 Щодо оскарження Скаржником вимоги «Надати документ на підтвердження інформації, що Учасник належить до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року. (за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics)».
Вимога ґрунтується виключно на офіційних публічних статистичних даних ЦБД МТСБУ — єдиного об’єднання страховиків, яке здійснює адміністрування та облік діяльності у сфері ОСЦПВ.
Замовник не використовує суб’єктивні оцінки, як на це наголошує Скаржник, натомість ґрунтується на підтверджених аналітичних даних офіційного джерела ЦБД МТСБУ, висновки якого є експертними у частині аналізу діяльності страховиків і здійснених страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ
Встановлення вищезазначеної вимоги обумовлено необхідністю об`єктивного підтвердження надійності, стабільності, фінансової потужності страхової компанії, її економічної стійкості, а також спроможності Учасника надати необхідні послуги страхування після укладення договору про закупівлю, тому можна дійти висновку про відсутність в Тендерній документації вимог дискримінаційного характеру. Також встановлення зазначеної вимоги спрямоване на убезпечення Замовника від виникнення можливих несприятливих наслідків, пов'язаних із неможливістю виконання Учасником (переможцем) зобов'язань за договором, що в подальшому може призвести до претензійно-позовної роботи і, як наслідок, до додаткових витрат Замовника.
Хочемо зазначити, що згідно зі статтею 1194 Цивільного Кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто в разі неналежного виконання страховиком (Учасником) своїх зобов'язань по договору, Замовник вимушений буде додатково нести фінансове навантаження.
Встановлюючи відповідну вимогу у тендерній документації, Замовник реалізував своє право на самостійне визначення вимог тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам. При цьому у Замовника відсутній обов'язок аналізувати кожного суб'єкта господарської діяльності на предмет його індивідуальної конкурентної спроможності по відношенню до інших суб'єктів господарювання, а також вивчати можливість кожного суб'єкта господарювання відповідати вимогам, які необхідні для якісного надання послуг, що закуповуються. Враховуючи вищевикладене, вимоги, встановлені Замовником щодо кваліфікаційних та інших критеріїв в Тендерній документації не є такими, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учасників закупівлі, та спрямовані на убезпечення Замовника від виникнення можливих несприятливих наслідків, пов'язаних із неможливістю виконання учасником (переможцем) зобов`язань за договором.
Проаналізувавши інформацію, яка розташована на офіційному сайті Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ): https://mtsbu.ua/, яке регулює діяльність страхових компаній щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВ) та офіційно аналізує їх діяльність та є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам (ОСЦПВВНТЗ), вважаємо, що вимога пункту 1.1. Додатку 1 та Додатку 3 до тендерної документації щодо надання «Документ на підтвердження інформації, що Учасник належить до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року. (за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics)» не є дискримінаційною вимогою, яка порушує ст.5 Закону.
У своїй скарзі Скаржник сам наводить інформацію, що він займає по статистиці низькі показники та в свою чергу сам стверджує, що не відповідає заявленим вимогам визначених Замовником у тендерній документації відповідно Додатку 1.1.
Твердження Скаржника про те, що «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію..…» не спростовує права Замовника встановити вимогу, яка є необхідною для належного виконання договору з урахуванням специфіки предмета закупівлі та потреб Замовника.
Ба більше, нездатність/небажання окремого Учасника відповідати вимогам тендерної документації не є автоматичним підтвердженням дискримінаційності, навпаки – підтверджує нижчу конкурентну спроможність Учасника.
Ось згідно статистичних даних з офіційного джерела ЦБД МТСБУ https://mtsbu.ua/about/statistics Скаржник має один з найнижчих показників по сумі виплат страхових випадків: а саме за 2025 рік вона становить 127 480 тис.грн., в свою чергу є низка страхових компаній, які мають більш високий рівень виплат по страхових випадках (дані наведені нижче) і у деяких становить 1 142 636 тис.грн., 855 844 тис.грн., 705 169 тис.грн. і т.д.
В той момент є низка інших страхових компаній які по сумі виплат страхових випадків: а саме за 2025 рік мають більший показник. А саме: ТАС – 1142636тис.грн., Оранта – 855844 тис.грн., Княжа – 705169тис.грн., ПЗУ 378181тис.грн., ІНГО – 365001тис.грн., Євроінс – 334703тис.грн, ВУСО 318380тис.грн., УСГ – 304251тис.грн., Арсенал – 297538тис.грн., АРКС – 242711тис.грн. (дані наведено нижче)
Також хочемо навести статистичні дані з офіційного джерела ЦБД МТСБУ https://mtsbu.ua/about/statistics по кількості укладених договорів за 2025 рік. Зі скаржником кількість укладених договорів за 2025рік становить – 169327шт. В той час є низка страхових компаній кому Замовники/Фіз.особи довіряють більше. А саме: ТАС – 1525040шт., Оранта – 1226779шт., Княжа – 850067шт., Євроінс – 467470шт., ІНГО – 330306шт., Арсенал – 318328шт., УСГ – 284152шт., ПЗУ – 273685шт., ВУСО – 259819шт., Уніка – 241449шт. (дані наведені нижче).
Хочемо звернути Вашу увагу на те, що в Україні функціонує достатня кількість страховиків (страхових компаній), що відповідають зазначеному критерію, що забезпечує конкуренцію між кількома суб’єктами господарювання.
Відповідно до даних розміщених на офіційному сайті ЦБД МТСБУ https://mtsbu.ua/about/statistics кількість страховиків, які відповідають вимогам замовника – 10 (десять), а саме:
1. ТАС СГ
2. Оранта
3. ІНГО
4. PZU УКРАЇНА
5. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ
6. ВУСО
7. УСГ
8. Княжа Вієнна Іншуранс Груп
9. Євроінс Україна
10. АРКС
В свою чергу Скаржник по даним вимогам займає 17 місце в рейтингу по кількості виплат за 3-4 квартал 2025року. Так чому Замовник, який прагне отримати якісну послугу від надійного страховика, повинен рівнятися на страхові компанії, які займають нижчі показники в офіційних статистичних даних, ти самим ризикувати коштами підприємства.
Замовник не обмежує ринок одним чи двома конкретними учасниками, а шукає найбільш стійкого на ринку страховика (Учасника) для мінімізації ризиків для власного бюджету.
Предметом закупівлі є послуги зі страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо 68 транспортних засобів.
Відповідно до п.1 та 2 частини 5 Розділу VI Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції Закону України від 21.05.2024 № 3720-IX, загальний ліміт страхової відповідальності за одним договором ОСЦПВ становить:
• 5 000 000 грн – за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю потерпілих;
• 1 250 000 грн – за шкоду, заподіяну майну потерпілих.
Таким чином, потенційний максимальний сукупний обсяг страхової відповідальності за всіма договорами страхування у межах цієї закупівлі перевищує 425 000 000 грн, що створює для Замовника істотний фінансовий ризик у разі настання страхових подій.
Додатково слід зазначити, що максимальний розмір страхової суми за одним договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 6 250 000 грн, що складає близько 72 відсотків від очікуваної вартості цієї закупівлі.
За таких умов навіть настання однієї страхової події може призвести до необхідності здійснення виплати, співмірної з більшою частиною загального страхового платежу за договором, що додатково підтверджує обґрунтованість вимоги щодо оцінки фінансової спроможності учасника та неможливість зведення фінансових ризиків виключно до розміру страхової премії за договором про закупівлю.
З огляду на зазначене, Замовник вправі та має обґрунтовану необхідність забезпечити відбір учасника, який має реальну фінансову спроможність виконувати зобов’язання з виплати страхових відшкодувань потерпілим, що відповідає принципам максимальної ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону.
Замовник є комунальним підприємством, яке відноситься до об’єктів критичної інфраструктури, яке забезпечує місто Черкаси та прилеглі села централізованим водопостачання та водовідведення, забезпечуючи населені пункти питною водою та очищенням стічних вод. Експлуатація службового автотранспорту відбувається в умовах підвищеного ризику, щоденно та цілодобово, що об’єктивно збільшує імовірність дорожньо-транспортних пригод, кількість страхових випадків, потребу у невідкладному та безперебійному врегулюванні збитків.
Враховуючи зазначену специфіку та масштаби автопарку а також дотримуючись принципів, визначених статтею 5 Закону а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель Замовником було сформовано вимоги тендерної документації.
Також, слід зазначити, що за практикою Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, можна зробити висновок про те, що дискримінаційними визнаються «специфічні» вимоги до предмета закупівлі, відповідати яким може лише один учасник/обмежене коло учасників, та відсутність яких у документації Замовника жодним чином не може вплинути на якість. В свою чергу, конкурентними вимогами можна вважати такі, яким відповідають два і більше учасника.
Скаржник в свою чергу фактично ототожнює власну невідповідність установленому кваліфікаційному критерію з порушенням Замовником принципів недискримінації та добросовісної конкуренції. Водночас невідповідність учасника вимогам тендерної документації сама по собі не є доказом дискримінації та не може свідчити про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Потенційне виключення вимоги з тендерної документації щодо вищої якості надання послуг Учасниками з вищими показниками діяльності (в тому числі які підтверджуються сумами і кількістю сплачених вимог страховиком) внаслідок визнання таких вимог дискримінаційними, може призвести до дзеркальної дискримінації саме Замовника, який прагне отримати якісну послугу від надійного страховика за кошти державного бюджету.
Дата опублікування:
25.03.2026 13:59
Номер:
681f9a3005c54348848e30ee33b351b0
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Пояснення по суті скарги
Акціонерного товариства " СТРАХОВА КОМПАНІЯ"КРАЇНА"
від 19.03.2026 р. номер скарги: UA-2026-03-16-008889-a.b1
У зв’язку з рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3297-р/пк-пз від 23.03.2026р. прийняти скаргу Акціонерного товариства " СТРАХОВА КОМПАНІЯ"КРАЇНА" (далі – Скаржник) від 19.03.2026 р. (номер скарги: UA-2026-03-16-008889-a.b1) до розгляду, замовник Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (далі – Замовник), надає пояснення щодо проведення процедури закупівлі Послуги з проведення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кодом CPV за ДК 021:2015 66510000-8 Страхові послуги (ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-16-008889-a).
16 березня 2026 року Замовником в електронній системі закупівель оголошено закупівлю Послуги з проведення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кодом CPV за ДК 021:2015 66510000-8 Страхові послуги, шляхом проведення відкритих торгів з особливостями згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням зазначених Особливостей.
Оскаржувані вимоги тендерної документації відповідають Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), Особливостям здійснення публічних закупівель, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), а також узгоджуються із законодавством у сфері страхування. Вони є пропорційними предмету закупівлі, однаковими для всіх учасників та спрямованими на захист публічних інтересів відповідно до статті 5 Закону.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановлювати один або декілька кваліфікаційних критеріїв, та визначати перелік документів, що підтверджують відповідність учасника такому критерію.
Частиною третьою статті 16 Закону встановлено єдине кількісне обмеження для Замовника – заборону вимагати підтвердження річного доходу у розмірі, що перевищує очікувану вартість предмета закупівлі. Інших обмежень щодо визначення показників фінансової спроможності Закон не містить.
Отже, Закон прямо надає Замовнику дискреційні повноваження визначати спосіб оцінки фінансової спроможності учасників з урахуванням предмета закупівлі, характеру та обсягу фінансових ризиків.
Враховуючи зазначену специфіку та масштаби автопарку а також дотримуючись принципів, визначених статтею 5 Закону а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель Замовником було сформовано вимоги тендерної документації.
Встановлені Замовником у тендерній документації вимоги та критерії не мають на меті дискримінацію або обмеження кола учасників закупівлі. Відповідність учасника встановленим вимогам має гарантувати наявність фінансових ресурсів, фінансову стабільність компанії, а також спроможність належного виконання зобов'язань за договором та мінімізації пов'язаних з цим ризиків, особливо в умовах впровадження нової моделі регулювання ринку страхування в Україні, в тому числі законодавчих змін та посилення нормативних вимог до страхових компаній, що може призвести до скорочення кількості страхових компаній в Україні та, як результат, ризику ліквідації учасника. Під час формування тендерної документації Замовником дотримані не тільки законодавчі норми, але й врахована існуюча власна практика, досвід, здійснено аналіз та дослідження існуючого ринку. Замовником враховано ступінь частоти настання страхових випадків по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
1 Щодо оскарження Скаржником вимоги «Надати документ на підтвердження інформації, що Учасник належить до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року. (за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics)».
Вимога ґрунтується виключно на офіційних публічних статистичних даних ЦБД МТСБУ — єдиного об’єднання страховиків, яке здійснює адміністрування та облік діяльності у сфері ОСЦПВ.
Замовник не використовує суб’єктивні оцінки, як на це наголошує Скаржник, натомість ґрунтується на підтверджених аналітичних даних офіційного джерела ЦБД МТСБУ, висновки якого є експертними у частині аналізу діяльності страховиків і здійснених страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ
Встановлення вищезазначеної вимоги обумовлено необхідністю об`єктивного підтвердження надійності, стабільності, фінансової потужності страхової компанії, її економічної стійкості, а також спроможності Учасника надати необхідні послуги страхування після укладення договору про закупівлю, тому можна дійти висновку про відсутність в Тендерній документації вимог дискримінаційного характеру. Також встановлення зазначеної вимоги спрямоване на убезпечення Замовника від виникнення можливих несприятливих наслідків, пов'язаних із неможливістю виконання Учасником (переможцем) зобов'язань за договором, що в подальшому може призвести до претензійно-позовної роботи і, як наслідок, до додаткових витрат Замовника.
Хочемо зазначити, що згідно зі статтею 1194 Цивільного Кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто в разі неналежного виконання страховиком (Учасником) своїх зобов'язань по договору, Замовник вимушений буде додатково нести фінансове навантаження.
Встановлюючи відповідну вимогу у тендерній документації, Замовник реалізував своє право на самостійне визначення вимог тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам. При цьому у Замовника відсутній обов'язок аналізувати кожного суб'єкта господарської діяльності на предмет його індивідуальної конкурентної спроможності по відношенню до інших суб'єктів господарювання, а також вивчати можливість кожного суб'єкта господарювання відповідати вимогам, які необхідні для якісного надання послуг, що закуповуються. Враховуючи вищевикладене, вимоги, встановлені Замовником щодо кваліфікаційних та інших критеріїв в Тендерній документації не є такими, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учасників закупівлі, та спрямовані на убезпечення Замовника від виникнення можливих несприятливих наслідків, пов'язаних із неможливістю виконання учасником (переможцем) зобов`язань за договором.
Проаналізувавши інформацію, яка розташована на офіційному сайті Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ): https://mtsbu.ua/, яке регулює діяльність страхових компаній щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВ) та офіційно аналізує їх діяльність та є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам (ОСЦПВВНТЗ), вважаємо, що вимога пункту 1.1. Додатку 1 та Додатку 3 до тендерної документації щодо надання «Документ на підтвердження інформації, що Учасник належить до ТОП 10 страховиків за сумою і кількістю сплачених вимог (страхових виплат з ОСЦПВВНТЗ) за 3-4 квартали 2025 року. (за даними ЦБД МТСБУ - https://mtsbu.ua/about/statistics)» не є дискримінаційною вимогою, яка порушує ст.5 Закону.
У своїй скарзі Скаржник сам наводить інформацію, що він займає по статистиці низькі показники та в свою чергу сам стверджує, що не відповідає заявленим вимогам визначених Замовником у тендерній документації відповідно Додатку 1.1.
Твердження Скаржника про те, що «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію..…» не спростовує права Замовника встановити вимогу, яка є необхідною для належного виконання договору з урахуванням специфіки предмета закупівлі та потреб Замовника.
Ба більше, нездатність/небажання окремого Учасника відповідати вимогам тендерної документації не є автоматичним підтвердженням дискримінаційності, навпаки – підтверджує нижчу конкурентну спроможність Учасника.
Ось згідно статистичних даних з офіційного джерела ЦБД МТСБУ https://mtsbu.ua/about/statistics Скаржник має один з найнижчих показників по сумі виплат страхових випадків: а саме за 2025 рік вона становить 127 480 тис.грн., в свою чергу є низка страхових компаній, які мають більш високий рівень виплат по страхових випадках (дані наведені нижче) і у деяких становить 1 142 636 тис.грн., 855 844 тис.грн., 705 169 тис.грн. і т.д.
В той момент є низка інших страхових компаній які по сумі виплат страхових випадків: а саме за 2025 рік мають більший показник. А саме: ТАС – 1142636тис.грн., Оранта – 855844 тис.грн., Княжа – 705169тис.грн., ПЗУ 378181тис.грн., ІНГО – 365001тис.грн., Євроінс – 334703тис.грн, ВУСО 318380тис.грн., УСГ – 304251тис.грн., Арсенал – 297538тис.грн., АРКС – 242711тис.грн. (дані наведено нижче)
Також хочемо навести статистичні дані з офіційного джерела ЦБД МТСБУ https://mtsbu.ua/about/statistics по кількості укладених договорів за 2025 рік. Зі скаржником кількість укладених договорів за 2025рік становить – 169327шт. В той час є низка страхових компаній кому Замовники/Фіз.особи довіряють більше. А саме: ТАС – 1525040шт., Оранта – 1226779шт., Княжа – 850067шт., Євроінс – 467470шт., ІНГО – 330306шт., Арсенал – 318328шт., УСГ – 284152шт., ПЗУ – 273685шт., ВУСО – 259819шт., Уніка – 241449шт. (дані наведені нижче).
Хочемо звернути Вашу увагу на те, що в Україні функціонує достатня кількість страховиків (страхових компаній), що відповідають зазначеному критерію, що забезпечує конкуренцію між кількома суб’єктами господарювання.
Відповідно до даних розміщених на офіційному сайті ЦБД МТСБУ https://mtsbu.ua/about/statistics кількість страховиків, які відповідають вимогам замовника – 10 (десять), а саме:
1. ТАС СГ
2. Оранта
3. ІНГО
4. PZU УКРАЇНА
5. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ
6. ВУСО
7. УСГ
8. Княжа Вієнна Іншуранс Груп
9. Євроінс Україна
10. АРКС
В свою чергу Скаржник по даним вимогам займає 17 місце в рейтингу по кількості виплат за 3-4 квартал 2025року. Так чому Замовник, який прагне отримати якісну послугу від надійного страховика, повинен рівнятися на страхові компанії, які займають нижчі показники в офіційних статистичних даних, ти самим ризикувати коштами підприємства.
Замовник не обмежує ринок одним чи двома конкретними учасниками, а шукає найбільш стійкого на ринку страховика (Учасника) для мінімізації ризиків для власного бюджету.
Предметом закупівлі є послуги зі страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо 68 транспортних засобів.
Відповідно до п.1 та 2 частини 5 Розділу VI Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції Закону України від 21.05.2024 № 3720-IX, загальний ліміт страхової відповідальності за одним договором ОСЦПВ становить:
• 5 000 000 грн – за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю потерпілих;
• 1 250 000 грн – за шкоду, заподіяну майну потерпілих.
Таким чином, потенційний максимальний сукупний обсяг страхової відповідальності за всіма договорами страхування у межах цієї закупівлі перевищує 425 000 000 грн, що створює для Замовника істотний фінансовий ризик у разі настання страхових подій.
Додатково слід зазначити, що максимальний розмір страхової суми за одним договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 6 250 000 грн, що складає близько 72 відсотків від очікуваної вартості цієї закупівлі.
За таких умов навіть настання однієї страхової події може призвести до необхідності здійснення виплати, співмірної з більшою частиною загального страхового платежу за договором, що додатково підтверджує обґрунтованість вимоги щодо оцінки фінансової спроможності учасника та неможливість зведення фінансових ризиків виключно до розміру страхової премії за договором про закупівлю.
З огляду на зазначене, Замовник вправі та має обґрунтовану необхідність забезпечити відбір учасника, який має реальну фінансову спроможність виконувати зобов’язання з виплати страхових відшкодувань потерпілим, що відповідає принципам максимальної ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону.
Замовник є комунальним підприємством, яке відноситься до об’єктів критичної інфраструктури, яке забезпечує місто Черкаси та прилеглі села централізованим водопостачання та водовідведення, забезпечуючи населені пункти питною водою та очищенням стічних вод. Експлуатація службового автотранспорту відбувається в умовах підвищеного ризику, щоденно та цілодобово, що об’єктивно збільшує імовірність дорожньо-транспортних пригод, кількість страхових випадків, потребу у невідкладному та безперебійному врегулюванні збитків.
Враховуючи зазначену специфіку та масштаби автопарку а також дотримуючись принципів, визначених статтею 5 Закону а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель Замовником було сформовано вимоги тендерної документації.
Також, слід зазначити, що за практикою Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, можна зробити висновок про те, що дискримінаційними визнаються «специфічні» вимоги до предмета закупівлі, відповідати яким може лише один учасник/обмежене коло учасників, та відсутність яких у документації Замовника жодним чином не може вплинути на якість. В свою чергу, конкурентними вимогами можна вважати такі, яким відповідають два і більше учасника.
Скаржник в свою чергу фактично ототожнює власну невідповідність установленому кваліфікаційному критерію з порушенням Замовником принципів недискримінації та добросовісної конкуренції. Водночас невідповідність учасника вимогам тендерної документації сама по собі не є доказом дискримінації та не може свідчити про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Потенційне виключення вимоги з тендерної документації щодо вищої якості надання послуг Учасниками з вищими показниками діяльності (в тому числі які підтверджуються сумами і кількістю сплачених вимог страховиком) внаслідок визнання таких вимог дискримінаційними, може призвести до дзеркальної дискримінації саме Замовника, який прагне отримати якісну послугу від надійного страховика за кошти державного бюджету.
2. Щодо оскарження Скаржником вимоги «Учасник повинен належати до Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу за останній звітний період (за даними FORINSURER, https://forinsurer.com/ratings)»
В Україні функціонує достатня кількість страховиків (страхових компаній), що відповідають зазначеному критерію, що забезпечує конкуренцію між кількома суб’єктами господарювання.
Замовник не обмежує ринок одним чи двома конкретними учасниками, а шукає найбільш стійкого на ринку страховика для мінімізації ризиків для державного бюджету.
На відміну від обсягу премій або кількості договорів, власний капітал є структурним показником довгострокової стійкості, а не поточної операційної активності.
Для страхового ринку це є ключовим індикатором надійності, оскільки саме власний капітал є джерелом покриття збитків у разі дефіциту страхових резервів або масових страхових випадків.
Замовник страхує 68 транспортних засобів, що експлуатуються кожного дня і можуть одночасно перебувати у зоні підвищеного ризику,
У разі настання декількох страхових випадків протягом короткого періоду виникає концентрація виплат, збільшується навантаження на страховика та можливе перевищення середньостатистичного рівня збитковості.
За таких умов вирішальним є не лише факт наявності ліцензії чи виконання мінімальних нормативів, а наявність значного власного капіталу як фінансової подушки безпеки.
В той же час, при натисканні на ТОП 10 СТРАХОВИХ КОМПАНІЙ УКРАЇНИ: 2025, автоматично переходить на сторінку посилання https://forinsurer.com/ratings/nonlife (Рейтинг страхових компаній України) на якій передбачені Топ 10 Страховиків за розмірами Власного капіталу та сумою страхових премій та сумою страхових виплат з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ за останній звітний період. Також перейшовши за ссилкою https://forinsurer.com/ratings в якій зазначено саме ТОП 10 надійних страхових компаній (наведено нижче).
Таким чином, вимога прямо спрямована на забезпечення належного виконання договору в умовах підвищених ризиків.
Замовник усвідомлює та враховує при формуванні вимог Тендерної документації, що ринок страхування функціонує в умовах воєнного стану, що спричиняє підвищення аварійності, ускладнення логістики, нестабільність фінансового забезпечення.
Замовник, як розпорядник бюджетних коштів, не може ігнорувати ризик виходу страховика з ринку. Тому вимога щодо належності до ТОП-10 за власним капіталом є превентивним механізмом мінімізації такого ризику.
При цьому, на оргументацію Скаржника щодо наявності у нього ліцензії та листа НБУ зазначаємо, що зазначене є дотриманням мінімальних нормативів нормативи, що встановлюють «нижню межу допустимості», тоді як Замовник має право, з урахуванням принципу пропорційності, вимагати підтвердження підвищеного рівня фінансової надійності для обслуговування значного комунального автопарку.
Альтернативні способи підтвердження (наприклад, встановлення мінімальної суми капіталу):
1. Потребували б визначення конкретного грошового порогу;
2. Могли б бути розцінені як суб’єктивно встановлений показник;
3. Не враховували б динаміку ринку.
При цьому, використання об’єктивного ринкового індикатора (ТОП-10):
1. Автоматично враховує поточну структуру ринку;
2. Ґрунтується на відкритих даних;
3. Унеможливлює маніпулятивне встановлення штучного порогу.
Зазначена вимога не містить конкретної суми капіталу, не встановлює індивідуального порогу, розрахованого під конкретного страховика, ґрунтується на публічній фінансовій звітності та застосовується однаково до всіх учасників.
Знову таки повторюємо, що враховуючи зазначену специфіку та масштаби автопарку а також дотримуючись принципів, визначених статтею 5 Закону а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель Замовником було сформовано вимоги тендерної документації. І зауважуємо, на практику Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, можна зробити висновок про те, що дискримінаційними визнаються «специфічні» вимоги до предмета закупівлі, відповідати яким може лише один учасник/обмежене коло учасників, та відсутність яких у документації Замовника жодним чином не може вплинути на якість. В свою чергу, конкурентними вимогами можна вважати такі, яким відповідають два і більше учасника.
Вважаємо, що пошук стабільної, платоспроможної компанії з досвідом роботи у сфері надання страхових послуг не є дискримінаційним.
3. Щодо оскарження Скаржником вимоги «щодо наявності в учасника представництв»
З огляду на характер діяльності та виконання робіт, Замовник має високу потребу в тому, щоб взаємодія зі страховиком (страховою компанією) не зводилась виключно до «центрального офісу» або дистанційних каналів.
Вимоги застосовуються однаково до всіх потенційних Учасників та не містять ознак вибіркового підходу чи надання переваг конкретному страховикові.
Твердження Скаржника про те, що закон «не зобов’язує» страховиків мати підрозділи в регіонах, не спростовує права Замовника встановити вимогу, яка є необхідною для належного виконання договору з урахуванням специфіки предмета закупівлі та потреб Замовника.
Небажання окремого Учасника відповідати вимогам тендерної документації не є підтвердженням дискримінаційності, навпаки – підтверджує нижчу конкурентну спроможність Учасника.
Скаржник при цьому сам зазначає наявність низки відокремлених підрозділів та технічного асистансу/гарячої лінії, тобто підтверджує, що відповідні інструменти організації обслуговування є звичною практикою ринку та можуть бути забезпечені страховиком.
Отже, вимога Замовника спрямована на забезпечення мінімально необхідного рівня сервісу для великого автопарку та не має на меті штучного обмеження кола Учасників.
Замовник встановив вимогу про наявність в учасника представництва (центру врегулювання збитків) в кожному обласному центрі України, окрім (АРК КРИМ, Донецьк, Луганськ), яка об’єктивно обумовлена виключно потребою Замовника забезпечити:
- Реальну доступність сервісу «на місцях» для Замовника по країні;
- Можливість оперативного приймання/передачі документів, у тому числі оригіналів (заяви, пояснення, довідки, матеріали компетентних органів тощо) без логістичних затримок;
- Організацію оглядів/фіксації пошкоджень та взаємодію із відповідними службами у регіоні настання події;
- Мінімізацію часу врегулювання та відновлення працездатності транспортних засобів, що безпосередньо впливає на виконання завдань Замовника як суб’єкта критичної сфери.
Зазначені вимоги Замовника у Додатку 1.1 тендерної документації є цілком достатніми для проведення конкурентних відкритих торгів, що дадуть змогу Замовнику отримати послуги за програмою автострахування ОСЦПВ (передача Страхувальником за плату ризику, повязаного з об’єктами страхування) від Учасників, які мають достатні ресурси та досвід організації якісного сервісу та врегулювання майбутніх страхових подій. В свою чергу вимоги зазначені Замовником також підтвердять спроможність Учасників взяти на себе зобовязання по договору страхування в майбутньому.
Крім того, твердження Скаржника про нібито вчинення Замовником дій з метою необґрунтованого обмеження кількості учасників процедури закупівлі та надання переваги окремим потенційним учасникам має виключно оціночний характер і не підтверджене жодними належними та допустимими доказами. Скаржником не наведено жодних конкретних дій Замовника, які б свідчили про порушення принципів добросовісної конкуренції чи недискримінації, не ідентифіковано жодного учасника, якому нібито надається перевага, та не доведено наявності причинно-наслідкового зв’язку між оскаржуваними вимогами та обмеженням конкуренції.
Враховуючи вищезазначене, під час військового стану, Замовник піклуючись про свої інтереси, зобов’язаний бути впевненим в якісному наданні послуг, вчасних страхових виплатах, зменшення ризиків невиплат, оскільки від цих показників напряму залежить ефективність роботи підприємства, тому дана вимога обумовлена можливістю Замовнику вчасно здійснити дзвінок та в найкоротший термін отримати допомогу і консультацію.
Замовник звертає увагу Колегії на практику Верховного Суду (детальніше за текстом постанови КАС ВС від 14.05.2020 року у справі №826/18068/17 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/89217669 )
згідно з якою, зокрема (п .46):
«Законодавством надано замовнику тендерної процедури право орієнтуватися на власні потреби, а не на можливості потенційних учасників тендерної процедури, тому він не повинен приводити власні вимоги у відповідність до їх можливостей».
Також Верховний Суд наголошує, що дотримання принципів закупівель не повинно нівелювати мету закупівлі – отримання послуг належної якості, що гарантують безпеку.
Також Замовник звертає увагу Колегії на іншу Постанову Верховного Суду (судова справа № 640/1042/19 від 29.01.2021р.) вказано, що дискримінація передбачає створення нерівних умов для конкретної особи або групи осіб серед інших. У цій справі ВС зазначив, що дискримінації не було, адже вимоги конкурсної документації поширювались не лише на певного суб’єкта або конкретну групу суб`єктів господарювання, а на всіх потенційних учасників конкурсних торгів і були обов`язкові до виконання всіма потенційними учасниками. Судова колегія ВС вважає за необхідне зазначити, що незгода субєкта господарювання з умовами тендерної документації процедури закупівлі, в якій він має намір взяти участь, як і невідповідність тендерної пропозиції субєкта господарювання вказаним вимогам, не є підставою для визнання умов тендерної документації дискримінаційними.
Аргументація Скаржника зводится до його небажання адаптуватися до високих стандартів надійності, встановлених Замовником.
Таким чином, скарга не містить належних і допустимих доказів порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а наведені у ній доводи мають оціночний характер і не підтверджують дискримінаційності.
Враховуючи викладене, Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради не погоджується з висновками скарги та просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити Скаржнику в задоволенні скарги
Дата опублікування:
25.03.2026 13:53