-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Код ДК 021-2015: 33110000-4 — Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, НК 031:2024 Z11031101 МУЛЬТИФУНКЦІОНАЛЬНІ СИСТЕМИ ДЛЯ ПРЯМОЇ ЦИФРОВОЇ РЕНТГЕНОЛОГІЇ, Код НК 024:2023 - 37645 Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення цифрова. Система рентгенівська радіографічна»
Закупівля відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” з врахуванням “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (з врахуванням змін)
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 8 робочих днів
4 367 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
16.03.2026 13:13 - 23.03.2026 00:00
Скарга
Очікує розгляду
КЕП
Скарга щодо виявлених порушень законодавства в сфері публічних закупівель
Номер:
9aab8626d79341aa893224f94d7a28f4
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-16-006479-a.a1
Назва:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства в сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_результати_закупівлі_UA-2026-03-16-006479-a_ТОВ Медичний Двір.pdf 07.04.2026 17:53
- Скарга_результати_закупівлі_UA-2026-03-16-006479-a_ТОВ Медичний Двір.pdf.asice 07.04.2026 17:53
- Скарга_результати_закупівлі_UA-2026-03-16-006479-a_ТОВ Медичний Двір.docx 07.04.2026 17:53
- Скарга_результати_закупівлі_UA-2026-03-16-006479-a_ТОВ Медичний Двір.docx.asice 07.04.2026 17:53
- sign.p7s 07.04.2026 18:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.04.2026 10:47
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7fad507aea6c4a578179a1ede27f0c15
Заголовок пункту скарги:
неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МЕДИЧНИЙ ДВІР», яка повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації,
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
16 березня 2026 року Комунальне некомерційне підприємство «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» Ізяславської міської ради (код ЄДРПОУ: 02004309) (надалі – Замовник), керуючись Законом України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (надалі — Особливості), було оприлюднено оголошення про проведення запланованої закупівлі UA-2026-03-16-006479-a за процедурою відкриті торги (з особливостями), предмет закупівлі: «Код ДК 021-2015: 33110000-4 — Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, НК 031:2024 Z11031101 МУЛЬТИФУНКЦІОНАЛЬНІ СИСТЕМИ ДЛЯ ПРЯМОЇ ЦИФРОВОЇ РЕНТГЕНОЛОГІЇ, Код НК 024:2023 - 37645 Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення цифрова. Система рентгенівська радіографічна», очікувана вартість закупівлі: 4 367 000,00 грн. з ПДВ.
У процедурі закупівлі взяли участь учасники:
• ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ДВІР», код ЄДРПОУ 44341869 (надалі – Скаржник, ТОВ «МЕДИЧНИЙ ДВІР»), з ціною тендерної пропозиції 3 500 000,00 грн. з ПДВ;
• ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Лікарно», код ЄДРПОУ 44521212 (надалі - ТОВ «Лікарно») з ціною тендерної пропозиції 4 050 000,00 грн. з ПДВ.
• ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРЕЙТ МЕД», код ЄДРПОУ 44894160 (надалі - ТОВ «ГРЕЙТ МЕД») з ціною тендерної пропозиції 4 367 000,00 грн. з ПДВ.
За результатами аукціону, що відбувся 27.03.2026 року, найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією за єдиним критерієм «Ціна» була тендерна пропозиція ТОВ «МЕДИЧНИЙ ДВІР» з ціною пропозиції 3 500 000,00 грн. з ПДВ.
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №184 від 03.04.2026 року було затверджене рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МЕДИЧНИЙ ДВІР».
Підставою для подання скарги є рішення, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, а саме:
- рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МЕДИЧНИЙ ДВІР», затверджене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №184 від 03.04.2026 року.
03 квітня 2026 року Замовником оприлюднено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №184 від 03.04.2026 року, згідно якого уповноваженою особою КНП "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МЕДИЧНИЙ ДВІР» на підставі пункту 3 Розділу 5 тендерної документації та підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: «Замовник відхиляє тенедрну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей».
Скаржник не погоджується з вищевказаним рішенням Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку з дискримінаційним підходом у даній процедурі закупівлі, що полягає в необ’єктивному та упередженому розгляді тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ДВІР», яка відповідає вимогам тендерної документації, є найбільш економічно вигідною.
Частиною 1 статті 5 Закону передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Таким чином, Замовником порушено принципи здійснення публічних закупівель, визначені в ст. 5 Закону щодо рівного ставлення до учасників процедури закупівлі, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, чим порушено права та охоронювані Законом інтереси ТОВ «МЕДИЧНИЙ ДВІР», як учасника даної процедури закупівлі.
Враховуючи вищенаведене, Скаржник звертається до Органу оскарження з метаю захисту своїх прав з наведених нижче підстав.
Щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МЕДИЧНИЙ ДВІР»
Пунктом 6 Розділу 3 тендерної документації (надалі – ТД) «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», встановлено вимогу:
Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
В Додатку 1 до тендерної документації зазначено ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА /АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТА ВИМОГИ ДО НИХ. Пунктом 3 таблиці Додатку 1 до ТД встановлено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме:
3.1 На підтвердження відповідності запропонованого товару медико-технічнім характеристикам, встановленим в таблиці додатку 2 тендерної документації, Учасник має надати заповнену таблицю медико-технічних вимог та усі документи щодо відповідності запропонованого товару встановленим вимогам передбачені цим додатком.
3.2. Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником.
Крім того, пунктом 1 розділу Загальні вимоги Додатку 2 до ТД встановлено наступні вимоги:
Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність запропонованого ним предмета закупівлі зазначеним у цьому Додатку технічним характеристикам щодо даного предмету закупівлі.
1. Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати медико – технічним вимогам, встановленим в Технічній специфікації (опис предмета закупівлі), викладеній у даному додатку до Документації.
Відповідність технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановленим в Технічній специфікації (опис предмета закупівлі), викладеній у даному додатку до Документації, повинна бути обов’язково підтверджена посиланням на відповідні розділи, та/або сторінку(и) технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації (застосування),або технічного опису чи технічних умов, українською, або російською мовами) в якому міститься ця інформація разом з додаванням завірених його копій. Підтвердження відповідності технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановленим в Технічній специфікації (опис предмета закупівлі), викладеній у даному додатку до Документації, надається Учасником у формі заповненої таблиці наведеної вище.
На виконання вищезазначених вимог тендерної документації та додатків до неї, в складі тендерної пропозиції Скаржника надані наступні документи:
• Медико-технічні вимоги (документ «Технічні відомості таблиця.pdf»);
• Специфікація продукції Система рентгенівська радіографічна 6600А (файл «6600A специфікація -56k.pdf»).
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №184 від 03.04.2026 року (надалі – Протокол №184) встановлені наступні неправомірні підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
«В результаті перевірки тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Медичний Двір» (44341869) встановлено, що технічні характеристики Система рентгенівська радіографічна 6600а, не відповідає вимогам тендерної документації, які передбачені пп.2.6 та 4.2, 4.3 Додатку 2 тендерної документації до Система рентгенівська радіографічна (код ДК 021-2015: 33110000-4),
Вимагалось:
2.6 Частота пульсацій рентгенівського випромінювання, не менше 30 кГц
4.2 Ширина стільниці, не менше 820 мм
4.3 Довжина стільниці, не менше 2200 мм
Надано:
2.6 Частота пульсацій рентгенівського випромінювання, не менше 30 кГц Так, 300 кГц, стор 3 специфікації
4.2 Ширина стільниці, не менше 820 мм Так, , стор 5 специфікації
4.3 Довжина стільниці, не менше 2200 мм Так, 2300 мм, стор 5 специфікації
Скаржник не погоджується з зазначеними в Протоколі №184 підставами для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Медичний Двір» та вважає їх необґрунтованими з наступних причин.
Щодо підстави для відхилення по п.2.6
Пунктом 2.6 розділу 2. Вимоги до високовольтного генератора таблиці «МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» (надалі - таблиці МТВ) Додатку 2 до ТД встановлено наступну вимогу:
2.6 Частота пульсацій рентгенівського випромінювання, не менше 30 кГц
На виконання даної вимоги Скаржником в документі «Технічні відомості таблиця.pdf» надано підтвердження: Так, 300 кГц, стор 3 специфікації.
При цьому, та на сторінці 3 файлу «6600A специфікація -56k.pdf» в розділі Генератор рентгенівських променів зазначено: Частота інвертора Макс.: 300 кГц.
Частота інвертора високочастотного генератора пов’язана з частотою пульсації рентгенівського випромінювання.
У контексті сучасного медичного обладнання ці дві частоти (частота пульсацій рентгенівського випромінювання та частота інвертора) фактично є одним і тим самим параметром, але розглядаються з різних сторін: електричної та фізичної.
Це твердження ґрунтується на технічній документації до медичних рентгенівських генераторів (high-frequency generators). У технічній літературі ці поняття пов'язані через роботу інверторного контуру.
Частота пульсацій вихідного випромінювання залежить від частоти інвертора. У високочастотних генераторах ці пульсації відбуваються так часто (десятки тисяч разів на секунду), що графік напруги на трубці рентгенівської виглядає майже як пряма лінія.
Фізичний зв'язок - кількість пульсацій на виході випрямляча (параметр запитуваний замовником) в 2 рази вище частоти інвертора (через двополуперіодне випрямлення).
В підручниках з медичної фізики та радіології вказано, що інвертор перетворює низькочастотний струм на серію високочастотних імпульсів, які після випрямлення створюють практично постійну напругу (constant potential).
Джерела: "The Essential Physics of Medical Imaging" (Bushberg et al.): Тут докладно описується, як високочастотний інвертор перетворює низькочастотний струм на серію високочастотних імпульсів, які після випрямлення створюють практично постійну напругу (Constant potential)
3-е видання (2012 р.)
Сторінка 116: Розділ «X-ray Generator Function and Components» (Функції та компоненти рентгенівського генератора).
Сторінка 124: Підрозділ 5.5 "X-ray Generator Circuit Designs" (Схеми рентгенівських генераторів). Саме тут докладно розбираються високочастотні (high-frequency) генератори.
«Radiologic Science for Technologists» (Stewart Bushong): Розділ про рентгенівські генератори пояснює, що частота перемикань інвертора безпосередньо задає частоту «піків» напруги, які й формують пульсацію рентгенівського потоку.
У 12-му виданні (2021) інформація про роботу високочастотних генераторів та зв'язок частоти інвертора з пульсацією напруги (Voltage Ripple) викладена на сторінках 92-93. Автор зазначає, що висока частота перемикань інвертора (500–25 000+ Гц) мінімізує пульсації напруги до рівня менше 1%.
Резюме: Частота інвертора - це причина, а частота пульсацій рентгенівського випромінювання - це наслідок. У сучасному ВЧ-генераторі вони нерозривні, оскільки частота пульсацій жорстко прив'язана до тактової частоти ключів інвертора.
Для розрахунку кількості пульсацій у сучасних високочастотних рентгенівських генераторах використовується проста залежність від роботи електричної схеми:
Основна формула:
В технічній специфікації Lanmage 6600а не вказаний коефіцієнт K, хоча він дорівнює 2, оскільки Система рентгенівська радіографічна 6600a є сучасним обладнанням. А взагалі значення цього коефіцієнту можуть дорівнювати 1 в старих моноблоках, 4 в КТ і 12/24 в старих трансформаторних генераторах.
Таким чином, задекларована частота інвертора в 300 кГц в десятки разів перевищує затребуваний замовником технічний параметр частоти пульсацій рентгенівського випромінювання “не менше 30 кГц” і дає нам змогу визначити частоту пульсацій рентгенівського випромінювання на рівні 600 кГц максимального значення. Таким чином, учасник однозначно підтверджує відповідність запропонованого обладнання вимогам п.2.6 МТВ.
Отже, замовник неправомірно заначив невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам пункту 2.6 медико-технічних вимог Додатку 2 до тендерної документації.
Щодо підстави для відхилення по п.4.2 та 4.3
Пунктом 4.2 та 4.3 розділу 4. Вимоги до стола пацієнта таблиці МТВ Додатку 2 до ТД встановлено наступні вимоги:
4.2 Ширина стільниці, не менше 820 мм
4.3 Довжина стільниці, не менше 2200 мм
На виконання даної вимоги Скаржником в документі «Технічні відомості таблиця.pdf» надано підтвердження:
4.2 Ширина стільниці, не менше 820 мм Так, , стор 5 специфікації
4.3 Довжина стільниці, не менше 2200 мм Так, 2300 мм, стор 5 специфікації
На сторінці 5 файлу «6600A специфікація -56k.pdf» в розділі Стіл для пацієнтів зазначено:
Розміри (Д х Ш х В) 2300 x 820 x 700 мм.
Замовником в Протоколі №184 зазначено, що «у поданій учасником специфікації Lanmage 6600A (документ «6600A специфікація -56k.pdf», стор.5) вказано лише загальні габаритні розміри стола (Д х Ш х В) 2300 x 820 x 700 мм. Розміри саме стільниці (робочої поверхні/плаваючої деки стола пацієнта) у технічній документації не вказані».
Скаржник не погоджується з таким твердження замовника, оскільки вимоги пунктів 4.2 та 4.3 не містять уточнень щодо ширини та довжини робочої поверхні/плаваючої деки стола пацієнта, а містять параметри щодо ширина та довжини стільниці, на що було надано підтвердження розмірів стола, що ідентично розміру стільниці.
Крім того, на титульній сторінці документу «6600A специфікація -56k.pdf» наявне зображення системи рентгенівської радіографічної 6600A, де чітко видно, що стіл не має обмежувальних поручнів, які б зменшували розмір робочої поверхні стільниці, відповідно, зазначені розміри стола пацієнта, а саме: довжина стола 2300 мм та ширина стола 820 мм, використовуються без будь-яких обмежень по ширині та довжині при розміщенні пацієнтів на столі для проведення рентгенівських обстежень.
Враховуючи наведені пояснення, тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам пунктів 4.2. та 4.3 таблиці «МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» Додатку 2 до тендерної документації. Доводи замовника щодо невідповідності розмірів стільниці запропонованого Скаржником обладнання Система рентгенівська радіографічна 6600a є необґрунтованими.
Отже, замовник неправомірно заначив невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам пунктів 4.2 та 4.3 медико-технічних вимог Додатку 2 до тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, Замовником застосовано дискримінаційний підхід при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «МЕДИЧНИЙ ДВІР», як учасника даної процедури закупівлі, чим порушено права та охоронювані Законом інтереси Скаржника. Крім того, звертаємо увагу поважної Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що тендерна пропозиція Скаржника вартістю 3 500 000,00 грн. є найбільш економічно вигідною та надає для замовника економію бюджетних коштів в розмірі 867 000,00 грн. відносно очікуваної вартості закупівлі, та 550 000,00 грн. відносно тендерної пропозиції наступного учасника ТОВ «Лікарно», вартість якої 4 050 000,00 грн.
Дії Замовника щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МЕДИЧНИЙ ДВІР», яка повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, свідчать про порушення ним Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення процедури закупівлі UA-2026-03-16-006479-a з урахуванням Особливостей, а саме порушення визначених статтею 5 Закону принципів здійснення публічних закупівель, таких як: максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням, та порушення пункту 44 Особливостей.
Суб’єкт оскарження дізнався про неправомірні дії замовника та порушення своїх прав 03.04.2026, коли було оприлюднено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №184 від 03.04.2026 року.
Згідно п.59 Особливостей, протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, Скаржник має право подати скаргу до органу оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту своїх прав і законних інтересів, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі, кінцевий строк для подання скарги спливає в 00: 00 09.04.2026.
У процедурі закупівлі взяли участь учасники:
• ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ДВІР», код ЄДРПОУ 44341869 (надалі – Скаржник, ТОВ «МЕДИЧНИЙ ДВІР»), з ціною тендерної пропозиції 3 500 000,00 грн. з ПДВ;
• ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Лікарно», код ЄДРПОУ 44521212 (надалі - ТОВ «Лікарно») з ціною тендерної пропозиції 4 050 000,00 грн. з ПДВ.
• ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРЕЙТ МЕД», код ЄДРПОУ 44894160 (надалі - ТОВ «ГРЕЙТ МЕД») з ціною тендерної пропозиції 4 367 000,00 грн. з ПДВ.
За результатами аукціону, що відбувся 27.03.2026 року, найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією за єдиним критерієм «Ціна» була тендерна пропозиція ТОВ «МЕДИЧНИЙ ДВІР» з ціною пропозиції 3 500 000,00 грн. з ПДВ.
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №184 від 03.04.2026 року було затверджене рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МЕДИЧНИЙ ДВІР».
Підставою для подання скарги є рішення, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, а саме:
- рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МЕДИЧНИЙ ДВІР», затверджене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №184 від 03.04.2026 року.
03 квітня 2026 року Замовником оприлюднено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №184 від 03.04.2026 року, згідно якого уповноваженою особою КНП "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МЕДИЧНИЙ ДВІР» на підставі пункту 3 Розділу 5 тендерної документації та підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: «Замовник відхиляє тенедрну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей».
Скаржник не погоджується з вищевказаним рішенням Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку з дискримінаційним підходом у даній процедурі закупівлі, що полягає в необ’єктивному та упередженому розгляді тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ДВІР», яка відповідає вимогам тендерної документації, є найбільш економічно вигідною.
Частиною 1 статті 5 Закону передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Таким чином, Замовником порушено принципи здійснення публічних закупівель, визначені в ст. 5 Закону щодо рівного ставлення до учасників процедури закупівлі, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, чим порушено права та охоронювані Законом інтереси ТОВ «МЕДИЧНИЙ ДВІР», як учасника даної процедури закупівлі.
Враховуючи вищенаведене, Скаржник звертається до Органу оскарження з метаю захисту своїх прав з наведених нижче підстав.
Щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МЕДИЧНИЙ ДВІР»
Пунктом 6 Розділу 3 тендерної документації (надалі – ТД) «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», встановлено вимогу:
Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
В Додатку 1 до тендерної документації зазначено ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА /АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТА ВИМОГИ ДО НИХ. Пунктом 3 таблиці Додатку 1 до ТД встановлено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме:
3.1 На підтвердження відповідності запропонованого товару медико-технічнім характеристикам, встановленим в таблиці додатку 2 тендерної документації, Учасник має надати заповнену таблицю медико-технічних вимог та усі документи щодо відповідності запропонованого товару встановленим вимогам передбачені цим додатком.
3.2. Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником.
Крім того, пунктом 1 розділу Загальні вимоги Додатку 2 до ТД встановлено наступні вимоги:
Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність запропонованого ним предмета закупівлі зазначеним у цьому Додатку технічним характеристикам щодо даного предмету закупівлі.
1. Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати медико – технічним вимогам, встановленим в Технічній специфікації (опис предмета закупівлі), викладеній у даному додатку до Документації.
Відповідність технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановленим в Технічній специфікації (опис предмета закупівлі), викладеній у даному додатку до Документації, повинна бути обов’язково підтверджена посиланням на відповідні розділи, та/або сторінку(и) технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації (застосування),або технічного опису чи технічних умов, українською, або російською мовами) в якому міститься ця інформація разом з додаванням завірених його копій. Підтвердження відповідності технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановленим в Технічній специфікації (опис предмета закупівлі), викладеній у даному додатку до Документації, надається Учасником у формі заповненої таблиці наведеної вище.
На виконання вищезазначених вимог тендерної документації та додатків до неї, в складі тендерної пропозиції Скаржника надані наступні документи:
• Медико-технічні вимоги (документ «Технічні відомості таблиця.pdf»);
• Специфікація продукції Система рентгенівська радіографічна 6600А (файл «6600A специфікація -56k.pdf»).
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №184 від 03.04.2026 року (надалі – Протокол №184) встановлені наступні неправомірні підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
«В результаті перевірки тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Медичний Двір» (44341869) встановлено, що технічні характеристики Система рентгенівська радіографічна 6600а, не відповідає вимогам тендерної документації, які передбачені пп.2.6 та 4.2, 4.3 Додатку 2 тендерної документації до Система рентгенівська радіографічна (код ДК 021-2015: 33110000-4),
Вимагалось:
2.6 Частота пульсацій рентгенівського випромінювання, не менше 30 кГц
4.2 Ширина стільниці, не менше 820 мм
4.3 Довжина стільниці, не менше 2200 мм
Надано:
2.6 Частота пульсацій рентгенівського випромінювання, не менше 30 кГц Так, 300 кГц, стор 3 специфікації
4.2 Ширина стільниці, не менше 820 мм Так, , стор 5 специфікації
4.3 Довжина стільниці, не менше 2200 мм Так, 2300 мм, стор 5 специфікації
Скаржник не погоджується з зазначеними в Протоколі №184 підставами для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Медичний Двір» та вважає їх необґрунтованими з наступних причин.
Щодо підстави для відхилення по п.2.6
Пунктом 2.6 розділу 2. Вимоги до високовольтного генератора таблиці «МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» (надалі - таблиці МТВ) Додатку 2 до ТД встановлено наступну вимогу:
2.6 Частота пульсацій рентгенівського випромінювання, не менше 30 кГц
На виконання даної вимоги Скаржником в документі «Технічні відомості таблиця.pdf» надано підтвердження: Так, 300 кГц, стор 3 специфікації.
При цьому, та на сторінці 3 файлу «6600A специфікація -56k.pdf» в розділі Генератор рентгенівських променів зазначено: Частота інвертора Макс.: 300 кГц.
Частота інвертора високочастотного генератора пов’язана з частотою пульсації рентгенівського випромінювання.
У контексті сучасного медичного обладнання ці дві частоти (частота пульсацій рентгенівського випромінювання та частота інвертора) фактично є одним і тим самим параметром, але розглядаються з різних сторін: електричної та фізичної.
Це твердження ґрунтується на технічній документації до медичних рентгенівських генераторів (high-frequency generators). У технічній літературі ці поняття пов'язані через роботу інверторного контуру.
Частота пульсацій вихідного випромінювання залежить від частоти інвертора. У високочастотних генераторах ці пульсації відбуваються так часто (десятки тисяч разів на секунду), що графік напруги на трубці рентгенівської виглядає майже як пряма лінія.
Фізичний зв'язок - кількість пульсацій на виході випрямляча (параметр запитуваний замовником) в 2 рази вище частоти інвертора (через двополуперіодне випрямлення).
В підручниках з медичної фізики та радіології вказано, що інвертор перетворює низькочастотний струм на серію високочастотних імпульсів, які після випрямлення створюють практично постійну напругу (constant potential).
Джерела: "The Essential Physics of Medical Imaging" (Bushberg et al.): Тут докладно описується, як високочастотний інвертор перетворює низькочастотний струм на серію високочастотних імпульсів, які після випрямлення створюють практично постійну напругу (Constant potential)
3-е видання (2012 р.)
Сторінка 116: Розділ «X-ray Generator Function and Components» (Функції та компоненти рентгенівського генератора).
Сторінка 124: Підрозділ 5.5 "X-ray Generator Circuit Designs" (Схеми рентгенівських генераторів). Саме тут докладно розбираються високочастотні (high-frequency) генератори.
«Radiologic Science for Technologists» (Stewart Bushong): Розділ про рентгенівські генератори пояснює, що частота перемикань інвертора безпосередньо задає частоту «піків» напруги, які й формують пульсацію рентгенівського потоку.
У 12-му виданні (2021) інформація про роботу високочастотних генераторів та зв'язок частоти інвертора з пульсацією напруги (Voltage Ripple) викладена на сторінках 92-93. Автор зазначає, що висока частота перемикань інвертора (500–25 000+ Гц) мінімізує пульсації напруги до рівня менше 1%.
Резюме: Частота інвертора - це причина, а частота пульсацій рентгенівського випромінювання - це наслідок. У сучасному ВЧ-генераторі вони нерозривні, оскільки частота пульсацій жорстко прив'язана до тактової частоти ключів інвертора.
Для розрахунку кількості пульсацій у сучасних високочастотних рентгенівських генераторах використовується проста залежність від роботи електричної схеми:
Основна формула:
В технічній специфікації Lanmage 6600а не вказаний коефіцієнт K, хоча він дорівнює 2, оскільки Система рентгенівська радіографічна 6600a є сучасним обладнанням. А взагалі значення цього коефіцієнту можуть дорівнювати 1 в старих моноблоках, 4 в КТ і 12/24 в старих трансформаторних генераторах.
Таким чином, задекларована частота інвертора в 300 кГц в десятки разів перевищує затребуваний замовником технічний параметр частоти пульсацій рентгенівського випромінювання “не менше 30 кГц” і дає нам змогу визначити частоту пульсацій рентгенівського випромінювання на рівні 600 кГц максимального значення. Таким чином, учасник однозначно підтверджує відповідність запропонованого обладнання вимогам п.2.6 МТВ.
Отже, замовник неправомірно заначив невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам пункту 2.6 медико-технічних вимог Додатку 2 до тендерної документації.
Щодо підстави для відхилення по п.4.2 та 4.3
Пунктом 4.2 та 4.3 розділу 4. Вимоги до стола пацієнта таблиці МТВ Додатку 2 до ТД встановлено наступні вимоги:
4.2 Ширина стільниці, не менше 820 мм
4.3 Довжина стільниці, не менше 2200 мм
На виконання даної вимоги Скаржником в документі «Технічні відомості таблиця.pdf» надано підтвердження:
4.2 Ширина стільниці, не менше 820 мм Так, , стор 5 специфікації
4.3 Довжина стільниці, не менше 2200 мм Так, 2300 мм, стор 5 специфікації
На сторінці 5 файлу «6600A специфікація -56k.pdf» в розділі Стіл для пацієнтів зазначено:
Розміри (Д х Ш х В) 2300 x 820 x 700 мм.
Замовником в Протоколі №184 зазначено, що «у поданій учасником специфікації Lanmage 6600A (документ «6600A специфікація -56k.pdf», стор.5) вказано лише загальні габаритні розміри стола (Д х Ш х В) 2300 x 820 x 700 мм. Розміри саме стільниці (робочої поверхні/плаваючої деки стола пацієнта) у технічній документації не вказані».
Скаржник не погоджується з таким твердження замовника, оскільки вимоги пунктів 4.2 та 4.3 не містять уточнень щодо ширини та довжини робочої поверхні/плаваючої деки стола пацієнта, а містять параметри щодо ширина та довжини стільниці, на що було надано підтвердження розмірів стола, що ідентично розміру стільниці.
Крім того, на титульній сторінці документу «6600A специфікація -56k.pdf» наявне зображення системи рентгенівської радіографічної 6600A, де чітко видно, що стіл не має обмежувальних поручнів, які б зменшували розмір робочої поверхні стільниці, відповідно, зазначені розміри стола пацієнта, а саме: довжина стола 2300 мм та ширина стола 820 мм, використовуються без будь-яких обмежень по ширині та довжині при розміщенні пацієнтів на столі для проведення рентгенівських обстежень.
Враховуючи наведені пояснення, тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам пунктів 4.2. та 4.3 таблиці «МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» Додатку 2 до тендерної документації. Доводи замовника щодо невідповідності розмірів стільниці запропонованого Скаржником обладнання Система рентгенівська радіографічна 6600a є необґрунтованими.
Отже, замовник неправомірно заначив невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам пунктів 4.2 та 4.3 медико-технічних вимог Додатку 2 до тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, Замовником застосовано дискримінаційний підхід при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «МЕДИЧНИЙ ДВІР», як учасника даної процедури закупівлі, чим порушено права та охоронювані Законом інтереси Скаржника. Крім того, звертаємо увагу поважної Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що тендерна пропозиція Скаржника вартістю 3 500 000,00 грн. є найбільш економічно вигідною та надає для замовника економію бюджетних коштів в розмірі 867 000,00 грн. відносно очікуваної вартості закупівлі, та 550 000,00 грн. відносно тендерної пропозиції наступного учасника ТОВ «Лікарно», вартість якої 4 050 000,00 грн.
Дії Замовника щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МЕДИЧНИЙ ДВІР», яка повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, свідчать про порушення ним Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення процедури закупівлі UA-2026-03-16-006479-a з урахуванням Особливостей, а саме порушення визначених статтею 5 Закону принципів здійснення публічних закупівель, таких як: максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням, та порушення пункту 44 Особливостей.
Суб’єкт оскарження дізнався про неправомірні дії замовника та порушення своїх прав 03.04.2026, коли було оприлюднено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №184 від 03.04.2026 року.
Згідно п.59 Особливостей, протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, Скаржник має право подати скаргу до органу оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту своїх прав і законних інтересів, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі, кінцевий строк для подання скарги спливає в 00: 00 09.04.2026.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МЕДИЧНИЙ ДВІР», затверджене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №184 від 03.04.2026 року.