«Код ДК 021-2015: 33110000-4 — Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, НК 031:2024 Z11031101 МУЛЬТИФУНКЦІОНАЛЬНІ СИСТЕМИ ДЛЯ ПРЯМОЇ ЦИФРОВОЇ РЕНТГЕНОЛОГІЇ, Код НК 024:2023 - 37645 Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення цифрова. Система рентгенівська радіографічна»

П.1. Додатку 2 Тендерній документації вимагалось надати: «Відповідність технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановленим в Технічній специфікації (опис предмета закупівлі), викладеній у даному додатку до Документації, повинна бути обов’язково підтверджена посиланням на відповідні розділи, та/або сторінку(и) технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, українською, або російською мовами) в якому міститься ця інформація разом з додаванням завірених його копій. Підтвердження відповідності технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановленим в Технічній специфікації (опис предмета закупівлі), викладеній у даному додатку до Документації, надається Учасником у формі заповненої таблиці наведеної вище. ТОВ «Лікарно» надано документ під назвою: «Інструкція користувача EXS-52R». Проаналізувавши зазначений документ, а також інформацію з відкритих джерел, можна зробити висновок, що технічні вимоги до тендеру складені не Замовником, а самим учасником-переможцем ТОВ «Лікарно». Фактично, у медико-технічних вимогах Додатку 2 до тендерної документації здійснено підбір (адаптацію) медико-технічних вимог до товару з метою відповідності продукції ТОВ “Лікарно”. Так, у вимогах до рентгенівської трубки, пункт 6.3 таблиці Медико-технічні вимоги, Замовником вказано максимальну потужність - не менше 150 кВп, цей параметр не є стандартним, і означає невідомо що, оскільки в міжнародній системі одиниць Сі немає одиниць виміру потужності в кВп. Потужність відноситься до системи одиниць СІ (Міжнародна система одиниць) як похідна величина і вимірюється у Вт (Ват) або ВА (вольт ампер). Параметр потужності рентгенівської трубки в кВп не вимагається ніким і ніколи, в жодній тендерній документації на інший будь-який цифровий рентген. Але за певним “збігом обставин” саме цей параметр фігурує в Інструкції користувача від ТОВ “Лікарно”. При оприлюдненні тендерної документації та додатку 2 з вимогами про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, Замовником були чітко зазначені вимоги: п. 1.3 Додатку 2 Бакі стійка – наявність Вимога ТД чітко сформульована саме як «Бакі стійка». В документі переможця «Додаток 2 (Технічні вимоги)» заначено відповідність вимозі п. 1.3: Так, сторінка 14 інструкції користувача. У складі тендерної пропозиції ТОВ “Лікарно” наявний документ Інструкція користувача EXS-52R, в якому на стор. 14 вказано лише - “штатив для бленди Буккі”. Бакі стійка в наданому документі Інструкція користувача EXS-52R не згадується жодного разу, що можна перевірити при загальному пошуку по документу. Отже, Переможець не підтвердив у своєму технічному документі наявність Бакі стійки. Крім того, згідно інформації з відкритих джерел, “штатив для бленди Буккі” - це механізм (шухляда), вбудована у стільницю ренгенівського столу (для рентгенографії пацієнта в лежачому положенні), бленда Буккі – це зазвичай назва рухомої відсіюючої решітки, яка знаходиться всередині цього механізму і відсіює розсіяне випромінювання, і це аж ніяк не стійка, яку вимагає замовник. Таким чином, виявляється, що замовник не був настільки прискіпливим до пропозиції з дорожчою на 550 тис грн ціною, як до учасника №1 і закрив очі на явну невідповідність тендерній документації пропозиції улюбленого учасника. Учасник ТОВ «Лікарно», який не скористався правом оскарження, зобов'язаний виконати вимоги документації в повному обсязі, пропуск строку на оскарження означає погодження з умовами закупівлі, що робить вимогу їх виконання обов'язковою для учасника. При цьому, замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Лікарно» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 44 Особливостей. Аналогічна позиція підтверджується практикою ДАСУ та АМКУ, зокрема: • моніторинг UA-M-2025-03-11-000026; • рішення АМКУ № 6622 від 25.04.2025; • рішення № 17153-р/пк-пз від 27.07.2021. У зазначених рішеннях прямо вказано, що відсутність підтвердження технічних характеристик є підставою для відхилення пропозиції. Вимагаємо: 1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Лікарно», оскільки вона не відповідає медико-технічним вимогам Додатка 2 до ТД та підлягає відхиленню на підставі пп.2 п. 44 Особливостей. Висновок: Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції ТОВ «Лікарно» необ’єктивно та зацікавлено, чим порушив основні принципи закупівель, передбачені ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Як вбачається з викладеної вище інформації, у замовника наявна особиста зацікавленість в даному учаснику, тому і технічні вимоги були складені з технічної документації даного учасника (потужність в кВп) і не взято до уваги невідповідність по стійці Бакі. Копію даного звернення ми відправляємо до ДАСУ та на управління БЕБ у Хмельницькій області.