0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Лампи розжарювання для службових транспортних засобів

Термін поставки зазначений в оголошенні є орієнтовним. Визначальним є термін відповідно до умов тендерної документації.

Завершена

2 299 640.93 UAH з ПДВ
Період оскарження: 13.03.2026 17:55 - 20.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга

Номер: 40207faebbea419b87641ed640d55fbb
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", UA-EDR 45504596
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-13-012452-a.b1
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 01.04.2026 23:27
Дата розгляду скарги: 21.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 03.04.2026 16:05
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 24.04.2026 11:00
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Андрій Гапонов 380988161882 tov.avtoshini.prozoro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: da47b27d35ee42f2b4855828670e12ec
Заголовок пункту скарги: Скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: af0b5123f12340f9b0c2c23d100b7a30
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скараг
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ “Автошини-Прозоро” зазначене у Протоколі відхилення.

Запити Органу оскарження

Номер: 50c521704e2d472582ce5c4ab69be6df
Тема запиту: Пояснення по суті Скарги за рішенням Комісії № 3912-р/пк-пз від 03.04.2026
Текст запиту: 01.04.2026 ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (далі – Скаржник) була подана скарга до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарги про виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель на дії Департаменту патрульної поліції (далі – Замовник) щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель з проханням зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення учасника процедури закупівлі ламп розжарювання для службових транспортних засобів учасника. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) від 03.04.2026 № 3912-р/пк-пз прийнято до розгляду скаргу ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО». Скаржник вважає, що Замовник не мав відхиляти тендерну пропозицію ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО», а тому має скасувати рішення про відхилення пропозиції процедури закупівлі ламп розжарювання для службових транспортних засобів. По суті скарги повідомляємо, що 24.03.2026 в електронній системі закупівель відбувся аукціон з подальшим розкриттям тендерних пропозицій. Участь у закупівлі взяли учасники: - ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО»; - ФОП ШУКАЛО Д.В. 27.03.2026 Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» із зазначенням підстави: «абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 (зі змінами) (далі – Особливості), а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей». Після розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО», яка за результатами оцінки була відхилена 27.03.2026 у зв’язку з тим, що у тендерній пропозиції учасника запропонований учасником товар не відповідає технічним вимогам визначеним у Додатку № 3 до Документації в таблиці №1, а саме: - позиція № 2 (Н4 12V) учасник ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» в порівняльній таблиці запропонував електричну лампу розжарювання NEOLUX NE N475 при перевірці технічних характеристик у відкритих джерелах зазначено, що номінальна напруга 24V, а вимагалась 12V; - для позицій 5 (Н15 12V), 6 (Н16 12V),10 (P21/4W 12V),13 (WY21W 12V),15 (HIR2 12V),17 (H27W/2 12W) в наданому Учасником сертифікаті, для ламп розжарення виробника торгівельної марки «BOSCH», відсутній додаток до сертифікату, де зазначений перелік типів ламп, що не дає можливості встановити відповідність технічним характеристикам. Відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції не належить до документів, визначених пунктом 43 Особливостей. Зауваження Скаржника наступні. Скаржник не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважає зазначені вище підстави для відхилення надуманими, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує його права. За результатами розгляду повідомляємо, що Замовник діяв виключно в межах та у спосіб, передбачений Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), з дотриманням принципів, визначених ст. 5 Закону, а саме: - принципу недискримінації учасників та рівне ставлення до них, який дотриманно; - принцип об’єктивної оцінки - дотримано; - принцип рівного ставлення - дотримано. Ігнорування невідповідності одного учасника поставило б інших учасників у нерівні умови. 1. Щодо позиції №2. Відповідно до пп. 1 п. 6 Додатку 1 до ТД від Учасників вимагалося надання: «1. Довідка (у довільній формі) з порівняльною таблицею технічних характеристик товару, який пропонується Учасником відповідно до Додатку № 3 до Документації (відповідно до Додатку № 7 до Документації) із обов’язковим зазначенням виробника, назви товару, торгівельної марки, моделі (артикулу) та країни походження. Учасник вказує конкретні значення параметрів, без виразів «не менше», «не більше» тощо.» На виконання зазначено вимоги Скаржником надано документ «25 Порівняльна.pdf», який містять в собі Довідку (у довільній формі) з порівняльною таблицею технічних характеристик товару, який пропонується Учасником відповідно до Додатку № 3 до Документації (відповідно до Додатку № 7 до Документації) із обов’язковим зазначенням виробника, назви товару, торгівельної марки, моделі (артикулу) та країни походження. Учасник вказує конкретні значення параметрів, без виразів «не менше», «не більше» тощо. В зазначеному документі за поз. 2 зазначено чіткі характеристики запропонованого товару, зокрема і щодо номінальної напруги в 12V: Таким чином, Скаржник вважає вище зазначену вимогу тендерної документації виконаною в цій частині. Повідомляємо, що відповідно до Додатку №3 (Таблиця №1) тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо постачання лампи позиція № 2 (Н4 12V) з номінальною напругою 12V. У складі тендерної пропозиції Учасник (ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО») запропонував лампу NEOLUX NE N475, зазначивши у порівняльній таблиці напругу 12V (Додаток № 1_25 Порівняльна.pdf). Разом з тим, під час розгляду пропозиції учасника, Замовником здійснено перевірку технічних характеристик запропонованого товару у відкритих джерелах, у тому числі на офіційних ресурсах виробника (Додаток № 2), за результатами якої встановлено: номінальна напруга лампи NEOLUX NE N475 становить 24V, що не відповідає вимогам тендерної документації та суттєво впливає на технічні характеристики даної позиції предмету закупівлі. Замовником визначено, що кожен артикул продукції відповідає конкретним технічним характеристикам, і для ламп з напругою 12V виробником NEOLUX передбачені інші артикули, а саме NEOLUX NE N472. Таким чином, інформація, зазначена Учасником у складі тендерної пропозиції, не відповідає фактичним технічним характеристикам товару та не підпадає під дію п.2 Переліку формальних помилок, який затверджений Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 («… 2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі..»). Вищенаведене підтверджує, що Скаржником зазначено недостовірну інформацію в порівняльній таблиці в позиції №2 та те, що ним не виконано вимоги тендерної документації в цій частині. Щодо достатності наданих документів, то Скаржник помилково вважає, що сам факт подання документів підтверджує відповідність пропозиції. Однак, звертаємо увагу, що документи повинні бути належними, повними та достовірними, а інформація в документах повинна відповідати фактичним характеристикам товару. Щодо перевірки інформації у відкритих джерелах, то твердження Скаржника про відсутність вимоги перевірки у відкритих джерелах є безпідставним. Замовник, відповідно до принципів здійснення закупівель, зобов’язаний забезпечити: об’єктивну та неупереджену оцінку, а також перевірку достовірності наданої інформації що і було дотримано. Окрім того, звертаємо увагу Комісії, що Скаржником також не виконано вимогу тендерної документації в частині підтвердження якості товару («6. Учасник повинен надати документ, що підтверджує якість Товару: паспорт якості або сертифікат відповідності, що підтверджує якість товару та відповідність запропонованого товару технічним характеристикам визначеним тендерною документацією завірений постачальником.», п. 6 пп. 6 Додаток № 1 до тендерної документації), оскільки надано документ від Учасника під назвою «сертификат типа OSRAM» (№ сертифікату UA*46A(b)*0575*00) (Додаток № 3), та не наданий сертифікат типу за № UA*46A(b)*0615*00, який зазначений у документі від Учасника під назвою «Osram серт відп» (який взагалі не містить ознак дійсності : ні підпису, ні печатки, ні електронного підпису) (Додаток № 4). Вираховуючи викладене, Скаржник не довів та документально не підтвердив запропоновані технічні та якісні характеристики товару. 2. Щодо позицій №5 (Н15 12V), №6 (Н16 12V), №10 (P21/4W12V), №13 (WY21W 12V), №15 (HIR2 12V), №17 (H27W/2 12W). Відповідно до Додатку 3 до ТД від Учасників вимагалося надання: «Учасник відкритих торгів у складі Тендерної документації повинен надати паспорт якості або сертифікат відповідності, що підтверджує якість товару та відповідність запропонованого товару технічним характеристикам визначеним тендерною документацією завірений постачальником.» На виконання зазначеної вимоги Скаржником надано документи: сертифікат типу «Лампи накалювання в офіційно затверджених вогнях ДТЗ та їх причепів.pdf» та паспорт якості «Паспорт якості партії товару.pdf» Повідомляємо, у складі тендерної пропозиції, Учасником надано Сертифікат типу на автомобільні лампи BOSCH (Додаток № 5). Разом з тим, у зазначеному сертифікаті не містяться відомості, які дозволяють ідентифікувати конкретні типи (моделі) продукції, на які поширюється наданий сертифікат. Зокрема, у наданому сертифікаті відсутні: перелік типів ламп (H15, H16, P21/4W,WY21W,HIR2,H27W/2); коди/артикули продукції; будь-які інші ідентифікаційні ознаки, що дозволяють однозначно співвідносити сертифікат із запропонованим товаром, так як винесені в додаток 1 до Сертифікату типу «Інформаційний пакет», який Учасником не надано та який містить перелік затверджених типів продукції. Відповідно до вимог тендерної документації, Учасник зобов’язаний надати документи, що підтверджують відповідність саме запропонованого товару встановленим технічним характеристикам. Оскільки у складі пропозиції Скаржника відсутній додаток до сертифіката, який містить перелік типів ламп що ним пропонується, тому Замовник позбавлений можливості: встановити, чи поширюється сертифікат на запропоновані моделі; підтвердити відповідність кожної з позицій технічним вимогам; ідентифікувати товар як такий, що відповідає Додатку №3 до тендерної документації. Замовник наголошує, що оцінка тендерної пропозиції здійснюється виключно на підставі документів, поданих у її складі, без можливості витребування або врахування документів, не поданих Учасником у встановлений строк. Відсутність належної ідентифікації продукції у сертифікатах типу унеможливлює підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним вимогам, та не є належним підтвердженням її відповідності. Щодо надання в складі тендерної пропозиції файлу «Паспорт якості партії товару» (Додаток № 6), то повідомляємо, що файл «Паспорт якості партії товару» не може бути прийнятий до уваги у зв’язку з невідповідністю наданого документу вимогам тендерної документації в частині підтвердження якості предмета закупівлі. Відповідно до тендерної документації, предметом закупівлі є лампи розжарювання для транспортних засобів за кодом ДК 021:2015 – 31510000-4 «Електричні лампи розжарювання». У складі тендерної пропозиції Учасником надано «Паспорт якості партії товару», в якому у розділі 3.1 як об’єкт декларування зазначено інший код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», а саме ДК 021:2015 – 34320000-6 — механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів. Зазначений код класифікатора не відповідає предмету закупівлі та відноситься до іншої категорії товарів, що не є електричними лампами розжарювання. Таким чином, наданий документ підтверджує якість іншого товару, ніж той, що є предметом закупівлі, та не дає можливості встановити його належність до запропонованої продукції. Крім того вищевказаний паспорт якості виданий «емітентом», а не виробником продукції, що також нівелює даний документ. Замовник наголошує, що документи у складі тендерної пропозиції повинні однозначно підтверджувати відповідність саме предмета закупівлі, без необхідності додаткових припущень або тлумачень. Враховуючи викладене, Учасником не надано належного документального підтвердження якості та відповідності саме предмета закупівлі. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника не містить належного документального підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим технічним стандартам, містить документи, що стосуються іншого предмета закупівлі та була відхилена як така, що суттєво не відповідає вимогам тендерної документації. Крім того вважаємо за потрібне зауважити, що Скаржником неодноразово подаються неправдиві відомості щодо товарів, які ним пропонувалися до постачання. Так за закупівлею ламп розжарювання для службових транспортних засобів (Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-26-012640-a) ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» подавало скаргу до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21.03.2025 щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції, в якій також були зазначені НЕПРАВДИВІ відомості щодо товару, який пропонувався. Вказана скарга була відхилена рішенням від 01.04.2025 №5106 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи інформацію, наведену вище відсутні підстави для задоволення Скарги в повному об’ємі. До пояснення додається: 1. Додаток № 1 «25 Порівняльна.pdf» 2. Додаток № 2_Інформація з відкритих джерелах та з офіційного ресурса виробника. 3. Додаток № 3_сертификат типа OSRAM 4. Додаток № 4_Osram серт відп 5. Додаток № 5_Лампи накалювання в офіційно затверджених вогнях ДТЗ та їх причепів 6. Додаток № 6_Паспорт якості партії товару
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: da47b27d35ee42f2b4855828670e12ec
Дата опублікування: 07.04.2026 17:47
Автор: Замовник