-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Шуруп колійний 24х170, виконання 1, без захисного покриття
Шуруп колійний 24х170, виконання 1, без захисного покриття
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 26 днів назад
3 506 250.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
13.03.2026 15:52 - 18.03.2026 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
СКАРГА щодо невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації
Номер:
0c113b2c17f84f83a1e2959ea08bc4ef
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-13-011270-a.a5
Назва:
СКАРГА щодо невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації
Скарга:
3.03.2026 року Замовником оголошено процедуру закупівлі UA-2026-03-13-011270-a щодо закупівлі товару: «Шуруп колійний 24х170, виконання 1, без захисного покриття».
ТОВ «БУРЖ-ТРЕЙД» є учасником зазначеної процедури закупівлі та зацікавленою особою у розумінні статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», права та законні інтереси якої порушуються внаслідок прийняття Замовником рішення про визначення переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації.
За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовником прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ПП «АКОНІТ-ДС».
Разом з тим, аналіз документів, поданих ПП «АКОНІТ-ДС» у складі тендерної пропозиції, свідчить про наявність невідповідностей вимогам тендерної документації, які є підставою для відхилення такої тендерної пропозиції.
Пов'язані документи:
Учасник
- Аконіт Порівняна таблиця характеристик товару та вимог Замовника-1.pdf 12.06.2026 12:53
- Креслення ПП Аконіт.jpg 12.06.2026 12:53
- Додаток 1 до ТД (Технічні характеристики) Док_1391 ПЗ 2026(2).docx 12.06.2026 12:53
- Креслення замовника збільш.docx 12.06.2026 12:53
- Переможець Аконіт ДС.docx 12.06.2026 12:53
- Скарга від 11_06_26 на Аконіт DS.docx 12.06.2026 12:53
- sign.p7s 12.06.2026 12:53
- Рішення від 16.06.2026 №7217.pdf 16.06.2026 17:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.06.2026 №7489.pdf 23.06.2026 14:03
- Рішення від 22.06.2026 №7489.pdf 25.06.2026 15:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.06.2026 14:16
Дата розгляду скарги:
22.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.06.2026 17:38
Дата прийняття рішення по скарзі:
25.06.2026 15:19
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ea48b8492b3b4947b1bfb1a54e618d5b
Заголовок пункту скарги:
Відсутність підтвердження відповідності марки сталі S235JR вимогам пункту 2 Додатку А до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 2 технічних вимог Додатку А до тендерної документації встановлено, що шурупи повинні виготовлятися зі сталі марок 20, 10кп, 20кп за ДСТУ 7809:2015 умовної марки сталі Ст3. При цьому Замовником прямо передбачено можливість виготовлення продукції з інших марок сталі лише за умови відповідності їх фактичного хімічного складу хімічному складу однієї зі сталей, визначених у таблиці 1 технічної специфікації.
У складі тендерної пропозиції ПП «АКОНІТ-ДС» зазначено, що запропонований товар виготовляється зі сталі марки S235JR за ДСТУ EN 10025-2:2022, тобто з марки сталі, яка не відноситься до марок сталі, прямо визначених Замовником.
За таких умов для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації учасник повинен був надати інформацію, яка б дозволяла встановити відповідність фактичного хімічного складу сталі S235JR вимогам таблиці 1 технічної специфікації.
Водночас у порівняльній таблиці відсутня інформація щодо фактичного хімічного складу сталі S235JR та відсутнє будь-яке порівняння показників вуглецю, марганцю, кремнію та інших елементів із показниками, встановленими Замовником у таблиці 1 технічної специфікації.
Таким чином, креслення учасника не підтверджує відповідність запропонованого виробу вимогам Замовника щодо геометрії різьби.
Наведені розбіжності свідчать про те, що креслення, надане ПП «АКОНІТ-ДС», не підтверджує відповідність запропонованого товару технічним вимогам тендерної документації, а відтак тендерна пропозиція такого учасника підлягала відхиленню відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
У складі тендерної пропозиції ПП «АКОНІТ-ДС» зазначено, що запропонований товар виготовляється зі сталі марки S235JR за ДСТУ EN 10025-2:2022, тобто з марки сталі, яка не відноситься до марок сталі, прямо визначених Замовником.
За таких умов для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації учасник повинен був надати інформацію, яка б дозволяла встановити відповідність фактичного хімічного складу сталі S235JR вимогам таблиці 1 технічної специфікації.
Водночас у порівняльній таблиці відсутня інформація щодо фактичного хімічного складу сталі S235JR та відсутнє будь-яке порівняння показників вуглецю, марганцю, кремнію та інших елементів із показниками, встановленими Замовником у таблиці 1 технічної специфікації.
Таким чином, креслення учасника не підтверджує відповідність запропонованого виробу вимогам Замовника щодо геометрії різьби.
Наведені розбіжності свідчать про те, що креслення, надане ПП «АКОНІТ-ДС», не підтверджує відповідність запропонованого товару технічним вимогам тендерної документації, а відтак тендерна пропозиція такого учасника підлягала відхиленню відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Таким чином, тендерна пропозиція ПП «АКОНІТ-ДС» не відповідає вимогам тендерної документації як у частині підтвердження відповідності матеріалу виготовлення вимогам технічної специфікації, так і у частині відповідності креслення встановленим технічним параметрам виробу. Незважаючи на наявність зазначених невідповідностей, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ПП «АКОНІТ-ДС» та визначив такого учасника переможцем процедури закупівлі, чим порушив вимоги законодавства у сфері публічних закупівель та принципи об'єктивного і неупередженого розгляду тендерних пропозицій.
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
ff20305cff2a40668ef82ea19bf480f3
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-13-011270-a.a4
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: технічні характеристики товару, який пропонується до постачання, зазначені у документі, наданому учасником на вимогу пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації, не відповідають характеристикам наведеним у Додатку А до Додатка 1 до тендерної документації в пункті 3. «Геометричні розміри та встановлені допуски до шурупів колійних 24х170 мм» виконання 1, наведені в Додатоку А до Додатка 1 до тендерної документації
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ТОВ КЗСК на Аконіт.docx 10.06.2026 10:44
- Скарга ТОВ КЗСК на Аконіт.pdf 10.06.2026 10:44
- Аконіт Порівняна таблиця характеристик товару та вимог Замовника.pdf 10.06.2026 10:44
- Додаток 1 до ТД (Технічні характеристики) Док_1391 ПЗ 2026 (1).docx 10.06.2026 10:44
- рішення АМКУ від 14.04.2026 № 4416.pdf 10.06.2026 10:44
- Переможець Аконіт ДС.docx 10.06.2026 10:44
- рішення АМКУ від 26.05.2026 №6315.pdf 10.06.2026 10:44
- sign.p7s 10.06.2026 10:46
- рішення від 11.06.2026 №7124.pdf 11.06.2026 18:45
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.06.2026 № 7500.pdf 23.06.2026 13:38
- рішення від 22.06.2026 №7500.pdf 25.06.2026 16:22
- ПОЯСНЕННЯ на скаргу КЗСК по Аконіт.docx 15.06.2026 16:22
- ПОЯСНЕННЯ на скаргу КЗСК по Аконіт.pdf 15.06.2026 16:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.06.2026 16:02
Дата розгляду скарги:
22.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.06.2026 18:45
Дата прийняття рішення по скарзі:
25.06.2026 16:22
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4ccb479aca564f4cb6c0dc45832bb2bb
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Додатку А до Додатка 1 до тендерної документації, Замовником встановлено чіткі та вичерпні технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема геометричні розміри та параметри шурупів колійних 24х170.
При цьому тендерна документація не передбачає можливості відхилення від встановлених геометричних параметрів або застосування додаткових допусків, не визначених Замовником.
Разом з тим, у складі тендерної пропозиції Переможця міститься креслення продукції, в якому зазначені додаткові допуски до геометричних розмірів, які відсутні у вимогах тендерної документації.
Зокрема, відповідно до креслення, наданого Переможцем (що підтверджується доданим до скарги збільшеним його масштабом з відміченими невідповідностями ), окремі розміри мають відхилення, які не передбачені технічною специфікацією Замовника.
Таким чином, запропонований Переможцем товар не відповідає встановленим Замовником технічним вимогам, оскільки фактично передбачає інші (розширені) параметри допустимих відхилень, ніж визначено тендерною документацією.
При цьому тендерна документація не передбачає можливості відхилення від встановлених геометричних параметрів або застосування додаткових допусків, не визначених Замовником.
Разом з тим, у складі тендерної пропозиції Переможця міститься креслення продукції, в якому зазначені додаткові допуски до геометричних розмірів, які відсутні у вимогах тендерної документації.
Зокрема, відповідно до креслення, наданого Переможцем (що підтверджується доданим до скарги збільшеним його масштабом з відміченими невідповідностями ), окремі розміри мають відхилення, які не передбачені технічною специфікацією Замовника.
Таким чином, запропонований Переможцем товар не відповідає встановленим Замовником технічним вимогам, оскільки фактично передбачає інші (розширені) параметри допустимих відхилень, ніж визначено тендерною документацією.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір, адже абсолютно аналогічна правова позиція вже висловлена Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні №6315-р/пк-пз від 26.05.2026, а також у рішенні №4416-р/пк-пз від 14.04.2026, прийнятому в межах цієї ж процедури закупівлі UA-2026-02-27-006456-a. Отже, у межах цієї ж та інших аналогічних процедурах закупівлі шурупа колійного колегією АМКУ вже сформовано правову позицію, відповідно до якої наявність у кресленнях учасника додаткових допусків, не передбачених тендерною документацією, є невідповідністю вимогам технічної специфікації та підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Запити Органу оскарження
Номер:
4dd4fe9481694c07b3067f7cb3933f3d
Тема запиту:
по суті скарги від 10.06.2026 № UA-2026-03-13-011270-a.a4
Текст запиту:
Надалі за текстом пояснення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
Акціонерним товариством «Українська залізниця» Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (далі по тексту – Замовник) було оголошено проведення процедури відкритих торгів на закупівлю ДК 021-2015 - 44530000-4 Кріпильні деталі (Шуруп колійний 24х170, виконання 1, без захисного покриття) (ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-13-011270-a).
08.06.2026 року обрано переможцем ПП "АКОНІТ-ДС", код ЄДРПОУ 30402418 (далі – Переможець).
Розглянувши скаргу ТОВ «КЗСК» від 10.06.2026 №UA-2026-03-13-011270-a.a4 пояснюємо наступне.
Учасник в складі пропозиції надав Порівняну таблицю файл «Аконіт Порівняна таблиця характеристик товару та вимог Замовника».
В своїй частині порівняної таблиці Учасник, на ВИМОГУ Замовника, зазначив саме технічні характеристики у відповідності до нормативно-технічної документації, згідно якої виготовляється продукція та документам виробника, що підтверджують її якість (паспорт, сертифікат якості тощо)
В розділі «Технічні вимоги» таблиці п.3 «3. Геометричні розміри та встановлені допуски до шурупів колійних 24х170 мм наведені нижче» наведено малюнок (не креслення на бланку а саме малюнок з основними розмірами). Учасник на вимогу ТД в цьому пункті запропонував еквівалент шурупу, з допусками, які мають невеликі відмінності від зазначених, надав посилання на сертифікат якості та сертифікат відповідності, які долучив до складу своєї пропозиції (файли: «SU Зразок сертифікату якості шуруп 24х170» та «ДОСЗТ Сертифікат відповідності SU шуруп 2025_26 роки»).
Як вбачається з наданих документів продукція, яку запропонував Учасник повністю відповідає ДСТУ ГОСТ 809:2017 (ГОСТ 809-2014, IDT) згідно з яким філії Укрзалізниці проводили закупівлі до 01.01.2026 року. В складі пропозиції Учасником надано підтвердження ТОВ «ДОСЗТ» щодо ідентичності технічних вимог встановлених Тендерною документацією Замовника вимогам ДСТУ ГОСТ 809:2017 (ГОСТ 809-2014, IDT) на відповідність, яким була проведена сертифікація (файл «ДОСЗТ лист підтвердження від 170326 ПП АКОНІТ-ДС»).
Продукція польського Виробника - S.o.o. Srubena Unia, поставляється в Україну з 2020 року, проходить регулярну оцінку відповідності, сертифікована в Україні; має позитивні відгуки (Учасником надано файл «Аконіт ДОСВІД виконання аналогічних Договорів документи підтвердження (ПЗЗ шурупи колійні)», високу надійність, позитивно впливає на безпеку руху залізничного транспорту, має переваги відносно шурупа, розміри якого зазначено в вимогах Замовника п.3, а саме:
Відсутність гострої кромки шурупу, - уберігає руки працівників від порізів.
Має краще прилягання шуруповерта до головки шурупу у зв’язку зі збільшеним радіусом округлості головки.
Висновок відповідної служби замовника від 01.06.2026 №П-01/2263 було враховано для прийняття рішення, що відображено в ПРОТОКОЛІ №0806202631306016
Дата опублікування:
15.06.2026 16:22
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
46aadd9f99d84cdd94eb1442f8003d6b
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-13-011270-a.a3
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Детально в тексті скарги
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ТОВ КЗСК на Бурж трейд.pdf 18.05.2026 15:26
- Скарга ТОВ КЗСК на Бурж трейд.docx 18.05.2026 15:26
- 6__Порівняльна таблиця.pdf 18.05.2026 15:26
- Переможець Бурж трейд.docx 18.05.2026 15:26
- Додаток 1 до ТД (Технічні характеристики) Док_1391 ПЗ 2026.docx 18.05.2026 15:26
- рішення від 27.04.2026 №4960.pdf 18.05.2026 15:26
- Рішення 4215.pdf 18.05.2026 15:26
- Рішення 4214.pdf 18.05.2026 15:26
- рішення від 30.04.2026 №5169.pdf 18.05.2026 15:26
- sign.p7s 18.05.2026 15:26
- рішення від 20.05.2026 № 6012.pdf 20.05.2026 17:45
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.05 № 6377.pdf 28.05.2026 14:20
- рішення від 27.05.2026 № 6377.pdf 01.06.2026 17:25
- ПОЯСНЕННЯ на скаргу КЗСК.docx 22.05.2026 14:19
- Протокол відхил БуржТрейд.docx 05.06.2026 10:14
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.05.2026 16:39
Дата розгляду скарги:
27.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.05.2026 17:45
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.06.2026 17:26
Дата виконання рішення Замовником:
05.06.2026 10:14
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З урахуванням рішення Комісії № 6377 -р/пк-пз від 27.05.2026 відхилити пропозицію ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 42474978) – учасника торгів на закупівлю ДК_021-2015– 44530000-4 Кріпильні деталі (Шуруп колійний 24х170, виконання 1, без захисного покриття), номер закупівлі в електронній системі закупівель № UA-2026-03-13-011270-a (номер на електронному майданчику SmartTender.biz № 31306016).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e6d739ac5edb41f096fc888a9ee5fc4b
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Детально зазначено в тексті скарги
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір, адже у межах, аналогічної та, навіть, цієї процедури закупівлі колегією АМКУ вже сформовано правову позицію, відповідно до якої в пропозиції Переможця, а саме в порівняльній таблиці відсутнє саме підтвердження технічних вимог, встановлених Замовником у Документації, зокрема, щодо марок сталі, з якої виготовлені запропоновані шурупи, а також щодо наявності нанесеного маркування з відображенням товарного знаку чи умовного позначення підприємства-виробника, розмірів знаків маркування, у зв'язку з чим Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Запити Органу оскарження
Номер:
453f2b7343484619af7aca2fb168ab90
Тема запиту:
по суті скарги від 18.05.2026 № UA-2026-03-13-011270-a.a3
Текст запиту:
Надалі за текстом пояснення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
Акціонерним товариством «Українська залізниця» Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (далі по тексту – Замовник) було оголошено проведення процедури відкритих торгів на закупівлю ДК 021-2015 - 44530000-4 Кріпильні деталі (Шуруп колійний 24х170, виконання 1, без захисного покриття) (ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-13-011270-a).
12.05.2026 року обрано переможцем ТОВ «БУРЖ-ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 43845526 (далі – Переможець).
Розглянувши скаргу ТОВ «КЗСК» від 18.05.2026 №UA-2026-03-13-011270-a.a3 пояснюємо наступне.
Тендерна пропозиція Переможця відповідає всім кваліфікаційним, технічним та іншим вимогам, встановленим Замовником.
Скаржником подано скаргу, яка є необґрунтованою та такою, що не підтверджена належними доказами, з огляду на наступне.
Скаржник у своїй скарзі зазначає, що тендерна пропозиція ТОВ «БУРЖ-ТРЕЙД» не відповідає вимогам тендерної документації у зв’язку з тим, що у порівняльній таблиці учасником нібито не зазначено конкретну марку сталі та не підтверджено вимоги щодо маркування продукції.
Разом з тим, такі доводи є безпідставними та спростовуються умовами тендерної документації.
Відповідно до пункту 1.1 Додатку 2 до тендерної документації учасник повинен надати заповнену порівняльну таблицю щодо порівняння технічних та якісних характеристик товару. При цьому тендерною документацією прямо передбачено, що:
«Учасник зазначає в порівняльній таблиці відповідність кожному з параметрів, зазначених замовником в колонці “Вимоги замовника”».
Крім того, Додатком 2 до тендерної документації окремо встановлено:
«Підтвердження відповідності здійснюється Учасником шляхом заповнення в таблиці 1 Додатку 2 “Порівняльні таблиця технічних та якісних характеристик” інформацією наступного змісту “відповідає” або “відповідає параметрам, зазначеним у ДСТУ…”».
Таким чином, тендерна документація не містила вимоги щодо обов’язкового зазначення конкретної марки сталі, фактичного хімічного складу конкретної партії продукції, окремих креслень маркування чи інших додаткових документів на етапі подання тендерної пропозиції.
ТОВ «БУРЖ-ТРЕЙД» у складі своєї тендерної пропозиції надало порівняльну таблицю від 19.03.2026 №6 (файл 6__Порівняльна таблиця.pdf), у якій підтвердило відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника, зокрема зазначило:
Пропозиція учасника
Відповідає:
Шуруп колійний 24х170, виконання 1, без захисного покриття Відповідає технічним вимогам згідно Додатку А ТД: 2. Шурупи виготовляють зі сталі марок 20, 10кп і 20кп за ДСТУ 7809:2015, умовної марки сталі Ст3 (відповідають вимогам до хімічного складу зазначені в таблиці 1). Шурупи можуть виготовлятися з інших марок сталі, які за своїм хімічним складом (фактичні показники) відповідають хімічному складу одній зі сталей із зазначених вище. Таблиця 1 …
Відповідає:
Умови маркування На торці головки кожного шурупа методом клеймування наноситься маркування з відображенням товарного знаку чи умовного позначення підприємства-виробника. Розміри знаків маркування повинні бути не менше: висота - 8,0 мм, товщина - 1,0 мм, випуклість - 0,5 мм.
Отже, учасником було підтверджено відповідність технічним вимогам у спосіб, прямо передбачений тендерною документацією.
Більше того, аналогічні обставини вже були предметом розгляду Комісії Антимонопольного комітету України.
Так, рішенням Комісії АМКУ №5860-р/пк-пз від 18.05.2026 за результатами розгляду скарги ТОВ «БУРЖ-ТРЕЙД» у процедурі закупівлі UA-2026-03-12-004224-a Комісія встановила, що тендерною документацією передбачався саме спосіб підтвердження відповідності шляхом зазначення «відповідає» або аналогічного формулювання, а також що інформація щодо марки сталі та маркування містилась у складі пропозиції учасника.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВ «БУРЖ-ТРЕЙД» відповідала вимогам тендерної документації, а підстави для її відхилення були відсутні.
У зв’язку з наведеним просимо залишити скаргу ТОВ «Краматорський завод спеціального кріплення» без задоволення.
ПРОСИМО:
1. Визнати скаргу ТОВ «КЗСК» необґрунтованою.
2. Відмовити у задоволенні скарги.
3. Залишити без змін рішення уповноваженої особи щодо визначення переможцем ТОВ «БУРЖ-ТРЕЙД».
Уповноважена особа Андрій ШЕВЧЕНКО
Дата опублікування:
22.05.2026 14:19
Скарга
Виконана замовником
КЕП
На рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі
Номер:
8f66a1936ffe44f5a234de6e9a317f19
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-13-011270-a.c2
Назва:
На рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі
Скарга:
Замовником проведено процедуру відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі товару: «Шуруп колійний 24х170, виконання 1, без захисного покриття».
Рішенням, оформленим протоколом розгляду тендерних пропозицій № 1604202631306016 від 16.04.2026, переможцем визначено ТОВ «Краматорський завод спеціального кріплення».
Скаржник не погоджується з таким рішенням, оскільки тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації, а Замовник безпідставно визнав її такою, що відповідає.
Пов'язані документи:
Учасник
- 2.1.1.Порівняльна таблиця(5).docx 21.04.2026 15:10
- Додаток 1 до ТД (Технічні характеристики) Док_1391 ПЗ 2026(1).docx 21.04.2026 15:10
- Протокол рішення Переможець КЗСК.docx 21.04.2026 15:10
- рішення АМКУ від 09.04.2026 № 4215.pdf 21.04.2026 15:10
- Скарга АМКУ від 21.04.2026.docx 21.04.2026 15:10
- Скарга до АМКУ від 21.04.2026.pdf 21.04.2026 15:10
- sign.p7s 21.04.2026 15:11
- рішення від 23.04.2026 № 4839.pdf 23.04.2026 15:22
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.04.2026 №5169.pdf 01.05.2026 12:26
- рішення від 30.04.2026 №5169.pdf 05.05.2026 14:22
- ПОЯСНЕННЯ на скаргу Бурж трейд.docx 27.04.2026 20:58
- ПОЯСНЕННЯ на скаргу Бурж трейд.pdf 27.04.2026 20:58
- Виконання рішення АМКУ шуруп колійний по КЗСК.docx 06.05.2026 09:20
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.04.2026 15:29
Дата розгляду скарги:
30.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.04.2026 15:22
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.05.2026 14:23
Дата виконання рішення Замовником:
06.05.2026 09:20
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Згідно з постановами Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4960-р/пк-пз від 27.04.2026 стосовно скарги ПП "АКОНІТ-ДС від 17 квітня 2026 №UA-2026-03-13-011270-a.a1, №5169-р/пк-пз від 30.04.2026 стосовно скарги ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" від 21 квітня 2026 №UA-2026-03-13-011270-a.с2 скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю
"КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНОГО КРІПЛЕННЯ" (код ЄДРПОУ: 43845526)
переможцем за процедурою закупівлі — "Шуруп колійний 24х170, виконання 1, без
захисного покриття", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі
Уповноваженого органу за №UA-2026-03-13-011270-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
01ac4c7628f346b58a0717c61fbb61fe
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до технічної специфікації тендерної документації Замовником встановлено обов’язкові вимоги до маркування продукції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі її невідповідності технічній специфікації.
Фактично Замовник визнав відповідною тендерну пропозицію, яка не містить належної та достатньої інформації для підтвердження відповідності предмета закупівлі вимогам тендерної документації, що свідчить про формальний підхід до оцінки та порушення принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця, передбаченого статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Тендерна пропозиція ТОВ «КЗСК» не містить належної та достатньої інформації про технічні характеристики товару, не дозволяє встановити відповідність вимогам тендерної документації, не є належним підтвердженням відповідності та підлягає обов’язковому відхиленню, а рішення Замовника є неправомірним та підлягає скасуванню.
Фактично Замовник визнав відповідною тендерну пропозицію, яка не містить належної та достатньої інформації для підтвердження відповідності предмета закупівлі вимогам тендерної документації, що свідчить про формальний підхід до оцінки та порушення принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця, передбаченого статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Тендерна пропозиція ТОВ «КЗСК» не містить належної та достатньої інформації про технічні характеристики товару, не дозволяє встановити відповідність вимогам тендерної документації, не є належним підтвердженням відповідності та підлягає обов’язковому відхиленню, а рішення Замовника є неправомірним та підлягає скасуванню.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, Скаржник просить: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника неправомірними. 3. Встановити порушення процедури закупівлі. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «Краматорський завод спеціального кріплення».
Запити Органу оскарження
Номер:
22ad797f117c4a6dba68d700b33cc541
Тема запиту:
по суті скарги від 21.04.2026 № UA-2026-03-13-011270-a.с2
Текст запиту:
Надалі за текстом пояснення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
Акціонерним товариством «Українська залізниця» Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (далі по тексту – Замовник) було оголошено проведення процедури відкритих торгів на закупівлю ДК 021-2015 - 44530000-4 Кріпильні деталі (Шуруп колійний 24х170, виконання 1, без захисного покриття) (ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-13-011270-a).
16.04.2026 року обрано переможцем ТОВ "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНОГО КРІПЛЕННЯ", код ЄДРПОУ 43845526 (далі – Переможець).
Розглянувши скаргу ТОВ «БУРЖ-ТРЕЙД» від 21.04.2026 №UA-2026-03-13-011270-a.с2 пояснюємо наступне.
Тендерна пропозиція Переможця відповідає всім кваліфікаційним, технічним та іншим вимогам, встановленим Замовником.
Скаржником подано скаргу, яка є необґрунтованою та такою, що не підтверджена належними доказами, з огляду на наступне.
1. Загальна позиція Замовника
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації, учасник підтверджує відповідність технічним вимогам шляхом подання порівняльної таблиці. Переможцем така таблиця надана у складі тендерної пропозиції, що свідчить про належне виконання вимог тендерної документації. Водночас тендерною документацією не встановлено вимог щодо обов’язкового зазначення конкретного вигляду маркування, підтвердження факту нанесення маркування на момент подання пропозиції або подання додаткових документів, що підтверджують маркування. Отже, оцінка тендерної пропозиції здійснюється виключно в межах вимог, прямо передбачених тендерною документацією.
2. Щодо доводу скаржника про «декларативне відтворення вимог»
Скаржник стверджує, що Переможець не підтвердив фактичні характеристики маркування, а лише відтворив вимоги Замовника. Зазначене твердження є безпідставним з огляду на наступне. Порівняльна таблиця Переможця містить інформацію щодо умов маркування, відображає відповідність встановленим вимогам та не містить жодних застережень або відхилень від технічної специфікації.
Скаржник також зазначає, що використання Переможцем формулювання «повинно бути нанесене» свідчить про відсутність підтвердження фактичних характеристик товару та нібито декларативний характер порівняльної таблиці. Зазначене твердження є помилковим та ґрунтується на неправильному тлумаченні змісту технічної специфікації та вимог тендерної документації.
Технічні вимоги, встановлені Замовником, у тому числі щодо маркування продукції, сформульовані саме як вимоги до товару, який має бути виготовлений та поставлений за результатами виконання договору. Формулювання «маркування повинно бути нанесене» та «має відображати товарний знак або умовне позначення виробника» є типовими технічними формулюваннями, які визначають обов’язкові характеристики продукції, а не її стан на момент подання тендерної пропозиції.
Відповідно, зазначені вимоги не означають обов’язку учасника підтвердити, що товар вже виготовлений та має нанесене маркування на момент подання пропозиції, а визначають характеристики товару, які повинні бути забезпечені при його виготовленні та постачанні. Переможець у складі тендерної пропозиції навів вимоги щодо маркування, не зазначив жодних відхилень від них та тим самим підтвердив відповідність запропонованого товару встановленим технічним характеристикам.
Таким чином, використання формулювання «повинно бути нанесене» є підтвердженням прийняття та виконання технічних вимог Замовника, не свідчить про відсутність відповідності та не може розцінюватися як невідповідність тендерної пропозиції.
Крім того, тендерною документацією не встановлено обов’язку надавати підтвердження фактичного стану виготовлення товару, підтверджувати нанесення маркування на момент подання тендерної пропозиції або надавати додаткові докази, зокрема фотоматеріали чи креслення.
Отже, доводи скаржника фактично спрямовані на підміну технічних вимог до товару вимогами до стадії його виготовлення та на розширене тлумачення тендерної документації, яке не передбачено її умовами. Таким чином, твердження про «декларативний характер» порівняльної таблиці є безпідставним та не підтверджує наявності будь-якої невідповідності.
3. Щодо відсутності обов’язку підтвердження фактичного стану товару
Тендерною документацією не встановлено обов’язку підтвердження фактичного стану виготовлення товару на момент подання тендерної пропозиції.
Відповідно, учасник не зобов’язаний підтверджувати наявність виготовленої продукції або нанесення маркування на момент участі у процедурі закупівлі.
Отже, доводи скаржника щодо відсутності такого підтвердження не можуть розцінюватися як невідповідність тендерної пропозиції вимогам документації.
4. Щодо можливості встановлення відповідності
Скаржник безпідставно стверджує, що тендерна пропозиція Переможця не дозволяє встановити її відповідність вимогам тендерної документації. Натомість технічні вимоги до маркування у складі пропозиції відображені належним чином, Переможець не заявив жодних відхилень від встановлених вимог, а надана інформація не містить суперечностей чи невизначеності. Таким чином, Замовник мав усі правові та фактичні підстави для визнання тендерної пропозиції такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
5. Щодо посилання скаржника на практику АМКУ
Зазначені скаржником рішення Антимонопольного комітету України не можуть бути застосовані механічно без урахування конкретних обставин кожної окремої процедури закупівлі. Практика органу оскарження з питань оцінки підтвердження технічних характеристик формується з урахуванням змісту тендерної документації, складу та змісту тендерної пропозиції учасника, а також пояснень, наданих сторонами у межах розгляду скарги.
При цьому у практиці органу оскарження наявні також рішення за аналогічних обставин, у тому числі за участю тих самих сторін та щодо ідентичних доводів, у яких колегія, з урахуванням поданих пояснень та їх змісту, дійшла висновку про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції за умови, що вимоги тендерної документації не передбачали обов’язку надання додаткового підтвердження фактичного стану товару на момент подання пропозиції.
Отже, застосування практики органу оскарження у даному випадку повинно здійснюватися з урахуванням конкретних умов тендерної документації та змісту наданих пояснень, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам, у зв’язку з чим доводи скаржника є необґрунтованими.
6. Щодо відсутності підстав для відхилення
Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, підставою для відхилення тендерної пропозиції є встановлена невідповідність такої пропозиції умовам тендерної документації. Водночас скаржником не доведено жодного параметра, якому не відповідає запропонований товар, не наведено жодної конкретної технічної невідповідності та не підтверджено порушення вимог тендерної документації. Отже, доводи скаржника мають виключно оціночний та припущений характер і не можуть бути підставою для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції.
7. Загальний висновок
Тендерна пропозиція Переможця відповідає вимогам тендерної документації, містить достатній обсяг інформації для встановлення відповідності та не має підстав для відхилення. Скарга, подана скаржником, ґрунтується на довільному тлумаченні вимог тендерної документації, підміні встановлених вимог власними припущеннями, а також на формальних зауваженнях без доведення наявності порушення. Відповідно до усталеної практики органу оскарження, підставою для задоволення скарги може бути виключно доведена невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, однак у даному випадку така невідповідність відсутня.
ПРОСИМО:
1. Визнати скаргу ТОВ «БУРЖ-ТРЕЙД» необґрунтованою.
2. Відмовити у її задоволенні.
3. Залишити без змін рішення Замовника про визначення переможця.
Дата опублікування:
27.04.2026 20:58
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення Переможця
Номер:
c493a56314154d5386d2168eb98cdba8
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-13-011270-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення Переможця
Скарга:
детально в тексті скарги
Пов'язані документи:
Учасник
- Скаргв в АМКУ.pdf 17.04.2026 13:11
- sign.p7s 17.04.2026 13:35
- рішення від 21.04.2026 №4678.pdf 21.04.2026 17:17
- інформація про резолютивну частину рішення від 27.04.2026 №4960.pdf 28.04.2026 11:36
- рішення від 27.04.2026 №4960.pdf 29.04.2026 18:19
- ПОЯСНЕННЯ на скаргу Аконіт.docx 23.04.2026 19:41
- ПОЯСНЕННЯ на скаргу Аконіт.pdf 23.04.2026 19:41
- Виконання рішення АМКУ шуруп колійний по КЗСК.docx 06.05.2026 09:20
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.04.2026 13:58
Дата розгляду скарги:
27.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.04.2026 17:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.04.2026 18:20
Дата виконання рішення Замовником:
06.05.2026 09:20
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Згідно з постановами Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4960-р/пк-пз від 27.04.2026 стосовно скарги ПП "АКОНІТ-ДС від 17 квітня 2026 №UA-2026-03-13-011270-a.a1, №5169-р/пк-пз від 30.04.2026 стосовно скарги ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" від 21 квітня 2026 №UA-2026-03-13-011270-a.с2 скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю
"КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНОГО КРІПЛЕННЯ" (код ЄДРПОУ: 43845526)
переможцем за процедурою закупівлі — "Шуруп колійний 24х170, виконання 1, без
захисного покриття", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі
Уповноваженого органу за №UA-2026-03-13-011270-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e7b9e142437c42deafaab6b6883b35cd
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення Переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Детально зазначено в тексті Скарги
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ». скасувати рішення, яке відображене у Протоколі розгляду тендерних пропозицій? від 16 квітня 2026 року № 1604202631306016, про визначення переможцем відкритих торгів.
Запити Органу оскарження
Номер:
5979c6a8042c48cf80dc21286b9736de
Тема запиту:
по суті скарги від 17.04.2026 № UA-2026-03-13-011270-a.a1
Текст запиту:
Надалі за текстом пояснення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
Акціонерним товариством «Українська залізниця» Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (далі по тексту – Замовник) було оголошено проведення процедури відкритих торгів на закупівлю ДК 021-2015 - 44530000-4 Кріпильні деталі (Шуруп колійний 24х170, виконання 1, без захисного покриття) (ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-13-011270-a).
16.04.2026 року обрано переможцем ТОВ "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНОГО КРІПЛЕННЯ", код ЄДРПОУ 43845526 (далі – Переможець).
Розглянувши скаргу ПП «АКОНІТ-ДС» від 17.04.2026 №UA-2026-03-13-011270-a.a1 пояснюємо наступне.
Тендерна пропозиція Переможця відповідає всім кваліфікаційним, технічним та іншим вимогам, встановленим Замовником.
Скаржником подано скаргу, яка є необґрунтованою та такою, що не підтверджена належними доказами, з огляду на наступне.
1. Загальні положення
Відповідно до пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації, учасник для підтвердження відповідності технічним вимогам повинен надати заповнену порівняльну таблицю.
Переможцем у складі тендерної пропозиції така таблиця надана, що є достатнім та належним підтвердженням відповідності предмета закупівлі встановленим вимогам.
Тендерною документацією Замовника не встановлено вимог щодо:
• обов’язкового зазначення конкретного нормативно-технічного документа виробника;
• надання креслень із деталізацією всіх елементів;
• зазначення конкретного змісту маркування;
• подання документів оцінки відповідності у складі тендерної пропозиції;
• деталізації умов пакування.
Отже, оцінка тендерної пропозиції здійснюється виключно в межах вимог, прямо встановлених тендерною документацією.
2. Щодо доводу про наявність двох варіантів виконання головки
Скаржник зазначає, що у порівняльній таблиці наведено два варіанти виконання головки шурупа.
Зазначене твердження є безпідставним, оскільки:
• Переможцем чітко визначено предмет закупівлі: «Шуруп колійний 24х170, виконання 1, без захисного покриття»;
• тендерна документація не містить обмежень щодо відображення графічних варіантів;
• наведені варіанти не змінюють суті виробу та його технічних характеристик.
Таким чином, предмет закупівлі є чітко ідентифікованим, а довід скаржника не впливає на відповідність пропозиції.
3. Щодо доводу про відсутність позначення маркування на кресленні
Тендерною документацією не передбачено обов’язку графічного відображення місця маркування на кресленні.
У складі пропозиції Переможця наявна інформація щодо:
• наявності маркування;
• параметрів маркування.
Отже, вимоги тендерної документації виконані у повному обсязі.
4. Щодо доводу про відсутність конкретного змісту маркування
Тендерною документацією встановлено вимогу щодо наявності маркування, але не передбачено обов’язку зазначення його конкретного змісту у складі тендерної пропозиції.
Вимоги щодо деталізації маркування можуть відноситися до етапу виконання договору, а не до етапу оцінки пропозицій.
Отже, довід скаржника ґрунтується на неправильному тлумаченні тендерної документації.
5. Щодо доводу про відсутність інформації щодо матеріалу та документів оцінки відповідності
Тендерною документацією передбачено підтвердження відповідності шляхом подання порівняльної таблиці, що Переможцем виконано.
При цьому:
• вимоги щодо оцінки відповідності прямо зазначені як такі, що застосовуються при постачанні товару;
• подання документів оцінки відповідності у складі тендерної пропозиції не вимагалося.
Отже, відсутність таких документів у складі пропозиції не є невідповідністю.
6. Щодо доводу про пакування
Тендерною документацією передбачено: «Умови пакування, тарування – відповідно до нормативного документу виробника».
Переможець у своїй пропозиції зазначив аналогічну інформацію, що повністю відповідає вимогам Замовника.
Тендерною документацією не встановлено обов’язку деталізації виду тари або зазначення конкретного документа виробника.
7. Щодо доводу про відсутність позначення «відповідає»
Порівняльна таблиця Переможця містить технічні характеристики товару, що відповідають вимогам Замовника.
Тендерною документацією не встановлено імперативної вимоги щодо обов’язкового використання формулювання «відповідає» щодо кожного параметра.
Крім того, можливі неточності оформлення є формальними (несуттєвими) помилками та не впливають на зміст тендерної пропозиції.
8. Загальний висновок
Скаржником не доведено:
• жодної конкретної невідповідності тендерної пропозиції Переможця вимогам тендерної документації;
• жодного параметра, якому товар не відповідає;
• жодного впливу зазначених зауважень на можливість виконання договору.
Доводи скаржника мають припущений та формальний характер, базуються на довільному тлумаченні вимог тендерної документації та не підтверджені належними доказами.
Тендерна пропозиція Переможця відповідає всім встановленим вимогам та містить достатній обсяг інформації для ідентифікації предмета закупівлі.
Відповідно до усталеної практики органу оскарження, підставою для задоволення скарги може бути виключно доведена невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. У даному випадку скаржником не доведено жодного порушення вимог тендерної документації, а наведені доводи мають припущений та формальний характер, що не може бути підставою для скасування правомірного рішення Замовника.
ПРОСИМО:
1. Визнати скаргу Приватного підприємства «АКОНІТ-ДС» необґрунтованою.
2. Відмовити у задоволенні скарги.
3. Залишити без змін рішення уповноваженої особи щодо визначення переможцем
ТОВ «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНОГО КРІПЛЕННЯ».
Уповноважена особа Андрій ШЕВЧЕНКО
Дата опублікування:
23.04.2026 19:41