-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Фізична охорона адмінбудівлі виконавчого комітету Вараської міської ради, за адресою: 34403, Рівненська область, Вараський район, місто Вараш, Незалежності майдан, будинок 1
Завершена
196 560.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
13.03.2026 14:49 - 18.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
d233e27fb0de492baba3f8b82c313323
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-13-009355-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Вараш.pdf 28.03.2026 15:16
- Скарга ВАРАШ.docx 28.03.2026 15:16
- sign.p7s 28.03.2026 15:17
- рішення від 31.03.2026 №3733.pdf 31.03.2026 17:13
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.04.2026 №4089.pdf 08.04.2026 16:39
- рішення від 07.04.2026 №4089.pdf 09.04.2026 18:04
- Пояснення на скаргу.pdf 02.04.2026 11:44
- Пояснення на скаргу.docx 02.04.2026 11:45
- Витяг з Опендатабот (Дані про зміну назви).pdf 02.04.2026 11:45
- Витяг з Опендатабот (Дані про зміну назви).docx) 02.04.2026 11:45
- Протокольне рішення 14.04.2026 11:15
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.03.2026 15:31
Дата розгляду скарги:
07.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.03.2026 17:13
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.04.2026 18:05
Дата виконання рішення Замовником:
14.04.2026 11:37
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії АМКУ №4089-р/пк-пз від 07.04.2026 року (далі - Рішення) замовником:
1. Скасовано рішення уповноваженої особи замовника №12 від 24.03.2026 року про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ОХОРОННИХ КОМПАНІЙ "КРУК" (далі - Учасник) переможцем за процедурою закупівлі за ID №UA-2026-03-13-009355-a та повернено Учасника на кваліфікацію з врахуванням положень, викладених в мотивувальній частині Рішення.
2. Забезпечено розміщення в електронній системі закупівель підтвердження виконання Рішення.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
70f0feb637964703a1c1c79f5d42c8f4
Заголовок пункту скарги:
Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
(в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон 922), з урахуванням положень розділу «Порядок оскарження відритих торгів» Особливостей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
(в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон 922), з урахуванням положень розділу «Порядок оскарження відритих торгів» Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості))
(в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон 922), з урахуванням положень розділу «Порядок оскарження відритих торгів» Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості))
×
-
Назва доказу:
Скарга ВАРАШ
-
Повʼязаний документ:
Скарга ВАРАШ.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Визнати Рішення Переможця неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель
Запити Органу оскарження
Номер:
a9d6ceb0a9ca4dbcae9c2ba64dd81673
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ "КОЛЬЧУГА - 2" від 28 березня 2026 року, № UA-2026-03-13-009355-a.a1
Текст запиту:
Виконавчий комітет Вараської міської ради (далі – Замовник), ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ "КОЛЬЧУГА - 2" (далі – Скаржник) від 28 березня 2026 року, №UA-2026-03-13-009355-a.a1 (далі – Скарга) щодо можливого порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі за предметом закупівлі «Фізична охорона адмінбудівлі виконавчого комітету Вараської міської ради, за адресою: 34403, Рівненська область, Вараський район, місто Вараш, Незалежності майдан, будинок 1» (код за ДК 021:2015 - 79710000-4 - Охоронні послуги) (ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-13-009355-a) (далі – Закупівля), повідомляє про наступне.
1. Щодо ненадання довідки про співвиконавця «Приватне підприємство «ШЕРИФ-ПУЛЬТ»».
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Додатка 1 та пункту 3 Додатка 4 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку за підписом уповноваженої особи учасника, в якій зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід відповідно до вказаної форми, а також зазначено, що учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
На виконання вищезазначеної вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Група охоронних компаній «КРУК» (далі – Переможець) надав у складі тендерної пропозиції відповідну Довідку від 18.03.2026 №102/02 (далі – Довідка 102/02), крім того Переможець надав у складі пропозиції накази про прийом кожного з працівників, вказаних в Довідці 102/02, на роботу до Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ».
Пунктом 3 Додатка 1 та пунктом 7 Додатка 4 до тендерної документації визначено, що учасником у складі тендерної пропозиції подається інформація про повне найменування та місцезнаходження кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків вартості договору про закупівлю.
На виконання такої вимоги Переможцем у складі пропозиції подано Довідку від 18.03.2026 №91/44 (далі – Довідка 91/44), в якій вказана уся необхідна інформація про співвиконавця, якого Переможець планує залучати в цій частині, а саме: Приватне підприємство «Інноваційні безпекові комплекси» (код ЄДРПОУ – 39208096) (далі – Співвиконавець).
Згідно з перевіркою Співвиконавця у відкритих реєстрах, до 19.07.2025 р. Співвиконавець був зареєстрований за назвою «Приватне підприємство «ШЕРИФ-ПУЛЬТ» (код ЄДРПОУ – 39208096), а з 19.07.2025 р. назву було змінено на «Приватне підприємство «Інноваційні безпекові комплекси» (витяг з Опендатабот додається). Враховуючи те, що зазначені в Довідці 102/02 працівники були прийняті на роботу до зміни Співвиконавцем назви, Довідка 91/44 цілком задовольняє вимоги тендерної документації в цій частині.
2. Щодо вимоги допущення до виконання охоронних функцій лише штатних осіб.
Згідно з пунктом 3 Розділу VI тендерної документації проєкт договору про закупівлю викладено в Додатку 3 до цієї тендерної документації. Договір про закупівлю укладається відповідно до вимог цієї тендерної документації та тендерної пропозиції переможця. Підпунктом 4.4.12 пункту 4.4. проєкту договору, викладеного в Додатку 3 до тендерної документації, визначено, що Виконавець зобов’язаний надавати Послуги у відповідності до Вимог до надання послуг фізичної охорони Об’єкта (Додаток № 3 до Договору).
Додаток №3 до проєкту договору, викладеного в Додатку 3 до тендерної документації, містить наступне положення: Виконавець має допускати до виконання охоронних функцій лише штатних осіб, що мають відповідне службове посвідчення, відповідний одяг з ознакою належності до суб’єкта охоронної діяльності, передбаченими Законом України «Про охоронну діяльність».
В чинному законодавстві відсутнє визначення терміну «штатна особа». Разом з тим, таким терміном у проєкті договору Замовник визначив особу, яка офіційно працевлаштована, включена до штатного розпису, працює на постійній основі (або на умовах строкового договору) та оформлена за трудовим договором, що передбачає соціальні гарантії, фіксовану зарплату, підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку.
Водночас, вищезазначене положення Додатку №3 до проєкту договору, викладеного в Додатку 3 до тендерної документації, не містить формулювання «лише штатних осіб Виконавця» тощо, як це помилково трактує Скаржник. Отже, Виконавець має допускати до виконання охоронних функцій лише штатних осіб як власних, так і штатних осіб Співвиконавця, що також передбачено пунктом 2 Додатка 1 до тендерної документації та іншими її вимогами.
Скаржник помилково розтлумачив працівників Співвиконавця як «нештатних осіб», проте накази про прийняття на роботу у штат Співвиконавця осіб, зазначених у Довідці 102/02, свідчать про протилежне.
Переможець у складі тендерної пропозиції надав документи про прийняття на роботу зазначених у Довідці 102/02 осіб, чим також підтвердив, що такі особи є штатними особами Співвиконавця.
3. Щодо ненадання у складі тендерної пропозиції посвідчень охоронників.
Згідно з підпунктом 10.4.5. Додатка 2 до тендерної документації відповідно до умов надання охоронних послуг допуск до роботи лише фізично здорових, спеціально підготовлених осіб, які мають робітничу кваліфікацію «охоронник», що підтверджується відповідними документами в складі пропозиції (свідоцтво, посвідчення), здатних виконати свої посадові обов’язки.
Вищенаведеною вимогою визначено, що учасник має підтвердити, що особи, які будуть залучені до надання послуг, повинні відповідати робітничій кваліфікації «охоронник», а також наведено приклади документів, які можуть нести в собі таку інформацію і, відповідно, довести відповідність такій вимозі, а саме: свідоцтво або посвідчення, адже і свідоцтво, і посвідчення містить однакову інформацію в частині задоволення вимоги про підтвердження робітничої кваліфікації «охоронник».
Тобто, формулювання замовника «відповідними документами» передбачає можливість підтвердження необхідної інформації різними способами, які альтернативно визначені в дужках через кому, а не зі словами «та», «і», які б визначали необхідність надання обох документів.
Посилання скаржника на рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.01.2025 № 292-р/пк-пз є недоречним, оскільки формулювання вимог замовників у тендерних документаціях відрізняється.
Переможець у складі тендерної пропозиції надав свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації щодо кожного працівника, наведеного у Довідці 102/02, де визначено, що кожному з таких працівників присвоєно кваліфікацію «охоронник 3 розряду».
Отже, Переможець підтвердив свою відповідність вимозі, визначеній у пункті 10.4.5. Додатка 2 до тендерної документації одним із способів, які передбачив Замовник.
4. Щодо наявності у штаті фахівця з організації заходів охорони.
Згідно з підпунктом 10.4.7. Додатка 2 до тендерної документації учасник повинен мати у штаті фахівця із організації заходів охорони, що відповідає п. 14 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, про що в складі пропозиції Учасником надається документальне підтвердження.
Переможець у складі тендерної пропозиції надав наказ від 18.04.2025 № 3/К про прийом на роботу за сумісництвом Мужаровського С.В. на посаду начальника відділу охорони Переможця із виконанням обов’язків фахівця з організації заходів охорони.
Крім того, на виконання вимоги, визначеної підпунктом 10.4.2. Додатка 2 до тендерної документації Переможець у складі тендерної пропозиції надав витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з охорони праці від 03.06.2025 № 20/25 та посвідчення № 20/25/7, згідно з якими Мужаровський С.В. пройшов навчання як перший заступник директора.
Скаржник зазначає, що з наданих у складі пропозиції Переможця документів вбачається, що Мужаровський С.В. зокрема після 03.06.2025 не є фахівцем з організації заходів охорони, а є першим заступником директора Переможця.
Проте беручи до уваги документи, подані у складі тендерної пропозиції, жодним чином не спростовується факт того, що Мужаровський С.В. є фахівцем з організації заходів охорони за сумісництвом.
Крім того, чинне законодавство України не містить заборон для сумісництва у приватному секторі, тому Мужаровський С.В. може працювати у структурі Переможця за сумісництвом і першим заступником директора, і начальником відділу охорони, і фахівцем з організації заходів охорони.
Наявність у штаті фахівця з організації заходів охорони підтверджується наказом Переможця від 18.04.2025 № 3/К «Про прийом на роботу за сумісництвом». Звертаємо увагу, що звільнення Мужаровського С.В. з посади фахівця з організації заходів охорони не підтверджується жодними документами та є лише припущенням Скаржника.
Отже, Переможець підтвердив свою відповідність вимозі, визначеній пунктом 10.4.7 Додатка 2 до тендерної документації, завантаживши до складу тендерної пропозиції наказ від 18.04.2025 № 3/К про прийом на роботу за сумісництвом Мужаровського С.В. на посаду начальника відділу охорони Переможця із виконанням обов’язків фахівця з організації заходів охорони.
З огляду на вищезазначене і на виконання вимог Закону та Особливостей,
ПРОСИМО:
1. Прийняти пояснення до розгляду.
2. В задоволенні Скарги Скаржнику відмовити повністю.
Додатки:
1. Витяг з Опендатабот (Дані про зміну назви ПП «Інноваційні безпекові комплекси» (код ЄДРПОУ - 39208096)).
Дата опублікування:
02.04.2026 11:44