• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • Скасування закупівлі

код (ДК 021-2015) 31610000-5 Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів МАЗ-103965, МАЗ-206086 та Guleryuz різні)

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 73 робочих дні

909 190.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 13.03.2026 14:31 - 20.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 145e3a899f2e4536923c92ff0e33cbe4
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-13-009017-a.c2
Назва: Скарга
Скарга:
Дата розгляду скарги: 29.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 22.04.2026 15:37
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 01.05.2026 15:45
Дата виконання рішення Замовником: 05.05.2026 11:09
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення по скарзі виконано
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Андрій Гапонов 380988161882 tov.avtoshini.prozoro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c73c8b71c2ce46e3b2f1418dec35fdf9
Заголовок пункту скарги: Скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Невиконання рішення органу оскарження
Тип порушення: Невиконання рішення органу оскарження
Опис суті пункту скарги: Скарга
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Запити Органу оскарження

Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 183119b8b5a14fc58be95ede38be15ed
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-13-009017-a.c1
Назва: Скарга
Скарга:
Дата розгляду скарги: 08.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 31.03.2026 16:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 10.04.2026 15:59
Дата виконання рішення Замовником: 16.04.2026 09:06
Коментар замовника щодо усунення порушень: Ознайомившись із даною скаргою уповноваженою особою було прийнято рішення усунути порушення, зазначені у скарзі. Тож, на виконання вимог АМКУ, зазначених у скарзі уповноважена особа виконала наступні дії: Рішенням Уповноваженої особи від 16.04.2026 рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Коваль Оксани Вікторівни (код ЄДРПОУ: 2673515261) переможцем процедури закупівлі — "код (ДК 021-2015) 31610000- 5 Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів МАЗ-103965, МАЗ-206086 та Guleryuz різні)" було скасовано
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Андрій Гапонов 380988161882 tov.avtoshini.prozoro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: aa2f3911d8704fcd9ae82936955eb65e
Заголовок пункту скарги: Скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скарга
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Запити Органу оскарження

Скарга
Очікує розгляду
КЕП

Скарга

Номер: a47fb5c5497446f8988d220dadc149d0
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-13-009017-a.a4
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Андрій Гапонов 380988161882 tov.avtoshini.prozoro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 6aadce9523524afaa5fd20c408769dcd
Заголовок пункту скарги: Скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: Скарга
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 92348e55c72645e7af290ad0cc27759d
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-13-009017-a.a3
Назва: Скарга
Скарга:
Дата розгляду скарги: 26.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.05.2026 15:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 28.05.2026 12:32
Дата виконання рішення Замовником: 23.06.2026 14:51
Коментар замовника щодо усунення порушень: 1. скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "код (ДК 021-2015) 31610000-5 Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів МАЗ-103965, МАЗ-206086 та Guleryuz різні) оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за No UA-2026-03-13-009017-a.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Андрій Гапонов 380988161882 tov.avtoshini.prozoro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: bf1a52a2b0104bf9b442bae34e6de89d
Заголовок пункту скарги: Скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скаржник зазначає:

Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі Протокол № 68М від 05.05.2026р) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:

Скаржник на підставі наведеного у протоколі Протокол № 68М від 05.05.2026р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі Протокол № 68М від 05.05.2026р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.

Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.

Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».

Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.

Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!

Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.

Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».

Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Запити Органу оскарження