-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб (цілодобовий нагляд працездатності об’єктової пожежної сигналізації та технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації)
Завершена
519 796.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
13.03.2026 14:14 - 18.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга в АМКУ
Номер:
ba3563cdb3384824a16f9d03e7b192ef
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-13-007598-a.c1
Назва:
Скарга в АМКУ
Скарга:
Скарга, щодо неправомірних дій/рішень Замовника
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_АМКУ_UA-2026-03-13-007598-a_УПО_Полтавськоі__області.docx 02.04.2026 15:17
- Протокол 55_1 (1).pdf 02.04.2026 15:17
- sign.p7s 02.04.2026 15:31
- рішення від 06.04.2026 №3962.pdf 06.04.2026 13:57
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.04.2026 № 4431.pdf 15.04.2026 11:42
- Рішення від 14.04.2026 № 4431.pdf 15.04.2026 12:25
- Пояснення до скарги 07.04.2026 14:37
- Пояснення до скарги 07.04.2026 14:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.04.2026 16:20
Дата розгляду скарги:
14.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.04.2026 13:57
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.04.2026 12:26
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6006e79aa0a040b68c8f832d1398ca26
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно додатків
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Скасувати неправомірні рішення/дії Замовника - згідно вимог в додатках
Запити Органу оскарження
Номер:
7c0fa7798504401ab3a291900e124827
Тема запиту:
Грунтовні пояснення
Текст запиту:
Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII року зі змінами (далі – Закон) контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України здійснює, зокрема, Антимонопольний комітет України. Згідно частини 1 статті 18 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Орган оскарження).
Департамент освіти Полтавської міської ради (далі – Замовник) під час здійснення публічних закупівель є замовником торгів згідно пункту 11 частини 1 статті 1 Закону.
Замовником 13.03.2025 року оголошено закупівлю відкриті торги з особливостями за предметом: «ДК 021:2015: 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб (цілодобовий нагляд працездатності об’єктової пожежної сигналізації та технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації)», ідентифікатор оголошення про закупівлю UA-2026-03-13-007598-a.
Наголошуємо, що у розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. Уповноважена особа Замовника зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За власною ініціативою Уповноважена особа не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про Уповноважену особу, як наслідок не може ставити під сумнів, тим більш безпідставно відхиляти тендерну пропозицію будь-якого учасника без достатнього на те аргументованого дослідження інформації. Уповноважена особа здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації в межах поданих документів учасниками торгів та з урахуванням вимог законодавства України.
Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно - адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення учасника Управління поліції охорони в Полтавській області.
Замовник категорично не погоджується з доводами Скаржника, оскільки вони є необґрунтованими, декларативними та не підтверджені жодними фактичними обставинами.
По суті скарги повідомляємо наступне.
Згідно з пунктом 43 «ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до частини 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Під час розгляду пропозиції Учасника Управління поліції охорони в Полтавській області на відповідність вимогам тендерної документації виявлено невідповідності, 25.03.2026 року Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
1) У складі тендерної документації Додаток 4 Замовник вимагав:
«2.2. На підтвердження наявності офісу, приміщення операторного залу, залученої матеріально-технічної бази Учасник надає актуальні/діючі договори оренди/послуг/лізингу тощо, з усіма додатками, що є невід’ємними частинами такого договору.»
Учасник Управління поліції охорони в Полтавській області надав документ «витяг адмін приміщення.pdf» - Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Але в складі пропозиції Учасника відсутні актуальні/діючі договори оренди/послуг/лізингу тощо, з усіма додатками, що є невід’ємними частинами такого договору.
Учасник Управління поліції охорони в Полтавській області має надати актуальні/діючі договори оренди/послуг/лізингу тощо, з усіма додатками, що є невід’ємними частинами такого договору.
30.03.2026 р. Замовник відхилив пропозицію Скаржника, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та / або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та / або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відповідно до п. 2.2 Додатку 4 до тендерної документації, Учасник зобов’язаний у складі тендерної пропозиції надати копії актуальних/діючих договорів (оренди, надання послуг, лізингу тощо) з усіма додатками, що підтверджують наявність офісного приміщення.
Зазначена вимога є чіткою, однозначною та не передбачає альтернативних способів її виконання.
У складі тендерної пропозиції Учасником надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який:
- не є договором у розумінні цивільного законодавства;
- не містить істотних умов договору;
- не підтверджує наявність договірних відносин у спосіб, прямо визначений тендерною документацією.
З метою забезпечення максимальної конкуренції та дотримання принципу добросовісної конкуренції, Замовником було надано Учаснику можливість усунути невідповідності шляхом розміщення повідомлення відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1178, з наданням 24 годин для завантаження необхідних документів.
Незважаючи на це, Учасник у встановлений строк:
- не надав жодного договору, передбаченого тендерною документацією;
- не надав жодного додатку до таких договорів;
- не усунув невідповідність по суті.
Натомість Учасником подано довідку-роз’яснення, яка не є документом, передбаченим тендерною документацією, та не може розглядатися як належне виконання вимоги.
Фактично Учасник не усунув невідповідність, а лише висловив власне тлумачення вимог тендерної документації, що не має правового значення в межах даної процедури закупівлі.
Замовник окремо наголошує, що:
- тендерна документація є обов’язковою для виконання всіма Учасниками;
- Учасник не звертався за роз’ясненнями та не оскаржував вимогу п. 2.2 Додатку 4 у встановленому порядку;
- отже, погодився з нею та взяв на себе обов’язок її належного виконання.
Таким чином, Учасник:
- не надав документів, прямо передбачених тендерною документацією;
- не скористався належним чином правом на усунення невідповідностей;
- не виконав встановлену вимогу навіть після надання додаткового строку.
Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1178, неусунення невідповідностей протягом 24 годин є безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції.
У зв’язку з викладеним, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника є правомірним, обґрунтованим та таким, що повністю відповідає вимогам тендерної документації та чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
2) У складі тендерної документації Додаток 4 Замовник вимагав:
«1.1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів по предмету закупівлі:
- Скан - копія довідки від учасника в довільній формі про виконання аналогічного договору (ів) із зазначенням назви, адреси, коду ЄДРПОУ або реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) контрагента та інформації про договір (предмет закупівлі, номер, дата).Для підтвердження інформації в довідці учасник має надати копію аналогічного договору з усіма додатками в повному обсязі.
Якщо інформація про здійснення закупівлі, що зазначена в п. 1.1. , оприлюднена в електронній системі публічних закупівель (веб-портал за посиланням в мережі Інтернет - https://prozorro.gov.ua) надається зведена інформація із посиланням(и) в мережі Інтернет на сторінці(ки), що відображає(ють) інформацію із оприлюдненими договором(ами).
Зразок (орієнтовна форма) довідки щодо відомостей про виконання аналогічних договорів із зазначенням назв, адрес, коду ЄДРПОУ або реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та контактних телефонів Контрагентів та інформації про договір (предмет закупівлі, номер, дата) (п.1.1 додатку 4 тендерної документації):
№, дата договору Найменування предмету закупівлі Контрагент Адреса, контактний телефон Контрагента Код ЄДРПОУ
Контрагента
Керівник _____________________
*Аналогічним вважається договір за ДК 021:2015:75250000-3 Послуги пожежних та рятувалних служб та/або по предмету закупівлі»
Учасник Управління поліції охорони в Полтавській області надав документ «довідка анлог договір.pdf». Але згідно інформації, що оприлюднена в електронній системі публічних закупівель (веб-портал за посиланням в мережі Інтернет - https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-03-14-010441-a), зазначено код ДК, який відрізняється від коду, вказаного Учасником в електронних полях тендерної пропозиції.
З метою усунення невідповідностей Учасник має надати пояснення та/або документальне підтвердження щодо розбіжності кодів ДК та привести інформацію у відповідність.
30.03.2026 р. Замовник відхилив пропозицію Скаржника, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та / або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та / або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
На виконання вимоги про усунення невідповідностей Скаржником не було усунуто виявлені невідповідності у раніше поданих документах. Натомість Скаржником подано нові документи, а саме: довідку про виконання іншого аналогічного договору з іншим контрагентом та лист-відгук від іншої організації, які не були надані у складі первинної тендерної пропозиції.
Таким чином, Скаржник фактично змінив інформацію щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, що є зміною змісту тендерної пропозиції.
Звертаємо увагу, що положення пункту 43 Особливостей передбачають право Учасника виключно на усунення невідповідностей у вже поданих документах, але не на подання нових документів з метою підтвердження інших обставин або заміни раніше наданої інформації.
Подання нового аналогічного договору з іншим контрагентом не є виправленням невідповідності, а є наданням нової інформації, яка не містилась у складі тендерної пропозиції на момент її подання.
Надання Скаржником нових документів після розкриття тендерних пропозицій порушує принципи рівного ставлення до учасників та недискримінації, оскільки фактично надає можливість виправити відсутність необхідного досвіду вже після завершення строку подання пропозицій.
Враховуючи викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є правомірним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
3) У складі тендерної документації Додаток 4 Замовник вимагав:
«2.3. Інформація про автомобільну техніку :
Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документальне підтвердження наявності автомобільної техніки , що планується залучати для виконання робіт/надання послуг, а саме:
• у разі якщо автомобільна техніка є власністю учасника, на підтвердження подаються копії реєстраційних документів (технічних паспортів) на відповідну автомобільну техніку;
• у разі якщо автомобільна техніка залучається на умовах оренди, лізингу або надання транспортних послуг, учасник подає копії відповідних договорів (з усіма додатками та додатковими угодами) оренди, лізингу або договорів про надання послуг із використанням зазначеної автомобільної техніки.
Надані договори повинні бути чинними на дату подання тендерної пропозиції або містити підтвердження наміру сторін щодо продовження строку їх дії (лист-підтвердження, протокол намірів тощо).»
Учасник Управління поліції охорони в Полтавській області надав Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у якій зазначає: Службовий автомобіль RENAULT DUSTER, 3, справні, Власне. Також Учасник надає документ «копії техпаспорта.pdf», але у власності Учасника автомобілі: RENAULT SANDERO (р/н 171474), RENAULT SANDERO (р/н 171470), RENAULT DUSTER (р/н 171522).
Учасник Управління поліції охорони в Полтавській області має виправити невідповідності у своїй тендерній пропозиції.
Скаржник виправив зазначені у даному пункті невідповідності.
4) У складі тендерної документації Додаток 4 Замовник вимагав:
«3.1. Довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації , які мають необхідні знання та досвід. У довідці має бути вказана наступна інформація: ПІП працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), досвід роботи.
Виконавець повинен мати оперативний персонал на території Полтавської територіальної громади для оперативного реагування в випадках несанкціонованого спрацювання та будь-якої технічної несправності системи в умовах перебування великої кількості осіб на об’єкті (достатню кількість працівників, не менше двох осіб) з відповідною кваліфікацією, які мають необхідні знання та досвід для здійснення цілодобового спостереження за спрацюванням засобів пожежної сигналізації та технічного обслуговування системи пожежної сигналізації.
Обов’язкова наявність у штаті ( у складі документації надати штатний розклад затверджений на початок року без розголошення інформації що до отримання заробітної плати персоналом Учасника ) Учасника персоналу:
- інженер/інженер-програміст з вищою технічною освітою (інженер повинен мати вищу освіту за однією із спеціальностей у галузі знань “Інформаційні технології”(“Інформаційні мережі”), “Автоматизація та приладобудування” що підтверджується копією диплома (без додатків));
- електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (надати свідоцтво/диплом/посвідчення про отримання відповідної кваліфікації (монтаж, підтримання експлуатаційної придатності систем пожежної сигналізації (технічне обслуговування), систем пожежної сигналізації , оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей , устаткування передачі тривожних сповіщень)) діючі на момент подання документів);
- налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики (КВПтаА) (надати свідоцтво/диплом/посвідчення про отримання відповідної кваліфікації (монтаж, підтримання експлуатаційної придатності систем пожежної сигналізації (технічне обслуговування), систем пожежної сигналізації , оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей , устаткування передачі тривожних сповіщень)) діючі на момент подання документів) ;
На підтвердження кваліфікації електромонтера охоронно-пожежної сигналізації та налагоджувальника контрольно-вимірювальних приладів та автоматики Учасник має надати скан -копії кваліфікаціних чинних посвідчень про спеціальне навчання з питань охорони праці (знання Законів України «Про охорону праці», «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування», законодавства про Працю, нормативних актів з охорони праці, вибухопожежо- та електробезпеки та надання домедичної допомоги потерпілим у разі нещасного випадку, НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті , НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, Правила пожежної безпеки).*
* Навчання та перевірка знань з питань охорони праці (ОП) є обов’язковими для працівників на підприємстві, згідно зі ст. 18 Закону України «Про охорону праці». Роботодавець зобов'язаний організувати навчання за власний кошт під час прийняття на роботу та періодично в процесі діяльності.
* Забороняється залучати до робіт з підвищеної небезпеки осіб за договорами цивільно-правового характеру (п.п.4.13, 4.22, 21.1.2 НПАОП 45.2-7.02-12 ДБН А.3.2-2009 «Охорона праці й промислова безпека в будівництві. Основні положення» ).
- диспетчер АПС - не менше 4 осіб відповідно до Ліцензійних умов (Учасник має надати штатний розклад);»
Учасник Управління поліції охорони в Полтавській області не надав на підтвердження кваліфікації електромонтера охоронно-пожежної сигналізації: свідоцтво/диплом/посвідчення про отримання відповідної кваліфікації а саме: (монтаж, підтримання експлуатаційної придатності систем пожежної сигналізації) (технічне обслуговування), систем пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передачі тривожних сповіщень), діючі на момент подання документів, а
Згідно документів Учасника:
- Кошиль О.О. (електромонтер охоронно-пожежної сигналізації) - загальні занння по посвідченню № 012-25/7 має загальну форму навчання , не відповідає умовам кваліфікації (монтаж, підтримання експлуатаційної придатності систем пожежної сигналізації (технічне обслуговування), систем пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передачі тривожних сповіщень)) діючі на момент подання документів);
Філоніч О.О. (електромонтер охоронно-пожежної сигналізації ) - загальні зання по посвідченню № 012-25/8 має загальну форму навчання , не відповідає умовам кваліфікації (монтаж, підтримання експлуатаційної придатності систем пожежної сигналізації (технічне обслуговування), систем пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передачі тривожних сповіщень)) діючі на момент подання документів);
Тригуб О.В. по договору субпідряду ПП«ЯВІР-2000» (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики КВіП ) , по посвідченню № 012-25/7 має загальну форму навчання (посвідчення не мають специфіки роботи), не відповідає умовам кваліфікації (монтаж, підтримання експлуатаційної придатності систем пожежної сигналізації (технічне обслуговування), систем пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передачі тривожних сповіщень)) діючі на момент подання документів).
Учасник Управління поліції охорони в Полтавській області має виправти невідповідності у своїй тендерній пропозиції і надати відповідні документи на підтвердження кваліфікації електромонтера охоронно-пожежної сигналізації та налагоджувальника контрольно-вимірювальних приладів та автоматики.
30.03.2026 р. Замовник відхилив пропозицію Скаржника, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та / або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та / або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Учасником Управління поліції охорони в Полтавській області у встановлений строк надано посвідчення електромонтера охоронно-пожежної сигналізації, видане Учбовим комбінатом ДПТ України на працівників Кошиль О.О., Філонич О.О., яке підтверджує загальну кваліфікацію за професією, однак не містить інформації щодо проходження навчання або отримання кваліфікації, що стосується монтажу, підтримання експлуатаційної придатності систем пожежної сигналізації (технічне обслуговування), систем пожежної сигналізації , оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передачі тривожних сповіщень. Також Учасником не надано свідоцтво/диплом/посвідчення про отримання відповідної кваліфікації налагоджувальника контрольно-вимірювальних приладів та автоматики Тригуб О.В. (монтаж, підтримання експлуатаційної придатності систем пожежної сигналізації (технічне обслуговування), систем пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передачі тривожних сповіщень
Натомість Учасник надав Довідку та пояснення щодо ненадання відповідних документів, що ніяк не підтверджує відповідності працівників учасника вимогам тендерної документації, а виявлена невідповідність не усунена у встановлений строк.
Відповідно до тендерної документації, Замовником встановлено чітку вимогу щодо наявності у учасника працівників відповідної кваліфікації, а саме — працівників, які мають підтверджену кваліфікацію для виконання робіт з монтажу, налагодження, технічного обслуговування та підтримки експлуатаційної придатності систем пожежної сигналізації, систем оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.
Зазначена вимога є конкретною, однозначною та не допускає альтернативного тлумачення.
Під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника встановлено відсутність документального підтвердження відповідної спеціалізованої кваліфікації працівників. У зв’язку з цим Замовником правомірно застосовано механізм усунення невідповідностей та надано 24 години для подання належних документів.
У встановлений строк Скаржником надано посвідчення електромонтера, яке підтверджує лише загальну професійну підготовку та не містить жодної інформації щодо проходження навчання, підвищення кваліфікації або набуття компетенцій у сфері монтажу, налагодження чи технічного обслуговування систем пожежної сигналізації та пов’язаних систем.
Таким чином, Скаржником не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію, встановленому тендерною документацією.
Твердження Скаржника про те, що виявлена невідповідність є формальною, є маніпулятивним та таким, що не відповідає дійсності. У даному випадку відсутній не лише належний документ, а й саме підтвердження спеціалізованої кваліфікації, необхідної для виконання предмета закупівлі.
Замовник наголошує, що вимога щодо наявності кваліфікованого персоналу у сфері пожежної сигналізації є суттєвою, оскільки безпосередньо пов’язана з безпекою людей та належним виконанням предмета закупівлі. Відтак така невідповідність не може вважатися формальною помилкою або такою, що підлягає формальному виправленню.
Доводи Скаржника щодо необхідності оцінки «сутності» документів є безпідставними, оскільки відсутні будь-які документи, які б дозволяли зробити висновок про наявність у працівників відповідної спеціалізованої кваліфікації. Надане посвідчення електромонтера не підтверджує можливість виконання робіт у сфері пожежної сигналізації.
Таким чином, Скаржник не усунув виявлену невідповідність у встановлений строк, що є самостійною підставою для відхилення його тендерної пропозиції.
Фактично Скаржник підміняє відсутність необхідної кваліфікації посиланням на формальні недоліки документів, що є неприпустимим.
Крім того, скарга не містить конкретного спростування встановленої невідповідності, а викладені у ній доводи носять загальний характер та зводяться до формального цитування норм законодавства без їх належного застосування до фактичних обставин.
З огляду на викладене, Замовник діяв у межах та у спосіб, визначених законодавством, а підстави для задоволення скарги відсутні.
Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого Замовником рішення і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі. Відповідно законодавчо визначених підстав для задоволення вимоги не має.
Наголошуємо, що Процедура закупівлі реалізується Замовником торгів із неухильним дотриманням Закону, відповідає принципам закупівель згідно статті 5 Закону та іншим вимогам діючого законодавства, тому, -
ПРОСИМО:
Орган оскарження відмовити у задоволенні Скарги Скаржника, прийняти рішення про відсутність порушень процедури закупівлі згідно пункту 1 частини 18 статті 18 Закону у зв’язку з відсутністю порушень, вчинених Уповноваженою особою, про які надумано та не аргументовано стверджує Скаржник.
Додатки:
1. Документи що стосуються розгляду Скарги по суті знаходяться в системі електронних закупівель Prozorro www.prozorro.gov.ua за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-03-13-007598-a
Дата опублікування:
07.04.2026 14:36