-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 – 72260000-5 Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням (Послуги з надання доступу до програми SAP Ariba)
Завершена
7 985 896.80
UAH з ПДВ
Період оскарження:
12.03.2026 23:42 - 22.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Не відповідність переможця кваліфікаційним критеріям
Номер:
3be919a0069847bc8efbc93006d0c9c6
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-12-015138-a.a1
Назва:
Не відповідність переможця кваліфікаційним критеріям
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист від_САП Україна.zip 07.04.2026 09:44
- СКАРГА.zip 07.04.2026 09:44
- sign.p7s 07.04.2026 09:46
- рішення від 09.04.2026 №4183.pdf 09.04.2026 15:32
- інформація про резолютивну частину рішення від 17.04.2026 №4586.pdf 20.04.2026 11:03
- рішення від 17.04.2026 №4586.pdf 22.04.2026 09:54
- Пояснення на скаргу SAP 2026.pdf 13.04.2026 17:58
- Пояснення на скаргу - SAP 2026.docx 13.04.2026 17:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.04.2026 10:54
Дата розгляду скарги:
17.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.04.2026 15:32
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
22.04.2026 09:55
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
451b120312a445cfbbc515f75f11ee57
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо неправомірного визначення переможця процедури закупівлі, порушення законодавства про публічні закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Тендерна пропозиція ТОВ «АЙГЕНМЕТОД» не відповідала умовам тендерної документації з наступних підстав
Відповідно до розділу ІІІ Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну*, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження файла/-ів з інформацією, перелік якої визначено в Додатку 2 до тендерної документації.
Згідно додатку № 2 до тендерної документації, на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» учасники повинні надати, зокрема:
1.1 Скан-копія/-ї (з оригіналу та/або копії) договору/-ів**.
У разі неможливості подання виконаного договору, Учасник може надати договір/-ори, який/-і виконується/-ються станом на дату подання тендерної пропозиції.
(Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений іншою мовою, ніж українська, Учасник повинен надати автентичний переклад такого документа українською мовою. Визначальним є текст, викладений українською мовою. Відповідальність за достовірність перекладу несе Учасник).
1.2. Скан-копія/-ї (з оригіналу та/або копії) акта/-ів наданих послуг, та/або лист відгук від отримувача, та/або інших документів, які підтверджують факт надання послуги згідно з наданим договором/-ами.
(Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений іншою мовою, ніж українська, Учасник повинен надати автентичний переклад такого документа українською мовою. Визначальним є текст, викладений українською мовою. Відповідальність за достовірність перекладу несе Учасник).
Також тендерна документації Замовника містила визначення аналогічного договору, а саме:
* під аналогічним договором слід розуміти договір на поставку Учасником послуг, визначених за показником четвертої цифри основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник) або за конкретною назвою предмета закупівлі, або за таким предметом договору, що за своєю суттю є відповідним до предмета закупівлі.
** такий договір повинен містити інформацію про сторони договору, предмет закупівлі, номер та дату договору (за наявності).
Згідно вимоги про усунення невідповідностей ТОВ «АЙГЕНМЕТОД» було завантажено договір №4600010961 від 11.03.2025року з ТОВ «Оператор газотранспортної системи України». Обґрунтовано вважаємо, що даний договір не підпадає під визначення аналогічного договору замовника торгів, оскільки:
1) Код ДК вказаного договору не відповідає коду ДК процедури закупівлі за показником четвертої цифри національного класифікатора ДК 021:2015.
2) Вказаний договір не співпадає за конкретною назвою предмета закупівлі.
3) Предмет вказаного договору за своєю суттю, також не відповідає предмету закупівлі замовника, оскільки предметом закупівлі є доступ до програми SAP Ariba, а предметом наданого договору є доступ до навчальної платформи SAP Learning HUB. Скаржник звернувся до офіціального представника виробника в Україні ( ТОВ «САП Україна» та отримав відповідь № 45043 від 06.04.2026 року про принципову відмінність вказаних програмних продуктів (додається до скарги в якості доказів). Відмінність вказаних програмних продуктів є як у функціональності, так і у сервісі та доступі та обслуговувані. Тобто по суті, це є два різних програмних продукти.
Отже враховуючи вищевикладене, та той факт що вимога про усунення невідповідностей вже надавалась учаснику, тендерна пропозиція ТОВ «АЙГЕНМЕТОД» повинна була бути відхилена Замовником.
За таких обставин, не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «АЙГЕНМЕТОД», Замовник своїми діями порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до ТОВ «О-Діджитал» та порушують норми ст. 5 Закону, а також норму Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця.
Відповідно до розділу ІІІ Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну*, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження файла/-ів з інформацією, перелік якої визначено в Додатку 2 до тендерної документації.
Згідно додатку № 2 до тендерної документації, на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» учасники повинні надати, зокрема:
1.1 Скан-копія/-ї (з оригіналу та/або копії) договору/-ів**.
У разі неможливості подання виконаного договору, Учасник може надати договір/-ори, який/-і виконується/-ються станом на дату подання тендерної пропозиції.
(Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений іншою мовою, ніж українська, Учасник повинен надати автентичний переклад такого документа українською мовою. Визначальним є текст, викладений українською мовою. Відповідальність за достовірність перекладу несе Учасник).
1.2. Скан-копія/-ї (з оригіналу та/або копії) акта/-ів наданих послуг, та/або лист відгук від отримувача, та/або інших документів, які підтверджують факт надання послуги згідно з наданим договором/-ами.
(Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений іншою мовою, ніж українська, Учасник повинен надати автентичний переклад такого документа українською мовою. Визначальним є текст, викладений українською мовою. Відповідальність за достовірність перекладу несе Учасник).
Також тендерна документації Замовника містила визначення аналогічного договору, а саме:
* під аналогічним договором слід розуміти договір на поставку Учасником послуг, визначених за показником четвертої цифри основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник) або за конкретною назвою предмета закупівлі, або за таким предметом договору, що за своєю суттю є відповідним до предмета закупівлі.
** такий договір повинен містити інформацію про сторони договору, предмет закупівлі, номер та дату договору (за наявності).
Згідно вимоги про усунення невідповідностей ТОВ «АЙГЕНМЕТОД» було завантажено договір №4600010961 від 11.03.2025року з ТОВ «Оператор газотранспортної системи України». Обґрунтовано вважаємо, що даний договір не підпадає під визначення аналогічного договору замовника торгів, оскільки:
1) Код ДК вказаного договору не відповідає коду ДК процедури закупівлі за показником четвертої цифри національного класифікатора ДК 021:2015.
2) Вказаний договір не співпадає за конкретною назвою предмета закупівлі.
3) Предмет вказаного договору за своєю суттю, також не відповідає предмету закупівлі замовника, оскільки предметом закупівлі є доступ до програми SAP Ariba, а предметом наданого договору є доступ до навчальної платформи SAP Learning HUB. Скаржник звернувся до офіціального представника виробника в Україні ( ТОВ «САП Україна» та отримав відповідь № 45043 від 06.04.2026 року про принципову відмінність вказаних програмних продуктів (додається до скарги в якості доказів). Відмінність вказаних програмних продуктів є як у функціональності, так і у сервісі та доступі та обслуговувані. Тобто по суті, це є два різних програмних продукти.
Отже враховуючи вищевикладене, та той факт що вимога про усунення невідповідностей вже надавалась учаснику, тендерна пропозиція ТОВ «АЙГЕНМЕТОД» повинна була бути відхилена Замовником.
За таких обставин, не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «АЙГЕНМЕТОД», Замовник своїми діями порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до ТОВ «О-Діджитал» та порушують норми ст. 5 Закону, а також норму Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «АЙГЕНМЕТОД». 4. Зобов’язати Замовника закінчити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства.
Запити Органу оскарження
Номер:
d2d6f09a29484c1a9b1c3649b8cdaf02
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги (аналогічний договір, наданий учасником з найвигіднішою пропозицією)
Текст запиту:
З метою підтвердження відповідності кваліфікаційній характеристиці наявності аналогічного досвіду ТОВ «АЙГЕНМЕТОД» в складі тендерної пропозиції надано договір № 4600010961 від 11.03.2025 року з ТОВ «Оператор газотранспортної системи України».
На думку Скаржника даний договір не підпадає під визначення аналогічного договору замовника торгів, оскільки:
код ДК вказаного договору не відповідає коду ДК процедури закупівлі за показником четвертої цифри національного класифікатора ДК 021:2015,
вказаний договір не співпадає за конкретною назвою предмета закупівлі.
предмет вказаного договору за своєю суттю, також не відповідає предмету закупівлі замовника, оскільки предметом закупівлі є доступ до програми SAP Ariba, а предметом наданого договору є доступ до навчальної платформи SAP Learning HUB.
При цьому скаржник звернувся до ТзОВ «САП Україна» та отримав відповідь (лист від 06.04.2026 року № 45043) про принципову відмінність програмних продуктів SAP Ariba та SAP Learning Hub.
Відмінність зазначених вище програмних продуктів є очевидною навіть без додаткових пояснень зі змісту листа, в той же час не це є предметом оскарження. Замовником було визначено наданий в складі аналогічний договір на надання доступу до SAP Learning Hub таким, що відповідає умовам тендерної документації про наявність аналогічного досвіду у зв’язку з тим, що предметом закупівлі є не закупівля програмного забезпечення, а закупівля доступу до програмного забезпечення. Саме наявність досвіду надання доступу до програмного забезпечення була об’єктом перевірки для прийняття рішення про відповідність за своєю суттю наданого переможцем аукціону в складі тендерної пропозиції договору. Наявність досвіду надання такого доступу було підтверджено, зокрема до програмних продуктів компанії SAP, а отже підстав для відхилення у Замовника немає.
Крім зазначеного вище, варто звернути увагу Комісії на той факт, що Замовником не було зазначено у вимогах тендерної документації, що аналогічний досвід буде оцінюватися виключно на підставі наявності досвіду надання доступу тільки і виключно до програмного забезпечення саме SAP Ariba. По-перше, це суперечить вимогам законодавства, зокрема принципам запобігання корупційним діям і зловживанням, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Завданням Замовника під час закупівель є забезпечення добросовісної конкуренції серед учасників, що дозволить дотриматися принципу максимальної ефективності. По-друге, така вимога точно призвела би до зниження конкуренції, та, відповідно, збільшення витрат бюджетних коштів, що суперечить інтересам Замовника та держави.
Також варто зазначити, що підстав вважати, що компанія, яка має досвід надання доступу до програмного забезпечення компанії SAP не зможе надати доступ до одного з програмних продуктів компанії SAP у Замовника в даній закупівлі немає, адже в складі тендерної пропозиції спеціально було передбачено надання документа, що підтверджує статус учасника як офіційного партнера SAP SE (SAP) з належним строком дії такого партнерства.
Таким чином, Замовник діяв виключно у відповідності до законодавства та правомірно визнав тендерну пропозицію компанії ТОВ "АЙГЕНМЕТОД", яка є найвигіднішою як таку, що відповідає умовам тендерної документації.
Дата опублікування:
13.04.2026 17:58