-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Фізична охорона та патрулювання (Миколаївська філія)
Завершена
330 000.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
12.03.2026 17:10 - 08.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги
Номер:
4df168fca23d447387c4e28baf5404bd
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-12-013765-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 13.03.2026 15:44
- Скарга.docx 13.03.2026 15:44
- Про охоронну діяльність - Закон № 4616-VI від 22.03.2012 - d376424-20220615.docx 13.03.2026 15:44
- 5 Договір оренди офісного приміщення.pdf 13.03.2026 15:44
- 1.2.4 Свідоцтва про реєстрацію ТЗ.pdf 13.03.2026 15:44
- Ліцензійні умови Постанова 960.pdf 13.03.2026 15:44
- 1.2.2 Дозвіл на сигн.прист. Логан.pdf 13.03.2026 15:44
- Про ліцензування видів господарської діяльності - Закон № 222-VIII від 02.03.2015 - d440334-20260311.pdf 13.03.2026 15:44
- 1.2.3. Дозвіл на сигн.прист. Равон.pdf 13.03.2026 15:44
- 1.2.1 Договора оренди авто.pdf 13.03.2026 15:44
- 3 видаткова на ПЦС.pdf 13.03.2026 15:44
- sign.p7s 13.03.2026 15:45
- рішення від 17.03.2026 №3055.pdf 17.03.2026 17:19
- інформація про резолютивну частину рішення від 24.03.2026 №3445.pdf 25.03.2026 12:04
- рішення від 24.03.2026 №3445.pdf 26.03.2026 17:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.03.2026 16:00
Дата розгляду скарги:
24.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.03.2026 17:20
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
26.03.2026 17:35
Дата виконання рішення Замовником:
06.04.2026 15:00
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ розглянуто та прийнято до виконання
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
feb858cea27a4a9ab5390033cb63d9c6
Заголовок пункту скарги:
1) В пункті 1.4.4. Додатку 2 до тендерної документації , зазначена дискримінаційна вимога відносно учасника процедури закупівлі, :
«1.4.4. Учасник повинен мати не менше 2-х груп швидкого реагування (далі - ГШР), що забезпечені транспортом, який належить Учаснику на праві власності або іншого речового права, для швидкого реагування.
(Для підтвердження відповідності вимозі передбаченої пункто
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1) В пункті 1.4.4. Додатку 2 до тендерної документації , зазначена дискримінаційна вимога відносно учасника процедури закупівлі, :
«1.4.4. Учасник повинен мати не менше 2-х груп швидкого реагування (далі - ГШР), що забезпечені транспортом, який належить Учаснику на праві власності або іншого речового права, для швидкого реагування.
(Для підтвердження відповідності вимозі передбаченої пунктом 1.4.4. Учасникам необхідно у складі тендерної пропозиції надати скановані копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів суб'єкта охоронної діяльності (Учасника) та призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони, скановані копії техпаспортів на зазначені автомобілі (не менше 2 (двох)), а також копію договору або іншого документа, який підтверджує право користування автомобілем у формі, визначеній законодавством (у випадку, якщо транспортний засіб швидкого реагування знаходиться на праві іншого речового права – у користуванні Учасника). У сканованих копіях техпаспортів на зазначені автомобілі (не менше 2-х), повинна бути відмітка “спеціальний” або «панцерований».»
Вказана вимога відносно Скаржника є дискримінаційною, оскільки Скаржник має в своєму користуванні на підставі договору оренди 2 автомобілі, які використовує для реагування, вказані автомобілі обладнані відповідно до вимог ЗУ «Про охоронну діяльність», але в свідоцтвах про реєстрацію вказаних авто відсутня відмітка «Спеціальний» або «Панцерований»
Відповідно до п. 5 ст. 6 ЗУ «Про охоронну діяльність» за значено, що – «Транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України»
Також скаржник зазначає, що діяльність надання послуг охорони є ліцензійним видом діяльності, Постановою Кабінету Міністрів України № 960 від 18.11.2015року затверджено Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності.
п. 1 вказаних Ліцензійних умов визначено наступне - ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності, а також організаційні, кадрові, і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.
Відповідно до вказаних Ліцензійних умов відсутня вимога, що в свідоцтві про реєстрацію транспорту реагування повинна бути відмітка “спеціальний” або «панцерований».»
Таким чином Законодавчо не визначено, обов’язкової вимоги про наявність відмітки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «Спеціальний» або «Панцерований».
А у відповідності до вказаної норми використання транспорту реагування суб’єктом охоронної діяльності і робить вказаний транспорт – спеціальним.
Таким чином зазначена Замовником вимога прямо не узгоджується з Законом який регулює Охоронну діяльність та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності.
Враховуючи, що у Скаржника є наявний транспорт реагування та Скаржник має багатий досвід виконання аналогічних договорів, але прийняти участь в процедурі закупівлі не може із-за встановленої дискримінаційної вимоги.
Таким чином вказані дискримінаційні вимоги не відповідають положенням ст.ст. 5,22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пункту 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування"- (далі- Особливості) та штучно обмежують коло учасників які можуть прийняти участь в процедурі закупілі.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Вказана дискримінаційна вимоги може бути усунуть шляхом видалення з вказаного та подальших пунктів Тендерної Документації де вони зазначаються.
«1.4.4. Учасник повинен мати не менше 2-х груп швидкого реагування (далі - ГШР), що забезпечені транспортом, який належить Учаснику на праві власності або іншого речового права, для швидкого реагування.
(Для підтвердження відповідності вимозі передбаченої пунктом 1.4.4. Учасникам необхідно у складі тендерної пропозиції надати скановані копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів суб'єкта охоронної діяльності (Учасника) та призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони, скановані копії техпаспортів на зазначені автомобілі (не менше 2 (двох)), а також копію договору або іншого документа, який підтверджує право користування автомобілем у формі, визначеній законодавством (у випадку, якщо транспортний засіб швидкого реагування знаходиться на праві іншого речового права – у користуванні Учасника). У сканованих копіях техпаспортів на зазначені автомобілі (не менше 2-х), повинна бути відмітка “спеціальний” або «панцерований».»
Вказана вимога відносно Скаржника є дискримінаційною, оскільки Скаржник має в своєму користуванні на підставі договору оренди 2 автомобілі, які використовує для реагування, вказані автомобілі обладнані відповідно до вимог ЗУ «Про охоронну діяльність», але в свідоцтвах про реєстрацію вказаних авто відсутня відмітка «Спеціальний» або «Панцерований»
Відповідно до п. 5 ст. 6 ЗУ «Про охоронну діяльність» за значено, що – «Транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України»
Також скаржник зазначає, що діяльність надання послуг охорони є ліцензійним видом діяльності, Постановою Кабінету Міністрів України № 960 від 18.11.2015року затверджено Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності.
п. 1 вказаних Ліцензійних умов визначено наступне - ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності, а також організаційні, кадрові, і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.
Відповідно до вказаних Ліцензійних умов відсутня вимога, що в свідоцтві про реєстрацію транспорту реагування повинна бути відмітка “спеціальний” або «панцерований».»
Таким чином Законодавчо не визначено, обов’язкової вимоги про наявність відмітки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «Спеціальний» або «Панцерований».
А у відповідності до вказаної норми використання транспорту реагування суб’єктом охоронної діяльності і робить вказаний транспорт – спеціальним.
Таким чином зазначена Замовником вимога прямо не узгоджується з Законом який регулює Охоронну діяльність та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності.
Враховуючи, що у Скаржника є наявний транспорт реагування та Скаржник має багатий досвід виконання аналогічних договорів, але прийняти участь в процедурі закупівлі не може із-за встановленої дискримінаційної вимоги.
Таким чином вказані дискримінаційні вимоги не відповідають положенням ст.ст. 5,22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пункту 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування"- (далі- Особливості) та штучно обмежують коло учасників які можуть прийняти участь в процедурі закупілі.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Вказана дискримінаційна вимоги може бути усунуть шляхом видалення з вказаного та подальших пунктів Тендерної Документації де вони зазначаються.
×
-
Назва доказу:
Договора оренди авто
-
Повʼязаний документ:
1.2.1 Договора оренди авто.pdf
-
-
Назва доказу:
Дозвіл на сигн.прист. Логан
-
Повʼязаний документ:
1.2.2 Дозвіл на сигн.прист. Логан.pdf
-
-
Назва доказу:
. Дозвіл на сигн.прист. Равон
-
Повʼязаний документ:
1.2.3. Дозвіл на сигн.прист. Равон.pdf
-
-
Назва доказу:
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ
-
Повʼязаний документ:
1.2.4 Свідоцтва про реєстрацію ТЗ.pdf
-
-
Назва доказу:
Про охоронну діяльність - Закон № 4616-VI від 22.03.2012
-
Повʼязаний документ:
Про охоронну діяльність - Закон № 4616-VI від 22.03.2012 - d376424-20220615.docx
-
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови Постанова 960
-
Повʼязаний документ:
Ліцензійні умови Постанова 960.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Внести зміни до тендерно документації шляхом видалення дискримінаційних вимог
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
3c56a19836c84837a6fa90f78dc27306
Заголовок пункту скарги:
2) В пункті 1.4.3. Додатку 2 та п. 1 Додатку 3 до тендерної документації , зазначена дискримінаційна вимога відносно учасника процедури закупівлі,
« Учасник повинен мати власний пульт централізованого спостереження розміщений в м. Миколаєві, з забезпеченим цілодобовим режимом чергування операторів такого пункту;
(Для підтвердження відповідності вимозі передбаченої пунктом 1.4.3 Учасникам необх
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
2) В пункті 1.4.3. Додатку 2 та п. 1 Додатку 3 до тендерної документації , зазначена дискримінаційна вимога відносно учасника процедури закупівлі,
« Учасник повинен мати власний пульт централізованого спостереження розміщений в м. Миколаєві, з забезпеченим цілодобовим режимом чергування операторів такого пункту;
(Для підтвердження відповідності вимозі передбаченої пунктом 1.4.3 Учасникам необхідно у складі тендерної пропозиції надати скановану копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно або договору оренди нерухомого майна в якому розміщено пульт»
Вказана вимога відносно Скаржника є дискримінаційною, оскільки Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, але не має «власний пульт централізованого спостереження розміщений в м. Миколаєві, з забезпеченим цілодобовим режимом чергування операторів такого пункту», а власний пульт централізованого спостереження Скаржника розташований в м. Одеса, (договір оренди та підтвердження наявності пульту (видаткову накладну) надаємо) в зв’язку з чим не може прийняти участь у вказаній закупівлі.
Вказана вимога є дискримінаційною Скаржника та штучно обмежує коло потенційних учасників закупівлі, оскільки наявність зазначеної Замовником 1.4.3. Учасник повинен мати власний пульт централізованого спостереження розміщений в м. Миколаєві, з забезпеченим цілодобовим режимом чергування операторів такого пункту»
З наступних причин:
- пунктом 1 вказаних Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності прямо зазначено, що вказані умови встановлюють вичерпний перелік вимог під час провадження охоронної діяльності
- у відповідності до п. 4 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності
( Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також
фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами.
Таким чином Ліцензійними умовами не передбачено надання послуг охорони суб’єктом охоронної діяльності за принципом територіальної належності, тому надавати послуги охорони суб’єкти які отримали Ліцензію на провадження вказаного виду діяльності можуть на всій території України без обов’язкової наявності власного пульту централізованого спостереження на території де надають послуги охорони.
ЗУ «Про охоронну діяльність» також вказана замовником вимога не передбачена.
Таким чином Законодавчо не передбачена наявність « власного пульту централізованого спостереження розміщений у відповідності до територіальної прив’язки до замовників» суб’єктами охоронної діяльності.
Таким чином вказані дискримінаційні вимоги не відповідають положенням ст.ст. 5,22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пункту 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування"- (далі- Особливості) та штучно обмежують коло учасників які можуть прийняти участь в процедурі закупілі.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Вказана дискримінаційна вимоги може бути усунуть шляхом видалення з вказаного та подальших пунктів Тендерної Документації де вони зазначаються.
« Учасник повинен мати власний пульт централізованого спостереження розміщений в м. Миколаєві, з забезпеченим цілодобовим режимом чергування операторів такого пункту;
(Для підтвердження відповідності вимозі передбаченої пунктом 1.4.3 Учасникам необхідно у складі тендерної пропозиції надати скановану копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно або договору оренди нерухомого майна в якому розміщено пульт»
Вказана вимога відносно Скаржника є дискримінаційною, оскільки Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, але не має «власний пульт централізованого спостереження розміщений в м. Миколаєві, з забезпеченим цілодобовим режимом чергування операторів такого пункту», а власний пульт централізованого спостереження Скаржника розташований в м. Одеса, (договір оренди та підтвердження наявності пульту (видаткову накладну) надаємо) в зв’язку з чим не може прийняти участь у вказаній закупівлі.
Вказана вимога є дискримінаційною Скаржника та штучно обмежує коло потенційних учасників закупівлі, оскільки наявність зазначеної Замовником 1.4.3. Учасник повинен мати власний пульт централізованого спостереження розміщений в м. Миколаєві, з забезпеченим цілодобовим режимом чергування операторів такого пункту»
З наступних причин:
- пунктом 1 вказаних Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності прямо зазначено, що вказані умови встановлюють вичерпний перелік вимог під час провадження охоронної діяльності
- у відповідності до п. 4 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності
( Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також
фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами.
Таким чином Ліцензійними умовами не передбачено надання послуг охорони суб’єктом охоронної діяльності за принципом територіальної належності, тому надавати послуги охорони суб’єкти які отримали Ліцензію на провадження вказаного виду діяльності можуть на всій території України без обов’язкової наявності власного пульту централізованого спостереження на території де надають послуги охорони.
ЗУ «Про охоронну діяльність» також вказана замовником вимога не передбачена.
Таким чином Законодавчо не передбачена наявність « власного пульту централізованого спостереження розміщений у відповідності до територіальної прив’язки до замовників» суб’єктами охоронної діяльності.
Таким чином вказані дискримінаційні вимоги не відповідають положенням ст.ст. 5,22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пункту 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування"- (далі- Особливості) та штучно обмежують коло учасників які можуть прийняти участь в процедурі закупілі.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Вказана дискримінаційна вимоги може бути усунуть шляхом видалення з вказаного та подальших пунктів Тендерної Документації де вони зазначаються.
×
-
Назва доказу:
видаткова на ПЦС
-
Повʼязаний документ:
3 видаткова на ПЦС.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір оренди офісного приміщення
-
Повʼязаний документ:
5 Договір оренди офісного приміщення.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації шляхом видалення дискримінаційних вимог
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
fb38f43406974874aca5584886964faa
Заголовок пункту скарги:
3). в пункті 1.4.1 додатку 2 тендерної документації Замовником від учасників процедури закупівлі вимагається наступні дискримінаційні вимоги відносно Скаржника :
« 1.4.1. Учасник повинен мати чинну ліцензію на здійснення охоронної діяльності
(Для підтвердження відповідності вимозі передбаченої пунктом 1.4.1 Учасникам необхідно у складі тендерної пропозиції надати скановану копію ліцензії н
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
3). в пункті 1.4.1 додатку 2 тендерної документації Замовником від учасників процедури закупівлі вимагається наступні дискримінаційні вимоги відносно Скаржника :
« 1.4.1. Учасник повинен мати чинну ліцензію на здійснення охоронної діяльності
(Для підтвердження відповідності вимозі передбаченої пунктом 1.4.1 Учасникам необхідно у складі тендерної пропозиції надати скановану копію ліцензії на здійснення охоронної діяльності)»
Вказана вимога відносно Скаржника є дискримінаційною, оскільки Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, але не має скановану копію ліцензії на здійснення охоронної діяльності..
Скаржник зазначає, що відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (до скарги додається) не передбачено надання копії ліцензії, чи надання ліцензії в паперовому вигляді, а рішення про надання ліцензії вноситься до ліцензійного реєстру та оприлюднення на офіційному сайті органу ліцензування.
Тому скаржник може надати наказ (рішення) про надання ліцензії на провадження охоронної діяльності, а надати саме Копію Ліцензії не може, в зв’язку з чим Скаржник не може прийняти участь в процедурі закупівлі.
Таким чином вказані дискримінаційні вимоги не відповідають положенням ст.ст. 5,22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пункту 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування"- (далі- Особливості) та штучно обмежують коло учасників які можуть прийняти участь в процедурі закупілі.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
« 1.4.1. Учасник повинен мати чинну ліцензію на здійснення охоронної діяльності
(Для підтвердження відповідності вимозі передбаченої пунктом 1.4.1 Учасникам необхідно у складі тендерної пропозиції надати скановану копію ліцензії на здійснення охоронної діяльності)»
Вказана вимога відносно Скаржника є дискримінаційною, оскільки Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, але не має скановану копію ліцензії на здійснення охоронної діяльності..
Скаржник зазначає, що відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (до скарги додається) не передбачено надання копії ліцензії, чи надання ліцензії в паперовому вигляді, а рішення про надання ліцензії вноситься до ліцензійного реєстру та оприлюднення на офіційному сайті органу ліцензування.
Тому скаржник може надати наказ (рішення) про надання ліцензії на провадження охоронної діяльності, а надати саме Копію Ліцензії не може, в зв’язку з чим Скаржник не може прийняти участь в процедурі закупівлі.
Таким чином вказані дискримінаційні вимоги не відповідають положенням ст.ст. 5,22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пункту 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування"- (далі- Особливості) та штучно обмежують коло учасників які можуть прийняти участь в процедурі закупілі.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
×
-
Назва доказу:
Про ліцензування видів господарської діяльності - Закон
-
Повʼязаний документ:
Про ліцензування видів господарської діяльності - Закон № 222-VIII від 02.03.2015 - d440334-20260311.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації