ДК 021:2015: 33140000-3 Медичні матеріали (Голки для біопсії, сумісні з автоматичними системами)

Шановний Замовнику! ТОВ «АСФАРМА-Україна» (далі — Скаржник) уважно ознайомилося з протоколом уповноваженої особи від 25 березня 2026 року про відхилення нашої тендерної пропозиції у процедурі закупівлі «ДК 021:2015: 33140000-3 Медичні матеріали (Голки для біопсії, сумісні з автоматичними системами)» (унікальний номер UA-2026-03-12-013076-a, очікувана вартість 3 137 525,33 грн з ПДВ). Скаржник вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель № 1178. 1. Замовник не надав учаснику 24 години на усунення невідповідностей, чим порушив пункт 43 Особливостей Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах … він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель». У протоколі від 25.03.2026 Замовник прямо зазначив, що не розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, оскільки, на думку Замовника, існують інші «неусувні» невідповідності. Такий підхід є прямим порушенням пункту 43 Особливостей. Замовник не має права самостійно вирішувати, чи розміщувати повідомлення про усунення. Він зобов’язаний це зробити, якщо невідповідності виявлено. Крім того, останній абзац пункту 43 Особливостей прямо забороняє замовнику розміщувати щодо одного й того самого учасника більше ніж одне повідомлення про усунення невідповідностей (крім випадків, пов’язаних з рішенням органу оскарження). Замовник же навіть одного повідомлення не розмістив. 2. Усі необхідні документи та інформація були присутні в тендерній пропозиції Скаржника Замовник посилається на: • відсутність «чинного» сертифіката відповідності (версія №2 від 28.02.2024 замість нібито актуальної №3 від 18.04.2025); • нібито відсутність підтвердження «гільйотинного» типу голки та ехогенного наконечника. Однак: • Сертифікат № PR.01-08/23 (версія №2) був чинним на момент подання пропозиції (22 березня 2026 року). Постачальник має право отримувати нові версії сертифікатів у процесі дії попередніх. Замовник не мав права вимагати «найновішу» версію без відповідної вимоги в тендерній документації. • Усі технічні характеристики (тип голки «гільйотинна», ехогенний наконечник) підтверджені в інструкції, технічному паспорті та порівняльній таблиці, які були надані в повному обсязі. Відповідно до частини 11 статті 26 Закону та пункту 28 Особливостей документи, що не передбачені законодавством, не можуть бути підставою для відхилення. Вважаємо, що протокол уповноваженої особи від 25.03.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АСФАРМА-Україна» є незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам процедури закупівлі. Прийняте рішення ґрунтується на формальному та вибірковому тлумаченні змісту поданих документів, без належної оцінки всієї тендерної пропозиції учасника в цілому, а також із порушенням порядку розгляду тендерних пропозицій, установленого Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1178. Принципами здійснення закупівель є, зокрема, максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, а також об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Саме ці принципи були порушені при прийнятті оскаржуваного рішення. Окремо звертаємо увагу, що замовник фактично позбавив ТОВ «АСФАРМА-Україна» права на усунення виявлених невідповідностей, оскільки у самому протоколі прямо зазначив, що повідомлення з вимогою про їх усунення не буде розміщуватись в електронній системі закупівель. При цьому пункт 43 Особливостей передбачає механізм усунення невідповідностей у документах та інформації, поданих у складі тендерної пропозиції, а також прямо визначає, що замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. У даному випадку замовник не скористався передбаченим законом механізмом належного розгляду пропозиції, а відразу перейшов до її відхилення, чим істотно порушив право учасника на участь у процедурі закупівлі на рівних умовах. Посилання замовника на те, що окремі невідповідності нібито є такими, що не можуть бути усунені відповідно до пункту 43 Особливостей, є передчасним і необґрунтованим. Із самого протоколу вбачається, що ТОВ «АСФАРМА-Україна» подало порівняльну таблицю, а також послалося на інструкцію, технічний паспорт та інші документи як на підтвердження відповідності товару встановленим медико-технічним вимогам. Отже, мова не йде про повну відсутність технічної інформації щодо запропонованого товару, а лише про суб’єктивну оцінку замовником достатності або змісту вже наданих документів. За таких обставин замовник був зобов’язаний діяти добросовісно, конкретизувати виявлені зауваження та надати учаснику можливість усунути сумніви чи неточності у встановленому законом порядку, а не підміняти процедуру усунення невідповідностей негайним відхиленням пропозиції. Щодо доводів замовника про нібито відсутність підтвердження типу голки «гільйотинна» та наявності ехогенного наконечника або іншого маркера для візуалізації під контролем УЗД, зазначаємо, що такі висновки є щонайменше спірними та не можуть вважатися безумовно встановленими без належного аналізу всіх документів тендерної пропозиції. Сам протокол підтверджує, що в порівняльній таблиці учасник навів посилання на конкретні документи, якими, на його думку, підтверджувалась відповідність зазначеним вимогам. Таким чином, замовник не довів факту відсутності інформації як такої, а лише навів власне тлумачення змісту поданих документів. За такої ситуації відхилення пропозиції без використання механізму уточнення та усунення невідповідностей є непропорційним, формальним та таким, що суперечить принципу об’єктивної й неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Необґрунтованим є і посилання замовника на надання сертифіката відповідності у редакції версії №2 замість версії №3. Сам по собі факт існування новішої редакції документа ще не свідчить автоматично про недійсність або юридичну нікчемність попередньої редакції, якщо замовником не встановлено і не доведено факт припинення її чинності в установленому порядку. Більше того, навіть якщо замовник вважав, що учасник мав додатково подати оновлену редакцію сертифіката, така невідповідність у будь-якому разі є документальною та усувною, а відтак мала розглядатися через застосування механізму пункту 43 Особливостей, а не шляхом негайного відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції. Особливої уваги потребує і той факт, що пропозиція ТОВ «АСФАРМА-Україна» була найбільш економічно вигідною за результатами аукціону та становила 2 574 000,00 грн, тоді як інша пропозиція, що фактично залишилася в процедурі, становить 2 590 000,00 грн, а очікувана вартість закупівлі — 3 137 525,33 грн. Отже, безпідставне відхилення пропозиції Скаржника призводить до відмови від економічно вигіднішої закупівлі та створює ризик неефективного використання коштів замовника. Такий підхід суперечить не лише спеціальним нормам закупівельного законодавства, а й базовому принципу максимальної економії та ефективності під час витрачання коштів 3. Відхилення пропозиції з найнижчою ціною 2 574 000,00 грн завдає істотної шкоди бюджету Наша пропозиція була найнижчою (2 574 000,00 грн), що на 546 525,33 грн дешевше очікуваної вартості та на 16 000 грн дешевше пропозиції переможця. Відхилення такої пропозиції суперечить принципам максимальної економії та ефективності (стаття 5 Закону) та призводить до прямого перевитрачання бюджетних коштів. У разі залишення цієї вимоги без належного реагування ТОВ «АСФАРМА-Україна» буде змушене звернутися до Міністерства охорони здоров’я України, Державної аудиторської служби України та інших компетентних органів із повідомленням про допущені під час цієї закупівлі порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також з проханням надати оцінку діям відповідальних посадових осіб у частині дотримання принципів законності, ефективності та раціонального використання коштів. У разі встановлення ознак правопорушень відповідні матеріали також будуть направлені до правоохоронних органів для надання правової оцінки. Вимагаємо: 1. Негайно скасувати протокол уповноваженої особи Державного некомерційного підприємства «Національний інститут раку» від 25.03.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АСФАРМА-Україна» у процедурі закупівлі UA-2026-03-12-013076-a. 2. Поновити розгляд тендерної пропозиції ТОВ «АСФАРМА-Україна» з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, у тому числі із застосуванням передбаченого законом механізму усунення невідповідностей, якщо замовник вважає такі невідповідності наявними. 3. У разі якщо замовник вважає неможливим усунення допущених порушень у межах цієї процедури закупівлі, просимо прийняти рішення про її відміну в установленому законом порядку. У разі невиконання цієї вимоги протягом 3 робочих днів з дати отримання листа Скаржник буде змушений: • звернутися до Міністерства охорони здоров’я України; • подати скаргу до Державної аудиторської служби України (ДАСУ); • ініціювати звернення до правоохоронних органів (САП, ДБР, Національна поліція) за ознаками ст. 191 та ст. 364 КК України (розтрата бюджетних коштів та зловживання службовим становищем). Сподіваємося на Ваше неупереджене та законне рішення в інтересах держави та пацієнтів Національного інституту раку. З повагою, ТОВ «АСФАРМА-Україна»

Просимо переглянути рішення щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ "ОНКОМЕДIКА", оскільки його тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, а саме наявна недостовірна інформація стосовно медико-технічних вимог до предмета закупівлі- невідповідність оригінальному найменуванню біопсійної системи Palium виробництва MDL Відповідно до вимог п. 1 Медико – технічних вимог Замовника Голка 18G x 200 мм гільйотинна одноразова для біопсії м’яких тканин, сумісна з автоматичними біопсійними системами, повинна мати характеристики: 1. Призначення: для біопсії м’яких тканин. 2. Тип: гільйотинна 3. Сумісність: з автоматичними багаторазовими системами Palium та MAGNUM BARD. 4. Розмір (калібр) голки - 18G, довжина - 200 мм. 5. Наявність ехогенного наконечника або іншого маркера, що підсилює візуалізацію під контролем УЗД. 6. Виріб стерильний, одноразового використання. В документі «07. Інформація про характеристики предмета закупівлі (Додаток 1)» в п.1 таблиці 2 учасник в колонці «Торгова назва* медичного виробу відповідно до назви, яка зазначена в декларації відповідності або сертифікаті відповідності» вказує назву товару як «Голка для біопсії м'яких тканин UNIVERSAL PLUS (УНІВЕРСАЛ ПЛАС), cyмісна з системами для біопсії Medax MEDCORE (Медакс MEДKOP) i Bard® Magnum® та MDL Palium з короткою ручкою, модель: 18G x 200 мм (mm)», що не співпадає з назвою медичного виробу згідно наданої Декларації про відповідність №MDX-2 від 01.04.2025р. (файл «15-4.. Декларація відповідності №MDX-2 - частина 4» стор. 148 п. 1246), а саме: «Голка для біопсії м'яких тканин UNIVERSAL PLUS (УНІВЕРСАЛ ПЛАС), cyмісна з системами для біопсії Medax MEDCORE (Медакс MEДKOP) i Bard® Magnum® та MDL Pallium тм, з короткою ручкою, модель: 18G х 200 мм (mm)». Оригінальне найменування багаторазової автоматичної системи виробництва MDL - AUTOMATIC REUSABLE GUN FOR SOFT TISSUES BIOPSY PALIUM TYPE/ Автоматичний прилад для біопсії м'яких тканин PALIUM . Підтвердження – посилання на сайт виробника https://www.mdlsrl.com/palium, це вказує на те, що прилад, який вказаний в декларації про відповідність №MDX-2 від 01.04.2025р., наданій учасником в складі тендерної пропозиції, не має нічого спільного з оригінальним приладом виробництва MDL, тому відповідно Голка для біопсії м’яких тканин UNIVERSAL PLUS (УНІВЕРСАЛ ПЛАС), сумісна з системами для біопсії Medax MEDCORE (Медакс МЕДКОР), Bard"' Magnum"' та MDL Pallium тм, з короткою ручкою, модель: 18G х 200 мм (mm) не є сумісна з даною системою. Назва системи MDL Pallium тм, з короткою ручкою не відповідає технічним параметрам замовника, а саме п.3 медико-технічних вимог до п.1 в таблиці 3 Додатка 1 до тендерної документації (нова редакція від 17.03.2026) В тендерній документації учасника наданий файл «17-3.Каталог Medax», де на стор.7 вказана інформація про сумісність одноразових голок для біопсії тканин UNIVERSAL PLUS з системами MEDCORE, MAGNUM® і PALLIUM, тобто це теж інша система, ніж вимагається медико-технічними вимогами Замовника. Також, звертаємо Вашу увагу на каталог, посилання на який розміщене на офіційному сайті учасника (https://oncomedica.ua ), який можна переглянути і завантажити https://drive.google.com/file/d/1xyO86im-4SF_RN1jGxb2sRNh_Q8pzHXF/view, в якому на стор.7 немає інформації про Голку для біопсії м’яких тканин UNIVERSAL PLUS, на цьому місті розташована інформація про одноразову голку для біопсії тканин UNIVERSAL DUO, яка сумісна з системами MEDGUN і MAGNUM®. Вважаємо інформацію, надану в файлі «17-3.Каталог Medax» недостовірною. Згідно з п. 41 Особливостей (Постанова №1178), замовник зобов’язаний відхилити пропозицію, що не відповідає вимогам ТД. Відповідно до п.3 розділу V тендерної документації «Відхилення тендерних пропозицій» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в ЕСЗ у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі: - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей; 2) тендерна пропозиція: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей; На підставі вищевикладеного вимагаємо скасувати рішення про визначення ТОВ «ОНКОМЕДІКА» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015: 33140000-3 Медичні матеріали (Голки для біопсії, сумісні з автоматичними системами)», Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-12-013076-a. У разі відхилення нашої вимоги, будемо звертатись зі скаргою до Антимонопольного Комітету України (АМКУ).