-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
ДК 021:2015 - 90520000-8 «Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами» Лот 1 ( Відходи, збирання та видалення яких обумовлено спеціальними вимогами для запобігання виникненню інфекції (відходи категорії В); Хімічні речовини, що складаються або містять небезпечні речовини (фармацевтичні препарати) Лот 2 (Люмінесцентні лампи та інші ртутьвмісні відходи)
Завершена
473 964.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
12.03.2026 11:49 - 17.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
на рішення КНП «Міська дитяча лікарня №5» Запорізької міської ради
Номер:
dd74de45a4684b5881761e24b893c943
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-12-004849-a.c2
Назва:
на рішення КНП «Міська дитяча лікарня №5» Запорізької міської ради
Скарга:
12 березня 2026 року КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МІСЬКА ДИТЯЧА ЛІКАРНЯ №5» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ було опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «90520000-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами Лот 1 (Відходи, збирання та видалення яких обумовлено спеціальними вимогами для запобігання виникненню інфекції (відходи категорії В); Хімічні речовини, що складаються або містять небезпечні речовини (фармацевтичні препарати)» з очікуваною вартістю по лоту №1 466 080,00 грн. з ПДВ (далі – Процедура закупівлі).
Предмет закупівлі:
- А4020 Відходи, збирання та видалення яких обумовлено спеціальними вимогами для запобігання виникненню інфекції (відходи категорії В) 18 01 03* – 6000 кг
- А4020 Хімічні речовини, що складаються або містять небезпечні речовини (фармацевтичні препарати) 18 01 06* – 800 кг
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ТОВ «А-ЕНЕРГО»;
• ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» (далі – Скаржник);
За результатами аукціону, який відбувся 23 березня 2026 року, найнижчу ціну запропоновано ТОВ «А-ЕНЕРГО». З 23.03.2026 15:27 до 25.03.2026 00:00 система визначила, що найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону, а 25 березня Замовник в системі опублікував вимогу про усунення невідповідностей, в якій визначив, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «А-ЕНЕРГО» ЄДРПОУ 40277858, виявлено такі невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією:
- Неактуальні документи: накладні на паливо датовані 31.01.2026 і не відображають поточні ринкові ціни, тому не підтверджують можливість надання послуг за запропонованою ціною. 2. Неналежний офіційний документ: висновок експертної групи не містить дати складання та вхідного/реєстраційного номера, що унеможливлює його використання як офіційного підтвердження технічних або економічних характеристик. 3. Відсутність розрахунків: учасником не надано детальної калькуляції собівартості послуг, структури ціни, кількісного підтвердження економії чи інших доказів, які дозволяють оцінити реалістичність виконання договору. Висновок Обґрунтування аномально низької ціни є неналежним та недостатнім, не підтверджує економічну обґрунтованість ціни і не дозволяє оцінити реальні витрати. Так, 25 березня 2026 року, ТОВ «А-ЕНЕРГО» через електронну систему закупівель завантажено наступні документи:
- Пояснення 5 дитяча.pdf.
27 березня 2026 року Замовник, відхилив пропозицію ТОВ «А-ЕНЕРГО».
30.03.2026р.-13.04.2026р. оскарження ТОВ «А-ЕНЕРГО» рішення Замовника про відхилення пропозиції.
14 квітня 2026 року Замовником прийнято рішення про визначення переможця закупівлі ТОВ «А-ЕНЕРГО» та намір укласти договір про закупівлю.
Скаржник, як учасник зазначеної вище процедури закупівлі не погоджується із рішенням Замовника, про визначення ТОВ «А-ЕНЕРГО» переможцем закупівлі, оскільки, ТОВ «А ЕНЕРГО» у складі пропозиції надав недостовірну інформацію.
Так, згідно п. 38 ч.1 ст.1 Закону України «Про управління відходами», управління відходами це – комплекс заходів із збирання, перевезення, оброблення (відновлення, у тому числі сортування, та видалення) відходів, включаючи нагляд за такими операціями та подальший догляд за об’єктами видалення відходів.
Тобто, згідно із визначеннями зазначеними в ч.1 ст.1 Закону України «Про управління відходами» поводження з відходами включає такі операції:
- збирання відходів – операція, що полягає у вилученні, купівлі, накопиченні та зберіганні відходів суб’єктами господарювання у сфері управління відходами, включаючи роздільне збирання, з метою подальшого перевезення відходів на об’єкти оброблення відходів;
- перевезення – операція, що полягає у транспортуванні відходів від місця їх утворення до об’єкта оброблення відходів, а також від одного місця/об’єкта до іншого;
- оброблення відходів – операція з відновлення або видалення відходів, включаючи підготовку відходів до таких операцій.
Тому, умовно можна розділити, у пропорційно відсотковому значенні, що послуги з управління відходами це 100%, а складові таких послуг, як
- збирання – 33,33%;
- перевезення – 33,33%;
- оброблення – 33,33%.
Так, у складі пропозиції, учасником ТОВ «А ЕНЕРГО» надано довідку 034-1903 від 19.03.2026р., про те що планується залучити співвиконавця ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» у розмірі 19 відсотків від суми пропозиції.
Проаналізувавши, надані ТОВ «А ЕНЕРГО», у складі пропозиції документи, встановлено, наступне:
1. ТОВ «А-ЕНЕРГО» у складі пропозиції надав Наказ Міндовкілля №329 від 29.03.2024 року про видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з управління НЕБЕЗПЕЧНИМИ відходами ТОВ «А-ЕНЕРГО» та Наказ Наказ Міндовкілля №301 від 20.03.2024 року про видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з управління НЕБЕЗПЕЧНИМИ відходами ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО».
Так, згідно інформації зазначеній в ліцензії ТОВ «А-ЕНЕРГО» (Наказ Міндовкілля №329 від 29.03.2024 року) має право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами по кодам 18 01 03*, 18 01 06* та ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» (Наказ Міндовкілля №301 від 20.03.2024 року) теж має право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами по кодам 18 01 03*, 18 01 06*.
Будь-якої інформації, з приводу, хто буде здійснювати збирання відходів у складі пропозиції ТОВ «А-ЕНЕРГО» не надає, тим самим можна вважати, що і ТОВ «А-ЕНЕРГО» і ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» може надавати послуги зі збирання відходів, а це вже 33,33% відсотки послуг, для надання яких залучено субпідрядника.
2. ТОВ «А-ЕНЕРГО» у складі пропозиції надає дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів № 2666/24, виданий ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО». Власного дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів ТОВ «А-ЕНЕРГО» не має.
Звертаємо увагу Комісії, що так як у учасника ТОВ «А-ЕНЕРГО» відсутній дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів, то вбачається, що співвиконавець ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» буде надавати послуги з оброблення відходів на 100% від всього об’єму послуг, а це – 33,33% від усіх послуг, що передбачені предметом закупівлі.
Така інформація, не узгоджується з інформацією, наданою у довідці за вих. № 034-1903 від 19.03.2026р.
Також, зазначаємо, що завантаження вищезазначеного документа не надає права ТОВ «А-ЕНЕРГО», на здійснення операцій з оброблення небезпечними відходами, що є предметом закупівлі, тобто їх пропозиція не відповідає вимогам частини третьої статті 27 Закону України «Про управління відходами» №2320-ІХ.
З наведено вбачається, що прийнявши участь у даній закупівлі вказане товариство фактично намагається надати можливість ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО», яке не приймало участь у даній закупівлі виконати усі послуги за даною закупівлею, що ймовірно вказує на узгодженість дій вказаних суб’єктів господарювання.
Враховуючи, вищевикладене, довідка № 013-1203 від 12.03.2026 року надана ТОВ «А ЕНЕРГО» у складі пропозиції, про те що планується залучити співвиконавця ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» на 19% відсотків вартості пропозиції, містить недостовірну інформацію, яка є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, а значить відповідно до п.44 Особливостей пропозиція ТОВ «А-ЕНЕРГО» має бути відхилена.
Пов'язані документи:
Учасник
- 2. Olestas-EKO-Nakaz-301.pdf 15.04.2026 13:12
- 2. Наказ №329 від 29.03.2024 та додаток.pdf 15.04.2026 13:12
- 2.Dodatok-do-nakazu-301-pryhovana-adresa.pdf 15.04.2026 13:12
- 3. dozvil_na_zdiysnennya_operaciy_z_obroblennya_vidhodiv.pdf 15.04.2026 13:12
- Довідка № 034-1903 від 19.03.2026р..pdf 15.04.2026 13:12
- Протокол уповноваженої особи від 14.04.2026 року..pdf 15.04.2026 13:12
- Додаток 1 Перелік документів та або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (1).docx 15.04.2026 13:12
- Скарга UA-2026-03-12-004849-a.pdf 15.04.2026 13:12
- Скарга UA-2026-03-12-004849-a.docx 15.04.2026 13:12
- Тендерна документація.docx 15.04.2026 13:12
- sign.p7s 15.04.2026 13:12
- рішення від 17.04.2026 № 4554.pdf 17.04.2026 12:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.04.2026 № 4905.pdf 24.04.2026 16:17
- рішення від 24.04.2026 № 4905.pdf 29.04.2026 10:40
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.04.2026 14:04
Дата розгляду скарги:
24.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.04.2026 12:45
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
29.04.2026 10:46
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f0513f01239e4addac3a18d2ce9712b2
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на рішення КНП «Міська дитяча лікарня №5» Запорізької міської ради
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
12 березня 2026 року КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МІСЬКА ДИТЯЧА ЛІКАРНЯ №5» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ було опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «90520000-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами Лот 1 (Відходи, збирання та видалення яких обумовлено спеціальними вимогами для запобігання виникненню інфекції (відходи категорії В); Хімічні речовини, що складаються або містять небезпечні речовини (фармацевтичні препарати)» з очікуваною вартістю по лоту №1 466 080,00 грн. з ПДВ (далі – Процедура закупівлі).
Предмет закупівлі:
- А4020 Відходи, збирання та видалення яких обумовлено спеціальними вимогами для запобігання виникненню інфекції (відходи категорії В) 18 01 03* – 6000 кг
- А4020 Хімічні речовини, що складаються або містять небезпечні речовини (фармацевтичні препарати) 18 01 06* – 800 кг
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ТОВ «А-ЕНЕРГО»;
• ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» (далі – Скаржник);
За результатами аукціону, який відбувся 23 березня 2026 року, найнижчу ціну запропоновано ТОВ «А-ЕНЕРГО». З 23.03.2026 15:27 до 25.03.2026 00:00 система визначила, що найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону, а 25 березня Замовник в системі опублікував вимогу про усунення невідповідностей, в якій визначив, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «А-ЕНЕРГО» ЄДРПОУ 40277858, виявлено такі невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією:
- Неактуальні документи: накладні на паливо датовані 31.01.2026 і не відображають поточні ринкові ціни, тому не підтверджують можливість надання послуг за запропонованою ціною. 2. Неналежний офіційний документ: висновок експертної групи не містить дати складання та вхідного/реєстраційного номера, що унеможливлює його використання як офіційного підтвердження технічних або економічних характеристик. 3. Відсутність розрахунків: учасником не надано детальної калькуляції собівартості послуг, структури ціни, кількісного підтвердження економії чи інших доказів, які дозволяють оцінити реалістичність виконання договору. Висновок Обґрунтування аномально низької ціни є неналежним та недостатнім, не підтверджує економічну обґрунтованість ціни і не дозволяє оцінити реальні витрати. Так, 25 березня 2026 року, ТОВ «А-ЕНЕРГО» через електронну систему закупівель завантажено наступні документи:
- Пояснення 5 дитяча.pdf.
27 березня 2026 року Замовник, відхилив пропозицію ТОВ «А-ЕНЕРГО».
30.03.2026р.-13.04.2026р. оскарження ТОВ «А-ЕНЕРГО» рішення Замовника про відхилення пропозиції.
14 квітня 2026 року Замовником прийнято рішення про визначення переможця закупівлі ТОВ «А-ЕНЕРГО» та намір укласти договір про закупівлю.
Скаржник, як учасник зазначеної вище процедури закупівлі не погоджується із рішенням Замовника, про визначення ТОВ «А-ЕНЕРГО» переможцем закупівлі, оскільки, ТОВ «А ЕНЕРГО» у складі пропозиції надав недостовірну інформацію.
Так, згідно п. 38 ч.1 ст.1 Закону України «Про управління відходами», управління відходами це – комплекс заходів із збирання, перевезення, оброблення (відновлення, у тому числі сортування, та видалення) відходів, включаючи нагляд за такими операціями та подальший догляд за об’єктами видалення відходів.
Тобто, згідно із визначеннями зазначеними в ч.1 ст.1 Закону України «Про управління відходами» поводження з відходами включає такі операції:
- збирання відходів – операція, що полягає у вилученні, купівлі, накопиченні та зберіганні відходів суб’єктами господарювання у сфері управління відходами, включаючи роздільне збирання, з метою подальшого перевезення відходів на об’єкти оброблення відходів;
- перевезення – операція, що полягає у транспортуванні відходів від місця їх утворення до об’єкта оброблення відходів, а також від одного місця/об’єкта до іншого;
- оброблення відходів – операція з відновлення або видалення відходів, включаючи підготовку відходів до таких операцій.
Тому, умовно можна розділити, у пропорційно відсотковому значенні, що послуги з управління відходами це 100%, а складові таких послуг, як
- збирання – 33,33%;
- перевезення – 33,33%;
- оброблення – 33,33%.
Так, у складі пропозиції, учасником ТОВ «А ЕНЕРГО» надано довідку 034-1903 від 19.03.2026р., про те що планується залучити співвиконавця ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» у розмірі 19 відсотків від суми пропозиції.
Проаналізувавши, надані ТОВ «А ЕНЕРГО», у складі пропозиції документи, встановлено, наступне:
1. ТОВ «А-ЕНЕРГО» у складі пропозиції надав Наказ Міндовкілля №329 від 29.03.2024 року про видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з управління НЕБЕЗПЕЧНИМИ відходами ТОВ «А-ЕНЕРГО» та Наказ Наказ Міндовкілля №301 від 20.03.2024 року про видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з управління НЕБЕЗПЕЧНИМИ відходами ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО».
Так, згідно інформації зазначеній в ліцензії ТОВ «А-ЕНЕРГО» (Наказ Міндовкілля №329 від 29.03.2024 року) має право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами по кодам 18 01 03*, 18 01 06* та ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» (Наказ Міндовкілля №301 від 20.03.2024 року) теж має право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами по кодам 18 01 03*, 18 01 06*.
Будь-якої інформації, з приводу, хто буде здійснювати збирання відходів у складі пропозиції ТОВ «А-ЕНЕРГО» не надає, тим самим можна вважати, що і ТОВ «А-ЕНЕРГО» і ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» може надавати послуги зі збирання відходів, а це вже 33,33% відсотки послуг, для надання яких залучено субпідрядника.
2. ТОВ «А-ЕНЕРГО» у складі пропозиції надає дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів № 2666/24, виданий ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО». Власного дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів ТОВ «А-ЕНЕРГО» не має.
Звертаємо увагу Комісії, що так як у учасника ТОВ «А-ЕНЕРГО» відсутній дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів, то вбачається, що співвиконавець ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» буде надавати послуги з оброблення відходів на 100% від всього об’єму послуг, а це – 33,33% від усіх послуг, що передбачені предметом закупівлі.
Така інформація, не узгоджується з інформацією, наданою у довідці за вих. № 034-1903 від 19.03.2026р.
Також, зазначаємо, що завантаження вищезазначеного документа не надає права ТОВ «А-ЕНЕРГО», на здійснення операцій з оброблення небезпечними відходами, що є предметом закупівлі, тобто їх пропозиція не відповідає вимогам частини третьої статті 27 Закону України «Про управління відходами» №2320-ІХ.
З наведено вбачається, що прийнявши участь у даній закупівлі вказане товариство фактично намагається надати можливість ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО», яке не приймало участь у даній закупівлі виконати усі послуги за даною закупівлею, що ймовірно вказує на узгодженість дій вказаних суб’єктів господарювання.
Враховуючи, вищевикладене, довідка № 013-1203 від 12.03.2026 року надана ТОВ «А ЕНЕРГО» у складі пропозиції, про те що планується залучити співвиконавця ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» на 19% відсотків вартості пропозиції, містить недостовірну інформацію, яка є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, а значить відповідно до п.44 Особливостей пропозиція ТОВ «А-ЕНЕРГО» має бути відхилена.
Предмет закупівлі:
- А4020 Відходи, збирання та видалення яких обумовлено спеціальними вимогами для запобігання виникненню інфекції (відходи категорії В) 18 01 03* – 6000 кг
- А4020 Хімічні речовини, що складаються або містять небезпечні речовини (фармацевтичні препарати) 18 01 06* – 800 кг
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ТОВ «А-ЕНЕРГО»;
• ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» (далі – Скаржник);
За результатами аукціону, який відбувся 23 березня 2026 року, найнижчу ціну запропоновано ТОВ «А-ЕНЕРГО». З 23.03.2026 15:27 до 25.03.2026 00:00 система визначила, що найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону, а 25 березня Замовник в системі опублікував вимогу про усунення невідповідностей, в якій визначив, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «А-ЕНЕРГО» ЄДРПОУ 40277858, виявлено такі невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією:
- Неактуальні документи: накладні на паливо датовані 31.01.2026 і не відображають поточні ринкові ціни, тому не підтверджують можливість надання послуг за запропонованою ціною. 2. Неналежний офіційний документ: висновок експертної групи не містить дати складання та вхідного/реєстраційного номера, що унеможливлює його використання як офіційного підтвердження технічних або економічних характеристик. 3. Відсутність розрахунків: учасником не надано детальної калькуляції собівартості послуг, структури ціни, кількісного підтвердження економії чи інших доказів, які дозволяють оцінити реалістичність виконання договору. Висновок Обґрунтування аномально низької ціни є неналежним та недостатнім, не підтверджує економічну обґрунтованість ціни і не дозволяє оцінити реальні витрати. Так, 25 березня 2026 року, ТОВ «А-ЕНЕРГО» через електронну систему закупівель завантажено наступні документи:
- Пояснення 5 дитяча.pdf.
27 березня 2026 року Замовник, відхилив пропозицію ТОВ «А-ЕНЕРГО».
30.03.2026р.-13.04.2026р. оскарження ТОВ «А-ЕНЕРГО» рішення Замовника про відхилення пропозиції.
14 квітня 2026 року Замовником прийнято рішення про визначення переможця закупівлі ТОВ «А-ЕНЕРГО» та намір укласти договір про закупівлю.
Скаржник, як учасник зазначеної вище процедури закупівлі не погоджується із рішенням Замовника, про визначення ТОВ «А-ЕНЕРГО» переможцем закупівлі, оскільки, ТОВ «А ЕНЕРГО» у складі пропозиції надав недостовірну інформацію.
Так, згідно п. 38 ч.1 ст.1 Закону України «Про управління відходами», управління відходами це – комплекс заходів із збирання, перевезення, оброблення (відновлення, у тому числі сортування, та видалення) відходів, включаючи нагляд за такими операціями та подальший догляд за об’єктами видалення відходів.
Тобто, згідно із визначеннями зазначеними в ч.1 ст.1 Закону України «Про управління відходами» поводження з відходами включає такі операції:
- збирання відходів – операція, що полягає у вилученні, купівлі, накопиченні та зберіганні відходів суб’єктами господарювання у сфері управління відходами, включаючи роздільне збирання, з метою подальшого перевезення відходів на об’єкти оброблення відходів;
- перевезення – операція, що полягає у транспортуванні відходів від місця їх утворення до об’єкта оброблення відходів, а також від одного місця/об’єкта до іншого;
- оброблення відходів – операція з відновлення або видалення відходів, включаючи підготовку відходів до таких операцій.
Тому, умовно можна розділити, у пропорційно відсотковому значенні, що послуги з управління відходами це 100%, а складові таких послуг, як
- збирання – 33,33%;
- перевезення – 33,33%;
- оброблення – 33,33%.
Так, у складі пропозиції, учасником ТОВ «А ЕНЕРГО» надано довідку 034-1903 від 19.03.2026р., про те що планується залучити співвиконавця ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» у розмірі 19 відсотків від суми пропозиції.
Проаналізувавши, надані ТОВ «А ЕНЕРГО», у складі пропозиції документи, встановлено, наступне:
1. ТОВ «А-ЕНЕРГО» у складі пропозиції надав Наказ Міндовкілля №329 від 29.03.2024 року про видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з управління НЕБЕЗПЕЧНИМИ відходами ТОВ «А-ЕНЕРГО» та Наказ Наказ Міндовкілля №301 від 20.03.2024 року про видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з управління НЕБЕЗПЕЧНИМИ відходами ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО».
Так, згідно інформації зазначеній в ліцензії ТОВ «А-ЕНЕРГО» (Наказ Міндовкілля №329 від 29.03.2024 року) має право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами по кодам 18 01 03*, 18 01 06* та ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» (Наказ Міндовкілля №301 від 20.03.2024 року) теж має право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами по кодам 18 01 03*, 18 01 06*.
Будь-якої інформації, з приводу, хто буде здійснювати збирання відходів у складі пропозиції ТОВ «А-ЕНЕРГО» не надає, тим самим можна вважати, що і ТОВ «А-ЕНЕРГО» і ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» може надавати послуги зі збирання відходів, а це вже 33,33% відсотки послуг, для надання яких залучено субпідрядника.
2. ТОВ «А-ЕНЕРГО» у складі пропозиції надає дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів № 2666/24, виданий ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО». Власного дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів ТОВ «А-ЕНЕРГО» не має.
Звертаємо увагу Комісії, що так як у учасника ТОВ «А-ЕНЕРГО» відсутній дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів, то вбачається, що співвиконавець ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» буде надавати послуги з оброблення відходів на 100% від всього об’єму послуг, а це – 33,33% від усіх послуг, що передбачені предметом закупівлі.
Така інформація, не узгоджується з інформацією, наданою у довідці за вих. № 034-1903 від 19.03.2026р.
Також, зазначаємо, що завантаження вищезазначеного документа не надає права ТОВ «А-ЕНЕРГО», на здійснення операцій з оброблення небезпечними відходами, що є предметом закупівлі, тобто їх пропозиція не відповідає вимогам частини третьої статті 27 Закону України «Про управління відходами» №2320-ІХ.
З наведено вбачається, що прийнявши участь у даній закупівлі вказане товариство фактично намагається надати можливість ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО», яке не приймало участь у даній закупівлі виконати усі послуги за даною закупівлею, що ймовірно вказує на узгодженість дій вказаних суб’єктів господарювання.
Враховуючи, вищевикладене, довідка № 013-1203 від 12.03.2026 року надана ТОВ «А ЕНЕРГО» у складі пропозиції, про те що планується залучити співвиконавця ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» на 19% відсотків вартості пропозиції, містить недостовірну інформацію, яка є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, а значить відповідно до п.44 Особливостей пропозиція ТОВ «А-ЕНЕРГО» має бути відхилена.
×
-
Назва доказу:
Дозвіл на оброблення відходів ТОВ "Олестас ЕКО"
-
Повʼязаний документ:
3. dozvil_na_zdiysnennya_operaciy_z_obroblennya_vidhodiv.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ про видачу ліцензії ТОВ "А ЕНЕРГО" № 329
-
Повʼязаний документ:
2. Наказ №329 від 29.03.2024 та додаток.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток до наказу про видачу ліцензії ТОВ "ОЛЕСТАС ЕКО" №301
-
Повʼязаний документ:
2.Dodatok-do-nakazu-301-pryhovana-adresa.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ про видачу ліцензії ТОВ "ОЛЕСТАС ЕКО" №301
-
Повʼязаний документ:
2. Olestas-EKO-Nakaz-301.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка № 034-1903 від 19.03.2026р.
-
Повʼязаний документ:
Довідка № 034-1903 від 19.03.2026р..pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабміну від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами), – ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду та задовільнити її. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі UA-2026-03-12-004849-a (1b9c4e0fd33543e2ac6ec63c2d37e075) на закупівлю «90520000-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами Лот 1 (Відходи, збирання та видалення яких обумовлено спеціальними вимогами для запобігання виникненню інфекції (відходи категорії В); Хімічні речовини, що складаються або містять небезпечні речовини (фармацевтичні препарати)». 3. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА ДИТЯЧА ЛІКАРНЯ №5" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про визначення переможцем тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «А ЕНЕРГО» у відкритих торгах з особливостями по процедурі закупівлі UA-2026-03-12-004849-a, оформлене протокольним рішенням уповноваженої особи від 14 квітня 2026 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
dec6de0144514b478a112aa08e9b856a
Тема запиту:
Пояснення Замовника по суті скарги
Текст запиту:
Пояснення Замовника по суті скарги
Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча лікарня №5» Запорізької міської ради, розглянувши скаргу ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» від 15.04.2026 року, повідомляє наступне.
Рішенням органу оскарження № 4164-р/пк-пз від 08.04.2026 року Замовника було зобов’язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «А-ЕНЕРГО».
На виконання зазначеного рішення Замовником:
• скасовано попереднє рішення про відхилення;
• повторно розглянуто тендерну пропозицію ТОВ «А-ЕНЕРГО» з урахуванням висновків органу оскарження.
За результатами повторного розгляду 14.04.2026 року прийнято рішення про визначення ТОВ «А-ЕНЕРГО» переможцем процедури закупівлі.
Щодо доводів скаржника про недостовірність інформації
Замовник не здійснює захист інтересів жодного з учасників процедури закупівлі, а діє виключно в межах та у спосіб, передбачений законодавством у сфері публічних закупівель.
Замовником розглянуто тендерну пропозицію ТОВ «А-ЕНЕРГО» у частині відповідності вимогам тендерної документації.
У складі пропозиції ТОВ «А-ЕНЕРГО» надано:
• ліцензії як учасника, так і співвиконавця на здійснення діяльності у сфері управління небезпечними відходами;
• дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів;
• договір про співпрацю зі співвиконавцем;
• дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів № 2666/24, відповідно до якого, зокрема: "Дозволяється: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОЛЕСТАС ЕКО" здійснювати операції з оброблення відходів: "18 01 03* Відходи, збирання та видалення яких обумовлено спеціальними вимогами для запобігання виникненню інфекції - D10 Спалювання на суші. D13 Попередні операції з відходами перед операціями з видалення, визначеними у позиціях D1-D12 цього додатка, у тому числі сортування, дроблення, ущільнення, гранулювання, сушіння, подрібнення, кондиціонування або відокремлення
• гарантійні листи щодо виконання основних операцій (завантаження, транспортування, забезпечення пакування);
• документи, що підтверджують право на перевезення небезпечних вантажів.
У межах повторного розгляду пропозиції Замовником перевірено інформацію щодо залучення співвиконавця.
1. Щодо вимог тендерної документації
Тендерною документацією передбачено можливість надання дозволу на оброблення відходів як Учасником, так і співвиконавцем.
Таким чином, надання відповідного дозволу ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» відповідає встановленим вимогам.
2. Щодо оцінки структури послуг
Предмет закупівлі охоплює комплекс послуг з управління відходами. Законодавство не встановлює обов’язкового відсоткового співвідношення між окремими операціями (збирання, перевезення, оброблення).
Відповідно, Замовник при оцінці пропозиції керується не умовними розрахунками, а наявністю:
• необхідних ліцензій та дозволів;
• можливості забезпечити повний цикл надання послуг.
3. Щодо залучення співвиконавця
У складі пропозиції учасника надано інформацію щодо залучення співвиконавця – ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО». При цьому учасник зазначив, що обсяг послуг, який планується передати співвиконавцю, становить менше 19% від вартості договору про закупівлю.
Відповідно до вимог тендерної документації, у разі залучення співвиконавця в обсязі менше 19% від вартості договору, учасник не зобов’язаний надавати повний пакет документів на підтвердження відповідності такого співвиконавця кваліфікаційним критеріям, а лише документи, що підтверджують право здійснення відповідної діяльності.
Подані у складі пропозиції документи підтверджують можливість:
• виконання частини послуг Учасником;
• виконання окремих операцій співвиконавцем, який має відповідні дозвільні документи.
4. Щодо тверджень про недостовірність
Під час розгляду пропозиції Замовником не встановлено документально підтверджених фактів подання недостовірної інформації у розумінні законодавства.
Доводи Скаржника ґрунтуються на припущеннях щодо розподілу обсягів послуг, які не передбачені ані тендерною документацією, ані нормативно-правовими актами.
Висновок
Рішення про визначення переможця прийнято:
• з урахуванням рішення органу оскарження;
• за результатами повторного та всебічного розгляду пропозиції;
• у межах вимог чинного законодавства.
Підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «А-ЕНЕРГО» з мотивів, викладених у скарзі, Замовником не встановлено.
Дата опублікування:
21.04.2026 16:31
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА На рішення замовника про дискваліфікацію
Номер:
65f57efe5aec4e4e8582a901025d1520
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-12-004849-a.b1
Назва:
СКАРГА
На рішення замовника про дискваліфікацію
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_АМКУ_5 дитяча зп дискваліфікація.pdf.p7s 30.03.2026 10:33
- Висновок експертної групи щодо покращення продуктивності (1).pdf 30.03.2026 10:33
- ЗУ Про публічні закупівлі.pdf 30.03.2026 10:33
- SCN_20260311.pdf 30.03.2026 10:33
- Скарга_АМКУ_5 дитяча зп дискваліфікація.pdf 30.03.2026 10:33
- Протокол відх А енерго.pdf 30.03.2026 10:33
- Постанова №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правовог.pdf 30.03.2026 10:33
- Тендерна документація (1).docx 30.03.2026 10:33
- Пояснення 5 дитяча.pdf 30.03.2026 10:33
- аномально низька ціна 23.03.26 5 дитяча.pdf 30.03.2026 10:33
- sign.p7s 30.03.2026 10:35
- рішення від 01.04.2026 № 3800.pdf 01.04.2026 15:26
- інформація про резолютивну частину рішення від 08.04.2026 № 4164.pdf 09.04.2026 12:42
- рішення від 08.04.2026 № 4164.pdf 10.04.2026 15:53
- пояснення.pdf 03.04.2026 15:33
- Лист пояснення.docx 03.04.2026 15:33
- протокол щодо скасування рішення.pdf 13.04.2026 13:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.03.2026 10:50
Дата розгляду скарги:
08.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.04.2026 15:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.04.2026 15:54
Дата виконання рішення Замовником:
13.04.2026 13:56
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від «08_» квітня 2026 року № 4164-р/пк-пз замовника зобов’язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «А-ЕНЕРГО».
Прийняте рішення
1.Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «А-ЕНЕРГО».
2.Забезпечити подальший розгляд тендерної пропозиції учасника відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням рішення органу оскарження.
3.Оприлюднити цей протокол в електронній системі закупівель у встановленому законодавством порядку.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
33de50d686c94666872cfbf379064396
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про дискваліфікацію пропозиції Скаржника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
На рішення замовника про дискваліфікацію
12.03.2026 року КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА ДИТЯЧА ЛІКАРНЯ №5 "ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) було опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: ДК 021:2015 - 90520000-8 «Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами» Лот 1 ( Відходи, збирання та видалення яких обумовлено спеціальними вимогами для запобігання виникненню інфекції (відходи категорії В); Хімічні речовини, що складаються або містять небезпечні речовини (фармацевтичні препарати). Лот 2 (Люмінесцентні лампи та інші ртутьвмісні відходи) з очікуваною вартістю 473 964,00 грн. з ПДВ (далі – Процедура закупівлі).
Аукціон відбувся 23.03.2026 року.
Участь у процедурі закупівлі за Лотом №1 прийняло 2 учасника:
1. ТОВ «А-ЕНЕРГО» ( далі – Скаржник).
2. ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС»
Відповідно до інформації, що розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу Протоколом №97 від 27.03.2026 року щодо прийняття рішень Уповноваженою особою (далі – Протокол) було прийнято рішення про відхилення Пропозиції Скаржника. В Протоколі Замовник посилається на норми підпункту 1 пункту 45 Постанови №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості) на підставі якого пропозицію Скаржника було відхилено.
Відповідно до абзацу 9 п. 37 Особливостей визначено, що Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Скаржника було визначено учасником, який подав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що електронною системою закупівель визначена як аномально низька. На виконання вимог абзацу 9 пункту 37 Особливостей Скаржником у встановлений законодавством строк, а саме протягом одного робочого дня, було надано обґрунтування ціни тендерної пропозиції у довільній формі. Незважаючи на це, Замовник ініціював застосування механізму усунення невідповідностей протягом 24 годин та вимагав від Скаржника надання додаткових документів і відомостей, які не передбачені тендерною документацією, зокрема детальної калькуляції собівартості послуг, структури ціни, кількісного підтвердження економії та інших доказів, що дозволяють оцінити реалістичність виконання договору, що в подальшому стало підставою для дискваліфікації пропозиції Скаржника.
Тендерна документація (надається як доказ), затверджена рішенням уповноваженої особи (Протокол №75 від 12.03.2026 року), не містить жодних вимог щодо обов’язкового подання учасниками, пропозиції яких є аномально низькими, детальної калькуляції собівартості, структури ціни чи будь-яких інших документальних підтверджень економічної обґрунтованості ціни. Таким чином, вимоги Замовника щодо надання зазначених документів є такими, що встановлені поза межами тендерної документації та чинного законодавства. Скаржником було належним чином виконано вимоги законодавства шляхом надання обґрунтування аномально низької ціни у довільній формі у встановлений строк. Надані у складі пропозиції документи, зокрема накладна на паливо від 31.01.2026 року, були подані виключно для підтвердження факту отримання знижок та обсягів придбання, а висновок експертної групи — для підтвердження підвищення ефективності обладнання, при цьому тендерна документація взагалі не передбачала обов’язку подання такого висновку, а отже вимоги щодо усунення його формальних недоліків є безпідставними.
Замовник неправомірно застосував механізм усунення невідповідностей протягом 24 годин не за його цільовим призначенням, оскільки фактично вимагав нові документи та відомості, які не були передбачені тендерною документацією, що свідчить про встановлення нових вимог до тендерної пропозиції після завершення строку її подання. Такі дії є грубим порушенням процедури проведення закупівлі та свідчать про можливе зловживання процесуальними правами з боку уповноваженої особи Замовника. Крім того, Замовник вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки здійснював аналіз структури ціни тендерної пропозиції, що не передбачено законодавством у сфері публічних закупівель, та втрутився у процес формування ціни, який є виключною компетенцією Учасника. Розрахунок ціни не є документом, обов’язковість подання якого прямо встановлена законодавством, а учасник самостійно визначає її на підставі власної господарської діяльності та з урахуванням норм цивільного законодавства України.
Окремо слід наголосити, що Замовник неправомірно використав механізм 24 годин, який за своєю правовою природою призначений виключно для усунення технічних або формальних невідповідностей у вже поданих документах, а не для витребування нових документів або встановлення додаткових вимог до учасника. Така практика неодноразово визнавалась неправомірною у рішеннях Антимонопольний комітет України, оскільки фактично підміняє собою процедуру оцінки пропозицій та створює нерівні умови для учасників. Використання цього механізму не за призначенням свідчить про зловживання Замовником своїми повноваженнями та є самостійною підставою для скасування прийнятого рішення.
Дії Замовника щодо витребування документів та інформації, не передбачених тендерною документацією, свідчать про порушення встановленої процедури закупівлі, принципів правової визначеності, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також створюють штучні перешкоди для участі Скаржника у процедурі закупівлі та мають ознаки дискримінаційного підходу. При цьому Замовником не наведено жодної норми законодавства або положення тендерної документації, які б передбачали обов’язок Скаржника надавати запитувані документи. Вимоги, викладені у повідомленні про усунення невідповідностей, фактично встановлюють додаткові критерії до тендерної пропозиції, що є неприпустимим та суперечить принципам здійснення публічних закупівель.
Дії Замовника є системним порушенням принципів здійснення публічних закупівель, зокрема принципів недискримінації учасників, рівного ставлення, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, а також принципу максимальної економії та ефективності. Фактично Замовник відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію з формальних та надуманих підстав, що суперечить самій меті проведення публічних закупівель. Такі дії створюють штучні бар’єри для участі у процедурі, мають ознаки дискримінаційного підходу та свідчать про упереджене ставлення до Скаржника.
Враховуючи викладене в цій Скарзі, Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника з підстав, які наведені в Протоколі №97 від 27.03.2026 року.
Також хочемо зазначити, що Скаржник ТОВ «А-ЕНЕРГО» - є учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої та укладання договору із Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку надання послуг з управління відходами. Зазначеними вище рішенням Замовника про відміну процедури закупівлі, - було порушено право та охоронювані законом інтереси Скаржника, який поніс затрати на підготовку пропозиції, з метою стати переможцем даних торгів та в подальшому здійснювати свою господарську діяльність, направлену на управління небезпечними відходами та отримання прибутку.
Згідно статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Суб'єкт оскарження дійшов висновку, що у даній процедурі закупівлі Замовник порушує основні принципи здійснення процедури закупівель, зокрема принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, не дотримується вимог чинного законодавства України,
В силу вимог ст.5 Закону публічні закупівлі здійснюються за такими принципами, як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Враховуючи інформацію викладену цій Скарзі, виниклі порушення Замовником вимог Закону та Особливостей, можна виправити шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
З огляду на вищевказане, керуючись вимогами Закону, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок якого порушено права та законні інтереси Скаржника,
На рішення замовника про дискваліфікацію
12.03.2026 року КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА ДИТЯЧА ЛІКАРНЯ №5 "ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) було опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: ДК 021:2015 - 90520000-8 «Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами» Лот 1 ( Відходи, збирання та видалення яких обумовлено спеціальними вимогами для запобігання виникненню інфекції (відходи категорії В); Хімічні речовини, що складаються або містять небезпечні речовини (фармацевтичні препарати). Лот 2 (Люмінесцентні лампи та інші ртутьвмісні відходи) з очікуваною вартістю 473 964,00 грн. з ПДВ (далі – Процедура закупівлі).
Аукціон відбувся 23.03.2026 року.
Участь у процедурі закупівлі за Лотом №1 прийняло 2 учасника:
1. ТОВ «А-ЕНЕРГО» ( далі – Скаржник).
2. ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС»
Відповідно до інформації, що розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу Протоколом №97 від 27.03.2026 року щодо прийняття рішень Уповноваженою особою (далі – Протокол) було прийнято рішення про відхилення Пропозиції Скаржника. В Протоколі Замовник посилається на норми підпункту 1 пункту 45 Постанови №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості) на підставі якого пропозицію Скаржника було відхилено.
Відповідно до абзацу 9 п. 37 Особливостей визначено, що Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Скаржника було визначено учасником, який подав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що електронною системою закупівель визначена як аномально низька. На виконання вимог абзацу 9 пункту 37 Особливостей Скаржником у встановлений законодавством строк, а саме протягом одного робочого дня, було надано обґрунтування ціни тендерної пропозиції у довільній формі. Незважаючи на це, Замовник ініціював застосування механізму усунення невідповідностей протягом 24 годин та вимагав від Скаржника надання додаткових документів і відомостей, які не передбачені тендерною документацією, зокрема детальної калькуляції собівартості послуг, структури ціни, кількісного підтвердження економії та інших доказів, що дозволяють оцінити реалістичність виконання договору, що в подальшому стало підставою для дискваліфікації пропозиції Скаржника.
Тендерна документація (надається як доказ), затверджена рішенням уповноваженої особи (Протокол №75 від 12.03.2026 року), не містить жодних вимог щодо обов’язкового подання учасниками, пропозиції яких є аномально низькими, детальної калькуляції собівартості, структури ціни чи будь-яких інших документальних підтверджень економічної обґрунтованості ціни. Таким чином, вимоги Замовника щодо надання зазначених документів є такими, що встановлені поза межами тендерної документації та чинного законодавства. Скаржником було належним чином виконано вимоги законодавства шляхом надання обґрунтування аномально низької ціни у довільній формі у встановлений строк. Надані у складі пропозиції документи, зокрема накладна на паливо від 31.01.2026 року, були подані виключно для підтвердження факту отримання знижок та обсягів придбання, а висновок експертної групи — для підтвердження підвищення ефективності обладнання, при цьому тендерна документація взагалі не передбачала обов’язку подання такого висновку, а отже вимоги щодо усунення його формальних недоліків є безпідставними.
Замовник неправомірно застосував механізм усунення невідповідностей протягом 24 годин не за його цільовим призначенням, оскільки фактично вимагав нові документи та відомості, які не були передбачені тендерною документацією, що свідчить про встановлення нових вимог до тендерної пропозиції після завершення строку її подання. Такі дії є грубим порушенням процедури проведення закупівлі та свідчать про можливе зловживання процесуальними правами з боку уповноваженої особи Замовника. Крім того, Замовник вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки здійснював аналіз структури ціни тендерної пропозиції, що не передбачено законодавством у сфері публічних закупівель, та втрутився у процес формування ціни, який є виключною компетенцією Учасника. Розрахунок ціни не є документом, обов’язковість подання якого прямо встановлена законодавством, а учасник самостійно визначає її на підставі власної господарської діяльності та з урахуванням норм цивільного законодавства України.
Окремо слід наголосити, що Замовник неправомірно використав механізм 24 годин, який за своєю правовою природою призначений виключно для усунення технічних або формальних невідповідностей у вже поданих документах, а не для витребування нових документів або встановлення додаткових вимог до учасника. Така практика неодноразово визнавалась неправомірною у рішеннях Антимонопольний комітет України, оскільки фактично підміняє собою процедуру оцінки пропозицій та створює нерівні умови для учасників. Використання цього механізму не за призначенням свідчить про зловживання Замовником своїми повноваженнями та є самостійною підставою для скасування прийнятого рішення.
Дії Замовника щодо витребування документів та інформації, не передбачених тендерною документацією, свідчать про порушення встановленої процедури закупівлі, принципів правової визначеності, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також створюють штучні перешкоди для участі Скаржника у процедурі закупівлі та мають ознаки дискримінаційного підходу. При цьому Замовником не наведено жодної норми законодавства або положення тендерної документації, які б передбачали обов’язок Скаржника надавати запитувані документи. Вимоги, викладені у повідомленні про усунення невідповідностей, фактично встановлюють додаткові критерії до тендерної пропозиції, що є неприпустимим та суперечить принципам здійснення публічних закупівель.
Дії Замовника є системним порушенням принципів здійснення публічних закупівель, зокрема принципів недискримінації учасників, рівного ставлення, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, а також принципу максимальної економії та ефективності. Фактично Замовник відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію з формальних та надуманих підстав, що суперечить самій меті проведення публічних закупівель. Такі дії створюють штучні бар’єри для участі у процедурі, мають ознаки дискримінаційного підходу та свідчать про упереджене ставлення до Скаржника.
Враховуючи викладене в цій Скарзі, Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника з підстав, які наведені в Протоколі №97 від 27.03.2026 року.
Також хочемо зазначити, що Скаржник ТОВ «А-ЕНЕРГО» - є учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої та укладання договору із Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку надання послуг з управління відходами. Зазначеними вище рішенням Замовника про відміну процедури закупівлі, - було порушено право та охоронювані законом інтереси Скаржника, який поніс затрати на підготовку пропозиції, з метою стати переможцем даних торгів та в подальшому здійснювати свою господарську діяльність, направлену на управління небезпечними відходами та отримання прибутку.
Згідно статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Суб'єкт оскарження дійшов висновку, що у даній процедурі закупівлі Замовник порушує основні принципи здійснення процедури закупівель, зокрема принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, не дотримується вимог чинного законодавства України,
В силу вимог ст.5 Закону публічні закупівлі здійснюються за такими принципами, як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Враховуючи інформацію викладену цій Скарзі, виниклі порушення Замовником вимог Закону та Особливостей, можна виправити шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
З огляду на вищевказане, керуючись вимогами Закону, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок якого порушено права та законні інтереси Скаржника,
×
-
Назва доказу:
Докази
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація (1).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти до розгляду дану скаргу та задовільнити її. 2. Прийняти рішення щодо наявності порушень законодавства з питань здійснення публічних закупівель, в діях КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА ДИТЯЧА ЛІКАРНЯ №5 "ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ. 3. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА ДИТЯЧА ЛІКАРНЯ №5 "ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
Запити Органу оскарження
Номер:
590fe228380841dc84594902284928c4
Тема запиту:
Про надання пояснення
Текст запиту:
Про надання пояснення
Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча лікарня №5» Запорізької міської ради, відповідно до скарги ТОВ "А-ЕНЕРГО" № 01-3003 від 30.03.2026 року надає пояснення по суті.
23.03.2026 року за результатами аукціону закупівлі UA-2026-03-12-004849-a процедури відкритих торгів з особливостями найбільш економічно вигідною , поданої під час проведення процедури закупівлі ДК 021:2015 - 90520000-8 «Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами» Лот 1 ( Відходи, збирання та видалення яких обумовлено спеціальними вимогами для запобігання виникненню інфекції (відходи категорії В); Хімічні речовини, що складаються або містять небезпечні речовини (фармацевтичні препарати) було визначено пропозицію Учасника ТОВ "А-ЕНЕРГО". Але найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону і визнана аномально низькою.
Учасник протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції.
Замовником за результатами розгляду обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції учасника ТОВ «А-ЕНЕРГО» встановлено, що подане обґрунтування не відповідає вимогам частини 14 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме є неналежним та не підтверджує економічну обґрунтованість запропонованої ціни.
Відповідно до абзацу другого частини 14 статті 29 Закону та підпункту 1 пункту 45 Особливостей, Замовник мав правові підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника як такої, що містить неналежне обґрунтування аномально низької ціни.
Разом з тим, під час розгляду тендерної пропозиції в електронній системі закупівель на відповідному етапі процедури технічно був відсутній функціонал відхилення тендерної пропозиції з підстав неналежного обґрунтування аномально низької ціни. Натомість система передбачала лише можливість застосування механізму усунення невідповідностей протягом 24 години.
З метою дотримання принципів здійснення публічних закупівель, зокрема добросовісної конкуренції та максимальної економії, а також діючи виключно в межах доступного технічного функціоналу електронної системи закупівель, Замовником було використано наявний інструмент.
При цьому застосування механізму 24 години не змінює правової природи встановлених порушень, оскільки подане учасником обґрунтування аномально низької ціни залишилось неналежним та не було виправлене у спосіб, що дозволяє підтвердити реальність виконання договору.
Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо неправомірності вимог про надання додаткових документів.
Відповідно до частини 14 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник, тендерна пропозиція якого є аномально низькою, зобов’язаний надати обґрунтування ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг.
Незважаючи на те, що законодавством передбачено довільну форму такого обґрунтування, його зміст повинен підтверджувати реалістичність формування ціни та можливість належного виконання договору.
Надане Скаржником обґрунтування не містить:
• жодної інформації досягнення економії;
• фактів сприятливих умов, за яких учасник може надати послуги , зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
• підтвердження рівня витрат.
Фактично подані документи (накладні та висновок експертної групи) носять інформаційний характер та не дають можливості встановити, яким чином сформовано запропоновану ціну. Таким чином, Замовник не вимагав нових документів як додаткової умови участі у процедурі закупівлі, а здійснював оцінку належності наданого обґрунтування відповідно до вимог Закону.
Твердження Скаржника про те, що Замовник не має права аналізувати структуру ціни, є безпідставним. Оцінка обґрунтування аномально низької ціни за своєю суттю передбачає аналіз економічної складової пропозиції з метою встановлення можливості виконання договору. В іншому випадку вимога Закону щодо надання обґрунтування аномально низької ціни втрачає свій зміст. Обов’язок надання належного обґрунтування аномально низької ціни встановлений безпосередньо Законом України «Про публічні закупівлі» та не потребує окремого дублювання у тендерній документації.
Щодо доводів Скаржника про неправомірне застосування механізму усунення невідповідностей протягом 24 години, Замовник зазначає наступне:
застосування зазначеного механізму було зумовлено виключно технічною реалізацією електронної системи закупівель, та не мало на меті встановлення нових вимог до тендерної пропозиції.
При цьому навіть після використання зазначеного механізму Скаржником не було усунуто ключові недоліки обґрунтування аномально низької ціни.
Отже, незалежно від застосування механізму 24 години, подане обґрунтування залишилось неналежним, що є самостійною та достатньою підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Після завершення відповідного етапу та появи технічної можливості, Замовником правомірно прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «А-ЕНЕРГО» на підставі підпункту 1 пункту 45 Особливостей.
Відповідно, рішення про відхилення тендерної пропозиції є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства.
Дата опублікування:
03.04.2026 15:33