Блок-контейнер (модулі) спеціального призначення. Тип – 3 – Санітарно-технічний модуль (душова)

Вимога про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції 24 березня 2026 року відбулися аукціони згідно спрощеної закупівлі UA-2026-03-12-004558-a Замовником закупівлі виступило Східне управління замовника робіт. Товариство з обмеженою відповідальністю «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 36470766) брало участь у аукціоні по Лот №1: “Блок-контейнер (модулі) спеціального призначення. Тип – 3 – Санітарно-технічний модуль (душова)“ – 5 (п’ять) комплектів; Лот №2: “Блок-контейнер (модулі) спеціального призначення. Тип – 3 – Санітарно-технічний модуль (душова)“ – 2 (два) комплекта; Лот №3: “Блок-контейнер (модулі) спеціального призначення. Тип – 3 – Санітарно-технічний модуль (душова)“ – 2 (два) комплекта. 25 березня 2026 року Замовником було оприлюднено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою за №22/2026. Згідно вказаного протоколу «пропозиція учасника не відповідає вимогам пункту 13 статті 14 Закону (пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі), учасник у складі своєї пропозиції надав недостовірну інформацію завантаживши лист-підтвердження від 23.03.2026 № 2303/9. Стосовно учасника були застосовані оперативно-господарські санкції що зазначено в протоколі уповноваженої особи «Центральна база виробничо­технологічної комплектації Національної гвардії У країни» від 17.11.2025 № 143 до закупівлі UA-2025-11-04-016692-а і яким пропозицію учасника було відхилено. Таким чином учасник порушив вимогу зазначену в Додатку 1, розділ 4, пункт 3 Оголошення (Уразі застосування зазначеної санкції замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документаціі відповідно до абзацу першого частини третьої· статті 22 Закону.).» В результаті чого Замовник вирішив Відхилити пропозицію ТОВ «БПК «Газінвестпроект» у зв’язку з тим , що «пропозиція учасника не відповідає вимогам пункту 13 статті 14 Закону (пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.», що підтверджується відповідним Протоколом відхилення тендерної пропозиції датованим 17.11. 2025 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» з Рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції не погоджується та вважає його незаконним і таким, що містить корупційну складову, з огляду на вказані нижче обставити та положення чинного законодавства України. 1) Так, відповідно до ч. 14 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. Частиною 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Керуючись своїм правом ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» звертається до замовника з даною вимогою. 2) Отже, відповідно до оголошення спрощеної процедури закупівлі «У разі застосування зазначеної санкції замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.» Звертаємо увагу на той факт, що Замовник як причину відхилення тендерної пропозиції вказує «застосування оперативно-господарських санкцій». Відповідно до вимог чинного законодавства України до оперативно-господарських санкцій відносяться: 1) одностороння відмова від виконання свого зобов'язання управненою стороною, із звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов'язання другою стороною; відмова від оплати за зобов'язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони; відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт внаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо; 2) відмова управненої сторони зобов'язання від прийняття подальшого виконання зобов'язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов'язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо); 3) встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо; 4) відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов'язання. Стаття 236 Господарського кодексу України, що діяв у квітні 2025 року вказує, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції. Правовий аналіз вказаних вище норм законодавства дає чітко зрозуміти, що до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Тобто, оперативно- господарські санкції та їх перелік мають бути чітко визначені договором. Однак, до ТОВ «БПК «Газінвестпроект» не було застосовано оперативно-господарські санкції. За несвоєчасне постачання товару на умовах договору нами на користь Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України було сплачено штрафні санкції, як те передбачено цивільним кодексом України, а саме пеня у розмірі 30 912,00 грн. та 160 999,65 грн. (за Претензіями від 04 квітня 2025 року №83/807 та від 24 квітня 2025 року за №83/950). Штрафні санкції не являються оперативно-господарськими санкціями, відповідно до статей 235-237 Господарського кодексу України. Особливу увагу звертаємо на той факт, що штрафні санкції Учасником було сплачено, однак розірвання договорів постачання не було.. Оскільки замовник вимагає саме штрафні санкції (пеню), це підтверджує відсутність оперативно-господарські санкції, відповідно до статей 235-237 Господарського кодексу України. Отже учасник ТОВ «БПК «Газінвестпроект» надав достовірну інформацію завантаживши лист-підтвердження від 23.03.2026 № 2303/9. Все зазначене вище вказує на маніпулювання фактами та зацікавленість представника Замовника у виборі переможця. 3) Правове обґрунтування. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Скаржник вважає, що своїми діями Замовником було порушено вимоги статті 31 Закону, оскільки Тендерна пропозиція Скаржника в повній мірі відповідає вимогам Закону та Оголошення/Тендерної документації. Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника Замовником було порушено один з принципів здійснення закупівлі закріплений в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій чим порушено наші права та інтереси, зокрема стати переможцем процедури закупівлі, укласти договір, виконати свої зобов’язання та отримати прибуток. З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а тому рішення Замовника є таким, що підлягає скасуванню. Звертаємо особливу увагу Замовника на той факт, що спрощена процедура закупівлі не містить етапу оскарження результатів торгів до АМК України, однак законодавець наділяє Учасника правом звернення до суду для захисту свого порушеного права. Явні дискримінаційні дії та рішення Замовника спрямовані на незаконне відхилення тендерних пропозицій саме ТОВ «БПК «Газінвестпроект», у разі незадоволення даної вимоги, потребують судового оскарження. Стала судова практика ВС України зводиться до визнання договорів, укладених за результатами торгів проведених з очевидними порушеннями тендерного та цивільного законодавства України, нечинними та застосування до них правових наслідків такої нечинності. На підставі наведеного вище – ПРОШУ: 1. Прийняти дану вимогу до розгляду. 2. Скасувати рішення про відхилення Тендерної пропозиції ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» за процедурою закупівлі UA-2026-03-12-004558-a, cf78fc60bb19404d98788065241cd2fd 4. ДАСУ провести перевірку діяльності Замовника в частині проведення спрощених закупівель. Директор ТОВ «БПК «Газінвестпроект» Попович О.В.

Вимога про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції 24 березня 2026 року відбулися аукціони згідно спрощеної закупівлі UA-2026-03-12-004558-a Замовником закупівлі виступило Східне управління замовника робіт. Товариство з обмеженою відповідальністю «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 36470766) брало участь у аукціоні по Лот №1: “Блок-контейнер (модулі) спеціального призначення. Тип – 3 – Санітарно-технічний модуль (душова)“ – 5 (п’ять) комплектів; Лот №2: “Блок-контейнер (модулі) спеціального призначення. Тип – 3 – Санітарно-технічний модуль (душова)“ – 2 (два) комплекта; Лот №3: “Блок-контейнер (модулі) спеціального призначення. Тип – 3 – Санітарно-технічний модуль (душова)“ – 2 (два) комплекта. 25 березня 2026 року Замовником було оприлюднено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою за №22/2026. Згідно вказаного протоколу «пропозиція учасника не відповідає вимогам пункту 13 статті 14 Закону (пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі), учасник у складі своєї пропозиції надав недостовірну інформацію завантаживши лист-підтвердження від 23.03.2026 № 2303/9. Стосовно учасника були застосовані оперативно-господарські санкції що зазначено в протоколі уповноваженої особи «Центральна база виробничо­технологічної комплектації Національної гвардії У країни» від 17.11.2025 № 143 до закупівлі UA-2025-11-04-016692-а і яким пропозицію учасника було відхилено. Таким чином учасник порушив вимогу зазначену в Додатку 1, розділ 4, пункт 3 Оголошення (Уразі застосування зазначеної санкції замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документаціі відповідно до абзацу першого частини третьої· статті 22 Закону.).» В результаті чого Замовник вирішив Відхилити пропозицію ТОВ «БПК «Газінвестпроект» у зв’язку з тим , що «пропозиція учасника не відповідає вимогам пункту 13 статті 14 Закону (пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.», що підтверджується відповідним Протоколом відхилення тендерної пропозиції датованим 17.11. 2025 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» з Рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції не погоджується та вважає його незаконним і таким, що містить корупційну складову, з огляду на вказані нижче обставити та положення чинного законодавства України. 1) Так, відповідно до ч. 14 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. Частиною 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Керуючись своїм правом ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» звертається до замовника з даною вимогою. 2) Отже, відповідно до оголошення спрощеної процедури закупівлі «У разі застосування зазначеної санкції замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.» Звертаємо увагу на той факт, що Замовник як причину відхилення тендерної пропозиції вказує «застосування оперативно-господарських санкцій». Відповідно до вимог чинного законодавства України до оперативно-господарських санкцій відносяться: 1) одностороння відмова від виконання свого зобов'язання управненою стороною, із звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов'язання другою стороною; відмова від оплати за зобов'язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони; відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт внаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо; 2) відмова управненої сторони зобов'язання від прийняття подальшого виконання зобов'язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов'язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо); 3) встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо; 4) відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов'язання. Стаття 236 Господарського кодексу України, що діяв у квітні 2025 року вказує, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції. Правовий аналіз вказаних вище норм законодавства дає чітко зрозуміти, що до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Тобто, оперативно- господарські санкції та їх перелік мають бути чітко визначені договором. Однак, до ТОВ «БПК «Газінвестпроект» не було застосовано оперативно-господарські санкції. За несвоєчасне постачання товару на умовах договору нами на користь Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України було сплачено штрафні санкції, як те передбачено цивільним кодексом України, а саме пеня у розмірі 30 912,00 грн. та 160 999,65 грн. (за Претензіями від 04 квітня 2025 року №83/807 та від 24 квітня 2025 року за №83/950). Штрафні санкції не являються оперативно-господарськими санкціями, відповідно до статей 235-237 Господарського кодексу України. Особливу увагу звертаємо на той факт, що штрафні санкції Учасником було сплачено, однак розірвання договорів постачання не було.. Оскільки замовник вимагає саме штрафні санкції (пеню), це підтверджує відсутність оперативно-господарські санкції, відповідно до статей 235-237 Господарського кодексу України. Отже учасник ТОВ «БПК «Газінвестпроект» надав достовірну інформацію завантаживши лист-підтвердження від 23.03.2026 № 2303/9. Все зазначене вище вказує на маніпулювання фактами та зацікавленість представника Замовника у виборі переможця. 3) Правове обґрунтування. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Скаржник вважає, що своїми діями Замовником було порушено вимоги статті 31 Закону, оскільки Тендерна пропозиція Скаржника в повній мірі відповідає вимогам Закону та Оголошення/Тендерної документації. Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника Замовником було порушено один з принципів здійснення закупівлі закріплений в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій чим порушено наші права та інтереси, зокрема стати переможцем процедури закупівлі, укласти договір, виконати свої зобов’язання та отримати прибуток. З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а тому рішення Замовника є таким, що підлягає скасуванню. Звертаємо особливу увагу Замовника на той факт, що спрощена процедура закупівлі не містить етапу оскарження результатів торгів до АМК України, однак законодавець наділяє Учасника правом звернення до суду для захисту свого порушеного права. Явні дискримінаційні дії та рішення Замовника спрямовані на незаконне відхилення тендерних пропозицій саме ТОВ «БПК «Газінвестпроект», у разі незадоволення даної вимоги, потребують судового оскарження. Стала судова практика ВС України зводиться до визнання договорів, укладених за результатами торгів проведених з очевидними порушеннями тендерного та цивільного законодавства України, нечинними та застосування до них правових наслідків такої нечинності. На підставі наведеного вище – ПРОШУ: 1. Прийняти дану вимогу до розгляду. 2. Скасувати рішення про відхилення Тендерної пропозиції ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» за процедурою закупівлі UA-2026-03-12-004558-a, cf78fc60bb19404d98788065241cd2fd 4. ДАСУ провести перевірку діяльності Замовника в частині проведення спрощених закупівель. Директор ТОВ «БПК «Газінвестпроект» Попович О.В.

Вимога про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції 24 березня 2026 року відбулися аукціони згідно спрощеної закупівлі UA-2026-03-12-004558-a Замовником закупівлі виступило Східне управління замовника робіт. Товариство з обмеженою відповідальністю «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 36470766) брало участь у аукціоні по Лот №1: “Блок-контейнер (модулі) спеціального призначення. Тип – 3 – Санітарно-технічний модуль (душова)“ – 5 (п’ять) комплектів; Лот №2: “Блок-контейнер (модулі) спеціального призначення. Тип – 3 – Санітарно-технічний модуль (душова)“ – 2 (два) комплекта; Лот №3: “Блок-контейнер (модулі) спеціального призначення. Тип – 3 – Санітарно-технічний модуль (душова)“ – 2 (два) комплекта. 25 березня 2026 року Замовником було оприлюднено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою за №22/2026. Згідно вказаного протоколу «пропозиція учасника не відповідає вимогам пункту 13 статті 14 Закону (пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі), учасник у складі своєї пропозиції надав недостовірну інформацію завантаживши лист-підтвердження від 23.03.2026 № 2303/9. Стосовно учасника були застосовані оперативно-господарські санкції що зазначено в протоколі уповноваженої особи «Центральна база виробничо­технологічної комплектації Національної гвардії У країни» від 17.11.2025 № 143 до закупівлі UA-2025-11-04-016692-а і яким пропозицію учасника було відхилено. Таким чином учасник порушив вимогу зазначену в Додатку 1, розділ 4, пункт 3 Оголошення (Уразі застосування зазначеної санкції замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документаціі відповідно до абзацу першого частини третьої· статті 22 Закону.).» В результаті чого Замовник вирішив Відхилити пропозицію ТОВ «БПК «Газінвестпроект» у зв’язку з тим , що «пропозиція учасника не відповідає вимогам пункту 13 статті 14 Закону (пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.», що підтверджується відповідним Протоколом відхилення тендерної пропозиції датованим 17.11. 2025 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» з Рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції не погоджується та вважає його незаконним і таким, що містить корупційну складову, з огляду на вказані нижче обставити та положення чинного законодавства України. 1) Так, відповідно до ч. 14 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. Частиною 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Керуючись своїм правом ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» звертається до замовника з даною вимогою. 2) Отже, відповідно до оголошення спрощеної процедури закупівлі «У разі застосування зазначеної санкції замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.» Звертаємо увагу на той факт, що Замовник як причину відхилення тендерної пропозиції вказує «застосування оперативно-господарських санкцій». Відповідно до вимог чинного законодавства України до оперативно-господарських санкцій відносяться: 1) одностороння відмова від виконання свого зобов'язання управненою стороною, із звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов'язання другою стороною; відмова від оплати за зобов'язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони; відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт внаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо; 2) відмова управненої сторони зобов'язання від прийняття подальшого виконання зобов'язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов'язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо); 3) встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо; 4) відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов'язання. Стаття 236 Господарського кодексу України, що діяв у квітні 2025 року вказує, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції. Правовий аналіз вказаних вище норм законодавства дає чітко зрозуміти, що до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Тобто, оперативно- господарські санкції та їх перелік мають бути чітко визначені договором. Однак, до ТОВ «БПК «Газінвестпроект» не було застосовано оперативно-господарські санкції. За несвоєчасне постачання товару на умовах договору нами на користь Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України було сплачено штрафні санкції, як те передбачено цивільним кодексом України, а саме пеня у розмірі 30 912,00 грн. та 160 999,65 грн. (за Претензіями від 04 квітня 2025 року №83/807 та від 24 квітня 2025 року за №83/950). Штрафні санкції не являються оперативно-господарськими санкціями, відповідно до статей 235-237 Господарського кодексу України. Особливу увагу звертаємо на той факт, що штрафні санкції Учасником було сплачено, однак розірвання договорів постачання не було.. Оскільки замовник вимагає саме штрафні санкції (пеню), це підтверджує відсутність оперативно-господарські санкції, відповідно до статей 235-237 Господарського кодексу України. Отже учасник ТОВ «БПК «Газінвестпроект» надав достовірну інформацію завантаживши лист-підтвердження від 23.03.2026 № 2303/9. Все зазначене вище вказує на маніпулювання фактами та зацікавленість представника Замовника у виборі переможця. 3) Правове обґрунтування. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Скаржник вважає, що своїми діями Замовником було порушено вимоги статті 31 Закону, оскільки Тендерна пропозиція Скаржника в повній мірі відповідає вимогам Закону та Оголошення/Тендерної документації. Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника Замовником було порушено один з принципів здійснення закупівлі закріплений в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій чим порушено наші права та інтереси, зокрема стати переможцем процедури закупівлі, укласти договір, виконати свої зобов’язання та отримати прибуток. З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а тому рішення Замовника є таким, що підлягає скасуванню. Звертаємо особливу увагу Замовника на той факт, що спрощена процедура закупівлі не містить етапу оскарження результатів торгів до АМК України, однак законодавець наділяє Учасника правом звернення до суду для захисту свого порушеного права. Явні дискримінаційні дії та рішення Замовника спрямовані на незаконне відхилення тендерних пропозицій саме ТОВ «БПК «Газінвестпроект», у разі незадоволення даної вимоги, потребують судового оскарження. Стала судова практика ВС України зводиться до визнання договорів, укладених за результатами торгів проведених з очевидними порушеннями тендерного та цивільного законодавства України, нечинними та застосування до них правових наслідків такої нечинності. На підставі наведеного вище – ПРОШУ: 1. Прийняти дану вимогу до розгляду. 2. Скасувати рішення про відхилення Тендерної пропозиції ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» за процедурою закупівлі UA-2026-03-12-004558-a, cf78fc60bb19404d98788065241cd2fd 4. ДАСУ провести перевірку діяльності Замовника в частині проведення спрощених закупівель. Директор ТОВ «БПК «Газінвестпроект» Попович О.В.