-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Суміш насіння газонної трави, для футбольних полів з натуральним покриттям (Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва)
Завершена
200 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
12.03.2026 01:13 - 18.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо прийнятих рішень замовником
Номер:
2da3a2ef25fe413985b3ed2927850134
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-12-000007-a.a1
Назва:
Скарга щодо прийнятих рішень замовником
Скарга:
КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "СПОРТИВНИЙ КЛУБ "БОЯРКА" БОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник торгів) проводить процедуру закупівлі «Відкриті торги», згідно Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості) по предмету: Суміш насіння газонної трави, для футбольних полів з натуральним покриттям (Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва) ДК 021:2015: 03110000-5 — Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва
Участь у даній закупівлі взяли 2 учасники, в тому числі, і наше підприємство:
Дата і час розкриття: 23 березня 2026 13:54
27 березня 2026 року, по результату розгляду нашої пропозиції, замовником було прийнято рішення щодо відхилення нашої пропозиції.
Пов'язані документи:
Учасник
- Гарантійний_лист_щодо_упакування 01.04.2026 15:56
- Скарга Смарт Агро 01.04.2026 15:56
- Протокол відхилення 01.04.2026 15:56
- Бірка фото 01.04.2026 15:56
- Інформація_пр_технічні_і_якісні_характеристики 01.04.2026 15:56
- Тендерна пропозиція 01.04.2026 15:56
- sign.p7s 01.04.2026 15:58
- ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ ДО СКАРГИ_1 10.04.2026 12:41
- Рішення від 03.04.2026 № 3930.pdf 03.04.2026 16:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.04.2026 № 4394.pdf 15.04.2026 11:40
- Рішення від 14.04.2026 № 4394.pdf 15.04.2026 12:22
- Пояснення до Антимонопольного комітету України_СК Боярка - підпис КЕП всередині.pdf 06.04.2026 15:23
- Інформація_пр_технічні_і_якісні_характеристики_ТОВ_Смарт Агро Плюс.pdf 06.04.2026 15:23
- ТД_Насіння_(Боярка + Забір'я) - від замовника.docx 06.04.2026 15:23
- Пояснення до Антимонопольного комітету України_СК Боярка.docx 06.04.2026 15:23
- Додаток 1_Приклад упакування DLF.pdf 06.04.2026 15:23
- Додаток 2_Приклад_упакування_від_скаржника (ТОВ_Смарт Агро Плюс).pdf 06.04.2026 15:23
- Тендерна пропозиція_ТОВ _Смарт Агро Плюс.pdf 06.04.2026 15:23
- Протокол відхилення Пропозиції від ТОВ_Смарт Агро Плюс.pdf 06.04.2026 15:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.04.2026 16:32
Дата розгляду скарги:
14.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.04.2026 16:26
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.04.2026 12:23
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fcfbaac734764a8192e51dd83bc2dd8c
Заголовок пункту скарги:
Вважаємо таке рішення замовника незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Нашу тендерну пропозицію було відхилено на підставі пп.2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей (Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №ПР-0103 від 27 березня 2026 року).
В Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27 березня 2026 року зазначено наступні причини для відхилення нашої пропозиції:
«Відповідно до пункту «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу «Інформація про предмет закупівлі» учасник процедури закупівлі вказав, що країною виробником товару(суміш насіння газонних трав для футбольних полів) є Данія і в тендерній пропозиції найменування товару від постачальника вказав Суміш насіння газонної трави, для футбольних полів. Учасник процедури закупівлі не вказав конкретну точну назву товару (назву фірмі та суміші), саме з Данії, що вважається невідповідністю технічним умовам тендерної документації, оскільки суміш насіння з Данії має основні вимоги до пакування та маркування згідно з чинним законодавством України (зокрема, наказом Мінагрополітики № 348) пакування насіння для реалізації повинно забезпечувати цілісність та схоронність продукції
o Тип упаковки: Для великих партій зазвичай використовуються багатошарові паперові мішки (20-25 кг) або поліпропіленові мішки. Для дрібного фасування – картонні коробки або пакети
o Етикетка (маркування): Повинна бути надійно закріплена та містити інформацію українською мовою:
o Назва країни - виробника (Данія) та назва фірми
o Назва суміші (наприклад, «Спортивний газон», «Універсальна»)
o Повний склад суміші у відсотках із зазначенням видів та сортів
o Номер партії та дата пакування.
o Маса нетто
o Показники якості: схожість, чистота (згідно з ДСТУ 4138-2002)»
Вважаємо, що замовник безпідставно відхилив нашу пропозицію з наведеної вище причини.
Відповідно до вимог тендерної документації Замовника, а саме пункту 1 та 4 Додатку 6 до тендерної документації Перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, учасник повинен був надати:
1) заповнену та підписану тендерну пропозицію за формою, наведеною у Додатку 1 до тендерної документації;
2) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлені у відповідності з вимогами пункту 6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 до тендерної документації»
На виконання зазначених вимог учасником було подано відповідні документи —
«Тендерна пропозиція», яка повністю заповнена та підписана за формою, наведеною у Додатку 1 до тендерної документації та «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», який містить повний опис предмета закупівлі та підтверджує відповідність товару встановленим вимогам.
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які подав учасник містить повний перелік характеристик товару, встановлених Замовником у тендерній документації, та підтверджує їх відповідність. Крім того, Замовником у складі цієї вимоги передбачалося надання інформації про країну виробника товару.
Учасник також повністю виконав цю вимогу — у складі пропозиції чітко зазначено, що країною виробника є Данія.
У протоколі відхилення Замовник зазначає, що учасник в тендерній пропозиції нібито не вказав «конкретну точну назву товару (назву фірми та суміші) саме з Данії» та фактично цитує вимоги щодо пакування та маркування насіння, посилаючись на положення законодавства (зокрема, наказ Мінагрополітики №348), та наводить перелік інформації, яка повинна міститися на упаковці (етикетці).
Зазначене твердження є безпідставним та не відповідає фактичним обставинам.
По-перше, відповідно до вимог тендерної документації, учасник не був зобов’язаний зазначати назву фірми (виробника) у складі тендерної пропозиції.
По-друге, учасник належним чином виконав вимогу щодо зазначення найменування товару.
Так, у формі «Тендерна пропозиція» учасником чітко зазначено Найменування предмету закупівлі, запропонованого учасником: «Суміш насіння газонної трави, для футбольних полів».
Зазначене найменування повністю відповідає предмету закупівлі, визначеному Замовником у тендерній документації, та вимогам щодо його зазначення.
По-третє, на підтвердження фактичного найменування товару учасником додатково надано матеріали (зокрема бірку товару), з якої вбачається, що:
• назва товару: «Суміш насіння газонної трави, для футбольних полів»;
• зазначено склад суміші;
• зазначено виробника (ТОВ «Смарт Агро Плюс»);
• зазначено дату фасування та інші ідентифікаційні дані.
Таким чином, найменування товару, зазначене у тендерній пропозиції, повністю співпадає з маркуванням (біркою) товару, що додатково підтверджує достовірність поданої інформації.
Отже:
• учасник зазначив найменування товару у повній відповідності до вимог тендерної документації;
• достовірність цієї інформації додатково підтверджується фактичним маркуванням товару (біркою), на якій зазначено ідентичну назву;
• тендерна документація не містить жодної вимоги щодо зазначення комерційної назви суміші, назви виробника або прив’язки назви товару до країни виробництва.
Тендерна пропозиція ТОВ «СМАРТ АГРО ПЛЮС» повністю відповідає вимогам тендерної документації, містить усю необхідну інформацію та не має жодних невідповідностей.
Фактично Замовник вийшов за межі власної тендерної документації, застосував до учасника вимоги, які не були визначені наперед та неправомірно використав їх як підставу для відхилення з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Таким чином, наведені у протоколі відхилення аргументи не можуть вважатися правомірними та не створюють жодних підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника.
За таких умов, посилання замовника на те, що наша пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації є безпідставним.
В Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27 березня 2026 року зазначено наступні причини для відхилення нашої пропозиції:
«Відповідно до пункту «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу «Інформація про предмет закупівлі» учасник процедури закупівлі вказав, що країною виробником товару(суміш насіння газонних трав для футбольних полів) є Данія і в тендерній пропозиції найменування товару від постачальника вказав Суміш насіння газонної трави, для футбольних полів. Учасник процедури закупівлі не вказав конкретну точну назву товару (назву фірмі та суміші), саме з Данії, що вважається невідповідністю технічним умовам тендерної документації, оскільки суміш насіння з Данії має основні вимоги до пакування та маркування згідно з чинним законодавством України (зокрема, наказом Мінагрополітики № 348) пакування насіння для реалізації повинно забезпечувати цілісність та схоронність продукції
o Тип упаковки: Для великих партій зазвичай використовуються багатошарові паперові мішки (20-25 кг) або поліпропіленові мішки. Для дрібного фасування – картонні коробки або пакети
o Етикетка (маркування): Повинна бути надійно закріплена та містити інформацію українською мовою:
o Назва країни - виробника (Данія) та назва фірми
o Назва суміші (наприклад, «Спортивний газон», «Універсальна»)
o Повний склад суміші у відсотках із зазначенням видів та сортів
o Номер партії та дата пакування.
o Маса нетто
o Показники якості: схожість, чистота (згідно з ДСТУ 4138-2002)»
Вважаємо, що замовник безпідставно відхилив нашу пропозицію з наведеної вище причини.
Відповідно до вимог тендерної документації Замовника, а саме пункту 1 та 4 Додатку 6 до тендерної документації Перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, учасник повинен був надати:
1) заповнену та підписану тендерну пропозицію за формою, наведеною у Додатку 1 до тендерної документації;
2) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлені у відповідності з вимогами пункту 6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 до тендерної документації»
На виконання зазначених вимог учасником було подано відповідні документи —
«Тендерна пропозиція», яка повністю заповнена та підписана за формою, наведеною у Додатку 1 до тендерної документації та «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», який містить повний опис предмета закупівлі та підтверджує відповідність товару встановленим вимогам.
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які подав учасник містить повний перелік характеристик товару, встановлених Замовником у тендерній документації, та підтверджує їх відповідність. Крім того, Замовником у складі цієї вимоги передбачалося надання інформації про країну виробника товару.
Учасник також повністю виконав цю вимогу — у складі пропозиції чітко зазначено, що країною виробника є Данія.
У протоколі відхилення Замовник зазначає, що учасник в тендерній пропозиції нібито не вказав «конкретну точну назву товару (назву фірми та суміші) саме з Данії» та фактично цитує вимоги щодо пакування та маркування насіння, посилаючись на положення законодавства (зокрема, наказ Мінагрополітики №348), та наводить перелік інформації, яка повинна міститися на упаковці (етикетці).
Зазначене твердження є безпідставним та не відповідає фактичним обставинам.
По-перше, відповідно до вимог тендерної документації, учасник не був зобов’язаний зазначати назву фірми (виробника) у складі тендерної пропозиції.
По-друге, учасник належним чином виконав вимогу щодо зазначення найменування товару.
Так, у формі «Тендерна пропозиція» учасником чітко зазначено Найменування предмету закупівлі, запропонованого учасником: «Суміш насіння газонної трави, для футбольних полів».
Зазначене найменування повністю відповідає предмету закупівлі, визначеному Замовником у тендерній документації, та вимогам щодо його зазначення.
По-третє, на підтвердження фактичного найменування товару учасником додатково надано матеріали (зокрема бірку товару), з якої вбачається, що:
• назва товару: «Суміш насіння газонної трави, для футбольних полів»;
• зазначено склад суміші;
• зазначено виробника (ТОВ «Смарт Агро Плюс»);
• зазначено дату фасування та інші ідентифікаційні дані.
Таким чином, найменування товару, зазначене у тендерній пропозиції, повністю співпадає з маркуванням (біркою) товару, що додатково підтверджує достовірність поданої інформації.
Отже:
• учасник зазначив найменування товару у повній відповідності до вимог тендерної документації;
• достовірність цієї інформації додатково підтверджується фактичним маркуванням товару (біркою), на якій зазначено ідентичну назву;
• тендерна документація не містить жодної вимоги щодо зазначення комерційної назви суміші, назви виробника або прив’язки назви товару до країни виробництва.
Тендерна пропозиція ТОВ «СМАРТ АГРО ПЛЮС» повністю відповідає вимогам тендерної документації, містить усю необхідну інформацію та не має жодних невідповідностей.
Фактично Замовник вийшов за межі власної тендерної документації, застосував до учасника вимоги, які не були визначені наперед та неправомірно використав їх як підставу для відхилення з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Таким чином, наведені у протоколі відхилення аргументи не можуть вважатися правомірними та не створюють жодних підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника.
За таких умов, посилання замовника на те, що наша пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації є безпідставним.
×
-
Назва доказу:
Бірка фото
-
Повʼязаний документ:
Бірка фото
-
-
Назва доказу:
Тендерна пропозиція
-
Повʼязаний документ:
Тендерна пропозиція
-
-
Назва доказу:
Гарантійний лист щодо пакування
-
Повʼязаний документ:
Гарантійний_лист_щодо_упакування
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення
-
-
Назва доказу:
Інформація про технічні якісні та кількісні характеристики
-
Повʼязаний документ:
Інформація_пр_технічні_і_якісні_характеристики
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Враховуючи наведене, вважаємо, що наша Пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з підстав наведених в рішенні замовника. Прийнявши незаконне рішення про відхилення нашої пропозиції, замовник порушив наші законні права та інтереси як учасника тендеру. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ №1178, 1. Прийняти Скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ Смарт Агро Плюс
Запити Органу оскарження
Номер:
7f548286461f443f882606802d6bb34c
Тема запиту:
Пояснення Замовника щодо правомірності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Смарт Агро Плюс»
Текст запиту:
Повідомляємо, що Замовник не погоджується з доводами Скаржника з наступних підстав.
Рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Смарт Агро Плюс» прийнято правомірно та у повній відповідності до вимог тендерної документації та чинного законодавства України.
Відповідно до вимог тендерної документації (Додаток 4), учасники процедури закупівлі зобов’язані надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим встановленим вимогам.
Скаржником у Додатку 4 було задекларовано, що країною виробника товару є Данія. Також у складі пропозиції надано сертифікати на насіння з Данії.
Разом з тим, у складі документів Скаржником було надано фото етикетки та приклад пакування товару.
За результатами перевірки обов’язкових реквізитів етикетки суміші насіння встановлено, що пакування товару здійснено ТОВ «Смарт Агро Плюс», а не виробником із Данії (типу DLF).
Відповідно до вимог чинного законодавства щодо маркування (упакування) сумішей насіння, етикетка повинна містити обов’язкові реквізити, а саме:
• назву суміші;
• назву установи, що видала етикетку;
• склад суміші;
• номер партії (який має збігатися з номером у сертифікаті посівних якостей);
• дату пакування;
• вагу або кількість насіння;
• країну походження компонентів суміші;
• серійний номер етикетки (унікальний номер для перевірки справжності маркування).
Однак у наданій Скаржником етикетці (у форматі PDF) відсутні такі обов’язкові реквізити:
• номер партії;
• країна походження;
• серійний номер етикетки.
Таким чином, надана інформація не підтверджує відповідність товару вимогам чинного законодавства та умовам тендерної документації.
Крім того, фактичні дані щодо пакування товару не відповідають задекларованій інформації про країну виробника, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам Замовника.
Відповідно до Додатку 4 тендерної документації, технічні та якісні характеристики товару повинні відповідати чинним нормативно-правовим актам (державним стандартам, технічним умовам).
З огляду на викладене, тендерна пропозиція ТОВ «Смарт Агро Плюс» обґрунтовано визнана такою, що не відповідає вимогам тендерної документації.
________________________________________
Просимо:
1. Прийняти дані пояснення до розгляду.
2. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Смарт Агро Плюс» у повному обсязі.
________________________________________
Додатки:
1. Фото пакування суміші типу DLF.
2. Фото пакування суміші, наданого Скаржником.
Дата опублікування:
06.04.2026 15:23
Номер:
7f4314ff518248d2b121e5911b26660b
Тема запиту:
У поданих поясненнях до скарги Замовник фактично змінив підставу відхилення та намагається обґрунтувати своє рішення новими аргументами, які відсутні у протоколі відхилення.
Текст запиту:
Так, якщо у протоколі відхилення підставою зазначалося нібито невказання «точної назви товару (назви фірми та суміші з Данії)», то у поясненнях Замовник вже посилається на:
• невідповідність маркування (етикетки);
• відсутність окремих реквізитів (номер партії, країна походження тощо);
• невідповідність пакування вимогам законодавства.
Таким чином, Замовник фактично змінює та доповнює підстави відхилення після прийняття рішення, що є неприпустимим.
Відповідно до усталеної практики органу оскарження, правомірність рішення Замовника оцінюється виключно з підстав, зазначених у протоколі відхилення, а не тих, які наводяться додатково під час розгляду скарги.
Замовник у своїх поясненнях посилається на вимоги законодавства щодо маркування насіння та робить висновок про невідповідність пропозиції.
Однак, тендерна документація не містить жодної вимоги щодо перевірки маркування (етикетки), надання етикетки з обов’язковими реквізитами, відповідності пакування конкретним нормативним актам, зазначення номеру партії, серійного номера, країни походження компонентів тощо, також не встановлено обов’язку підтверджувати відповідність товару саме через аналіз маркування.
Більше того, відповідно до вимог тендерної документації, надання етикетки (маркування) взагалі не вимагалося у складі тендерної пропозиції.
Єдина вимога Замовника полягала у наданні:
• інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики (Додаток 4);
• зазначення країни виробника.
Ці вимоги учасником виконані у повному обсязі.
Окремо слід звернути увагу на обставини надання Учасником матеріалів щодо упаковки товару.
Так, Замовником було направлено повідомлення про усунення невідповідностей, в якому зазначено:
«…у складі пропозиції відсутня/не підтверджена інформація щодо розфасовки товару (вага упаковки) та характеристик упаковки (герметичність, маркування)…» та запропоновано надати, зокрема, матеріали (фото), що підтверджують вигляд упаковки товару.
Водночас, така вимога Замовника є неправомірною з наступних підстав.
По-перше, тендерна документація не містила вимоги щодо надання у складі тендерної пропозиції фото упаковки, етикеток або інших підтверджуючих матеріалів щодо маркування.
По-друге, вимога щодо упаковки, визначена у п.1.12 Додатку 4, стосується характеристик товару як предмета поставки, а не переліку документів, які обов’язково повинні бути надані у складі тендерної пропозиції.
Таким чином, Замовник фактично:
• трансформував технічну вимогу до товару у вимогу до складу тендерної пропозиції;
• створив нову вимогу щодо документального підтвердження (фото упаковки, маркування), яка не була передбачена тендерною документацією.
По-третє, Учасник, діючи добросовісно, виконав вимогу Замовника та додатково надав матеріали щодо упаковки товару після отримання повідомлення про усунення невідповідностей.
Однак такі матеріали:
• були надані виключно на виконання вимоги Замовника, яка не передбачена тендерною документацією;
• не є обов’язковими документами у складі тендерної пропозиції;
• не можуть бути використані як підстава для оцінки відповідності пропозиції вимогам ТД.
Таким чином, Замовник опинився у ситуації, коли сам ініціював подання додаткових документів поза вимогами ТД, а надалі використав їх зміст як підставу для відхилення пропозиції.
Такий підхід є очевидно неправомірним, оскільки:
• суперечить принципу правової визначеності;
• порушує принцип об’єктивної та неупередженої оцінки;
• фактично створює для учасника нові вимоги вже після подання пропозиції.
Більше того, недоліки або відсутність інформації у документах, які не вимагались тендерною документацією, не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Додатково Замовник намагається поставити під сумнів країну виробника, посилаючись на те, що фасування здійснено ТОВ «Смарт Агро Плюс».
Однак:
• тендерна документація не містить вимоги, що фасування повинно здійснюватися виключно виробником;
• також відсутня вимога щодо підтвердження «оригінального пакування виробника»;
• фасування товару не змінює його походження як продукції.
Таким чином, зазначені доводи Замовника є припущеннями та не підтверджують невідповідність пропозиції.
Отже, Замовник змінив та доповнив підстави відхилення вже після прийняття рішення, послався на вимоги, які не передбачені тендерною документацією, вийшов за межі встановлених критеріїв оцінки та не довів жодної фактичної невідповідності пропозиції вимогам тендерної документації.
Відповідно, рішення про відхилення тендерної пропозиції є неправомірним та підлягає скасуванню.
Просимо Колегію Антимонопольного комітету України визнати дії Замовника неправомірними та зобов’язати його скасувати рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції
Вимоги, зазначені у скарзі, залишаються незмінні.
Дата опублікування:
10.04.2026 12:40