Дверні та віконні блоки металопластикові

вимагаємо дати відповідь на попередню вимогу сьогодні. В іншому випадку скарга завтра буде оформлена в АМКУ відповідним чином. Готуйтесь платити штрафи і відповідати за свої незаконні рішення.

вимагаємо дискваліфікувати ФОП "КОВАЛЕНКО КАРОЛІНА ВАЛЕНТИНІВНА" . В противному випадку скарга в АМКУ вже написана. Для ознайомлення.

Виявили помилки, яких по факту не було, а потім дискваліфікували за невиправлення. Ми будемо оскаржувати ваше рішення в АМКУ.

Нам надали протокол відхилення без виправлення технічних помилок Другий УЧАСНИК має право виправляти технічне завдання Що за демократія і самоуправство

Ви дали виправлення на 24 години ФОП "КОРШУНОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ" 3. перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: надати: - документи, які підтверджують якість складових віконних та дверних блоків запропонованих учасником та зазначених в порівняльній таблиці відповідно до вимог п.2.2. протокол випробувань з визначення групи горючості профілю ПВХ для вікон і дверей; - документальне підтвердження запропонованого еквіваленту товару щодо відповідності вимогам Замовника. Що не мали права робити оскільки це відноситься до "технічного завдання " ЗАМОВНИК ви унікальні готуйтесь до скарг

ТОВ "Будівельна компанія "Пірамід корп" у своїй пропозиції подає профільну систему Стеко S700 і фурнітуру WH propilot, виробником прописують ТОВ "" Завод стеко", але згідно переліку продукції, яку пропонує ТОВ "Завод стеко" ні профільної системи стеко S700 ні фурнітури WH propilot немає. Профільну систему стеко S700 зняли з виробництва після початку повномасштабного вторгнення орієнтовно в кінці 2022 початку 2023року. Фурнітуру ж WH propilot ТОВ "Завод стеко" ввели на дуже короткий проміжок часу і на момент подачі пропозиції ТОВ "Будівельна компанія "Пірамід корп" у тендері її у асортименті ТОВ "завод стеко" вже не було. Отже ТОВ "Будівельна компанія "Пірамід корп" подає завідомо недостовірну інформацію. У випадку задоволення вимоги ТОВ "Будівельна компанія "Пірамід корп" ми будемо оскаржувати це рішення в АМКУ. Згорнути Відповідь: Подаємо довідку пояснення по профілю STEKO S700 та повідомляємо ЗАМОВНИКА фурніту буде поставлена ЗАМОВНИКУ

Відмінити дискваліфікацію 1. Додатком 3 до тендерної документації, п. 2.1. визначено: - Підтвердження відповідності технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановлених в технічних вимогах, надається Учасником у довільній формі з інформацією що зазначена в Додатку 1 до ТД. Відповідь: Нами додано "Довідка підтвердження додатку 1.pdf" в довільній формі 2. - Відповідно до п. 2.2. Учасник повинен надати порівняльну таблицю, яка містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик товару, що пропонується Учасником, зазначивши виробника, марку товару, що пропонується до поставки. Учасник надав таку таблицю де зазначив: Виробник – ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» Україна Відповідь: В порівняльній таблиці вказано виробника товару ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» Україна, який пропонується УЧАСНИКОМ з вказанням марок 3. Учасником не надано протокол випробувань з визначення групи горючості профілю ПВХ для вікон і дверей зазначених в таблиці, а саме, на Торгову марку Steko виробника ТОВ «ЗАВОД СТЕКО». Відповідь: Протокол горючості відповідає Торгову марку Steko в сертифікаті "Профіль Steko S500, S700 сертифікат 28.08.2026 р.pdf" за номером №8/СРМ-23 в сертифікаті профілю він вказаний на підставі №8/СРМ-23 протокол на профіль додаємо 4. - Відповідно до п. 2.2. Учасник повинен надати: висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на склопакети (енергозберігаючі). Учасник надав висновок ДСЕЕ №12.2-18-1/5810 від 18.05.2023, в якому зазначено, що об’єкт експертизи: склопакети клеєні будівельного призначення типів СПО та СПД торговельної марки Steko, що не відповідає технічним вимогам, оскільки склопакети повинні бути енергозберігаючі (файл Склопакети Steko ДСЕЕ.pdf). Відповідь: склопакети клеєні будівельного призначення типів СПО та СПД висновок підтверджує використання як енергозберігаючих та і звичайних склопакетів. про що свідчать 3 протоколи додані в складі тендерної пропозиції. 1. Склопакети Steko протокол випробування.pdf 2. Склопакети Steko протокол випробування 2.pdf 3. Склопакети Steko протокол випробування 32 мм (4-10Ar-4-10Ar-4i) опір 1,19.pdf 5. - Відповідно до п. 2.3. в разі подачі еквіваленту товару, що запропонований Замовником в технічних вимогах, учасник подає порівняльну характеристику запропонованого ним товару та товару, що визначена в ТВ з відомостями щодо відповідності вимогам Замовника та підтвердити це документально. Учасник не надав документального підтвердження запропонованого еквіваленту профіля Steko технічним характеристикам профіля Osnova Premium та Osnova Designe, що зазначені в ТВ. Відповідь: В ЗАМОВНИКА чітко прописано: які документи вимагались для підтвердження - протокол випробувань з визначення групи горючості профілю ПВХ для вікон і дверей; - протокол випробувань блоків дверних; - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на склопакети (енергозберігаючі). - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на прокладки ущільнювальні. - сертифікат відповідності на петлі. Даний документ не входив в перелік підтвердження Вимагаєм відмінити рішення про відхилення В іншому випадку направимо скаргу в АКМУ

1. Додатком 3 до тендерної документації, п. 2.1. визначено: - Підтвердження відповідності технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановлених в технічних вимогах, надається Учасником у довільній формі з інформацією що зазначена в Додатку 1 до ТД. Відповідь: Нами додано "Довідка підтвердження додатку 1.pdf" в довільній формі 2. - Відповідно до п. 2.2. Учасник повинен надати порівняльну таблицю, яка містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик товару, що пропонується Учасником, зазначивши виробника, марку товару, що пропонується до поставки. Учасник надав таку таблицю де зазначив: Виробник – ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» Україна Відповідь: В порівняльній таблиці вказано виробника товару ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» Україна, який пропонується УЧАСНИКОМ з вказанням марок 3. Учасником не надано протокол випробувань з визначення групи горючості профілю ПВХ для вікон і дверей зазначених в таблиці, а саме, на Торгову марку Steko виробника ТОВ «ЗАВОД СТЕКО». Відповідь: Протокол горючості відповідає Торгову марку Steko в сертифікаті "Профіль Steko S500, S700 сертифікат 28.08.2026 р.pdf" за номером №8/СРМ-23 в сертифікаті профілю він вказаний на підставі №8/СРМ-23 протокол на профіль додаємо 4. - Відповідно до п. 2.2. Учасник повинен надати: висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на склопакети (енергозберігаючі). Учасник надав висновок ДСЕЕ №12.2-18-1/5810 від 18.05.2023, в якому зазначено, що об’єкт експертизи: склопакети клеєні будівельного призначення типів СПО та СПД торговельної марки Steko, що не відповідає технічним вимогам, оскільки склопакети повинні бути енергозберігаючі (файл Склопакети Steko ДСЕЕ.pdf). Відповідь: склопакети клеєні будівельного призначення типів СПО та СПД висновок підтверджує використання як енергозберігаючих та і звичайних склопакетів. про що свідчать 3 протоколи додані в складі тендерної пропозиції. 1. Склопакети Steko протокол випробування.pdf 2. Склопакети Steko протокол випробування 2.pdf 3. Склопакети Steko протокол випробування 32 мм (4-10Ar-4-10Ar-4i) опір 1,19.pdf 5. - Відповідно до п. 2.3. в разі подачі еквіваленту товару, що запропонований Замовником в технічних вимогах, учасник подає порівняльну характеристику запропонованого ним товару та товару, що визначена в ТВ з відомостями щодо відповідності вимогам Замовника та підтвердити це документально. Учасник не надав документального підтвердження запропонованого еквіваленту профіля Steko технічним характеристикам профіля Osnova Premium та Osnova Designe, що зазначені в ТВ. Відповідь: В ЗАМОВНИКА чітко прописано: які документи вимагались для підтвердження - протокол випробувань з визначення групи горючості профілю ПВХ для вікон і дверей; - протокол випробувань блоків дверних; - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на склопакети (енергозберігаючі). - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на прокладки ущільнювальні. - сертифікат відповідності на петлі. Даний документ не входив в перелік підтвердження Вимагаєм відмінити рішення про відхилення В іншому випадку направимо скаргу в АКМУ