-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт стелі, електричної мережі та приміщень з заміною вікон для усунення аварії в будівлі Дніпровського наукового ліцею інформаційних технологій Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 8
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 29 днів назад
1 669 920.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
10.03.2026 16:36 - 18.03.2026 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
СКАРГА на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника
Номер:
18f5e0ba52134581a582315e4fece0b9
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-10-013481-a.a1
Назва:
СКАРГА на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 10-33.5. Протокол випробувань вікна-блоки.pdf 30.03.2026 21:10
- 5-33.1. Сертифікат склопакети.pdf 30.03.2026 21:10
- 15-16.5.6. Медична карта та особиста мед. книжка Столбов В.Ю._монтажник.pdf 30.03.2026 21:10
- 14-16.5.5. Медична карта та особиста мед. книжка Видута О.В._монтажник.pdf 30.03.2026 21:10
- 4-2. ТХ відповідність.pdf 30.03.2026 21:10
- 9-33.3. Сертифікат вікна.pdf 30.03.2026 21:10
- 13-16.5.2. Мед_книжка_+_медкарта_Баранець_Є_О_електрик.pdf 30.03.2026 21:10
- 6-33.2. Протокол випробувань склопакет.pdf 30.03.2026 21:10
- 7-36. Кошторис.pdf 30.03.2026 21:10
- 2-Додаток 7_Перелік для учасника.doc 30.03.2026 21:10
- 11-Лист виробника STEKO склопакети.PDF 30.03.2026 21:10
- 1-Тендерна документація.doc 30.03.2026 21:10
- 8-37. Розрахунки за минулий період.pdf 30.03.2026 21:10
- 16-16.5.7. Медична карта та особиста мед. книжка Насіров Р.Т._монтажник.pdf 30.03.2026 21:10
- 12-Протокол про переможця та намір.pdf 30.03.2026 21:10
- 3-Рішення про відхилення_ТОВ Альтернатива-Т.rtf 30.03.2026 21:10
- Скарга АЛЬТЕРНАТИВА-Т.pdf 30.03.2026 21:10
- sign.p7s 30.03.2026 21:36
- Лист Steko.PDF 01.04.2026 19:35
- рішення від 01.04.2026 №3780.pdf 01.04.2026 16:23
- інформація про резолютивну частину рішення від 09.04.2026 №4205.pdf 10.04.2026 13:27
- рішення від 09.04.2026 № 4205.pdf 13.04.2026 17:03
- 1._Сертифiкат_вiдповiдностi_4S.7S_UA-2024-11-08-012972-a.JPG 03.04.2026 16:41
- 16.5.7._Медична_карта_та_особиста_мед._книжка_Насiров_Р.Т._монтажник.pdf 03.04.2026 16:41
- ЛIТ_скарга_вiдповiд_.docx 03.04.2026 16:41
- 16.5.6._Медична_карта_та_особиста_мед._книжка_Столбов_В.Ю._монтажник.pdf 03.04.2026 16:41
- 16.5.2._Мед_книжка_+_медкарта_Баранец__E_О_електрик.pdf 03.04.2026 16:41
- 33.6._Сертифiкат_пристроi.pdf 03.04.2026 16:41
- 33.4._Висновок_СЕЕ_на_вiкна.pdf 03.04.2026 16:41
- 2_Протокол_сертифiкацiйних_випробуван__4S.7S_UA-2024-11-08-012972-a.pdf 03.04.2026 16:41
- 33.5._Протокол_випробуван__вiкна-блоки.pdf 03.04.2026 16:41
- 16.5.5._Медична_карта_та_особиста_мед._книжка_Видута_О.В._монтажник.pdf 03.04.2026 16:41
- Тендерна_документацiя.doc 03.04.2026 16:41
- 33.2._Протокол_випробуван__склопакет.pdf 03.04.2026 16:41
- 33.1._Сертифiкат_склопакети.pdf 03.04.2026 16:41
- ЛIТ_скарга_вiдповiд_.pdf 03.04.2026 16:41
- 33.3._Сертифiкат_вiкна.pdf 03.04.2026 16:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.03.2026 21:40
Дата розгляду скарги:
09.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.04.2026 16:24
Дата прийняття рішення по скарзі:
13.04.2026 17:03
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8c2b6fd0bd5340f3ac3d95d317650012
Заголовок пункту скарги:
Оскарження рішень Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т", а також рішень щодо визнання ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНЕПРОГОРСТРОЙ" переможцем Закупівлі та про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
10 березня 2026 року Замовником торгів, ДНІПРОВСЬКИЙ НАУКОВИЙ ЛІЦЕЙ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, було розпочато конкурентну процедуру закупівлі: відкриті торги (з особливостями), ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-10-013481-a, за предметом закупівлі: Поточний ремонт стелі, електричної мережі та приміщень з заміною вікон для усунення аварії в будівлі Дніпровського наукового ліцею інформаційних технологій Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 8 НК 018:2023 – 1263 Будівлі закладів освіти та дослідних закладів (ДК 021:2015 – 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (далі – Процедура закупівлі/Закупівля), на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, (далі – Особливості).
20 березня 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т" (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у Закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції, оформленої відповідно до вимог Тендерної документації Закупівлі, затвердженої Рішенням уповноваженої особи від 10 березня 2026 р. (далі – Тендерна документація).
Відповідно до даних реєстру пропозицій у Процедурі закупівлі участь приймають дві особи – Скаржник (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т") і ПП "ДНЕПРОГОРСТРОЙ".
Щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
25 березня 2026 року Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель Рішення уповноваженої особи замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника від 25.03.2026 (далі – Рішення від 25.03.2026), в якому зазначено рішення Замовника відхилити тендерну пропозицію Скаржника, яке Замовник обґрунтовує наступним чином:
«Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим у Додатках 3, 6, 9 до тендерної документації.
Згідно з вимогами пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 тендерної документації для підтвердження відповідності наданих у складі тендерної пропозиції документів щодо якості вікна/віконного блоку запропонованим Учасником до встановлення вікон/віконних блоків Учасник в кошторисній документації має зазначити технічні характеристики склопакетів.
Згідно з підпунктом 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації учасник на підтвердження якості та технічних характеристик у складі тендерної пропозиції щодо вікна / блоку віконного має надати:
- на підтвердження відповідності склопакетів вимогам ДСТУ EN 1279-1:2022 сертифікат відповідності (підпункт 5.2.2, пункти 5.3, 5.5, підпункт 6.3.2 таблиця 2, підпункт 6.3.3 таблиця 3).
- протокол випробувань щодо випробувань склопакетів. Випробування мають бути проведені акредитованою у відповідності до ДСТУ ISO/IEC 17025 лабораторією.
- сертифікат відповідності на вікна / блоки віконні щодо їх відповідності вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 (пункти 4.2, 4.5, 4.9, 4.11, 4.12, 4.14, 4.21).
- висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на вікна / блоки віконні щодо їх відповідності вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 «Вікна та двері. Вимоги»/ ДСТУ EN 14351-1:2020 «Вікна та двері. Вимоги. Частина 1. Вікна та зовнішні двері (EN 14351-1:2006+А2:2016, IDT).
- протокол випробувань щодо випробувань вікон / блоків віконних. Випробування мають бути проведені акредитованою у відповідності до ДСТУ ISO/IEC 17025 лабораторією.
- на підтвердження відповідності пристроїв поворотних, відкидних та поворотно-відкидних для вікон / блоків віконних вимогам ДСТУ Б В.2.6-39:2008 сертифікат відповідності (п.п. 5.2.3, 5.2.4, п. 5.3 – 5.6).
Згідно з вимогами пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 тендерної документації для підтвердження відповідності наданих у складі тендерної пропозиції документів щодо якості вікна/віконного блоку запропонованим Учасником до встановлення вікон/віконних блоків Учасник в кошторисній документації має зазначити технічні характеристики склопакетів.
Згідно з вимогами Додатку 3 до тендерної документації учасник на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічній специфікації та вимогам до предмета закупівлі замовника учасником має бути наданий розрахунок вартості виконання робіт (ціни пропозиції) (розрахунок вартості бажано надати у програмному комплексі АВК або в іншому програмному комплексі, який розроблений на підставі державних і галузевих нормативів (норм) у відповідності до кошторисних норм України) у складі (кошторисні розрахунки мають бути надані в останній версії/редакції/редакції версії програмного комплексу (тобто, в останньому варіанті програмного комплексу, що передбачений таким програмним комплексом), інформацію та документи про який надано у складі пропозиції на вимогу замовника та розрахунки, які зазначені нижче): - договірна ціна; - дефектний акт; - пояснювальна записка; - локальний кошторис; - підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису; - розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; - розрахунок адміністративних витрат (у складі прямих витратах, за наявності адміністративних витрат в учасника); - розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів.
Учасником у складі тендерної пропозиції надана кошторисна документація, в якій щодо вікон/блоків віконних зазначені наступні технічні характеристики: «блоки віконні металопластикові з 3-шаровим склопакетом» і зазначені розміри відповідних блоків за позиціями, але технічні характеристики склопакетів для підтвердження відповідності наданих у складі тендерної пропозиції документів щодо якості вікна/віконного блоку запропонованих Учасником до встановлення віконних блоків на вимогу замовника учасником чітко не зазначені, що не дає можливості замовнику визначити чи дійсно надані документи на блоки віконні надані на блоки віконні, запропоновані учасником до встановлення в навчальному закладі.
До того ж не існує офіційного технічного терміну «3-шаровий склопакет», таку назву використовують здебільшого в побуті і такий термін може мати різні технічні характеристики. Наприклад, під терміном «3-шаровий склопакет» зазвичай мають на увазі двокамерний склопакет, який складається з трьох листів скла, розділених двома повітряними або газовими камерами. Також цей термін вживають для позначення трикамерного склопакета, який містить чотири листи скла (тобто 4 шари), але створює три ізолюючі камери. Іноді «багатошаровим» або «шаровим» склом називають триплекс – це два або більше листів скла, склеєних між собою спеціальною полімерною плівкою. Тобто, виходячи з кошторисної документації учасника взагалі не зрозуміло, з яким саме склопакетом запропоновані учасником блоки віконні, тому надані учасником у складі тендерної пропозиції документи на підтвердження якості вікна/блоку віконного (сертифікати відповідності, протоколи випробувань) не можуть бути підтвердженням виконання вимоги замовника, бо не має ідентифікації цих документів з запропонованими учасником віконним блоками.
І взагалі, виходячи з роз’яснення попереднього абзацу учасником запропоновано блоки віконні на вибір, бо чітко не визначені технічні характеристики склопакетів та не підтверджена якість. Таким чином, учасником в порушення пункту 1 розділу 3 тендерної документації, а саме: «Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію.», подано тендерну пропозицію, яку можна трактувати за різними варіантами.
При цьому учасником на вимогу замовника наданий сертифікат відповідності на вікна № UA0.YT.042502-25, виданий на підставі протоколів випробувань № 0425013/25, 0425023 від 25.04.2025, але протокол випробувань на блоки віконні наданий інший від 28.04.2023 № Р042801/23. Тобто, учасником на вимогу підпункту 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації замовника не підтверджено якість та технічні характеристики запропонованих до встановлення блоків віконних.
Разом з тим, такі невідповідності не можуть бути усунуті учасником закупівлі протягом 24 годин, бо їх виправлення в документах, які надаються учасником закупівлі на виконання вимог технічної специфікації та вимог до предмета закупівлі, призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником закупівлі у складі його пропозиції.
Висновок: тендерна пропозиція учасника ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і підлягає відхиленню на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 (зі змінами)».
Однак, із зазначеним рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Скаржник не може погодитись з огляду на наступне.
1. Щодо зазначення технічних характеристик склопакетів в кошторисній документації
У Рішенні від 25.03.2026 Замовник посилається на пункт 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 Тендерної документації: для підтвердження відповідності наданих у складі тендерної пропозиції документів щодо якості вікна/віконного блоку запропонованим Учасником до встановлення вікон/віконних блоків Учасник в кошторисній документації має зазначити технічні характеристики склопакетів.
Натомість, відповідно до абзацу десятого пункту 28 Особливостей, перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
Згідно із пунктом 44 Особливостей, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (далі – Перелік учасника), викладено у Додатку 7 до Тендерної документації.
Згідно із пунктом 2 Переліку учасника, учасники мали подати інформацію про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним вимогам, в тому числі технічному завданню (опис предмета закупівлі), встановленим в Додатках 3, 6 та 9 до тендерної документації.
На виконання зазначеної вимоги Скаржником подано Інформацію про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним вимогам, в тому числі технічному завданню (опис предмета закупівлі), встановленим в Додатках 3, 6 та 9 до тендерної документації, за вих. №2 від 20.03.2026 (файл «2. ТХ відповідність.pdf»), в якій підтверджено відповідність тендерної пропозиції Учасника, зокрема, вимогам до склопакетів:
- склопакети клеєні будівельного / загально-будівельного призначення, енергозберігаючі (підтвердити у складі тендерної пропозиції сертифікатом відповідності) (далі – склопакети);
- склопакети: двокамерні.
Також, у складі тендерної пропозиції на запропоновані двокамерні енергозберігаючі склопакети ТМ “STEKO” надано Сертифікат відповідності за № UA0.YT.122002-24 від 20.12.2024, виданий органом з добровільної оцінки відповідності ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИПРОБУВАЛЬНО-СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЦЕНТР "ПІВДЕНТЕСТ", (файл «33.1. Сертифікат склопакети.pdf») та Протокол випробовування від 20.12.2024 №1220023/24 Випробувальної лабораторії ТОВ "ВСЦ "ПІВДЕНТЕСТ" (файл «33.2. Протокол випробувань склопакет.pdf»).
Тобто, вимога пункту 2 Переліку учасника Скаржником виконана повністю.
Відповідно до пункту 21 Переліку учасника, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічній специфікації та вимогам до предмета закупівлі замовника учасником має бути наданий розрахунок вартості виконання робіт (ціни пропозиції) (розрахунок вартості бажано надати у програмному комплексі АВК або в іншому програмному комплексі, який розроблений на підставі державних і галузевих нормативів (норм) у відповідності до кошторисних норм України) у складі (кошторисні розрахунки мають бути надані в останній версії/редакції/редакції версії програмного комплексу (тобто, в останньому варіанті програмного комплексу, що передбачений таким програмним комплексом), інформацію та документи про який надано у складі пропозиції на вимогу замовника та розрахунки, які зазначені нижче):
- договірна ціна; - дефектний акт; - пояснювальна записка; - локальний кошторис; - підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису; - розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; - розрахунок адміністративних витрат (у складі прямих витратах, за наявності адміністративних витрат в учасника); - розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів;
- розрахунок загальновиробничих витрат учасника за минулий період («Настанова з визначення вартості будівництва» (наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» з врахуванням положень постанови № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» від 19 листопада 2025 року) п. 5.13 Загальновиробничі витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону України від 31.12.2010 № 573, і переліку загальновиробничих витрат, наведених в додатку 10 Настанови з визначення вартості будівництва), з обов’язковим врахуванням положень постанови № 1512, а саме: підпункту четвертого пункту першого.
- розрахунок адміністративних витрат учасника за минулий період («Настанова з визначення вартості будівництва» (наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» з врахуванням положень постанови № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» від 19 листопада 2025 року) п. 5.17 Адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону України від 31.12.2010 № 573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 Настанови з визначення вартості будівництва. У складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати обчислюються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат), з обов’язковим врахуванням положень постанови № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» від 19 листопада 2025 року, а саме: підпункту четвертого пункту першого.
- розрахунок прибутку учасника за минулий період «Настанова з визначення вартості будівництва» (наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» з врахуванням положень постанови № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» від 19 листопада 2025 року) обчислюються згідно підпункту четвертого пункту першого.
На виконання зазначених вимог Скаржником подано розрахунок вартості виконання робіт у складі: - договірна ціна; - дефектний акт; - пояснювальна записка; - локальний кошторис; - підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису; - розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; - розрахунок адміністративних витрат (у складі прямих витратах, за наявності адміністративних витрат в учасника); - розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів (файл «36. Кошторис.pdf»); розрахунки загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та прибутку учасника за минулий період (файл «37. Розрахунки за минулий період.pdf»).
Тобто, вимога пункту 21 Переліку учасника Скаржником виконана повністю.
Разом з тим, у Переліку учасника відсутнє посилання на пункт 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 тендерної документації, а також не наведено вимоги: «для підтвердження відповідності наданих у складі тендерної пропозиції документів щодо якості вікна/віконного блоку запропонованим Учасником до встановлення вікон/віконних блоків Учасник в кошторисній документації має зазначити технічні характеристики склопакетів».
Таким чином, в силу положень абзацу десятого пункту 28 та пункту 44 Особливостей, Замовник взагалі не мав права відхиляти тендерну пропозицію Скаржника за незазначення технічних характеристик склопакетів у кошторисній документації.
Водночас, кошторисна документація містить дані про Блоки віконні металопластикові з 3-шаровим склопакетом.
Відтак, технічні характеристики склопакетів у кошторисній документації зазначені Скаржником. При цьому у Тендерній документації відсутня вимога про те, які саме технічні характеристики склопакетів слід зазначати у кошторисній документації, а також відсутня вимога про обов’язковість вказівки у кошторисній документації технічних характеристик у межах вимог, викладених у Додатках 3, 6 та 9 до тендерної документації.
Тобто, Скаржник мав право викладати у кошторисній документації характеристики склопакетів на власний розсуд, в тому числі, вказавши, що вони 3-шарові, що не виключало факту відповідності тим вимогам до склопакетів, що передбачив Замовник у Тендерній документації, адже відповідність їм була належним чином підтверджена Скаржником, про що зазначалось вище.
Також, надаємо копію Листа ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» від 30.03.2026 за №30/03-2, яким ТОВ «ЗАВОД СТЕКО», виробник вікон/віконних блоків, запропонованих Скаржником до встановлення, повідомив, що у вікнах (блоках віконних) серії STEKO “S” ТМ “STEKO” з полівінілхлоридних профілів ТОВ «КОНТИНЕНТ-ГРУП» (Україна), стосовно яких ним як виробником отримано Сертифікат відповідності UA0.YT.042502-25 від 25.04.2025 та Протокол випробувань Р042801/23 від 28.04.2023, виданих ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИПРОБУВАЛЬНО-СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЦЕНТР "ПІВДЕНТЕСТ" (Випробувальна лабораторія), містяться 3-шарові склопакети (це двокамерний склопакет, який має три скла, два з них енергозберігаючі. Формула склопакета 4i-16Ar-4-14Ar-4i).
Таким чином, виробник вікон/віконних блоків ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» підтвердив, що «3-шаровий склопакет» означає саме двокамерні енергозберігаючі склопакети, що відповідає умовам Закупівлі, а також підтвердив, що Сертифікат відповідності UA0.YT.042502-25 від 25.04.2025 та Протокол випробувань Р042801/23 від 28.04.2023, видані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИПРОБУВАЛЬНО-СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЦЕНТР "ПІВДЕНТЕСТ" (Випробувальна лабораторія), стосуються саме 3-шарових склопакетів, тобто двокамерних склопакетів, які мають три скла, два з них енергозберігаючі; формула склопакета 4i-16Ar-4-14Ar-4i.
2. Щодо твердження Замовника, що сертифікат відповідності на вікна № UA0.YT.042502-25, виданий на підставі протоколів випробувань № 0425013/25, 0425023 від 25.04.2025, але протокол випробувань на блоки віконні наданий інший від 28.04.2023 № Р042801/23
Відповідно до пункту 23 Переліку учасника, учасники у складі тендерної пропозиції щодо вікна / блоку віконного мали надати, зокрема:
- сертифікат відповідності на вікна / блоки віконні щодо їх відповідності вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 (пункти 4.2, 4.5, 4.9, 4.11, 4.12, 4.14, 4.21);
- протокол випробувань щодо випробувань вікон / блоків віконних. Випробування мають бути проведені акредитованою у відповідності до ДСТУ ISO/IEC 17025 лабораторією.
На виконання даних умов Тендерної документації у складі тендерної пропозиції Скаржником подані:
- Сертифікат відповідності за №UA0.YT.042502-25 від 25.04.2025, виданий органом з добровільної оцінки відповідності ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИПРОБУВАЛЬНО-СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЦЕНТР "ПІВДЕНТЕСТ" щодо вікон з полівінілхлоридних профілів ТОВ “КОНТИНЕНТ-ГРУП”(Україна) серії STEKO “S” ТМ “STEKO”;
- Протокол випробувань від 28 квітня 2023 р. № Р042801/23, виданий Випробувальною лабораторією ТОВ "ВСЦ "ПІВДЕНТЕСТ", щодо блоків віконних з полівінілхлоридних профілів ТОВ “КОНТИНЕНТ-ГРУП”(Україна) серії STEKO “S” ТМ “STEKO”.
Разом з тим, тендерна документація не містила вимоги надавати сертифікат відповідності на вікна / блоки віконні щодо їх відповідності вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 (пункти 4.2, 4.5, 4.9, 4.11, 4.12, 4.14, 4.21) із протоколами випробувань, на підставі яких такий сертифікат відповідності було видано, та не містила вимоги надавати сертифікат відповідності на вікна / блоки віконні щодо їх відповідності вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 (пункти 4.2, 4.5, 4.9, 4.11, 4.12, 4.14, 4.21) та протокол випробувань щодо випробувань вікон / блоків віконних, що видані на підставі одних і тих самих випробувань (результатів випробувань).
Тож, Скаржник запитав у виробника вікон / блоків віконних рівно ті документи, що вимагались умовами пункту 23 Переліку учасника, та подав їх у складі тендерної пропозиції.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, Замовник неправомірно та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Щодо визнання ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНЕПРОГОРСТРОЙ" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі
25 березня 2026 року Замовник розмістив в електронній системі закупівель Протокол (рішення) уповноваженої особи про визначення переможця від 25.03.2026 р., в якому зазначено рішення про визначення ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНЕПРОГОРСТРОЙ" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі.
Однак, враховуючи незаконність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, зазначені рішення про визначення ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНЕПРОГОРСТРОЙ" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником (переможцем) Закупівлі є також незаконними та підлягають скасуванню.
Крім того, згідно із пунктом 12 Переліку учасника, наявність у штаті учасника або із залученням на договірних засадах не менше 1 (одного) виконроба, 1 (одного) інженера з охорони праці/особу, відповідальну за охорону праці та не менше 4 (чотирьох) працівників робітничих спеціальностей, у тому числі 1 (одного) електрика. На підтвердження відповідності цим вимогам учасником у складі пропозиції мають бути надані, зокрема: копії особистих медичних книжок та медичних карток на усіх працівників робітничих спеціальностей, вказаних у довідці про наявність працівників (особисті медичні книжки мають бути надані за формою 1-ОМК, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.02.2013 № 150, та медичні картки за формою № 140-5/о, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.02.2013 № 150 або наказом Міністерства охорони здоров’я України від 28.07.2014 № 527).
Натомість, у поданих ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ДНЕПРОГОРСТРОЙ" у складі тендерної пропозиції Медичних картах огляду не зазначена форма № 140-5/о. Тобто ці Медичні карти огляду складені не за формою № 140-5/о, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.02.2013 № 150 або наказом Міністерства охорони здоров’я України від 28.07.2014 № 527.
Відтак, переможець Закупівлі не надав на працівників робітничих спеціальностей медичні картки за формою № 140-5/о, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.02.2013 № 150 або наказом Міністерства охорони здоров’я України від 28.07.2014 № 527), що є порушенням вимог пункту 12 Переліку учасника.
Тобто, Замовник зобов’язаний був розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення зазначених невідповідностей у пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНЕПРОГОРСТРОЙ".
20 березня 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т" (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у Закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції, оформленої відповідно до вимог Тендерної документації Закупівлі, затвердженої Рішенням уповноваженої особи від 10 березня 2026 р. (далі – Тендерна документація).
Відповідно до даних реєстру пропозицій у Процедурі закупівлі участь приймають дві особи – Скаржник (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т") і ПП "ДНЕПРОГОРСТРОЙ".
Щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
25 березня 2026 року Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель Рішення уповноваженої особи замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника від 25.03.2026 (далі – Рішення від 25.03.2026), в якому зазначено рішення Замовника відхилити тендерну пропозицію Скаржника, яке Замовник обґрунтовує наступним чином:
«Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим у Додатках 3, 6, 9 до тендерної документації.
Згідно з вимогами пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 тендерної документації для підтвердження відповідності наданих у складі тендерної пропозиції документів щодо якості вікна/віконного блоку запропонованим Учасником до встановлення вікон/віконних блоків Учасник в кошторисній документації має зазначити технічні характеристики склопакетів.
Згідно з підпунктом 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації учасник на підтвердження якості та технічних характеристик у складі тендерної пропозиції щодо вікна / блоку віконного має надати:
- на підтвердження відповідності склопакетів вимогам ДСТУ EN 1279-1:2022 сертифікат відповідності (підпункт 5.2.2, пункти 5.3, 5.5, підпункт 6.3.2 таблиця 2, підпункт 6.3.3 таблиця 3).
- протокол випробувань щодо випробувань склопакетів. Випробування мають бути проведені акредитованою у відповідності до ДСТУ ISO/IEC 17025 лабораторією.
- сертифікат відповідності на вікна / блоки віконні щодо їх відповідності вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 (пункти 4.2, 4.5, 4.9, 4.11, 4.12, 4.14, 4.21).
- висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на вікна / блоки віконні щодо їх відповідності вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 «Вікна та двері. Вимоги»/ ДСТУ EN 14351-1:2020 «Вікна та двері. Вимоги. Частина 1. Вікна та зовнішні двері (EN 14351-1:2006+А2:2016, IDT).
- протокол випробувань щодо випробувань вікон / блоків віконних. Випробування мають бути проведені акредитованою у відповідності до ДСТУ ISO/IEC 17025 лабораторією.
- на підтвердження відповідності пристроїв поворотних, відкидних та поворотно-відкидних для вікон / блоків віконних вимогам ДСТУ Б В.2.6-39:2008 сертифікат відповідності (п.п. 5.2.3, 5.2.4, п. 5.3 – 5.6).
Згідно з вимогами пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 тендерної документації для підтвердження відповідності наданих у складі тендерної пропозиції документів щодо якості вікна/віконного блоку запропонованим Учасником до встановлення вікон/віконних блоків Учасник в кошторисній документації має зазначити технічні характеристики склопакетів.
Згідно з вимогами Додатку 3 до тендерної документації учасник на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічній специфікації та вимогам до предмета закупівлі замовника учасником має бути наданий розрахунок вартості виконання робіт (ціни пропозиції) (розрахунок вартості бажано надати у програмному комплексі АВК або в іншому програмному комплексі, який розроблений на підставі державних і галузевих нормативів (норм) у відповідності до кошторисних норм України) у складі (кошторисні розрахунки мають бути надані в останній версії/редакції/редакції версії програмного комплексу (тобто, в останньому варіанті програмного комплексу, що передбачений таким програмним комплексом), інформацію та документи про який надано у складі пропозиції на вимогу замовника та розрахунки, які зазначені нижче): - договірна ціна; - дефектний акт; - пояснювальна записка; - локальний кошторис; - підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису; - розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; - розрахунок адміністративних витрат (у складі прямих витратах, за наявності адміністративних витрат в учасника); - розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів.
Учасником у складі тендерної пропозиції надана кошторисна документація, в якій щодо вікон/блоків віконних зазначені наступні технічні характеристики: «блоки віконні металопластикові з 3-шаровим склопакетом» і зазначені розміри відповідних блоків за позиціями, але технічні характеристики склопакетів для підтвердження відповідності наданих у складі тендерної пропозиції документів щодо якості вікна/віконного блоку запропонованих Учасником до встановлення віконних блоків на вимогу замовника учасником чітко не зазначені, що не дає можливості замовнику визначити чи дійсно надані документи на блоки віконні надані на блоки віконні, запропоновані учасником до встановлення в навчальному закладі.
До того ж не існує офіційного технічного терміну «3-шаровий склопакет», таку назву використовують здебільшого в побуті і такий термін може мати різні технічні характеристики. Наприклад, під терміном «3-шаровий склопакет» зазвичай мають на увазі двокамерний склопакет, який складається з трьох листів скла, розділених двома повітряними або газовими камерами. Також цей термін вживають для позначення трикамерного склопакета, який містить чотири листи скла (тобто 4 шари), але створює три ізолюючі камери. Іноді «багатошаровим» або «шаровим» склом називають триплекс – це два або більше листів скла, склеєних між собою спеціальною полімерною плівкою. Тобто, виходячи з кошторисної документації учасника взагалі не зрозуміло, з яким саме склопакетом запропоновані учасником блоки віконні, тому надані учасником у складі тендерної пропозиції документи на підтвердження якості вікна/блоку віконного (сертифікати відповідності, протоколи випробувань) не можуть бути підтвердженням виконання вимоги замовника, бо не має ідентифікації цих документів з запропонованими учасником віконним блоками.
І взагалі, виходячи з роз’яснення попереднього абзацу учасником запропоновано блоки віконні на вибір, бо чітко не визначені технічні характеристики склопакетів та не підтверджена якість. Таким чином, учасником в порушення пункту 1 розділу 3 тендерної документації, а саме: «Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію.», подано тендерну пропозицію, яку можна трактувати за різними варіантами.
При цьому учасником на вимогу замовника наданий сертифікат відповідності на вікна № UA0.YT.042502-25, виданий на підставі протоколів випробувань № 0425013/25, 0425023 від 25.04.2025, але протокол випробувань на блоки віконні наданий інший від 28.04.2023 № Р042801/23. Тобто, учасником на вимогу підпункту 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації замовника не підтверджено якість та технічні характеристики запропонованих до встановлення блоків віконних.
Разом з тим, такі невідповідності не можуть бути усунуті учасником закупівлі протягом 24 годин, бо їх виправлення в документах, які надаються учасником закупівлі на виконання вимог технічної специфікації та вимог до предмета закупівлі, призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником закупівлі у складі його пропозиції.
Висновок: тендерна пропозиція учасника ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і підлягає відхиленню на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 (зі змінами)».
Однак, із зазначеним рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Скаржник не може погодитись з огляду на наступне.
1. Щодо зазначення технічних характеристик склопакетів в кошторисній документації
У Рішенні від 25.03.2026 Замовник посилається на пункт 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 Тендерної документації: для підтвердження відповідності наданих у складі тендерної пропозиції документів щодо якості вікна/віконного блоку запропонованим Учасником до встановлення вікон/віконних блоків Учасник в кошторисній документації має зазначити технічні характеристики склопакетів.
Натомість, відповідно до абзацу десятого пункту 28 Особливостей, перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
Згідно із пунктом 44 Особливостей, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (далі – Перелік учасника), викладено у Додатку 7 до Тендерної документації.
Згідно із пунктом 2 Переліку учасника, учасники мали подати інформацію про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним вимогам, в тому числі технічному завданню (опис предмета закупівлі), встановленим в Додатках 3, 6 та 9 до тендерної документації.
На виконання зазначеної вимоги Скаржником подано Інформацію про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним вимогам, в тому числі технічному завданню (опис предмета закупівлі), встановленим в Додатках 3, 6 та 9 до тендерної документації, за вих. №2 від 20.03.2026 (файл «2. ТХ відповідність.pdf»), в якій підтверджено відповідність тендерної пропозиції Учасника, зокрема, вимогам до склопакетів:
- склопакети клеєні будівельного / загально-будівельного призначення, енергозберігаючі (підтвердити у складі тендерної пропозиції сертифікатом відповідності) (далі – склопакети);
- склопакети: двокамерні.
Також, у складі тендерної пропозиції на запропоновані двокамерні енергозберігаючі склопакети ТМ “STEKO” надано Сертифікат відповідності за № UA0.YT.122002-24 від 20.12.2024, виданий органом з добровільної оцінки відповідності ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИПРОБУВАЛЬНО-СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЦЕНТР "ПІВДЕНТЕСТ", (файл «33.1. Сертифікат склопакети.pdf») та Протокол випробовування від 20.12.2024 №1220023/24 Випробувальної лабораторії ТОВ "ВСЦ "ПІВДЕНТЕСТ" (файл «33.2. Протокол випробувань склопакет.pdf»).
Тобто, вимога пункту 2 Переліку учасника Скаржником виконана повністю.
Відповідно до пункту 21 Переліку учасника, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічній специфікації та вимогам до предмета закупівлі замовника учасником має бути наданий розрахунок вартості виконання робіт (ціни пропозиції) (розрахунок вартості бажано надати у програмному комплексі АВК або в іншому програмному комплексі, який розроблений на підставі державних і галузевих нормативів (норм) у відповідності до кошторисних норм України) у складі (кошторисні розрахунки мають бути надані в останній версії/редакції/редакції версії програмного комплексу (тобто, в останньому варіанті програмного комплексу, що передбачений таким програмним комплексом), інформацію та документи про який надано у складі пропозиції на вимогу замовника та розрахунки, які зазначені нижче):
- договірна ціна; - дефектний акт; - пояснювальна записка; - локальний кошторис; - підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису; - розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; - розрахунок адміністративних витрат (у складі прямих витратах, за наявності адміністративних витрат в учасника); - розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів;
- розрахунок загальновиробничих витрат учасника за минулий період («Настанова з визначення вартості будівництва» (наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» з врахуванням положень постанови № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» від 19 листопада 2025 року) п. 5.13 Загальновиробничі витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону України від 31.12.2010 № 573, і переліку загальновиробничих витрат, наведених в додатку 10 Настанови з визначення вартості будівництва), з обов’язковим врахуванням положень постанови № 1512, а саме: підпункту четвертого пункту першого.
- розрахунок адміністративних витрат учасника за минулий період («Настанова з визначення вартості будівництва» (наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» з врахуванням положень постанови № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» від 19 листопада 2025 року) п. 5.17 Адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону України від 31.12.2010 № 573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 Настанови з визначення вартості будівництва. У складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати обчислюються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат), з обов’язковим врахуванням положень постанови № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» від 19 листопада 2025 року, а саме: підпункту четвертого пункту першого.
- розрахунок прибутку учасника за минулий період «Настанова з визначення вартості будівництва» (наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» з врахуванням положень постанови № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» від 19 листопада 2025 року) обчислюються згідно підпункту четвертого пункту першого.
На виконання зазначених вимог Скаржником подано розрахунок вартості виконання робіт у складі: - договірна ціна; - дефектний акт; - пояснювальна записка; - локальний кошторис; - підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису; - розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; - розрахунок адміністративних витрат (у складі прямих витратах, за наявності адміністративних витрат в учасника); - розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів (файл «36. Кошторис.pdf»); розрахунки загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та прибутку учасника за минулий період (файл «37. Розрахунки за минулий період.pdf»).
Тобто, вимога пункту 21 Переліку учасника Скаржником виконана повністю.
Разом з тим, у Переліку учасника відсутнє посилання на пункт 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 тендерної документації, а також не наведено вимоги: «для підтвердження відповідності наданих у складі тендерної пропозиції документів щодо якості вікна/віконного блоку запропонованим Учасником до встановлення вікон/віконних блоків Учасник в кошторисній документації має зазначити технічні характеристики склопакетів».
Таким чином, в силу положень абзацу десятого пункту 28 та пункту 44 Особливостей, Замовник взагалі не мав права відхиляти тендерну пропозицію Скаржника за незазначення технічних характеристик склопакетів у кошторисній документації.
Водночас, кошторисна документація містить дані про Блоки віконні металопластикові з 3-шаровим склопакетом.
Відтак, технічні характеристики склопакетів у кошторисній документації зазначені Скаржником. При цьому у Тендерній документації відсутня вимога про те, які саме технічні характеристики склопакетів слід зазначати у кошторисній документації, а також відсутня вимога про обов’язковість вказівки у кошторисній документації технічних характеристик у межах вимог, викладених у Додатках 3, 6 та 9 до тендерної документації.
Тобто, Скаржник мав право викладати у кошторисній документації характеристики склопакетів на власний розсуд, в тому числі, вказавши, що вони 3-шарові, що не виключало факту відповідності тим вимогам до склопакетів, що передбачив Замовник у Тендерній документації, адже відповідність їм була належним чином підтверджена Скаржником, про що зазначалось вище.
Також, надаємо копію Листа ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» від 30.03.2026 за №30/03-2, яким ТОВ «ЗАВОД СТЕКО», виробник вікон/віконних блоків, запропонованих Скаржником до встановлення, повідомив, що у вікнах (блоках віконних) серії STEKO “S” ТМ “STEKO” з полівінілхлоридних профілів ТОВ «КОНТИНЕНТ-ГРУП» (Україна), стосовно яких ним як виробником отримано Сертифікат відповідності UA0.YT.042502-25 від 25.04.2025 та Протокол випробувань Р042801/23 від 28.04.2023, виданих ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИПРОБУВАЛЬНО-СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЦЕНТР "ПІВДЕНТЕСТ" (Випробувальна лабораторія), містяться 3-шарові склопакети (це двокамерний склопакет, який має три скла, два з них енергозберігаючі. Формула склопакета 4i-16Ar-4-14Ar-4i).
Таким чином, виробник вікон/віконних блоків ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» підтвердив, що «3-шаровий склопакет» означає саме двокамерні енергозберігаючі склопакети, що відповідає умовам Закупівлі, а також підтвердив, що Сертифікат відповідності UA0.YT.042502-25 від 25.04.2025 та Протокол випробувань Р042801/23 від 28.04.2023, видані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИПРОБУВАЛЬНО-СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЦЕНТР "ПІВДЕНТЕСТ" (Випробувальна лабораторія), стосуються саме 3-шарових склопакетів, тобто двокамерних склопакетів, які мають три скла, два з них енергозберігаючі; формула склопакета 4i-16Ar-4-14Ar-4i.
2. Щодо твердження Замовника, що сертифікат відповідності на вікна № UA0.YT.042502-25, виданий на підставі протоколів випробувань № 0425013/25, 0425023 від 25.04.2025, але протокол випробувань на блоки віконні наданий інший від 28.04.2023 № Р042801/23
Відповідно до пункту 23 Переліку учасника, учасники у складі тендерної пропозиції щодо вікна / блоку віконного мали надати, зокрема:
- сертифікат відповідності на вікна / блоки віконні щодо їх відповідності вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 (пункти 4.2, 4.5, 4.9, 4.11, 4.12, 4.14, 4.21);
- протокол випробувань щодо випробувань вікон / блоків віконних. Випробування мають бути проведені акредитованою у відповідності до ДСТУ ISO/IEC 17025 лабораторією.
На виконання даних умов Тендерної документації у складі тендерної пропозиції Скаржником подані:
- Сертифікат відповідності за №UA0.YT.042502-25 від 25.04.2025, виданий органом з добровільної оцінки відповідності ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИПРОБУВАЛЬНО-СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЦЕНТР "ПІВДЕНТЕСТ" щодо вікон з полівінілхлоридних профілів ТОВ “КОНТИНЕНТ-ГРУП”(Україна) серії STEKO “S” ТМ “STEKO”;
- Протокол випробувань від 28 квітня 2023 р. № Р042801/23, виданий Випробувальною лабораторією ТОВ "ВСЦ "ПІВДЕНТЕСТ", щодо блоків віконних з полівінілхлоридних профілів ТОВ “КОНТИНЕНТ-ГРУП”(Україна) серії STEKO “S” ТМ “STEKO”.
Разом з тим, тендерна документація не містила вимоги надавати сертифікат відповідності на вікна / блоки віконні щодо їх відповідності вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 (пункти 4.2, 4.5, 4.9, 4.11, 4.12, 4.14, 4.21) із протоколами випробувань, на підставі яких такий сертифікат відповідності було видано, та не містила вимоги надавати сертифікат відповідності на вікна / блоки віконні щодо їх відповідності вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 (пункти 4.2, 4.5, 4.9, 4.11, 4.12, 4.14, 4.21) та протокол випробувань щодо випробувань вікон / блоків віконних, що видані на підставі одних і тих самих випробувань (результатів випробувань).
Тож, Скаржник запитав у виробника вікон / блоків віконних рівно ті документи, що вимагались умовами пункту 23 Переліку учасника, та подав їх у складі тендерної пропозиції.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, Замовник неправомірно та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Щодо визнання ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНЕПРОГОРСТРОЙ" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі
25 березня 2026 року Замовник розмістив в електронній системі закупівель Протокол (рішення) уповноваженої особи про визначення переможця від 25.03.2026 р., в якому зазначено рішення про визначення ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНЕПРОГОРСТРОЙ" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі.
Однак, враховуючи незаконність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, зазначені рішення про визначення ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНЕПРОГОРСТРОЙ" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником (переможцем) Закупівлі є також незаконними та підлягають скасуванню.
Крім того, згідно із пунктом 12 Переліку учасника, наявність у штаті учасника або із залученням на договірних засадах не менше 1 (одного) виконроба, 1 (одного) інженера з охорони праці/особу, відповідальну за охорону праці та не менше 4 (чотирьох) працівників робітничих спеціальностей, у тому числі 1 (одного) електрика. На підтвердження відповідності цим вимогам учасником у складі пропозиції мають бути надані, зокрема: копії особистих медичних книжок та медичних карток на усіх працівників робітничих спеціальностей, вказаних у довідці про наявність працівників (особисті медичні книжки мають бути надані за формою 1-ОМК, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.02.2013 № 150, та медичні картки за формою № 140-5/о, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.02.2013 № 150 або наказом Міністерства охорони здоров’я України від 28.07.2014 № 527).
Натомість, у поданих ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ДНЕПРОГОРСТРОЙ" у складі тендерної пропозиції Медичних картах огляду не зазначена форма № 140-5/о. Тобто ці Медичні карти огляду складені не за формою № 140-5/о, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.02.2013 № 150 або наказом Міністерства охорони здоров’я України від 28.07.2014 № 527.
Відтак, переможець Закупівлі не надав на працівників робітничих спеціальностей медичні картки за формою № 140-5/о, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.02.2013 № 150 або наказом Міністерства охорони здоров’я України від 28.07.2014 № 527), що є порушенням вимог пункту 12 Переліку учасника.
Тобто, Замовник зобов’язаний був розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення зазначених невідповідностей у пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНЕПРОГОРСТРОЙ".
×
-
Назва доказу:
16. Медична карта на працівника Насірова Р.Т.
-
Повʼязаний документ:
16-16.5.7. Медична карта та особиста мед. книжка Насіров Р.Т._монтажник.pdf
-
-
Назва доказу:
15. Медична карта на працівника Столбова В.Ю.
-
Повʼязаний документ:
15-16.5.6. Медична карта та особиста мед. книжка Столбов В.Ю._монтажник.pdf
-
-
Назва доказу:
14. Медична карта на працівника Видуту О.В.
-
Повʼязаний документ:
14-16.5.5. Медична карта та особиста мед. книжка Видута О.В._монтажник.pdf
-
-
Назва доказу:
13. Медична карта на працівника Баранця Є.О.
-
Повʼязаний документ:
13-16.5.2. Мед_книжка_+_медкарта_Баранець_Є_О_електрик.pdf
-
-
Назва доказу:
12. ПРОТОКОЛ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-03-10-013481-a.
-
Повʼязаний документ:
12-Протокол про переможця та намір.pdf
-
-
Назва доказу:
11. Лист ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» від 30.03.2026 за №30/03-2
-
Повʼязаний документ:
11-Лист виробника STEKO склопакети.PDF
-
-
Назва доказу:
10. Протокол випробувань від 28 квітня 2023 р. № Р042801/23
-
Повʼязаний документ:
10-33.5. Протокол випробувань вікна-блоки.pdf
-
-
Назва доказу:
9. Сертифікат відповідності за №UA0.YT.042502-25 від 25.04.2025
-
Повʼязаний документ:
9-33.3. Сертифікат вікна.pdf
-
-
Назва доказу:
8. Розрахунки загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та прибутку учасника за минулий період.
-
Повʼязаний документ:
8-37. Розрахунки за минулий період.pdf
-
-
Назва доказу:
7. Розрахунок вартості виконання робі (Кошторис).
-
Повʼязаний документ:
7-36. Кошторис.pdf
-
-
Назва доказу:
6. Протокол випробовування від 20.12.2024 №1220023/24 Випробувальної лабораторії ТОВ "ВСЦ "ПІВДЕНТЕСТ".
-
Повʼязаний документ:
6-33.2. Протокол випробувань склопакет.pdf
-
-
Назва доказу:
5. Сертифікат відповідності за №UA0.YT.122002-24 від 20.12.2024, виданий органом з добровільної оцінки відповідності ТОВ "ВСЦ "ПІВДЕНТЕСТ".
-
Повʼязаний документ:
5-33.1. Сертифікат склопакети.pdf
-
-
Назва доказу:
4. Інформація про відповідність тендерної пропозиції Учасника
-
Повʼязаний документ:
4-2. ТХ відповідність.pdf
-
-
Назва доказу:
3. Рішення від 25.03.2026.
-
Повʼязаний документ:
3-Рішення про відхилення_ТОВ Альтернатива-Т.rtf
-
-
Назва доказу:
2. Додаток 7 до тендерної документації.
-
Повʼязаний документ:
2-Додаток 7_Перелік для учасника.doc
-
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація Закупівлі (включно з Додатками 1 – 5).
-
Повʼязаний документ:
1-Тендерна документація.doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
4. Зобов’язати Замовника, ДНІПРОВСЬКИЙ НАУКОВИЙ ЛІЦЕЙ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, скасувати рішення про визнання ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНЕПРОГОРСТРОЙ" переможцем Закупівлі, викладене в електронній системі закупівель; 5. Зобов’язати Замовника, ДНІПРОВСЬКИЙ НАУКОВИЙ ЛІЦЕЙ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, скасувати рішення про намір укласти договір про закупівлю із ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ДНЕПРОГОРСТРОЙ" від 25 березня 2026 року, викладене в електронній системі закупівель.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Приймаючи до уваги, що викладені у Скарзі порушення встановленого порядку проведення Процедури закупівлі, в тому числі неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т", суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, впливають на об’єктивність визначення переможця Процедури закупівлі, призводять до порушення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника – ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т", якого Замовник своїми неправомірними рішеннями про відхилення тендерної пропозиції Скаржника і про визнання ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНЕПРОГОРСТРОЙ" переможцем Закупівлі фактично позбавив можливості участі у Процедурі закупівлі на конкурентних засадах із рівним ставленням до кожного з учасників, об’єктивним та неупередженим визначенням переможця Процедури закупівлі, – керуючись статтями 40 та 55 Конституції України, статтями 5, 18, 22, 26, 29, 31, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 43, 44, 47, 55-67 Особливостей, ПРОШУ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень порядку проведення Процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника, ДНІПРОВСЬКИЙ НАУКОВИЙ ЛІЦЕЙ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т", викладене в електронній системі закупівель.
Запити Органу оскарження
Номер:
41f68e041d034a7497f5ab76197c4849
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ ЩОДО СКАРГИ
Текст запиту:
В заперечення скарги ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» (надалі – Скаржник) (номер Скарги UA-2026-03-10-013481-a.a1 в ЦБД системи електронних торгів «Prozorro» за адресою www.prozorro.gov.ua) (надалі – Скарга) щодо порушення законодавства за предметом закупівлі – Поточний ремонт стелі, електричної мережі та приміщень з заміною вікон для усунення аварії в будівлі Дніпровського наукового ліцею інформаційних технологій Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 8 НК 018:2023 - 1263 Будівлі закладів освіти та дослідних закладів (ДК 021:2015 – 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), згідно оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за номером ID: UA-2026-03-10-013481-a (надалі – Процедура закупівлі) Дніпровський науковий ліцей інформаційних технологій Дніпровської міської ради (надалі – Замовник) повідомляє.
Оскарження відкритих торгів з особливостями згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) (надалі - Особливості) відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням Особливостей.
Відповідно до частини 4 статті 7 Закону державне регулювання та контроль у сфері публічних закупівель здійснює, зокрема, Антимонопольний комітет України.
Згідно з частиною 1 ст18 Закону Антимонопольний комітет України, як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України. (надалі – Орган оскарження).
Замовником 10.03.2026 року оголошено закупівлю за предметом: Поточний ремонт стелі, електричної мережі та приміщень з заміною вікон для усунення аварії в будівлі Дніпровського наукового ліцею інформаційних технологій Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 8.
Вимоги до учасників закупівлі сформовано та оприлюднено за змістом тендерної документації, що затверджена уповноваженою особою 10.03.2026 року.
Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 21.03.2026 00:00.
По суті Скарги зазначаємо наступні пояснення:
Відповідно до пункту 28 Особливостей встановлено, що тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей .
Згідно з вимогами Дод. 3 до тендерної документації учасник на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічній специфікації та вимогам до предмета закупівлі замовника учасником має бути наданий розрахунок вартості виконання робіт (ціни пропозиції) (розрахунок вартості бажано надати у програмному комплексі АВК або в іншому програмному комплексі, який розроблений на підставі державних і галузевих нормативів (норм) у відповідності до кошторисних норм України) у складі (кошторисні розрахунки мають бути надані в останній версії/редакції/редакції версії програмного комплексу (тобто, в останньому варіанті програмного комплексу, що передбачений таким програмним комплексом), інформацію та документи про який надано у складі пропозиції на вимогу замовника та розрахунки, які зазначені нижче): - договірна ціна; - дефектний акт; - пояснювальна записка; - локальний кошторис; - підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису; - розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; - розрахунок адміністративних витрат (у складі прямих витратах, за наявності адміністративних витрат в учасника); - розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів.
Пунктом 6 розділу 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» замовником встановлено, в т.ч. наступні вимоги:
«Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладені у Додатку 3, 6 та Додат. 9 до тендерної документації. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим у Додатках 3, 6, 9 до тендерної документації. Для підтвердження відповідності наданих у складі тендерної пропозиції документів щодо якості вікна/віконного блоку запропонованим Учасником до встановлення вікон/віконних блоків Учасник в кошторисній документації має зазначити технічні характеристики склопакетів. Тендерна пропозиція, що не відповідає технічній специфікації зазначеній у Додатках 3, 6, 9 до тендерної документації, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.».
Тобто, учасники мають зазначити в кошторисній документації технічні характеристики склопакетів вікон/блоків віконних, які вони пропонують до встановлення в своїй пропозиції. І вимогою визначено, що такі характеристики мають бути зазначені для підтвердження відповідності наданих документів щодо якості вікна/блоку віконного запропонованим вікнам/блокам віконним.
Скаржник на дану вимогу замовника надав кошторисну документацію, в якій зазначив наступні технічні характеристики вікна/блоку віконного: «блоки віконні металопластикові з 3-шаровим склопакетом» і зазначені розміри відповідних блоків за позиціями.
Замовником в підпункті 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 «Технічні, якісні та інші вимоги» Додатку 3 до тендерної документації зазначені документи, які учасники мають надати щодо вікна/блоку віконного у складі тендерної пропозиції, а саме:
«1.1.1. Учасник у складі тендерної пропозиції щодо вікна / блоку віконного має надати :
- на підтвердження відповідності склопакетів вимогам ДСТУ EN 1279-1:2022 сертифікат відповідності (підпункт 5.2.2, п 5.3, 5.5, підпункт 6.3.2 таблиця 2, підпункт 6.3.3 таблиця 3).
- протокол випробувань щодо випробувань склопакетів. Випробування мають бути проведені акредитованою у відповідності до ДСТУ ISO/IEC 17025 лабораторією.
- сертифікат відповідності на вікна / блоки віконні щодо їх відповідності вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 (пункти 4.2, 4.5, 4.9, 4.11, 4.12, 4.14, 4.21).
- висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на вікна / блоки віконні щодо їх відповідності вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 «Вікна та двері. Вимоги»/ ДСТУ EN 14351-1:2020 «Вікна та двері. Вимоги. Частина 1. Вікна та зовнішні двері (EN 14351-1:2006+А2:2016, IDT).
- протокол випробувань щодо випробувань вікон / блоків віконних. Випробування мають бути проведені акредитованою у відповідності до ДСТУ ISO/IEC 17025 лабораторією.
- на підтвердження відповідності пристроїв поворотних, відкидних та поворотно-відкидних для вікон / блоків віконних вимогам ДСТУ Б В.2.6-39:2008 сертифікат відповідності (п.п. 5.2.3, 5.2.4, п. 5.3 – 5.6).».
До того ж не існує офіційного технічного терміну «3-шаровий склопакет», таку назву використовують здебільшого в побуті і такий термін може мати різні технічні характеристики. Наприклад, під терміном «3-шаровий склопакет» зазвичай мають на увазі двокамерний склопакет, який складається з трьох листів скла, розділених двома повітряними або газовими камерами. Також цей термін вживають для позначення трикамерного склопакета, який містить чотири листи скла (тобто 4 шари), але створює три ізолюючі камери. Іноді «багатошаровим» або «шаровим» склом називають триплекс – це два або більше листів скла, склеєних між собою спеціальною полімерною плівкою. Тобто, виходячи з кошторисної документації учасника взагалі не зрозуміло, з яким саме склопакетом запропоновані учасником блоки віконні, тому надані учасником у складі тендерної пропозиції документи на підтвердження якості вікна/блоку віконного (сертифікати відповідності, протоколи випробувань) не можуть бути підтвердженням виконання вимоги замовника, бо не має ідентифікації цих документів з запропонованими учасником віконним блоками через відсутність чіткого зазначення технічних характеристик склопакетів.
На роз’яснення цього зауваження Замовника в протоколі відхилення Скаржником до Скарги наданий лист від виробника вікон (блоків віконних) ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» №_30/03-2 від 30.03.2026 (надалі лист виробника/лист) з інформацією про те, що «у вікнах (блоках віконних) серії STEKO «S» ТМ «STEKO» з полівінілхлоридних профілів … містяться 3-шарові склопакети (це двокамерний склопакет який має три скла, два з них енергозберігаючі Формула склопакета 4і-16Ar-4-14Ar-4i)». Щодо цього листа виробника вікон (блоків віконних) повідомляємо:
1) у складі тендерної пропозиції Скаржника даний лист, що мав би розшифрувати технічні характеристики склопакета в запропонованому Скаржником до встановлення віконного блоку, відсутній;
2) виробник в листі щодо розшифрування пропозиції скаржника «3-шаровий склопакет» зазначає формулу склопакета 4і-16Ar-4-14Ar-4i.
Тобто, Скаржник вже під час подання Скарги вказує на те, що він мав на увазі/вказав/запропонував до встановлення в кошторисній документації своєї пропозиції віконний блок зі склопакетом, формула якого 4і-16Ar-4-14Ar-4i.
Таким чином, на вимогу підпункту 1.1.1 п. 1.1 розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації Скаржник мав надати відповідні документи саме на такий віконний блок зі склопакетом, формула якого 4і-16Ar-4-14Ar-4i. Але учасником на вимогу надати «- протокол випробувань щодо випробувань вікон / блоків віконних. Випробування мають бути проведені акредитованою у відповідності до ДСТУ ISO/IEC 17025 лабораторією» надано протокол випробувань № Р042801/23 від 28.04.2023 з інформацією про випробування блоку віконного з профілю 7S з двокамерним енергозберігаючим склопакетом 4і-10Ar-4-10Ar-4i.
Наданий протокол випробувань № Р042801/23 від 28.04.2023 крім того, що не є підтвердженням підстави видачі сертифікату відповідності на вікна/блоки віконні за № UA0.YT.042502-25, не є також протоколом випробувань на блок віконний зі склопакетом 4і-16Ar-4-14Ar-4i, лист виробника якого доданий Скаржником до Скарги у якості підтвердження зазначення технічних характеристик в кошторисній документації тендерної пропозиції Скаржника і виконання вимог Замовника.
Скаржник не надав підтверджуючі якість запропонованого до встановлення блоку віконного в повному обсязі, відсутній протокол випробувань на блок віконний зі склопакетом 4і-16Ar-4-14Ar-4i, який як намагається довести Скаржник у Скарзі він запропонував в своїй тендерній пропозиції.
Стосовно відсутності в Додатку 7 «Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції до тендерної документації» (надалі – Перелік для учасника/Перелік) вимоги щодо оформлення кошторисної документації повідомляємо.
Перелік для учасника містить посилання про те, що технічні, якісні та кількісні вимоги, в тому числі технічному завданню, встановлені в Додатках 3, 6 та 9 до технічної специфікації (пункт 2) і про вимогу підтвердження тендерної пропозиції технічній специфікації та вимогам до предмета закупівлі замовника наданням у складі тендерної пропозиції кошторисної документації (пункт 21). Тобто, зазначено яку інформацію та які документи у складі тендерної пропозиції мають надати учасники.
В свою чергу, пункт 6 розділу 3 тендерної документації містить вимоги щодо оформлення кошторисної документації, які не є вимогою надання окремого документу чи інформації окрім тих, що вже зазначені в Переліку (дивись попередній абзац).
У відповідності до п 1 розд 3 тендерної документації для правильного оформлення тендерної пропозиції учасник вивчає всі інструкції, форми, терміни, наведені в тендерній документації. Неспроможність подати всю інформацію, яку вимагає тендерна документація, або подання тендерної пропозиції, яка не відповідає вимогам в усіх відношеннях, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення такої тендерної пропозиції.
У відповідності до п 1 розд 2 тендерної документації фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації.
Згідно з умовами пункту 2 розділу 5 тендерної документації відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, буде означати, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі.
Скаржник не звертався до Замовника щодо роз’яснення даного питання.
Тобто, Скаржник мав вивчити усі умови/вимоги, зазначені в тендерній документації, що є основним документом для подання учасниками їх тендерних пропозицій, а не готувати документи тендерної пропозиції виключно за Переліком, бо Перелік для учасника дійсно містить перелік інформації та документів, що має надати учасник у складі тендерної пропозиції, але не має містити і не містить інформації щодо умов/вимог їх оформлення.
Також зазначаємо, що в практиці Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ сформовано підхід, згідно з яким тендерна документація (ТД) розглядається як єдине ціле. Якщо вимога про надання документа та/або інформації міститься в основному тексті ТД, але відсутня в додатку (який часто є узагальненим переліком, а не копією ТД), учасник все одно зобов’язаний надати такий документ та/або інформацію. Одним з рішень з цього питання є Рішення № 2450-р/пк-пз від 12.02.2021. Колегія зазначає, що ТД включає як основну частину, так і додатки до неї. Відсутність вимоги в «Переліку документів» (додатку) не нівелює обов’язковість виконання вимоги, прописаної в розділах основної частини ТД. Учасник, виходячи з умов ТД, повинен уважно вивчати зміст документації, в тому числі щодо оформлення певного документу, вимога до надання якого зазначена в Переліку документів (додатку), зокрема, щодо оформлення кошторисної документації.
Судова практика підтверджує підхід АМКУ щодо того, що тендерна документація (ТД) є єдиним цілим, і вимоги, зазначені в основній частині, є обов'язковими, навіть якщо вони відсутні в додатках-переліках. Приклади релевантної судової практики:
1. Постанова Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 640/4170/19: Суд підтвердив, що учасник має дотримуватися всіх умов ТД, а формальні невідповідності або пропуски в окремих частинах документації не звільняють від виконання вимог, чітко встановлених в інших розділах.
2. Рішення Київського окружного адміністративного суду: У багатьох справах щодо оскарження рішень Колегії АМКУ (наприклад, у справах про «кошторисну документацію»), суд погоджується, що якщо ТД містить вимогу про надання деталізованого розрахунку ціни в основному тексті, то відсутність цієї позиції в «Переліку документів» не є виправданням для учасника.
Щодо того, що сертифікат відповідності на вікна № UA0.YT.042502-25, виданий на підставі протоколів випробувань № 0425013/25, 0425023 від 25.04.2025, але протокол випробувань на блоки віконні наданий інший від 28.04.2023 № Р042801/23, і відсутності вимоги надавати протокол випробувань вікон / блоків віконних саме той, що зазначений у сертифікат відповідності на вікна / блоки віконні щодо їх відповідності ДСТУ EN 14351-1:2020 (пункти 4.2, 4.5, 4.9, 4.11, 4.12, 4.14, 4.21) повідомляємо.
Окремо таку вимогу щодо надання саме того протоколу випробування, на підставі якого виданий сертифікат відповідності на певну продукцію, вказувати не потрібно, виходячи з наступного.
Учасник у складі тендерної пропозиції щодо вікна / блоку віконного на вимогу замовника має надати, зокрема: сертифікат відповідності на вікна / блоки віконні щодо їх відповідності вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 (пункти 4.2, 4.5, 4.9, 4.11, 4.12, 4.14, 4.21) та протокол випробувань щодо випробувань вікон / блоків віконних. Випробування мають бути проведені акредитованою у відповідності до ДСТУ ISO/IEC 17025 лабораторією.
Відповідно до умов пункту 1 розділу 3 тендерної документації «Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію», тобто, в кошторисній документації учасниками має бути зазначено/запропоновано до встановлення певне вікно/блок віконний, якість якого на вимогу підпункту 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації має бути підтверджена наданням відповідних документів, в т.ч. зазначеними в попередньому абзаці, що підтверджують якість саме того певного вікна/блоку віконного, що запропонував учасник. І цей певний віконний блок в єдиному часі подання пропозиції учасником є одним товаром, а не таким товаром, на який випробування проведені в 2023 році (протокол випробувань № Р042801/23 від 28.04.2023), а сертифікат відповідності виданий в 2025 році на підставі іншого протоколу випробування (сертифікат відповідності за № UA0.YT.042502-25). Тобто, скаржником надані сертифікат відповідності та протокол випробування на різний товар стосовно товару, запропонованого ним в тендерній пропозиції, чим не виконано вимогу замовника та не підтверджено якість запропонованого до встановлення певного віконного блоку.
Виробник віконного блоку ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» (надалі – виробник) зазначає в своєму листі про отримання сертифікату відповідності на вікна № UA0.YT.042502-25 від 25.04.2025 та протоколу випробувань № Р042801/23 від 28.04.2023, що підтверджує лише отримання виробником кожного з цих документів в певний період часу, але не доводить, що учасником підтверджено якість запропонованого в пропозиції певного віконного блоку. Разом з тим, виробник чомусь не зазначає в своєму листі, що на підставі протоколу випробувань № Р042801/23 від 28.04.2023 в той самий час, в 2023 році, отримано сертифікат відповідності на блоки віконні за № UA0.YT.042802-23 від 28.04.2023 з терміном дії до 27.04.2025 (що, наприклад, прослідковується в документах тендерної пропозиції в закупівлі за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-11-08-012972-a). А сертифікат відповідності на вікна № UA0.YT.042502-25 від 25.04.2025, наданий учасником у складі пропозиції, виданий на підставі протоколів випробувань №№ 0425013/25, 0425023/25 від 25.04.2025 в інший час (в 2025 році), то такі протоколи випробувань чи хоча б один з них, що підтверджує якість запропонованого учасником певного віконного блоку, і мав бути наданий учасником у складі тендерної пропозиції.
Щодо медичних документів на працівників Приватного підприємства «Днепрогорстрой», визначеного Замовником переможцем процедури закупівлі повідомляємо (надалі – Учасник-переможець).
На працівників учасником-переможцем у складі тендерної пропозиції надані медичні карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров’я за формою первинної облікової документації, затвердженої наказом МОЗ від 28.07.2014 № 527, що вказано на титульній сторінці такої карти, тобто, за формою, затвердженою одним з документів на вимогу Замовника. Надані учасником-переможцем на працівників медичні карти містять усю інформацію, що має містити форма первинної облікової документації № 140-5/о, затверджена вказаним наказом. Відсутність на титульній сторінці медичної карти саме напису «№ 140-5/о» не скасовує того, що це саме медична карта за формою № 140-5/о, виходячи з наведеної інформації. Тобто, ПП «Днепрогорстрой» відповідає вимогам тендерної документації і визначений Замовником переможцем закупівлі.
Наголошуємо, що Процедура закупівлі реалізується Замовником торгів з неухильним дотриманням Закону з урахуванням Особливостей, відповідає принципам закупівель відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та іншим вимогам діючого законодавства і має на меті ефективне та раціональ не використання бюджетних коштів.
Дата опублікування:
03.04.2026 16:41
Номер:
83a48705a6ce4997baa59b611cf28c89
Тема запиту:
лист ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» від 30.03.2026 за №30/03-2 (без "?")
Текст запиту:
У зв’язку із допущенням комп’ютерної описки у доданому до нашої Скарги листі ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» від 30.03.2026 за №30/03-2 (використання символу «?» замість символу «№» при позначенні Сертифікату відповідності та Протоколу випробувань), надаємо на розгляд Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відкориговану версію листа ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» від 30.03.2026 за №30/03-2.
Дата опублікування:
01.04.2026 19:35