-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Цілодобове спостереження та технічне обслуговування систем протипожежного захисту
Завершена
845 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
10.03.2026 13:52 - 22.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення про визначення переможця
Номер:
cb510b21bbf34332b15430f4a99b8a3d
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-10-008180-a.b2
Назва:
Скарга на рішення про визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ПРОТОКОЛ_відхилення_09.04.2026.docx 21.04.2026 12:10
- Протокол визначення переможця.pdf 21.04.2026 12:10
- Скарга до АМКУ Сервісний центр.docx 21.04.2026 12:10
- Протокол відхилення.pdf 21.04.2026 12:10
- Скарга до АМКУ Сервісний центр.pdf 21.04.2026 12:10
- sign.p7s 21.04.2026 12:11
- Відкликання.pdf 21.04.2026 14:58
- рішення від 23.04.2026 № 4823.pdf 23.04.2026 12:22
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.04.2026 № 5154.pdf 01.05.2026 11:45
- рішення від 30.04.2026 № 5154.pdf 04.05.2026 11:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.04.2026 12:46
Дата розгляду скарги:
30.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.04.2026 12:22
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
04.05.2026 11:02
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e878d235d23b4d4791e273bf2ee68244
Заголовок пункту скарги:
1
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. 09.04.2026 року Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС» у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції технічним вимогам. Відповідно до п. 4 Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального підприємства «Сервісний центр» (додається до скарги) (далі – Протокол відхилення) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС» Замовник зазанчив: «Відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації у «Переліку обладнання встановлених на об’єкті», дев’ятий об’єкт за порядком «Захисна споруда № 57235 за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 50», п. 9, Замовник вимагає виконати технічне обслуговування «Коробка монтажна розподільча КРОМА-01-90 Р1/4», кількістю – 1 шт.
Відповідно до ч. 12 Додатку № 3 до тендерної документації, «Вартість послуг розраховується відповідно до вимог Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок), із застосуванням програмного комплексу АВК-5.»
Учасник неправомірно використав розцінку ПЖ2-47-1 та ПЖ2-47-2 у Локальному кошторисі №02-01-09, пп. 9; 18.
Найменування робіт у Кошторисі Учасника:
п. 9. Норма: ПЖ2-47-1. Найменування робіт: ТО технічних засобів і систем. Зовнішній огляд; Перевірка працездатності. Коробка монтажна розподільча КРОМА-01-90 Р1/4.
Регламент 1. Одиниця виміру: шлейф.
Найменування робіт норма ПЖ2-47-1, у програмному комплексі АВК-5, згідно Тимчасовому порядку: «ТО технічних засобів і систем. Прилад: за кожний наступний шлейф. Регламент 1.» Назва розділу в якому знаходиться нормативи ПЖ2-47-1 та ПЖ2-47-2 «Прилади приймально-контрольні, прилади управління, пристрої сигнально-пускові, охоронні, пожежні і охоронно-пожежні, пристрої приймально-контрольні охоронні і охоронно-пожежні (прилади).»
Коробка монтажна розподільча КРОМА-01-90 Р1/4 – це не пристрій і не прилад. Коробки розподільчі не вимірюються у шлейфах.
Коробка вогнестійка розподільча КРОМА-01-90 Р1 призначена для монтажу електричних, сигнальних і контрольних ланцюгів систем забезпечення пожежної безпеки, для монтажу електропроводок всередині приміщень і для зовнішньої установки.
На прикладі того самого Локального кошторису Учасника №02-01-09, пп. 3; 5, та сама норма ПЖ2-47-1 використана правильно для технічного обслуговування модуля цифрового автодозвону МЦА-GSM та модуля релейних ліній МРЛ-2.1.»
Однак, вивчивши тендерну пропозицію ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД", нами було виявлено ідентичну помилку, а саме в Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-024 на Захисна споруда № 57235 за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 50, Найменування робіт у Кошторисі Переможця:
п. 7. Норма: ПЖ2-47-1. Найменування робіт: ТО технічних засобів і систем. Зовнішній огляд; Перевірка працездатності. Коробка монтажна розподільча КРОМА-01-90 Р1/4.
Разом з тим Замовник в Протоколі відхилення тендерної пропозиції «ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС» зазначив, що неправомірно використав розцінку ПЖ2-47-1 та ПЖ2-47-2 у Локальному кошторисі є неправомірним та зазначив, що Коробка монтажна розподільча КРОМА-01-90 Р1/4 – це не пристрій і не прилад. Коробки розподільчі не вимірюються у шлейфах. У зв’язку з чим відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС». Однак, при визначенні ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" переможцем в публічній закупівлі, Замовник проігнорував вищезазначену невідповідність тендерної пропозиції переможця, у зв’язку з чим порушив пункт 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол про визначення переможця.
2. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального підприємства «Сервісний центр»
3. Протокол про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС»
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" не звернув увагу на наявність невідповідностей тендерної пропозиції технічним вимогам та в супереч власних вимогам визначив переможцем ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД", що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Відповідно до ч. 12 Додатку № 3 до тендерної документації, «Вартість послуг розраховується відповідно до вимог Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок), із застосуванням програмного комплексу АВК-5.»
Учасник неправомірно використав розцінку ПЖ2-47-1 та ПЖ2-47-2 у Локальному кошторисі №02-01-09, пп. 9; 18.
Найменування робіт у Кошторисі Учасника:
п. 9. Норма: ПЖ2-47-1. Найменування робіт: ТО технічних засобів і систем. Зовнішній огляд; Перевірка працездатності. Коробка монтажна розподільча КРОМА-01-90 Р1/4.
Регламент 1. Одиниця виміру: шлейф.
Найменування робіт норма ПЖ2-47-1, у програмному комплексі АВК-5, згідно Тимчасовому порядку: «ТО технічних засобів і систем. Прилад: за кожний наступний шлейф. Регламент 1.» Назва розділу в якому знаходиться нормативи ПЖ2-47-1 та ПЖ2-47-2 «Прилади приймально-контрольні, прилади управління, пристрої сигнально-пускові, охоронні, пожежні і охоронно-пожежні, пристрої приймально-контрольні охоронні і охоронно-пожежні (прилади).»
Коробка монтажна розподільча КРОМА-01-90 Р1/4 – це не пристрій і не прилад. Коробки розподільчі не вимірюються у шлейфах.
Коробка вогнестійка розподільча КРОМА-01-90 Р1 призначена для монтажу електричних, сигнальних і контрольних ланцюгів систем забезпечення пожежної безпеки, для монтажу електропроводок всередині приміщень і для зовнішньої установки.
На прикладі того самого Локального кошторису Учасника №02-01-09, пп. 3; 5, та сама норма ПЖ2-47-1 використана правильно для технічного обслуговування модуля цифрового автодозвону МЦА-GSM та модуля релейних ліній МРЛ-2.1.»
Однак, вивчивши тендерну пропозицію ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД", нами було виявлено ідентичну помилку, а саме в Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-024 на Захисна споруда № 57235 за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 50, Найменування робіт у Кошторисі Переможця:
п. 7. Норма: ПЖ2-47-1. Найменування робіт: ТО технічних засобів і систем. Зовнішній огляд; Перевірка працездатності. Коробка монтажна розподільча КРОМА-01-90 Р1/4.
Разом з тим Замовник в Протоколі відхилення тендерної пропозиції «ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС» зазначив, що неправомірно використав розцінку ПЖ2-47-1 та ПЖ2-47-2 у Локальному кошторисі є неправомірним та зазначив, що Коробка монтажна розподільча КРОМА-01-90 Р1/4 – це не пристрій і не прилад. Коробки розподільчі не вимірюються у шлейфах. У зв’язку з чим відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС». Однак, при визначенні ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" переможцем в публічній закупівлі, Замовник проігнорував вищезазначену невідповідність тендерної пропозиції переможця, у зв’язку з чим порушив пункт 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол про визначення переможця.
2. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального підприємства «Сервісний центр»
3. Протокол про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС»
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" не звернув увагу на наявність невідповідностей тендерної пропозиції технічним вимогам та в супереч власних вимогам визначив переможцем ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД", що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
×
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
ПРОТОКОЛ_відхилення_09.04.2026.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" переможцем та рішення про намір укласти договір з ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Запити Органу оскарження
Номер:
3b7481a452f94e6a84aa9ed48624b71a
Тема запиту:
Відкликання скарги
Текст запиту:
Ми ТОВ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" повідомляємо, що нами було допущено помилку при аналізі тендерної пропозиції Переможця закупівлі, у зв'язку з чим просимо залишити скаргу без розгляду.
Дата опублікування:
21.04.2026 14:58
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Скарга на умови
Номер:
17e7ddd2972646d4ab198e2b153d3337
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-10-008180-a.c1
Назва:
Скарга на умови
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- цку (1).docx 15.03.2026 21:17
- Додаток 1 ТД - проєкт договору (3).docx 15.03.2026 21:17
- Скарга (1).doc 15.03.2026 21:17
- sign.p7s 15.03.2026 21:18
- рішення від 17.03.2026 № 3062.pdf 17.03.2026 18:00
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.03.2026 № 3448.pdf 25.03.2026 14:57
- рішення від 24.03.2026 № 3448.pdf 26.03.2026 17:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.03.2026 21:42
Дата розгляду скарги:
24.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.03.2026 18:00
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
26.03.2026 17:54
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
26.03.2026 17:54
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0917da82a3034c85a6b6b1e072438f63
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пунктів проєкту договору, зокрема:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пунктів проєкту договору, зокрема:
6.3. Якщо послуги надані або надавалися з порушенням вимог законодавства України та (або) цього договору, Замовник має право не приймати і не оплачувати такі неякісно надані послуги або має право прийняти такі неякісно надані послуги (із зазначенням в акті здачі – приймання наданих послуг переліку недоліків цих послуг) і зменшити в односторонньому порядку вартість таких неякісно наданих послуг на суму, самостійно визначається Замовником.
9.3. Виконавець відшкодовує суму штрафних санкцій чи або збитків понесених Замовником на підставі претензії, протягом 10 (десять) календарних днів з моменту отримання претензії Виконавцем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника. Претензія направляється Виконавцю в будь-який зручний для Замовника спосіб та вважається отриманою Виконавцем на шостий день після дня її відправлення Замовником.
9.4. Збитки, завдані Виконавцю порушенням цього Договору, його не виконанням або неналежним виконанням, не підлягають відшкодуванню Замовником незалежно від наявності вини Замовника.
9.5. Замовник не несе відповідальності за недотримання передбачених цим Договором строків здійснення розрахунків, якщо такі порушення викликані відсутністю бюджетного фінансування (затримкою в бюджетному фінансуванні) та/або несплатою вартості виконаних робіт. Сторони погодились, що Замовник звільняється від сплати будь-яких штрафів, пені, стягнень, судового збору, інших санкцій тощо стосовно несвоєчасного виконання фінансових зобов’язань за цим Договором.
Зазначені пункти є дискримінаційними, оскільки:
По-перше, зменшення Замовником в односторонньому порядку вартість неякісно наданих послуг. При цьому сума відшкодування самостійно визначається Замовником. Самостійне визначення суми відшкодування в односторонньому порядку може призвести до того, що замовник буде зловживати своїм правом, а «не вигідний йому» учасник буде зазнавати потенційних збитків, оскільки Замовник буде на власну думку та в односторонньому порядку визначати суму збитків.
Крім того, в проєкті договору відсутнє визначення «неякісно наданих послуг». Це оціночне поняття, яке може призвести до того, що сума відшкодування буде непропорційно великою до «неякісно наданих послуг» на думку замовника. Факт одностороннього визначення відшкодування замовником прямо порушує принцип двосторонніх договірних відносин.
По-друге, направлення претензії в будь-який зручний для Замовника спосіб, залежить від «настрою» Замовника, оскільки не відомо, яким саме способом Замовник буде направляти претензію: літаками, публікацією повідомлення в газеті чи яким способом? Зазначений спосіб, зокрема «будь-який зручний для Замовника» може призвести до зловживання правами самим Замовником.
По-третє, збитки не підлягають відшкодуванню Замовником незалежно від наявності його вини. Тобто, може скластися ситуація, коли Замовник буде навмисно створювати умови за, яких для Виконавця будуть створені перешкоди у його виконанні.
Крім того, проєктом договору не визначено поняття «не належне виконання». Це оціночне поняття, яке може призвести до непропорційної відповідальності Виконавця.
По-четверте, звільнення від сплати будь-яких штрафів, пені, стягнень, судового збору, інших санкцій тощо стосовно несвоєчасного виконання фінансових зобов’язань за договором фактично позбавляє Виконавця права на будь-яку компенсацію реальних збитків. Фактичне ж повне виключення будь-яких претензій до Замовника порушує принцип пропорційності та відкритості закупівлі.
Зазначені умови договору є надмірними та необґрунтованими, та є дискримінаційними по відношенню до Скаржника, який може якісно та вчасно надати відповідні послуги за предметом закупівлі.
Загальними засадами укладення договорів, в тому числі є справедливість, добросовісність та розумність. Замовник керуючись, ймовірно, бажанням створити умови, за яких будуть наявність для можливості для зловживань, виклав його у такій редакції. На підтвердження порушення принципів укладення договорів надаємо копію ЦКУ.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
6.3. Якщо послуги надані або надавалися з порушенням вимог законодавства України та (або) цього договору, Замовник має право не приймати і не оплачувати такі неякісно надані послуги або має право прийняти такі неякісно надані послуги (із зазначенням в акті здачі – приймання наданих послуг переліку недоліків цих послуг) і зменшити в односторонньому порядку вартість таких неякісно наданих послуг на суму, самостійно визначається Замовником.
9.3. Виконавець відшкодовує суму штрафних санкцій чи або збитків понесених Замовником на підставі претензії, протягом 10 (десять) календарних днів з моменту отримання претензії Виконавцем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника. Претензія направляється Виконавцю в будь-який зручний для Замовника спосіб та вважається отриманою Виконавцем на шостий день після дня її відправлення Замовником.
9.4. Збитки, завдані Виконавцю порушенням цього Договору, його не виконанням або неналежним виконанням, не підлягають відшкодуванню Замовником незалежно від наявності вини Замовника.
9.5. Замовник не несе відповідальності за недотримання передбачених цим Договором строків здійснення розрахунків, якщо такі порушення викликані відсутністю бюджетного фінансування (затримкою в бюджетному фінансуванні) та/або несплатою вартості виконаних робіт. Сторони погодились, що Замовник звільняється від сплати будь-яких штрафів, пені, стягнень, судового збору, інших санкцій тощо стосовно несвоєчасного виконання фінансових зобов’язань за цим Договором.
Зазначені пункти є дискримінаційними, оскільки:
По-перше, зменшення Замовником в односторонньому порядку вартість неякісно наданих послуг. При цьому сума відшкодування самостійно визначається Замовником. Самостійне визначення суми відшкодування в односторонньому порядку може призвести до того, що замовник буде зловживати своїм правом, а «не вигідний йому» учасник буде зазнавати потенційних збитків, оскільки Замовник буде на власну думку та в односторонньому порядку визначати суму збитків.
Крім того, в проєкті договору відсутнє визначення «неякісно наданих послуг». Це оціночне поняття, яке може призвести до того, що сума відшкодування буде непропорційно великою до «неякісно наданих послуг» на думку замовника. Факт одностороннього визначення відшкодування замовником прямо порушує принцип двосторонніх договірних відносин.
По-друге, направлення претензії в будь-який зручний для Замовника спосіб, залежить від «настрою» Замовника, оскільки не відомо, яким саме способом Замовник буде направляти претензію: літаками, публікацією повідомлення в газеті чи яким способом? Зазначений спосіб, зокрема «будь-який зручний для Замовника» може призвести до зловживання правами самим Замовником.
По-третє, збитки не підлягають відшкодуванню Замовником незалежно від наявності його вини. Тобто, може скластися ситуація, коли Замовник буде навмисно створювати умови за, яких для Виконавця будуть створені перешкоди у його виконанні.
Крім того, проєктом договору не визначено поняття «не належне виконання». Це оціночне поняття, яке може призвести до непропорційної відповідальності Виконавця.
По-четверте, звільнення від сплати будь-яких штрафів, пені, стягнень, судового збору, інших санкцій тощо стосовно несвоєчасного виконання фінансових зобов’язань за договором фактично позбавляє Виконавця права на будь-яку компенсацію реальних збитків. Фактичне ж повне виключення будь-яких претензій до Замовника порушує принцип пропорційності та відкритості закупівлі.
Зазначені умови договору є надмірними та необґрунтованими, та є дискримінаційними по відношенню до Скаржника, який може якісно та вчасно надати відповідні послуги за предметом закупівлі.
Загальними засадами укладення договорів, в тому числі є справедливість, добросовісність та розумність. Замовник керуючись, ймовірно, бажанням створити умови, за яких будуть наявність для можливості для зловживань, виклав його у такій редакції. На підтвердження порушення принципів укладення договорів надаємо копію ЦКУ.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
×
-
Назва доказу:
ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
-
Повʼязаний документ:
цку (1).docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 ТД Проект договору
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 ТД - проєкт договору (3).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Запити Органу оскарження
Номер:
381953e6564c4356ad351c9eb5b5e57b
Тема запиту:
Внесення змін до тендерної документації.
Текст запиту:
За результатами розгляду скарги, Замовником прийнято рішення та внесено зміни відповідні змінм до тендерної документації. Зазначені у скарзі пункти договору відредаговані, проєкт договору викладено (опубліковано) у новій редакції. У зв'язку із цим, Замовник вважає, що порушені у скарзі питання вирішені. Просимо припинити розгляд скарги.
Дата опублікування:
18.03.2026 15:19