«Капітальний ремонт приміщення за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, 23 км, будівля 1С, (заходи енергозбереження)» (за ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)

Фактичні обставини КОМУНАЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «МУНІЦИПАЛЬНА ОХОРОНА» оголосила процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), за предметом: «Капітальний ремонт приміщення за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, 23 км, будівля 1С, (заходи енергозбереження)» (за ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-03-06-008241-a. ПП «СПЕЦСЕРВІС» подало тендерну пропозицію, взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником та успішно оскаржило рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ «КЕПІТАЛ БУД ГРУП» та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю (номер скарги UA-2026-03-09-008241-a.b1, Рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 5024-р/пк-пз від 28.04.2026 року). В ході розгляду скарги, Комісією було встановлено наступне. Документацією передбачена необхідність надання учасником у складі Пропозиції кошторисної документації, розробленої в програмному комплексі АВК (або аналог), 7 скріпленою печаткою та підписана організацією-учасником, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника). Слід зазначити, що наведений вище дефектний акт № 3 на "Капітальний ремонт приміщення за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, 23-й км, будівля 1С, (заходи енергозбереження)". Електроосвітлення та електропостачання" (архівна папка "2. Дефектні акти 1 С.rar") не містить підпису та печатки сертифікованого інженерапроектувальника. Крім того, у наведеному вище дефектному акті на "Капітальний ремонт приміщення за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, 23-й км, будівля 1С, (заходиенергозбереження) електроосвітлення та електропостачання" (архівна папка "кошторис 1С.rar") відсутня інформація про умови виконання робіт Н16=1,2, що не відповідає умовам технічної специфікації. Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей. Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. За результатами розгляду скарги Комісією Антимонопольного комітету України було прийнято таке рішення. Зобов'язати комунальну організацію виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" (код ЄДРПОУ: 41680696) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛ БУД ГРУП" (код ЄДРПОУ: 41067124) переможцем процедури закупівлі — "Капітальний ремонт приміщення за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, 23 км, будівля 1С, (заходи енергозбереження)" (за ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-09-008241-a. Натомість, згодом Замовник вдруге прийняв рішення про визначення переможцем ТОВ «КЕПІТАЛ БУД ГРУП» та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. В результаті таких дій, Замовником були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП «СПЕЦСЕРВІС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, є Протокольне рішення (протокол) Уповноваженої особи – Снігур Лесі Олександрівни, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона», код ЄДРПОУ 41680696 від 12 червня 2026 року (далі – Протокол від 12 червня 2026 року). Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. ПП «СПЕЦСЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».

КОМУНАЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «МУНІЦИПАЛЬНА ОХОРОНА» оголосила процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), за предметом: «Капітальний ремонт приміщення за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, 23 км, будівля 1С, (заходи енергозбереження)» (за ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-03-06-008241-a. ПП «СПЕЦСЕРВІС» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП «СПЕЦСЕРВІС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, є Протокольне рішення (протокол) Уповноваженої особи – Снігур Лесі Олександрівни, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона», код ЄДРПОУ 41680696 від 14 квітня 2026 року (далі - Протокол). Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. ПП «СПЕЦСЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Фактичні обставини Протоколом було прийнято рішення про визначення переможцем ТОВ «КЕПІТАЛ БУД ГРУП» та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю Виходячи зі змісту Протоколу Уповноважена особа Замовника Леся СНІГУР ВИРІШИЛА: 1. Визначити Учасника переможцем Закупівлі. 2. Прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем Закупівлі, а саме Учасником. 3. Оприлюднити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем Закупівлі, а саме учасником в електронній системі закупівель. Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».