Прокладка підрейкова типу ПРП-3.2.1

Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є таким, що прийняте з порушенням принципів здійснення публічних закупівель, а саме – принципу добросовісної конкуренції та об’єктивного, неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, визначеного статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

08 травня 2026 року о 15.06 год. РЕГІОНАЛЬНОЮ ФІЛІЄЮ «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (надалі – Замовник) було оприлюднено протокол № 42/9 від 08.05.2026 розгляду тендерної пропозиції, згідно з яким пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬТЕРНА» (надалі – ТОВ «НВП «АЛЬТЕРНА») була відхилена. Підставами для відхилення пропозиції стало наступне: «В складі пропозиції учасника міститься «Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик», у якій не підтверджено параметри, а саме: 1. «Перелік параметрів, які підлягають оцінці відповідності. Параметри, які підлягають оцінці відповідності, наведені у пунктах 1 – 6 технічних вимог». 2. А також у наданій «Порівняльній таблиці технічних та якісних характеристик», зазначено, масловбирання в осьовому мастилі «Л» із посиланням на нормативний документ, який втратили чинність, а саме ДСТУ ГОСТ 610». Відповідно до пункту 46 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості). Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. У разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону. Зважаючи на те, що у складі документів пропозиції ТОВ «НВП «АЛЬТЕРНА» наявна порівняльна таблиця - документ, яким підтверджено усі необхідні параметри предмета закупівлі, які підлягають оцінці відповідності, у тому числі й ті, що наведені у пунктах 1 – 6 технічних вимог, то така аргументація Замовника як: «не підтверджено параметри, а саме: 1. «Перелік параметрів, які підлягають оцінці відповідності. Параметри, які підлягають оцінці відповідності, наведені у пунктах 1 – 6 технічних вимог», є не зрозумілою. Керуючись абзацом 2 пункту 46 Особливостей просимо надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції ТОВ «НВП «АЛЬТЕРНА» умовам тендерної документації із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність.

Шановний Замовнику! Своїм Протоколом № 42/6 від 17.04.2026 р. ви відхилили нашу пропозицію як найбільш економічно вигідну, вказавши наступні причини: Тендерна пропозиція учасника Приватне підприємство "АДМІРАЛ" не відповідає абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: В складі пропозиції учасника міститься «Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик», у якій не підтвердженні в повному обсязі технічні характеристики, а саме: 1. - на кресленику продукції наданому учасником торгів вказано умовне позначення «PE», що за міжнародною системою позначень відповідає продукції, яка виготовлена з поліетилену. Проте в «Порівняльній таблиці технічних та якісних характеристик» зазначено, що прокладки виготовляється з поліуретану. Зважаючи на це позиція учасника не відповідає тендерним вимогам щодо матеріалу; 2. - товщина прокладки у місці притискання пружної клеми становить 6 мм, при зазначеному у технічних характеристиках 10 мм; 3. - величина заглиблень з підрейкової сторони становить 2 мм, при зазначених у технічних характеристиках – 4 мм; 4. - також в пропозиції учасника відсутня частина розмірів, що зазначені у кресленику технічних характеристик продукції, що унеможливлює визначення можливості використання прокладки у складі скріплення КПП, зокрема відсутні геометричні розміри реборд прокладки. Таким чином, тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам пункту 1.1 Розділу 1 Додатку 2 тендерної документації. Пропозиція учасника Приватне підприємство "АДМІРАЛ" відхилена відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Ми заперечуємо по кожному наведеному пункту та надаємо відповідні пояснення: По п. 1: умовне позначення «PE» на кресленику продукції наданому нами - це не назва матеріалу виготовлення продукції, а умовна познака НД виробника, про що вказано на тому ж самому кресленні. А матеріал виготовлення прокладок ми зазначили в «Порівняльній таблиці технічних та якісних характеристик» і він повністю відповідає вимогам Замовника. По п. 2: товщина 6 мм вказана для товщини «вушок» (реборди) прокладки, які не несуть жодних навантажень і конструктивно ніяким чином не можуть бути місцем притискання пружної клеми. Товщина прокладки становить 10 мм по всій площині, що також чітко зазначено в наданому кресленні. По п. 3: величина заглиблень канавок 4 мм, зазначених у технічних характеристиках Замовника –це розміри заглиблень для прокладки ПРП 3.2.1 і це розміри для довідок, а не для контролю. Величина заглиблень канавок в 2 мм ніяким чином не погіршує технічні характеристики виробу, а навпаки, додає міцності та зносостійкості прокладки без погіршення інших характеристик. Нами запропонована прокладка ПП 65-1, яка є альтернативою, а не копією прокладки ПРП 3.2.1 і вона повністю відповідає усім необхідним розмірам і технічним характеристикам, що вимагаються Замовником і цією тендерною документацією. До того ж в «Порівняльній таблиці…» Замовником чітко вказано вимоги до профілю, а саме, що «профіль прокладки з підрейкової сторони – будь-який, окрім гладкого (періодичний, хвилеподібний тощо).» По п. 4: Надане креслення прокладки ПП 65-1 було виготовлено відповідно до ДСТУ ISO 129-1:2018. Згідно цього стандарту та діючих міжнародних стандартів, що до «Технічних креслень, нанесення розмірів і допусків на кресленнях» з метою «не перевантаження» креслень не наносяться розміри, які можна обчислити елементарними математичними діями з вказаними на кресленні іншими розмірами виробу. Тобто, використовуючи зазначені у кресленику технічних характеристик продукції розміри, можна легко визначити розміри реборд, які не вказані на кресленні. Якщо ваші фахівці не в змозі цього зробити, ми можемо допомогти. До того ж ці розміри ніяким чином не впливають на визначення можливості використання прокладки у складі скріплення КПП. Зважаючи на вищевикладене, заявляємо, шо всі зазначені причини є надуманими, дискримінаційними і такими, що ідуть у розріз із тендерною документацією. Ми вимагаємо відмінити ваше рішення щодо відхилення нашої пропозиції як необґрунтоване. Таке ваше рішення дасть змогу зекономити значну кількість державних грошових коштів, що особливо важливо в умовах військового стану. З надією на порозуміння.