Світильники та освітлювальна арматура

СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) (на рішення Замовника, у порядку, визначеному статтею 18 Закону) ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Чадов Віктор Олександрович було прийнято участь, а саме подано тендерну пропозицію, по закупівлі UA-2026-03-09-005664-a, предмет закупівлі: Світильники та освітлювальна арматура. Відповідно до коду за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015 – 31520000-7 – Світильники та освітлювальна арматура, яка була оголошена Замовником ШПОЛЯНСЬКА МІСЬКА РАДА ОБ'ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ (далі – Замовник). За результатами проведення вищевказаної закупівлі, відповідно до Протоколу від 17.03.2026 року за № 40, Замовник прийняв рішення відхилити тендерну пропозицію Учасника ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Чадова Віктора Олександровича (далі – ФОП Чадов В. О.). Вважаємо рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Чадова Віктора Олександровича незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси суб’єкта оскарження та норми законодавства, умови тендерної документації, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП Чадов В. О. подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Фактичні обставини Протоколом від 17.03.2026 року за № 40 було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Чадова Віктора Олександровича. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Чадова Віктора Олександровича через порушення Замовником вимог Закону, Особливостей та умов Тендерної документації. Скаржник бажає скасування рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Чадова Віктора Олександровича через невідповідність цього рішення вимогам ТД та подає цю Скаргу до Постійнодіючої Колегії АМКУ. Підстава для оскарження В Протоколі від 17.03.2026 року за № 40 року Замовником, як підставу для відмови, зазначено: «Відповідно до вимог п. 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» а розділу ІІІ. «Інструкції з підготовки тендерних пропозицій» Тендерної документації Учасник повинен надати порівняльну таблицю, заповнену відповідно до вимог Додатку 4 Тендерної документації, в якій необхідно зазначити інформацію щодо торгової марки, моделі та чітких характеристик запропонованого товару в порівнянні із вимогами Замовника. Учасник надав порівняльну таблицю. Однак по позиціям № 11 та № 12 порівняльної таблиці не вказав «моделі» запропонованого товару»: З такими доводами Замовника Учасник не погоджується з наступних підстав: Додатком 4 Тендерної документації передбачено: «*Учасник повинен надати порівняльну таблицю (Таблиця 1 Додатку 4 тендерної документації), шляхом зазначення торгової марки, моделі та чітких характеристик запропонованого товару в порівнянні із вимогами Замовника, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією». На виконання вищевказаної вимоги, Учасник ФОП Чадов В. О. надав у складі своєї тендерної пропозиції документ під назвою «Технічна специфікація (порівняльна таблиця)», в якій зазначив по позиції 11 «Назва: Ліхтар портативний ручний, ТМ GLX», по позиції 12 «Назва ліхтар прожекторний Портативний, ТМ GLX». Чинним законодавством України не передбачено жорстких вимог до встановлення назв, моделей, як і не встановлено обов’язковість визначення моделі товарів. Встановлення назв, моделей товарів є прерогативою виробників, на їх розсуд. Назви товарів по позиціям 11 та 12 технічної специфікації визначені виробником на власний розсуд, різноманіття моделей по вказаним позиціям виробником не передбачено, виробник ТМ GLX виробляє обмежену кількість різновидів ліхтарів, тому не потребує розподілу їх на моделі. Враховуючи вищезазначене, ФОП Чадов В. О. у складі своєї тендерної пропозиції, надав усі необхідні документи, які вимагаються Тендерною документацією, а тому вважаємо рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Чадов В. О. незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси суб’єкта оскарження та норми законодавства, умови тендерної документації, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП Чадов В. О. подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. У відповідності до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), з урахуванням правової норми абзацу першого пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Особливості) скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Пунктом 52 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону передбачено, що «Орган оскарження – це Антимонопольний комітет України». Відповідно до п. 30 ч.1 ст.1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження – це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. До органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електрону систему закупівель згідно ч. 1 п. 53 Особливостей. Частиною другою пунктом 52 Особливостей встановлено, що у разі, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Враховуюче вище наведене, що Замовником при проведенні цієї процедури закупівлі Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до учасників; принцип добросовісної конкуренції серед учасників; принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель; принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Приймаючи до уваги, що вищевказані порушення установленого порядку проведення процедури закупівлі впливають на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечить законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси, у відповідності до статті 40 Конституції України та абзацу 4 статті 55 Конституції України, п.3 ст. 8, ст. 18 Закону враховуючи вищезазначене Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Чадов Віктор Олександрович просить: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Чадова Віктора Олександровича в межах закупівлі UA-2026-03-09-005664-a. Додатки: 1. Протокол відхилення тендерної пропозиції; 2. Документ «Технічна специфікація (порівняльна таблиця)». Фізична особа – підприємець ЧАДОВ В. О. __________________ КЕП