-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги зі страхування відповідальності перевізника за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю пасажирів під час перевезення автомобільним транспортом, та за шкоду, заподіяну багажу при перевезенні автомобільним транспортом (перевезення на міських автобусних маршрутах та нерегулярні автобусні міські і міжміські перевезення)
Завершена
308 495.97
UAH без ПДВ
Період оскарження:
06.03.2026 14:30 - 28.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо незаконого відхилення тендерної пропозиції
Номер:
3540fe3b831947ff89ce688e111191d0
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-06-008229-a.a2
Назва:
Скарга щодо незаконого відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Рішення від 20.03.2026 № 3286.pdf 17.04.2026 09:33
- 91849.pdf 17.04.2026 09:33
- Скарга до АМКУ - КП Миколаївпастранс. Дискваліфікація.pdf 17.04.2026 09:33
- б-н Щодо ступеня ризику.pdf 17.04.2026 09:33
- Скарга до АМКУ - КП Миколаївпастранс. Дискваліфікація.docx 17.04.2026 09:33
- Скарга до АМКУ - КП Миколаївпастранс. Дискваліфікація.pdf.p7s 17.04.2026 09:33
- sign.p7s 17.04.2026 09:34
- Додаткові пояснення - КП Миколаївпастранс.pdf 25.04.2026 08:56
- Додаткові пояснення - КП Миколаївпастранс.pdf.p7s 25.04.2026 08:56
- Рішення від 21.04.2026 № 4694.pdf 21.04.2026 14:20
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.04.2026 № 5113.pdf 30.04.2026 14:00
- Рішення від 29.04.2026 № 5113.pdf 01.05.2026 16:38
- Лист НБУ.zip 23.04.2026 16:31
- Запит.zip 23.04.2026 16:31
- Протокол розгляду та відхилення Ультра-Альянс.pdf 23.04.2026 16:31
- Протокол розгляду та відхилення Ультра-Альянс.docx 23.04.2026 16:31
- Пояснення2.docx 23.04.2026 16:32
- Пояснення2.pdf 23.04.2026 16:32
- Про виконання рішення органу оскарження2.pdf 04.05.2026 11:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.04.2026 14:52
Дата розгляду скарги:
29.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.04.2026 14:20
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.05.2026 16:39
Дата виконання рішення Замовником:
04.05.2026 11:43
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати рішення уповноваженої особи з питань публічних закупівель КП ММР «Миколаївпастранс», оформлене протоколом № 61 від 14.04.2026 про відхилення тендерної пропозиції приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 33152597)
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e1b68f7f0ae14c9e9ff924c5d26ef28a
Заголовок пункту скарги:
14.04.2026 року Замовник Протоколом № 61 від 14.04.2026 р. незаконно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
06.03.2026 року через систему електронних державних закупівель Prozorro було оголошено про проведення відкритих торгів UA-2026-03-06-008229-a, замовником яких виступає КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО МИКОЛАЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МИКОЛАЇВПАСТРАНС», щодо закупівлі страхових послуг за кодом ДК 021:2015: 66512100-3 Послуги зі страхування від нещасних випадків (Послуги зі страхування відповідальності перевізника за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю пасажирів під час перевезення автомобільним транспортом, та за шкоду, заподіяну багажу при перевезенні автомобільним транспортом (перевезення на міських автобусних маршрутах та нерегулярні автобусні міські і міжміські перевезення).
Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УЛЬТРА АЛЬЯНС» (надалі – Учасник, Скаржник) було прийняте рішення взяти участь у зазначеній закупівлі, у зв’язку з чим було вивчено тендерну документацію Замовника.
Проте виявилося, що Тендерна документація (надалі – ТД) Замовника містила дискримінаційні умови, що обмежують конкуренцію, порушують законодавство і права та законні інтереси Скаржника та створюють неможливість Скаржнику взяти участь у процедурі закупівлі.
10.03.2026 р. Скаржником було подано до АМКУ скаргу щодо наявності в Тендерній документації дискримінаційних вимог та вимог, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель.
20.03.2026 р. рішенням Комісії АМКУ № 3286-р/пк-пз від 20.03.2026 р. скаргу було задоволено та зобов’язано Замовника усунути вказані у скарзі порушення чинного законодавства.
30.03.2026 р. Скаржником було прийнято участь у даній закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції у відповідності до умов Тендерної документації.
За результатами розкриття тендерних пропозицій, Скаржником було надано економічно найвигіднішу цінову пропозицію (177 980,76 грн.), в той час як очікувана Замовником вартість закупівлі складала 308 495,97 грн., а наступна цінова пропозиція після Скаржника склала 221 211,54 грн.
02.04.2026 р. Замовником було опубліковано повідомлення про усунення Скаржником невідповідностей у Тендерній документації.
Згідно вказаного повідомлення, на думку Замовника, надана Скаржником у складі своєї Тендерної пропозиції довідка НБУ від 05.12.2024 р. за № 21-0010/91849 не відповідала п. 4.3.2.3 додатку 1 до Тендерної документації.
02.04.2026 р. у відповідь на повідомлення про усунення невідповідностей, Скаржником через систему електронних закупівель було подано лист від 02.04.2026 р. за вих. № б/н із відповідними поясненнями щодо повної відповідності наданої Скаржником довідки НБУ від 05.12.2024 р. за № 21-0010/91849 положенням п. 4.3.2.3 додатку 1 до Тендерної документації (копія листа додається).
14.04.2026 року Замовник Протоколом № 61 від 14.04.2026 р. незаконно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, а саме з тих підстав, що Скаржник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відомості про відхилення тендерної пропозиції Скаржника викладено у Протоколі № 61 від 14.04.2026 р. уповноваженої особи Замовника (далі – Рішення), який 14.04.2026 р. о 15:39 год. було розміщено Замовником в електронній системі закупівель.
Зазначені дії порушують права і законні інтереси Скаржника в першу чергу як потенційного переможця, який запропонував економічно найвигіднішу для Замовника цінову пропозицію.
В оскаржуваному Рішенні Замовником вказано, що надана Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції довідка НБУ від 05.12.2024 р. за № 21-0010/91849 не відповідає положенням п. 4.3.2.3 додатку 1 до Тендерної документації, оскільки вказана довідка видана регулятором фінансового ринку на підставі визначення ступеню ризику діяльності Скаржника та його суспільної важливості за попередній період, а не за період з 01.10.2024 р. по 30.09.2025 р., що є порушенням п. 4.3.2.3 додатку 1 до Тендерної документації та відповідно, - підставою для відхилення економічно найвигіднішої цінової пропозиції Скаржника.
Пунктом 4.3.2.3 додатку 1 до Тендерної документації було регламентовано, що у складі своєї тендерної пропозиції учасник має надати довідку (лист), видану Національним банком України, яким підтверджується, що Учаснику за результатами оцінювання відповідно до Положення про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, їх суспільна важливість, на підставі яких визначаються наглядові дії Національного банку України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 143 від 08.11.2023 (зі змінами), присвоєно профіль ризику «1» або «2».
Скаржник звертає увагу Комісії АМКУ на той факт, що ні п. 4.3.2.3 додатку 1 до Тендерної документації, ні іншими положеннями Тендерної документації жодним чином не вказано за який саме календарний період учасником має надаватись довідка НБУ про визначення профілю ризику учасника та його суспільної важливості.
Отже, надана Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції довідка НБУ від 05.12.2024 р. за № 21-0010/91849 (яка не містить строків чинності чи інших обмежень) повністю відповідає вимогам Тендерної документації, зокрема, пункту 4.3.2.3 додатку 1 до Тендерної документації.
Тому, на переконання Комісії АМКУ, Скаржник вважає, що оскаржуване Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є необґрунтованим, незаконним та таким, що не відповідає чинному законодавству і порушує права та законні інтереси Скаржника, в першу чергу як потенційного переможця щодо даної закупівлі, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УЛЬТРА АЛЬЯНС» (надалі – Учасник, Скаржник) було прийняте рішення взяти участь у зазначеній закупівлі, у зв’язку з чим було вивчено тендерну документацію Замовника.
Проте виявилося, що Тендерна документація (надалі – ТД) Замовника містила дискримінаційні умови, що обмежують конкуренцію, порушують законодавство і права та законні інтереси Скаржника та створюють неможливість Скаржнику взяти участь у процедурі закупівлі.
10.03.2026 р. Скаржником було подано до АМКУ скаргу щодо наявності в Тендерній документації дискримінаційних вимог та вимог, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель.
20.03.2026 р. рішенням Комісії АМКУ № 3286-р/пк-пз від 20.03.2026 р. скаргу було задоволено та зобов’язано Замовника усунути вказані у скарзі порушення чинного законодавства.
30.03.2026 р. Скаржником було прийнято участь у даній закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції у відповідності до умов Тендерної документації.
За результатами розкриття тендерних пропозицій, Скаржником було надано економічно найвигіднішу цінову пропозицію (177 980,76 грн.), в той час як очікувана Замовником вартість закупівлі складала 308 495,97 грн., а наступна цінова пропозиція після Скаржника склала 221 211,54 грн.
02.04.2026 р. Замовником було опубліковано повідомлення про усунення Скаржником невідповідностей у Тендерній документації.
Згідно вказаного повідомлення, на думку Замовника, надана Скаржником у складі своєї Тендерної пропозиції довідка НБУ від 05.12.2024 р. за № 21-0010/91849 не відповідала п. 4.3.2.3 додатку 1 до Тендерної документації.
02.04.2026 р. у відповідь на повідомлення про усунення невідповідностей, Скаржником через систему електронних закупівель було подано лист від 02.04.2026 р. за вих. № б/н із відповідними поясненнями щодо повної відповідності наданої Скаржником довідки НБУ від 05.12.2024 р. за № 21-0010/91849 положенням п. 4.3.2.3 додатку 1 до Тендерної документації (копія листа додається).
14.04.2026 року Замовник Протоколом № 61 від 14.04.2026 р. незаконно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, а саме з тих підстав, що Скаржник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відомості про відхилення тендерної пропозиції Скаржника викладено у Протоколі № 61 від 14.04.2026 р. уповноваженої особи Замовника (далі – Рішення), який 14.04.2026 р. о 15:39 год. було розміщено Замовником в електронній системі закупівель.
Зазначені дії порушують права і законні інтереси Скаржника в першу чергу як потенційного переможця, який запропонував економічно найвигіднішу для Замовника цінову пропозицію.
В оскаржуваному Рішенні Замовником вказано, що надана Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції довідка НБУ від 05.12.2024 р. за № 21-0010/91849 не відповідає положенням п. 4.3.2.3 додатку 1 до Тендерної документації, оскільки вказана довідка видана регулятором фінансового ринку на підставі визначення ступеню ризику діяльності Скаржника та його суспільної важливості за попередній період, а не за період з 01.10.2024 р. по 30.09.2025 р., що є порушенням п. 4.3.2.3 додатку 1 до Тендерної документації та відповідно, - підставою для відхилення економічно найвигіднішої цінової пропозиції Скаржника.
Пунктом 4.3.2.3 додатку 1 до Тендерної документації було регламентовано, що у складі своєї тендерної пропозиції учасник має надати довідку (лист), видану Національним банком України, яким підтверджується, що Учаснику за результатами оцінювання відповідно до Положення про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, їх суспільна важливість, на підставі яких визначаються наглядові дії Національного банку України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 143 від 08.11.2023 (зі змінами), присвоєно профіль ризику «1» або «2».
Скаржник звертає увагу Комісії АМКУ на той факт, що ні п. 4.3.2.3 додатку 1 до Тендерної документації, ні іншими положеннями Тендерної документації жодним чином не вказано за який саме календарний період учасником має надаватись довідка НБУ про визначення профілю ризику учасника та його суспільної важливості.
Отже, надана Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції довідка НБУ від 05.12.2024 р. за № 21-0010/91849 (яка не містить строків чинності чи інших обмежень) повністю відповідає вимогам Тендерної документації, зокрема, пункту 4.3.2.3 додатку 1 до Тендерної документації.
Тому, на переконання Комісії АМКУ, Скаржник вважає, що оскаржуване Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є необґрунтованим, незаконним та таким, що не відповідає чинному законодавству і порушує права та законні інтереси Скаржника, в першу чергу як потенційного переможця щодо даної закупівлі, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
3) Лист ПрАТ «СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС» від 02.04.2026 р. за вих. № б/н.
-
Повʼязаний документ:
б-н Щодо ступеня ризику.pdf
-
-
Назва доказу:
2) Довідка НБУ від 05.12.2024 р. за № 21-0010/91849;
-
Повʼязаний документ:
91849.pdf
-
-
Назва доказу:
1) Протокол-рішення № 61 від 14.04.2026 р.;
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 20.03.2026 № 3286.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО МИКОЛАЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МИКОЛАЇВПАСТРАНС» скасувати протокол-рішення уповноваженої особи Замовника № 61 від 14.04.2026 р. про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Запити Органу оскарження
Номер:
76c82f89fe954a4c8e1dc8cf3b4a5873
Тема запиту:
Додаткові пояснення
Текст запиту:
23.04.2026 р. Замовником були надані пояснення по суті скарги.
Згідно змісту пояснень, Замовник зазначає, що Скаржником не було виконано п. 4.3.2.3 додатку 1 до Тендерної документації, тобто, не було надано довідку НБУ за результатами оцінювання за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, їх суспільна важливість, на підставі яких визначаються наглядові дії Національного банку України саме за період з 01.10.2024 р. по 30.09.2025 р.
Пунктом 4.3.2.3 додатку 1 до Тендерної документації було регламентовано, що у складі своєї тендерної пропозиції учасник має надати довідку (лист), видану Національним банком України, яким підтверджується, що Учаснику за результатами оцінювання відповідно до Положення про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, їх суспільна важливість, на підставі яких визначаються наглядові дії Національного банку України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 143 від 08.11.2023 (зі змінами), присвоєно профіль ризику «1» або «2».
Скаржник звертає увагу Комісії АМКУ на той факт, що ні пунктом 4.3.2.3 додатку 1 до Тендерної документації, ні іншими положеннями Тендерної документації жодним чином не вказано за який саме календарний період учасником має надаватись довідка НБУ про визначення профілю ризику учасника та його суспільної важливості. Замовником було зазначено про надання вказаної довідки за період з 01.10.2024 р. по 30.09.2025 р. лише в повідомленні про усунення невідповідностей та в оскаржуваному Рішенні про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, чим підмінено зміст п. 4.3.2.3 додатку 1 до Тендерної документації
Отже, надана Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції довідка НБУ від 05.12.2024 р. за № 21-0010/91849 (яка не містить строків чинності чи інших часових обмежень) повністю відповідає вимогам Тендерної документації, зокрема, пункту 4.3.2.3 додатку 1 до Тендерної документації.
Враховуючи наведене, твердження Замовника про невиконання Скаржником п. 4.3.2.3 додатку 1 до Тендерної документації не відповідає дійсності, а оскаржуване Рішення про відхилення тендерної пропозиції Замовника є незаконним, не обґрунтованим та таким, що порушує принципи максимальної економії, ефективності, а також об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій!
Дата опублікування:
25.04.2026 08:55
Номер:
76e12b1a0f8f4af49af2059194253411
Тема запиту:
Правомірність дій замовника
Текст запиту:
У зв’язку з проведенням розгляду Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, скарги Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УЛЬТРА АЛЬЯНС» (надалі – Скаржник) від 17.03.2026 р. № UA-2026-03-06-008229-a.a2 на
рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УЛЬТРА АЛЬЯНС», оформлене протоколом-рішенняя уповноваженої особи з питань публічних закупівель КП ММР «Миколаївпастранс» № 61 від 14.04.2026, Замовник повідомляє наступне.
Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
Відповідно до пункту 37 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості).
При розгляді тендерної пропозиції Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ 33152597) встановлено невідповідності в до-кументах тендерної пропозиції учасника. Відповідно до підпунктів 4.3.2.3 підпункту 4.3.2 підпункту 4.3 пункту 4 додатку № 1 до тендерної документації на підтвердження відповідно-сті запропонованої послуги встановленим вимогам, у тому числі технічним, якісним та кіль-кісним, щодо надання документів на підтвердження вимоги щодо надійності та прозорості Учасника Учасник, зокрема, надає довідку (лист), виданий Національним банком України, яким підтверджується, що Учаснику за результатами оцінювання відповідно до Положення про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, їх суспільна важливість, на підставі яких визначаються наглядові дії Національного банку України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 143 від 08.11.2023 (зі зміна-ми), присвоєно профіль ризику «1» або «2». Згідно пункту 6 Положення про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, їх суспільна важливість, на підставі яких визначаються наглядові дії Національного банку України, за-твердженого Постановою Правління НБУ № 143 від 08.11.2023 (зі змінами), Національний банк визначає профіль ризику та суспільну важливість надавачів фінансових послуг один раз на рік не пізніше 10 грудня року, в якому проводиться визначення профілю ризику та суспі-льної важливості. Періодом визначення профілю ризику та суспільної важливості є період з 01 жовтня року, що передує року проведення Національним банком визначення профілю ризику та суспільної важливості, до 30 вересня поточного року, в якому проводиться таке визначення. Наданий Учасником лист НБУ № 21-0010/91849 від 05.12.2024 не містить чинну оцінку профіля ризику надавача фінансових послуг, оскільки вона здійснюється щорічно. Для усунення виявлених невідповідностей учаснику необхідно було надати довідку (лист), виданий Національним банком України, яким підтверджується, що Учаснику за результата-ми оцінювання відповідно до Положення про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, їх суспільна важливість, на підставі яких ви-значаються наглядові дії Національного банку України (далі – Положення № 143), затвер-дженого Постановою Правління НБУ № 143 від 08.11.2023 (зі змінами), з чинною оцінкою профіля ризику надавача фінансових послуг, тобто за період з 01 жовтня 2024 року по 30 вересня 2025 року, або надати документ, що підтверджує причини її не проведення, однак учасник ПрАТ "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ 33152597) жодний з цих документів не надав.
Водночас учасник ПрАТ "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ 33152597) надав лист-пояснення, у якому зазначив про те, що норми тендерної документації не встановлюють вимоги до чинності довідки (листа), виданого Національним банком Укра-їни Учаснику за результатами оцінювання відповідно до Положення № 143. При цьому за-значає Учасник, що довідка НБУ від 05.12.2024 р. за № 21-0010/91849 не містить строків чинності. Також, НБУ не повідомляв ПрАТ "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" про будь-які зміни присвоєних профілю ризику та суспільної важливості. Тому, на думку учас-ника, вказана довідка НБУ є чинною та повністю відповідає п. 4.3.2.3 додатку 1 до тендерної документації.
Замовник не вважає доводи учасника обґрунтованими. З метою підтвердження інфор-мації, наданої учасником, 03 квітня 2026 року уповноважена особа замовника звернулася до Національного банку України (запит додається). Листом № 21-0009/32597 від 10.04.2026 (лист додається) повідомив, що Національний банк відповідно до пункту 6 розділу І Поло-ження № 143 здійснив оцінювання профілю (ступеня) ризику ПРАТ “СК “УЛЬТРА АЛЬ-ЯНС” за період з 01 жовтня 2024 року до 30 вересня 2025 року.
Необхідно відзначити, що згідно пункту 6 Положення № 143, Національний банк ви-значає профіль ризику та суспільну важливість надавачів фінансових послуг один раз на рік не пізніше 10 грудня року, в якому проводиться визначення профілю ризику та суспільної важливості. Замовником встановлено, що ПрАТ "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ 33152597) не зверталося до Національного банку України щодо отримання чинної оцінки профіля ризику в період з 10.12.2025 по 03.04.2026. Положення № 143 не пе-редбачає обов’язку Національного банку України щодо надсилання на адресу ПрАТ "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ 33152597) довідок або листів із зміненими результатами оцінювання за вказаний в повідомленні про невідповідності пері-од. Саме учасник повинен вжити заходів щодо отримання довідки (листа) згідно Положення № 143 з чинною оцінкою профіля ризику надавача фінансових послуг, що він не зробив в період з 10.12.2025 по 03.04.2026. Крім того, акцентуємо увагу органу оскарження на тому, що для отримання листа-довідки від Національного банку України № 21-0010/91849 від 05.12.2024 безпосередньо сам учасник ПрАТ "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ 33152597) звертався до НБУ з листом № 301024-02NB від 30.10.2024 (вх. № 281/113149 від 30.10.2024), тобто Національний банк України не надсилав відповідний до-кумент учаснику за власною ініціативою.
Норми Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замо-вників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, визначають вимоги щодо розгляду тендерної пропозиції, однак не визнача-ють особливостей розгляду тендерної пропозиції в якій присутні нечинні документи, при відсутності вимог щодо їх чинності в тендерній документації. Підтверджувати певну інфор-мацію може тільки чинний документ, то видається, що при наданні нечинного документа вимога тендерної документації не буде виконаною. У разі, надання учасником в складі тен-дерної пропозиції нечинного документа, замовник повинен надати учаснику виправити не-відповідності згідно пункту 43 Особливостей, або ж відхилити тендерну пропозицію згідно пункту 44 Особливостей, з огляду на вид документа, який є нечинним. Відповідний висно-вок підтверджується практикою Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Рішення № 2054-р/пк-пз від 11.02.2025, закупівля № UA-2024-12-30-007117-a) та Державної аудиторської служби Ук-раїни (Моніторинг № UA-M-2024-04-22-000084, закупівля № UA-2024-02-28-007662-a).
Відповідно до п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропо-зиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або докумен-тах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з ви-могою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідпо-відністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розумієть-ся у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, по-дання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечен-ня тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інфор-мації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник 02 квітня 2026 року розмістив повідомлення з вимогою про усунення вищезазначених не-відповідностей, однак учасник Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "УЛЬ-ТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ 33152597) не усунув ці невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме: не надав довідку (лист), виданий Національ-ним банком України, яким підтверджується, що Учаснику за результатами оцінювання від-повідно до Положення про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, їх суспільна важливість, на підставі яких визначаються нагля-дові дії Національного банку України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 143 від 08.11.2023 (зі змінами), з чинною оцінкою профіля ризику надавача фінансових послуг, тоб-то за період з 01 жовтня 2024 року по 30 вересня 2025 року, або не надав документ, що підт-верджує причини її не проведення.
Відповідно до п. 43 Особливостей замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оска-рження. Згідно з абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі, не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідпо-відності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправ-лення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Таким чином, тендерна пропозиція Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ 33152597) правомірно відхилена у зв’язку з тим, що учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної про-позиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупі-вель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
З огляду на вищезазначене, просимо відмовити у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УЛЬТРА АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 33152597).
Дата опублікування:
23.04.2026 16:31
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Дискримінаційні вимоги ТД
Номер:
6b49cf5355ca41d2b5d88bf3eccb6eff
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-06-008229-a.c1
Назва:
Дискримінаційні вимоги ТД
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Ultra Alians DMS dohovir.pdf 10.03.2026 06:09
- Скарга до АМКУ - КП МИКОЛ. МР МИКОЛАЇВПАСТРАНС.pdf.p7s 10.03.2026 06:09
- Ultra Alians DMS dohovir. Pidpys 43812574.p7s 10.03.2026 06:09
- Скарга до АМКУ - КП МИКОЛ. МР МИКОЛАЇВПАСТРАНС.docx 10.03.2026 06:09
- Скарга до АМКУ - КП МИКОЛ. МР МИКОЛАЇВПАСТРАНС.pdf 10.03.2026 06:09
- ТОВ БВН ЕВ ГРУП.pdf 10.03.2026 06:09
- 1.1.2.2 Ліцензія нова Ультра_Альянс_витяг.pdf 10.03.2026 06:09
- Ultra Alians DMS dohovir. Pidpys 33152597.p7s 10.03.2026 06:09
- 01_ТА-202401_UAas УЛЬТРА АЛЬЯНС АСІСТ.pdf 10.03.2026 06:09
- sign.p7s 10.03.2026 06:10
- Рішення від 12.03.2026 № 2868.pdf 12.03.2026 16:42
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.03.2026 № 3286.pdf 23.03.2026 11:44
- Рішення від 20.03.2026 № 3286.pdf 25.03.2026 14:44
- Пояснення.docx 13.03.2026 15:54
- Пояснення.pdf 13.03.2026 15:54
- Пояснення.docx 13.03.2026 15:55
- Пояснення.pdf 13.03.2026 15:55
- Про виконання рішення органу оскарження.pdf 25.03.2026 16:32
- ТД Додаток 1 (Документи учасника) (нова редакція).pdf 25.03.2026 16:32
- ТД Додаток 2 (Цінова пропозиція).pdf 25.03.2026 16:32
- ТД Додаток 3 (Проект договору про закупівлю (життя і здоров'я пасажирів)).pdf 25.03.2026 16:32
- ТД за Особливостями (страхування) (нова редакція).pdf 25.03.2026 16:32
- ТД Додаток 4 (Документи переможця).pdf 25.03.2026 16:32
- Перелік змін оголошення та ТД.pdf 25.03.2026 16:32
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.03.2026 10:20
Дата розгляду скарги:
20.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.03.2026 16:42
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.03.2026 14:44
Дата виконання рішення Замовником:
25.03.2026 16:32
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконати рішення органу оскарження та внести зміни до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
af56a723908f43afae178591aa3fde50
Заголовок пункту скарги:
Підпунктом 1.1.1.1. пункту 1 додатку № 1 до Тендерної документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, які, на думку Скаржника, є дискримінаційними
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Підпунктом 1.1.1.1. пункту 1 додатку № 1 до Тендерної документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, яким повинен відповідати Учасник, а саме, Учасник повинен надати довідку довільної форми, складену Учасником, про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази. Для підтвердження наявності офісу (представництва) в місті Миколаєві Миколаївської області Учасник також надає або документ про право власності на нерухоме майно, або договір оренди (суборенди) нерухомого майна, або інший документ, що підтверджує право використання приміщення офісу (представництва).
1. Щодо структурних підрозділів учасника (пп. 1.1.1.1. п. 1 дод. 1 до ТД)
Прийняти участь в закупівлі може виключно той Учасник, який має офіс (представництво) в місті Миколаєві Миколаївської області, що має бути підтверджено документом про право власності на нерухоме майно, або договором оренди (суборенди) нерухомого майна, або іншим документом, що підтверджує право використання приміщення офісу (представництва).
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не мають офісу (представництва) в місті Миколаєві Миколаївської області із правом власності та/або оренди/суборенди на нерухоме майно або з іншим правом використання приміщення офісу або представництва у м. Миколаєві Миколаївської області, але можуть надавати страхові послуги на всій території України (крім тимчасово окупованих територій) із залученням субпідрядних організацій, у відповідності до чинного законодавства України.
Скаржник не має офісу (представництва) в місті Миколаєві Миколаївської області із правом власності та/або оренди/суборенди на нерухоме майно або з іншим правом використання приміщення офісу або представництва у м. Миколаєві Миколаївської області, а відтак,- не може прийняти участь в даній закупівлі. Тому, дана вимога є дискримінаційною і по відношенню до Скаржника.
Зауважимо, що діюче законодавство не зобов’язує страхові компанії мати офіси (представництва) із правом власності та/або оренди/суборенди на нерухоме майно або з іншим правом використання приміщення офісу або представництва в тих чи інших регіонах України і дає можливість страховикам надавати послуги в інший спосіб (договори-доручення, агентські угоди тощо).
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Наголошуємо, що Скаржник має договори-доручення, згідно яких ТОВ «УЛЬТРА АЛЬЯНС АСІСТ», ТОВ «БВН ЕВ ГРУП» та ТОВ «ЕНШУРІЯ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА», забезпечують надання послуг Скаржнику, зокрема: отримання документів від страхувальників, потерпілих та застрахованих осіб, надання їм консультацій будь-якого роду (цілодобова безкоштовна клієнтська підтримка із наданням відповідних сервісів), виїзд на місце події з його оглядом та документальною фіксацією, визначення вартості матеріальних збитків, організація та супровід процедур лікування, надання інших асистанських послуг та послуг з врегулювання страхових подій тощо, на всій території України, в тому числі й у м. Миколаєві Миколаївської області, крім тимчасово окупованих територій (копії договорів додаються).
Отже, Скаржник вважає, що вищенаведена оскаржувана вимога є дискримінаційною, такою, що штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі та не відповідає діючому законодавству, чим порушує права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі та має бути видалена Замовником.
Вищевказана позиція Скаржника повністю кореспондується із сталою правовою практикою АМКУ, зокрема, висновки якої викладені у рішенні АМКУ № 17092-р/пк-пз від 17.11.2025 р., де предметом розгляду була повністю аналогічна вимога! У вказаному рішенні Комісія АМКУ прийшла до такого висновку, що «взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають офіс (представництво) саме в місті Полтава Полтавської області та зможуть надати документ, що підтверджує право використання приміщення такого офісу або представництва, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання (які не мають офісу, представництва у м. Полтава), у тому числі, Скаржника».
1. Щодо структурних підрозділів учасника (пп. 1.1.1.1. п. 1 дод. 1 до ТД)
Прийняти участь в закупівлі може виключно той Учасник, який має офіс (представництво) в місті Миколаєві Миколаївської області, що має бути підтверджено документом про право власності на нерухоме майно, або договором оренди (суборенди) нерухомого майна, або іншим документом, що підтверджує право використання приміщення офісу (представництва).
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не мають офісу (представництва) в місті Миколаєві Миколаївської області із правом власності та/або оренди/суборенди на нерухоме майно або з іншим правом використання приміщення офісу або представництва у м. Миколаєві Миколаївської області, але можуть надавати страхові послуги на всій території України (крім тимчасово окупованих територій) із залученням субпідрядних організацій, у відповідності до чинного законодавства України.
Скаржник не має офісу (представництва) в місті Миколаєві Миколаївської області із правом власності та/або оренди/суборенди на нерухоме майно або з іншим правом використання приміщення офісу або представництва у м. Миколаєві Миколаївської області, а відтак,- не може прийняти участь в даній закупівлі. Тому, дана вимога є дискримінаційною і по відношенню до Скаржника.
Зауважимо, що діюче законодавство не зобов’язує страхові компанії мати офіси (представництва) із правом власності та/або оренди/суборенди на нерухоме майно або з іншим правом використання приміщення офісу або представництва в тих чи інших регіонах України і дає можливість страховикам надавати послуги в інший спосіб (договори-доручення, агентські угоди тощо).
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Наголошуємо, що Скаржник має договори-доручення, згідно яких ТОВ «УЛЬТРА АЛЬЯНС АСІСТ», ТОВ «БВН ЕВ ГРУП» та ТОВ «ЕНШУРІЯ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА», забезпечують надання послуг Скаржнику, зокрема: отримання документів від страхувальників, потерпілих та застрахованих осіб, надання їм консультацій будь-якого роду (цілодобова безкоштовна клієнтська підтримка із наданням відповідних сервісів), виїзд на місце події з його оглядом та документальною фіксацією, визначення вартості матеріальних збитків, організація та супровід процедур лікування, надання інших асистанських послуг та послуг з врегулювання страхових подій тощо, на всій території України, в тому числі й у м. Миколаєві Миколаївської області, крім тимчасово окупованих територій (копії договорів додаються).
Отже, Скаржник вважає, що вищенаведена оскаржувана вимога є дискримінаційною, такою, що штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі та не відповідає діючому законодавству, чим порушує права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі та має бути видалена Замовником.
Вищевказана позиція Скаржника повністю кореспондується із сталою правовою практикою АМКУ, зокрема, висновки якої викладені у рішенні АМКУ № 17092-р/пк-пз від 17.11.2025 р., де предметом розгляду була повністю аналогічна вимога! У вказаному рішенні Комісія АМКУ прийшла до такого висновку, що «взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають офіс (представництво) саме в місті Полтава Полтавської області та зможуть надати документ, що підтверджує право використання приміщення такого офісу або представництва, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання (які не мають офісу, представництва у м. Полтава), у тому числі, Скаржника».
×
-
Назва доказу:
5. Файл електронного підпису;
-
Повʼязаний документ:
Ultra Alians DMS dohovir. Pidpys 43812574.p7s
-
-
Назва доказу:
4. Файл електронного підпису;
-
Повʼязаний документ:
Ultra Alians DMS dohovir. Pidpys 33152597.p7s
-
-
Назва доказу:
3. Договір доручення № INA02/08 від 01.08.2024 р.;
-
Повʼязаний документ:
Ultra Alians DMS dohovir.pdf
-
-
Назва доказу:
2. Договір про співпрацю по наданню послуг з огляду та організацію взаємовідносин при проведенні оцінки майна № 14012022 від 14.01.2022 р.;
-
Повʼязаний документ:
ТОВ БВН ЕВ ГРУП.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Договір про надання асистанських послуг № 01/ТА-202401/UAas від 18.01.2024 р.;
-
Повʼязаний документ:
01_ТА-202401_UAas УЛЬТРА АЛЬЯНС АСІСТ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО МИКОЛАЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МИКОЛАЇВПАСТРАНС» внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству зазначені у тексті цієї скарги.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
47fb2b228c25410ba8b10f823495c07a
Заголовок пункту скарги:
Підпунктом 4.3.2.3. пункту 4 додатку № 1 до Тендерної документації Замовником регламентовано обов’язок учасника надати довідку про відсутність у страхової компанії (учасника) заборгованості перед фондами МТСБУ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Підпунктом 4.3.2.3. пункту 4 додатку № 1 до Тендерної документації Замовником регламентовано обов’язок учасника надати довідку про відсутність у страхової компанії (учасника) заборгованості перед фондами МТСБУ.
2. Щодо фондів МТСБУ (пп. 4.3.2.3. п. 4 дод. 1 до ТД)
Отже, прийняти участь у даній закупівлі може виключно той Учасник, який не має заборгованості до фондів МТСБУ.
Скаржник не є членом МТСБУ, не може надати довідку про відсутність заборгованості зі сплати членських внесків та інших будь-яких відрахувань до фондів МТСБУ, відповідно,- і не може прийняти участь у даній закупівлі.
Відповідно до абз. 1 ст. 50 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон України «Про ОСЦПВВНТЗ»), страховики можуть входити до складу МТСБУ як асоційовані та повні його члени.
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 53 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», страховик після отримання ліцензії на здійснення діяльності із страхування за відповідними ризиками в межах класу страхування 10 відповідно до Закону України «Про страхування» для отримання права на здійснення діяльності з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності звертається до МТСБУ із заявою про набуття статусу асоційованого члена МТСБУ.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 53 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», Страховик - асоційований член МТСБУ має право звернутися до МТСБУ із заявою про надання йому статусу повного члена МТСБУ.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», МТСБУ є єдиним обов’язковим об’єднанням страховиків, які здійснюють обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами.
Отже, членство страховика у МТСБУ та відсутність заборгованості зі сплати членських внесків та інших будь-яких відрахувань до фондів МТСБУ є необхідною умовою, виключно, для здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами. На здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами, - страховику видається свідоцтво члена МТСБУ та окрема ліцензія на здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Між тим, на підставі свідоцтва МТСБУ та ліцензії на здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами, страховик не може надавати послуги з інших класів та підкласів страхування, зокрема,- на здійснення страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання (експлуатації) наземних транспортних засобів (уключаючи залізничний транспорт), іншої, ніж визначена Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що є предметом даної закупівлі.
Скаржник не здійснює діяльність у сфері обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, не має ліцензію з ОСЦПВВНТЗ, не є членом МТСБУ, не сплачує внески до фондів МТСБУ та відповідно не може надати довідку про наявність та/або відсутність заборгованості перед фондами МТСБУ.
В той же час, Скаржник має ліцензію на здійснення страхування відповідальності перевізника за Класом страхування № 10 (витяг з ДРФУ додається), відповідно і має безумовне ліцензоване право та можливість укласти договір страхування відповідальності перевізника із Замовником з подальшим його належним виконанням.
Отже, встановлені Замовником обов’язкові вимоги щодо відсутності заборгованостей перед фондами МТСБУ є вимогами, які можуть бути встановлені Замовником ВИКЛЮЧНО по закупівлі послуг з ОБОВ'ЯЗКОВОГО виду страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами та, відповідно – є дискримінаційними умовами відносно таких підкласів страхування як страхування відповідальності перевізника (Клас страхування № 10), на здійснення якого видається інша (окрема) ліцензія без наявності свідоцтва про членство в МТСБУ та здійснення внесків до фондів МТСБУ!
Для здійснення страхування відповідальності перевізника (Клас страхування № 10) чинним законодавством не передбачене членство страховика в МТСБУ та відсутність тих чи інших заборгованостей до фондів МТСБУ. Тому, Учасник не повинен і не зобов’язаний відповідати наведеним вище вимогам.
Скаржник вважає, що вищенаведені вище оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі та мають бути видалені Замовником.
2. Щодо фондів МТСБУ (пп. 4.3.2.3. п. 4 дод. 1 до ТД)
Отже, прийняти участь у даній закупівлі може виключно той Учасник, який не має заборгованості до фондів МТСБУ.
Скаржник не є членом МТСБУ, не може надати довідку про відсутність заборгованості зі сплати членських внесків та інших будь-яких відрахувань до фондів МТСБУ, відповідно,- і не може прийняти участь у даній закупівлі.
Відповідно до абз. 1 ст. 50 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон України «Про ОСЦПВВНТЗ»), страховики можуть входити до складу МТСБУ як асоційовані та повні його члени.
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 53 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», страховик після отримання ліцензії на здійснення діяльності із страхування за відповідними ризиками в межах класу страхування 10 відповідно до Закону України «Про страхування» для отримання права на здійснення діяльності з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності звертається до МТСБУ із заявою про набуття статусу асоційованого члена МТСБУ.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 53 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», Страховик - асоційований член МТСБУ має право звернутися до МТСБУ із заявою про надання йому статусу повного члена МТСБУ.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», МТСБУ є єдиним обов’язковим об’єднанням страховиків, які здійснюють обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами.
Отже, членство страховика у МТСБУ та відсутність заборгованості зі сплати членських внесків та інших будь-яких відрахувань до фондів МТСБУ є необхідною умовою, виключно, для здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами. На здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами, - страховику видається свідоцтво члена МТСБУ та окрема ліцензія на здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Між тим, на підставі свідоцтва МТСБУ та ліцензії на здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами, страховик не може надавати послуги з інших класів та підкласів страхування, зокрема,- на здійснення страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання (експлуатації) наземних транспортних засобів (уключаючи залізничний транспорт), іншої, ніж визначена Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що є предметом даної закупівлі.
Скаржник не здійснює діяльність у сфері обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, не має ліцензію з ОСЦПВВНТЗ, не є членом МТСБУ, не сплачує внески до фондів МТСБУ та відповідно не може надати довідку про наявність та/або відсутність заборгованості перед фондами МТСБУ.
В той же час, Скаржник має ліцензію на здійснення страхування відповідальності перевізника за Класом страхування № 10 (витяг з ДРФУ додається), відповідно і має безумовне ліцензоване право та можливість укласти договір страхування відповідальності перевізника із Замовником з подальшим його належним виконанням.
Отже, встановлені Замовником обов’язкові вимоги щодо відсутності заборгованостей перед фондами МТСБУ є вимогами, які можуть бути встановлені Замовником ВИКЛЮЧНО по закупівлі послуг з ОБОВ'ЯЗКОВОГО виду страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами та, відповідно – є дискримінаційними умовами відносно таких підкласів страхування як страхування відповідальності перевізника (Клас страхування № 10), на здійснення якого видається інша (окрема) ліцензія без наявності свідоцтва про членство в МТСБУ та здійснення внесків до фондів МТСБУ!
Для здійснення страхування відповідальності перевізника (Клас страхування № 10) чинним законодавством не передбачене членство страховика в МТСБУ та відсутність тих чи інших заборгованостей до фондів МТСБУ. Тому, Учасник не повинен і не зобов’язаний відповідати наведеним вище вимогам.
Скаржник вважає, що вищенаведені вище оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі та мають бути видалені Замовником.
×
-
Назва доказу:
6. Витяг з ДРФУ.
-
Повʼязаний документ:
1.1.2.2 Ліцензія нова Ультра_Альянс_витяг.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО МИКОЛАЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МИКОЛАЇВПАСТРАНС» внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству зазначені у тексті цієї скарги.
Запити Органу оскарження
Номер:
ba6d3a6edc804bb7a9acf14772934db0
Тема запиту:
Щодо відсутності заборгованості перед фондами МТСБУ
Текст запиту:
Твердження Скаржника про те, що він не може прийняти участь у даній закупівлі, оскільки участь у даній закупівлі може прийняти виключно той Учасник, який не має заборгованості до фондів МТСБУ, не відповідає дійсності. Відповідно до підпункту 5.2.5 підпункту 5.2 пункту 5 розділу 3 тендерної документації не подаються документи, які для Учасника не передбачені законодавством. У цьому випадку Учасник повинен письмово повідомити про це Замовника шляхом надання у складі тендерної пропозиції пояснень про причини ненадання документів з посиланням на норми законодавства, які звільняють Учасника від обов’язку мати такі документи або на відсутність норм законодавства, які зобов’язують його мати такі документи. Оскільки Учасник не є членом МТСБУ, він не повинен надавати документ про відсутність заборгованості перед фондами МТСБУ, а повинен відповідно до підпункту 5.2.5 підпункту 5.2 пункту 5 розділу 3 тендерної документації надати пояснення про причини ненадання документів з посиланням на норми законодавства, які підпадають під поняття іншої інформації та документів відповідно до вимог цієї тендерної документації згідно додатку № 1 тендерної документації.
Таким чином, вищезазначені оскаржувані вимоги не є дискримінаційними, не обмежують коло учасників закупівлі та відповідають діючому законодавству, чим не порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі.
Дата опублікування:
13.03.2026 15:55
Номер:
3ddae88d0cf04443b5eb34160b05226d
Тема запиту:
Щодо наявності приміщення офісу (представництва) Учасника
Текст запиту:
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність облад-нання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають не-обхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому крите-рію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядни-ків/співвиконавців. Відповідні обмеження щодо залучення інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців тендерною документацією не передбачені. Скаржник ак-центує увагу на тому, що має договори-доручення, згідно яких ТОВ «УЛЬТРА АЛЬЯНС АСІСТ», ТОВ «БВН ЕВ ГРУП» та ТОВ «ЕНШУРІЯ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА», забезпечу-ють надання послуг Скаржнику, зокрема: отримання документів від страхувальників, потер-пілих та застрахованих осіб, надання їм консультацій будь-якого роду (цілодобова безкошто-вна клієнтська підтримка із наданням відповідних сервісів), виїзд на місце події з його огля-дом та документальною фіксацією, визначення вартості матеріальних збитків, організація та супровід процедур лікування, надання інших асистанських послуг та послуг з врегулювання страхових подій тощо, на всій території України, в тому числі й у м. Миколаєві Миколаївсь-кої області, крім тимчасово окупованих територій (копії договорів додаються). Таким чином, Скаржник не позбавлений можливості залучити спроможності ТОВ «УЛЬТРА АЛЬЯНС АСІСТ», ТОВ «БВН ЕВ ГРУП» та ТОВ «ЕНШУРІЯ ОПЕРЕЙШ-НЗ УКРАЇНА» для вико-нання вимог тендерною документації.
Розташування офісу (представництва) у місті Миколаєві спрощує як для Замовника, так і для потерпілих-пасажирів процедуру взаємодії з представниками Страховика. Наявність офісу (представництва) у місті Миколаєві є необхідним для отримання документів від страхувальників, потерпілих та застрахованих осіб, надання їм консультацій будь-якого роду (цілодобова безкоштовна клієнтська підтримка із наданням відповідних сервісів), виїзд на місце події з його оглядом та документальною фіксацією, визначення вартості матеріальних збитків, організація та супровід процедур лікування, надання інших асистанських послуг та послуг з врегулювання страхових подій тощо. Наші вимоги в жодному разі не мають дискримінаційний характер та не сприяють зниженню конкуренції.
Дата опублікування:
13.03.2026 15:54