-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Офісне устаткування та приладдя різне
Завершена
279 574.80
UAH з ПДВ
Період оскарження:
06.03.2026 13:59 - 13.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
d990cdee05b04b10b847434092e193ea
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-06-007639-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
ТОВ "ТВГ Український папір" подає скаргу від 23.03.2026 р. №64/юр/26.
Пов'язані документи:
Учасник
- Висновок ДСЕЕ скріпки, біндери, скоби ТМ NORMA, SCHOLZ, 4OFFICE до 28.11.27 (1).pdf 23.03.2026 14:19
- Скарга Пенітенціарна академія України 23.03..doc 23.03.2026 14:19
- Скарга Пенітенціарна академія України 23.03..pdf.asice.zip 23.03.2026 14:19
- sign.p7s 23.03.2026 14:20
- рішення від 25.03.2026 № 3462.pdf 25.03.2026 15:20
- інформація про резолютивну частину рішення від 01.04.2026 № 3826.pdf 02.04.2026 12:20
- рішення від 01.04.2026 № 3826.pdf 06.04.2026 12:05
- Пояснення по суті скарги.docx 27.03.2026 12:28
- Додаток 1. Перелік документів та,або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.pdf 27.03.2026 12:28
- Додаток 1. Перелік документів та,або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.docx 27.03.2026 12:28
- Технічна специфікація.pdf 27.03.2026 12:28
- Пояснення по суті скарги.pdf 27.03.2026 12:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.03.2026 14:54
Дата розгляду скарги:
01.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.03.2026 15:21
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
06.04.2026 12:06
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2a6aee0f87d640df815a41c29c00f9da
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), з урахуванням правової норми абзацу третього пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі - Особливості) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Пунктом 55 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження – це Антимонопольний комітет України».
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження – це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно з ч.1 п.56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Пенітенціарна академія України (надалі - Замовник), в електронній системі закупівель «Prozorro» оприлюднило закупівлю № UA-2026-03-06-007639-a.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича Група Український папір», як учасником процедури закупівлі, згідно вимог тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи у формі протоколу від 06 березня 2026р. № 80 зі змінами від 11.03.2026р. (надалі – Документація) та діючого законодавства, у встановлені Замовником терміни, було подано тендерну пропозицію.
Аукціон відбувся 17.03.2026 р.
18.03.2026 р. о 09:58 год. Замовником оприлюднене на електронному торгівельному майданчику повідомлення про намір укласти
ТОВ «ВКФ «ВВ».
З рішенням Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ВКФ «ВВ», про намір укладення договору з ТОВ «ВКФ «ВВ» не погоджуємось, вважаємо їх протиправними, дискримінаційними, прийнятими з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель, виходячи з наступних підстав.
Перевіривши документи, надані у складі тендерної пропозиції переможця тендеру – ТОВ «ВКФ «ВВ» було встановлено, що пропозиція даного учасника не відповідає вимогам та умовам Документації, виходячи з наступних підстав.
Таблицею Додатку 2 Документації встановлено технічну специфікацію (технічні вимоги) до предмета закупівлі, в тому числі на позиції № 49- 52, а саме:
№ п/п Найменування товару Код ДК 021:2015 Технічні та якісні характеристики та інші характеристики предмета закупівлі
(вид, сорт, розмір, колір і т.д.) Один. виміру
Кількість
1 2 3 4 5 6
49. Скоби для степлера Scholz 23/10 1000 шт. 30190000-7 Кількість в упавковці (штука) 1000
Розмір 23/10 шт. 5
50. Скоби для степлера Scholz 23/13 1000 шт. 30190000-7 Кількість в упавковці (штука) 1000
Розмір 23/13 шт. 6
51. Скоби для степлера Scholz 23/20 1000 шт. 30190000-7 Кількість в упавковці (штука) 1000
Розмір 23/20 шт. 5
52. Скоби для степлера Scholz 24/6 1000 шт. 30190000-7 Розмір 24/6
Кількість в упавковці (штука) 1000 шт. 48
Також, п.4. Додатку 2 Документації встановлені вимоги до предмета закупівлі:
Предмет закупівлі повинен відповідати технічним характеристикам, визначеним у цьому Додатку до тендерної документації.
Допускається пропозиція еквіваленту за умови, що його технічні, якісні та функціональні характеристики не є гіршими за визначені Замовником.
Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати технічний опис запропонованого товару із зазначенням виробника, країни походження та основних характеристик.
На виконання вищезазначених вимог ТОВ «ВКФ «ВВ» надало в складі своєї тендерної пропозиції порівняльну таблицю (технічний опис) у файлі з ім’ям «Технічна специфікація.pdf.», в якій пропонує Замовнику до постачання на позиції № 49-52 Таблиці Додатку 2 Документації скоби для степлера ТМ Scholz.
Звертаємо Вашу увагу, що ТОВ «ВКФ «ВВ» у своїй порівняльній таблиці в колонці «Виробник» зазначило виключно торговельну марку скоб, які пропонуються Замовнику, а саме ТМ Scholz, при цьому не вказавши конкретного суб’єкта господарювання, який є безпосереднім виробником відповідного товару.
Таким чином, ТОВ «ВКФ «ВВ» не виконало вимогу Замовника щодо зазначення виробника товару, обмежившись лише посиланням на торговельну марку, що не дає можливості ідентифікувати реального виробника продукції.
Скаржник на підтвердження вищезазначеного має у своєму розпорядженні Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-3/7732 від 28.11.2022р. (додається до Скарги), в якому зазначено, що виробником товарів канцелярських: скріпки, біндери (затискачі), скоби для степлерів торговельних марок «4 OFFICE», «NORMA», «SCHOLZ» є компанія ROLV Group Sp. z.o.o.
Отже, ТОВ «ВКФ «ВВ» проігнорувало встановлені вимоги Документації та не надало у складі тендерної пропозиції належної інформації про виробника товару, зокрема щодо позицій № 49–52 Таблиці Додатку 2 Документації.
Просимо зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ТОВ «ВКФ «ВВ», як таку, що не відповідає умовам Документації, з зазначених підстав.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Пунктом 55 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження – це Антимонопольний комітет України».
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження – це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно з ч.1 п.56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Пенітенціарна академія України (надалі - Замовник), в електронній системі закупівель «Prozorro» оприлюднило закупівлю № UA-2026-03-06-007639-a.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича Група Український папір», як учасником процедури закупівлі, згідно вимог тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи у формі протоколу від 06 березня 2026р. № 80 зі змінами від 11.03.2026р. (надалі – Документація) та діючого законодавства, у встановлені Замовником терміни, було подано тендерну пропозицію.
Аукціон відбувся 17.03.2026 р.
18.03.2026 р. о 09:58 год. Замовником оприлюднене на електронному торгівельному майданчику повідомлення про намір укласти
ТОВ «ВКФ «ВВ».
З рішенням Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ВКФ «ВВ», про намір укладення договору з ТОВ «ВКФ «ВВ» не погоджуємось, вважаємо їх протиправними, дискримінаційними, прийнятими з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель, виходячи з наступних підстав.
Перевіривши документи, надані у складі тендерної пропозиції переможця тендеру – ТОВ «ВКФ «ВВ» було встановлено, що пропозиція даного учасника не відповідає вимогам та умовам Документації, виходячи з наступних підстав.
Таблицею Додатку 2 Документації встановлено технічну специфікацію (технічні вимоги) до предмета закупівлі, в тому числі на позиції № 49- 52, а саме:
№ п/п Найменування товару Код ДК 021:2015 Технічні та якісні характеристики та інші характеристики предмета закупівлі
(вид, сорт, розмір, колір і т.д.) Один. виміру
Кількість
1 2 3 4 5 6
49. Скоби для степлера Scholz 23/10 1000 шт. 30190000-7 Кількість в упавковці (штука) 1000
Розмір 23/10 шт. 5
50. Скоби для степлера Scholz 23/13 1000 шт. 30190000-7 Кількість в упавковці (штука) 1000
Розмір 23/13 шт. 6
51. Скоби для степлера Scholz 23/20 1000 шт. 30190000-7 Кількість в упавковці (штука) 1000
Розмір 23/20 шт. 5
52. Скоби для степлера Scholz 24/6 1000 шт. 30190000-7 Розмір 24/6
Кількість в упавковці (штука) 1000 шт. 48
Також, п.4. Додатку 2 Документації встановлені вимоги до предмета закупівлі:
Предмет закупівлі повинен відповідати технічним характеристикам, визначеним у цьому Додатку до тендерної документації.
Допускається пропозиція еквіваленту за умови, що його технічні, якісні та функціональні характеристики не є гіршими за визначені Замовником.
Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати технічний опис запропонованого товару із зазначенням виробника, країни походження та основних характеристик.
На виконання вищезазначених вимог ТОВ «ВКФ «ВВ» надало в складі своєї тендерної пропозиції порівняльну таблицю (технічний опис) у файлі з ім’ям «Технічна специфікація.pdf.», в якій пропонує Замовнику до постачання на позиції № 49-52 Таблиці Додатку 2 Документації скоби для степлера ТМ Scholz.
Звертаємо Вашу увагу, що ТОВ «ВКФ «ВВ» у своїй порівняльній таблиці в колонці «Виробник» зазначило виключно торговельну марку скоб, які пропонуються Замовнику, а саме ТМ Scholz, при цьому не вказавши конкретного суб’єкта господарювання, який є безпосереднім виробником відповідного товару.
Таким чином, ТОВ «ВКФ «ВВ» не виконало вимогу Замовника щодо зазначення виробника товару, обмежившись лише посиланням на торговельну марку, що не дає можливості ідентифікувати реального виробника продукції.
Скаржник на підтвердження вищезазначеного має у своєму розпорядженні Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-3/7732 від 28.11.2022р. (додається до Скарги), в якому зазначено, що виробником товарів канцелярських: скріпки, біндери (затискачі), скоби для степлерів торговельних марок «4 OFFICE», «NORMA», «SCHOLZ» є компанія ROLV Group Sp. z.o.o.
Отже, ТОВ «ВКФ «ВВ» проігнорувало встановлені вимоги Документації та не надало у складі тендерної пропозиції належної інформації про виробника товару, зокрема щодо позицій № 49–52 Таблиці Додатку 2 Документації.
Просимо зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ТОВ «ВКФ «ВВ», як таку, що не відповідає умовам Документації, з зазначених підстав.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
×
-
Назва доказу:
Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-3/7732 від 28.11.2022р. у файлі з ім’ям: «Висновок ДСЕЕ скріпки, біндери, скоби ТМ NORMA, SCHOLZ, 4OFFICE до 28.11.27.pdf
-
Повʼязаний документ:
Висновок ДСЕЕ скріпки, біндери, скоби ТМ NORMA, SCHOLZ, 4OFFICE до 28.11.27 (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ТОВ «ВКФ «ВВ», як таку, що не відповідає умовам Документації, з зазначених підстав.
Запити Органу оскарження
Номер:
19a6a0152fee4073b9c1995493704f70
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Замовник не погоджується з твердженнями Скаржника про порушення порядку проведення Процедури закупівлі, та просить Комісію урахувати наступне.
18.03.2026 Замовником було прийнято рішення № 110 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» (далі - Учасник) переможцем Процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір.
Не погоджуючись з рішенням Замовника Скаржник звернувся до Антимонопольного комітету України зі скаргою щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.03.2026 №64/юр/26.
Свою скаргу Скаржник мотивує тим, що Учасник не виконав вимоги Додатку № 2 Тендерної документації в повному обсязі: зазначив виключно торговельну марку скоб, які пропонуються Замовнику, а саме ТМ Scholz, при цьому не вказавши конкретного суб’єкта господарювання, який є безпосереднім виробником відповідного товару.
Замовник не погоджується з зазначеним твердженням Скаржника з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3.1 Додатку 1 до Тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати технічний опис запропонованого товару із зазначенням виробника, країни походження та основних характеристик.
На виконання цієї умови Учасник подав документ «Технічна специфікація.pdf», в якому зазначено технічну специфікацію (технічні вимоги) до предмета закупівлі, зокрема у вигляді порівняльної таблиці, в тому числі на позиції № 49- 52, зазначено:
виробник – «Scholz»;
країна походження – Китай;
відповідні технічні характеристики товару.
Надана інформація відповідає вимогам тендерної документації. Відсутність додаткової деталізації щодо конкретної юридичної особи не може розцінюватися як невідповідність тендерної пропозиції, як це вважає Скаржник.
Оскільки, відповідно до пункту 4 статті першої до Закону України «Про захист прав споживачів», виробник – це суб’єкт господарювання, який виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, зокрема шляхом розміщення на товарі, його упаковці чи супровідних документах свого найменування, торговельної марки або іншого елемента, що ідентифікує такого суб’єкта господарювання, або імпортує товар.
Таким чином, виробник може ідентифікуватися різними способами, зокрема через найменування, торговельну марку або інші позначення, під якими товар вводиться в обіг.
З огляду на відсутність у тендерній документації вимог щодо конкретизації виробника, зазначення «Scholz» разом із країною походження товару не суперечить встановленим вимогам.
Замовник під час розгляду тендерних пропозицій керується виключно вимогами тендерної документації та не має права застосовувати додаткові критерії оцінки, які не були в ній передбачені.
Крім того, посилання Скаржника на Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-3/7732 від 28.11.2022 є необґрунтованим, оскільки:
- заявником проведення відповідної експертизи є інша юридична особа – ТОВ «АКС ТРЕЙД»;
- зазначений документ не вимагався тендерною документацією;
- він не може підтверджувати невідповідність тендерної пропозиції Учасника у межах цієї процедури закупівлі.
Відповідно до положень частини 1 статті п’ятої Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Отже, Замовник діяв відповідно до зазначених принципів, забезпечив рівне ставлення до учасників, об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Оскільки, відхилення пропозиції з підстав, які не передбачені тендерною документацією, призвело б до порушення зазначених принципів.
Дата опублікування:
27.03.2026 12:28