-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Придбання інертних матеріалів на пересипання шарів сміття на полігоні ТПВ – кар’єрний дріб’язок
Торги не відбулися
8 000 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
06.03.2026 12:34 - 11.03.2026 00:00
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на рішення замовника про визначення переможця процедури закупівлі
Номер:
f6801555745549508b90a54614ef0187
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-06-006077-a.b1
Назва:
Скарга на рішення замовника про визначення переможця процедури закупівлі
Скарга:
порушення принципів здійснення закупівлі на вкиденних нижче піставах
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга (1).pdf 20.03.2026 14:36
- sign.p7s 20.03.2026 14:36
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
26.03.2026 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0be8be4d2bb34e0aa97393e09a9b2c49
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення замовника про визначення переможця процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
на рішення замовника про визначення переможця процедури закупівлі №31226121
UA-2026-03-06-006077-a
1.Відомості про процедуру закупівлі
Замовником проведено процедуру закупівлі UA-2026-03-06-006077-a.
За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовником прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі учасника – ФОП "Куталовський Руслан Вікторович" (далі – Переможець).
Скаржник є учасником зазначеної процедури закупівлі та вважає, що рішення Замовника прийнято з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а також умов тендерної документації.
2. Порушення принципів здійснення закупівель
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції;
• максимальної економії;
• відкритості та прозорості;
• об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
У даному випадку Замовник, незважаючи на наявність суттєвих невідповідностей у пропозиції Переможця, не відхилив таку пропозицію, чим порушив зазначені принципи.
3. Обґрунтування скарги
3.1. Невідповідність кваліфікаційним критеріям (неналежне підтвердження аналогічного договору)
Відповідно до вимог тендерної документації (Додаток 2), учасник повинен надати документально підтверджений досвід виконання аналогічного договору.
У складі тендерної пропозиції Переможця надано:
• довідку про аналогічний договір;
• копію договору;
• видаткову накладну.
Разом з тим:
• наданий договір не містить чіткого визначення предмета, що унеможливлює встановлення його аналогічності предмету даної закупівлі;
• видаткова накладна містить інформацію про товар, однак відсутній належний взаємозв’язок між договором та наданими первинними документами, що не дозволяє однозначно встановити, що саме цей товар поставлявся в межах саме цього договору;
• наданий пакет документів не забезпечує можливості достовірно підтвердити факт виконання аналогічного договору у розумінні вимог тендерної документації.
Додатково звертаємо увагу, що Переможець у іншій процедурі закупівлі №31190140
UA-2026-03-04-002197-a цього ж Замовника надав аналогічний за змістом договір із тим самим контрагентом з незначною різницею у датах, що свідчить про формальний характер поданих документів та викликає обґрунтовані сумніви щодо їх належності та достовірності.
Таким чином, Переможець не підтвердив належним чином досвід виконання аналогічного договору, що є невідповідністю кваліфікаційним критеріям.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», така тендерна пропозиція підлягала відхиленню.
3.2. Невідповідність підтверджуючих документів предмету закупівлі
Відповідно до вимог тендерної документації (Додаток 7 та Додаток 4), учасник повинен надати документи, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим технічним, якісним та кількісним характеристикам.
З урахуванням специфіки предмета закупівлі (кар’єрний дріб’язок), таким документом є, зокрема, протокол випробувань, який підтверджує відповідність матеріалу встановленим показникам якості.
У складі тендерної пропозиції Переможця:
• відсутній протокол випробувань на запропонований товар;
• надано документи, що стосуються іншого матеріалу (зокрема, піску), які не підтверджують характеристики предмета закупівлі;
• відсутня будь-яка порівняльна таблиця або інший документ, який би підтверджував відповідність запропонованого матеріалу вимогам Замовника у випадку пропозиції еквіваленту.
Таким чином:
• відсутнє належне документальне підтвердження якості саме запропонованого товару;
• неможливо встановити відповідність предмета закупівлі вимогам тендерної документації;
• Замовник не мав об’єктивної можливості перевірити якість та відповідність запропонованого товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», така тендерна пропозиція підлягала відхиленню як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
3.3. Ненадання проекту договору у встановленій формі
Відповідно до п. 9 Додатку 7 тендерної документації, учасник повинен надати заповнений та підписаний проект договору.
Переможцем надано лише лист-згоду (“Згода договір”), що:
• не є проектом договору;
• не містить заповнених реквізитів;
• не відповідає встановленій формі.
Таким чином, учасник не виконав обов’язкову вимогу тендерної документації.
3.4. Непідтвердження повноважень особи на підписання документів
Відповідно до вимог тендерної документації (п. 7 Додатку 7), учасник повинен надати документи, що підтверджують повноваження особи на підписання тендерної пропозиції та договору
У складі пропозиції Переможця відсутні належні документи, що підтверджують:
• призначення уповноваженої особи;
• обсяг її повноважень;
• право підпису договору.
3.5. Ненадання обов’язкової антикорупційної анкети
Відповідно до п. 15 Додатку 7 тендерної документації, учасник зобов’язаний надати анкету для проведення антикорупційної перевірки ділових партнерів (за формою Додатку 6).
У складі тендерної пропозиції Переможця зазначена анкета відсутня.
Таким чином, учасник не виконав обов’язкову вимогу тендерної документації.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі її невідповідності умовам тендерної документації.
Отже, пропозиція Переможця підлягала обов’язковому відхиленню.
Надані документи не дають можливості встановити наявність відповідних повноважень.
4. Висновки
Зазначені невідповідності є суттєвими та такими, що:
• впливають на зміст тендерної пропозиції;
• не можуть бути усунені після закінчення строку подання пропозицій;
• мали наслідком обов’язкове відхилення пропозиції Переможця.
Проте Замовник цього не зробив, чим порушив вимоги Закону.
5. Вимоги скаржника
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу:
1. Прийняти скаргу до розгляду;
2. Визнати дії Замовника такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель;
3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця;
4. Зобов’язати Замовника провести повторний розгляд тендерних пропозицій.
Дата: 20.03.2026
Скаржник: ТОВ «ДЕЛТ КОМПАНІ»
на рішення замовника про визначення переможця процедури закупівлі №31226121
UA-2026-03-06-006077-a
1.Відомості про процедуру закупівлі
Замовником проведено процедуру закупівлі UA-2026-03-06-006077-a.
За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовником прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі учасника – ФОП "Куталовський Руслан Вікторович" (далі – Переможець).
Скаржник є учасником зазначеної процедури закупівлі та вважає, що рішення Замовника прийнято з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а також умов тендерної документації.
2. Порушення принципів здійснення закупівель
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції;
• максимальної економії;
• відкритості та прозорості;
• об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
У даному випадку Замовник, незважаючи на наявність суттєвих невідповідностей у пропозиції Переможця, не відхилив таку пропозицію, чим порушив зазначені принципи.
3. Обґрунтування скарги
3.1. Невідповідність кваліфікаційним критеріям (неналежне підтвердження аналогічного договору)
Відповідно до вимог тендерної документації (Додаток 2), учасник повинен надати документально підтверджений досвід виконання аналогічного договору.
У складі тендерної пропозиції Переможця надано:
• довідку про аналогічний договір;
• копію договору;
• видаткову накладну.
Разом з тим:
• наданий договір не містить чіткого визначення предмета, що унеможливлює встановлення його аналогічності предмету даної закупівлі;
• видаткова накладна містить інформацію про товар, однак відсутній належний взаємозв’язок між договором та наданими первинними документами, що не дозволяє однозначно встановити, що саме цей товар поставлявся в межах саме цього договору;
• наданий пакет документів не забезпечує можливості достовірно підтвердити факт виконання аналогічного договору у розумінні вимог тендерної документації.
Додатково звертаємо увагу, що Переможець у іншій процедурі закупівлі №31190140
UA-2026-03-04-002197-a цього ж Замовника надав аналогічний за змістом договір із тим самим контрагентом з незначною різницею у датах, що свідчить про формальний характер поданих документів та викликає обґрунтовані сумніви щодо їх належності та достовірності.
Таким чином, Переможець не підтвердив належним чином досвід виконання аналогічного договору, що є невідповідністю кваліфікаційним критеріям.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», така тендерна пропозиція підлягала відхиленню.
3.2. Невідповідність підтверджуючих документів предмету закупівлі
Відповідно до вимог тендерної документації (Додаток 7 та Додаток 4), учасник повинен надати документи, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим технічним, якісним та кількісним характеристикам.
З урахуванням специфіки предмета закупівлі (кар’єрний дріб’язок), таким документом є, зокрема, протокол випробувань, який підтверджує відповідність матеріалу встановленим показникам якості.
У складі тендерної пропозиції Переможця:
• відсутній протокол випробувань на запропонований товар;
• надано документи, що стосуються іншого матеріалу (зокрема, піску), які не підтверджують характеристики предмета закупівлі;
• відсутня будь-яка порівняльна таблиця або інший документ, який би підтверджував відповідність запропонованого матеріалу вимогам Замовника у випадку пропозиції еквіваленту.
Таким чином:
• відсутнє належне документальне підтвердження якості саме запропонованого товару;
• неможливо встановити відповідність предмета закупівлі вимогам тендерної документації;
• Замовник не мав об’єктивної можливості перевірити якість та відповідність запропонованого товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», така тендерна пропозиція підлягала відхиленню як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
3.3. Ненадання проекту договору у встановленій формі
Відповідно до п. 9 Додатку 7 тендерної документації, учасник повинен надати заповнений та підписаний проект договору.
Переможцем надано лише лист-згоду (“Згода договір”), що:
• не є проектом договору;
• не містить заповнених реквізитів;
• не відповідає встановленій формі.
Таким чином, учасник не виконав обов’язкову вимогу тендерної документації.
3.4. Непідтвердження повноважень особи на підписання документів
Відповідно до вимог тендерної документації (п. 7 Додатку 7), учасник повинен надати документи, що підтверджують повноваження особи на підписання тендерної пропозиції та договору
У складі пропозиції Переможця відсутні належні документи, що підтверджують:
• призначення уповноваженої особи;
• обсяг її повноважень;
• право підпису договору.
3.5. Ненадання обов’язкової антикорупційної анкети
Відповідно до п. 15 Додатку 7 тендерної документації, учасник зобов’язаний надати анкету для проведення антикорупційної перевірки ділових партнерів (за формою Додатку 6).
У складі тендерної пропозиції Переможця зазначена анкета відсутня.
Таким чином, учасник не виконав обов’язкову вимогу тендерної документації.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі її невідповідності умовам тендерної документації.
Отже, пропозиція Переможця підлягала обов’язковому відхиленню.
Надані документи не дають можливості встановити наявність відповідних повноважень.
4. Висновки
Зазначені невідповідності є суттєвими та такими, що:
• впливають на зміст тендерної пропозиції;
• не можуть бути усунені після закінчення строку подання пропозицій;
• мали наслідком обов’язкове відхилення пропозиції Переможця.
Проте Замовник цього не зробив, чим порушив вимоги Закону.
5. Вимоги скаржника
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу:
1. Прийняти скаргу до розгляду;
2. Визнати дії Замовника такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель;
3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця;
4. Зобов’язати Замовника провести повторний розгляд тендерних пропозицій.
Дата: 20.03.2026
Скаржник: ТОВ «ДЕЛТ КОМПАНІ»
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Вимоги скаржника На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Визнати дії Замовника такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель; 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця; 4. Зобов’язати Замовника провести повторний розгляд тендерних пропозицій. Дата: 20.03.2026 Скаржник: ТОВ «ДЕЛТ КОМПАНІ»